Условный срок. Условный срок Влияние условного срока на наказание по новому уголовному делу

1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. 4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию - наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Консультации юриста по ст. 223 УК РФ

Иван Шкулев

Добрый день у меня при обыске нашли в сейфе потроны переделоные из травмотических под боевые с сосвенцовым наконечником и в машине пистолет переделоный с жевила с пустой обоймой что мне за это грозит

Владимир Лутохин

При обыске у меня был изъят карабин Сайга 410К принадлежащий мне на законном основании. Я его купила утнражданина через разрешительную систему, где есть акт технического осмотра и отстрела месяцев 7 назад. Как купила так и поставила в сейф. Ни разу не стреляла с него. При экспертизе в Следственном комитете выясняется, что в карабине отсутствует пластина механизма блокирующего спусковой крючок при сложенном прикладе. Но для многократного производства выстрелов патронами 410 калибра пригоден. Мне теперь хотят вменить ст1 223 УК РФ , хотя я к переделки орудия никакого отношения не имею и зачем мне портить оружие, которое всегда проверяется при замене разрешения. Уже больше 20 лет имею разрешения на оружия и ни когда проблем не было. Как поступить в таком случае?

• Ответ на вопрос дан по телефону

• Ответ на вопрос дан по телефону

Надежда Захарова

8- сейчас звонок

• Ответ на вопрос дан по телефону

• • Ответ юриста:

Анастасия Никитина

Помогите! Виды освобождения от уголовной ответственности?

• Ответ юриста:

  В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление: - в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) ; - в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК) ; - в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) ; - в связи с амнистией (ст. 84 УК) ; - в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК) . Федеральным законом 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из УК исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 80¹ УК) . Действующий УК предусматривает безусловные и окончательные виды освобождения от уголовной ответственности (исключение - см. ч. 4 ст. 90 УК) . Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения. В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК) , указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного на то законом органа.

• • Ответ юриста:

    К холодному оружию относятся сабли, шашки, ножи, кинжалы, финские ножи, кортики, КАСТЕТЫ, стилеты и другие предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, раздробляющими и т. д. Ответственность за незаконное хранение или ношение холодного оружия До появления Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ незаконное ношение холодного оружия подлежало уголовной ответственности по ст. 222 ч. 4 УК РФ . Незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев либо без такового» , - такой часть 4 ст. 222 УК РФ была до внесения изменений. Таким образом, за незаконное ношение холодного оружия можно было получить срок до 2 лет. Сейчас часть 4 ст. 222 УК РФ устанавливает ответственность только за незаконный сбыт. Так что уголовная ответственность, как раньше, за незаконное ношение холодного оружия не предусматривается. Однако она предусмотрена за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ) : «Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет...

Екатерина Миронова

Является ли совокупностью преступлений следующее?. Некое лицо похитило взрывчатое вещество, изготовило взрывное устройство и с целью устрашения населения произвело взрыв в ресторане. В результате 2 человека погибли, 8 причинен тяжкий вред здоровью, 5 - вред средней тяжести здоровью. По каким статьям квалифицировать данные действия? и как суду назначать наказание?

• Ответ юриста:

  Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, повлекшие по неосторожности смерть человека, повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ . При этом следует иметь в виду, что к иным тяжким последствиям применительно к п. "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ могут относиться, в частности, причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку или средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам. (п. 8 ППВС РФ № 1 от 09.02.2012 г.) . Причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба квалифицируется по пункту "в" части 2 статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требует (п. 7 ППВС РФ № 1 от 09.02.2012 г.) . Если в процессе совершения террористического акта были использованы незаконно приобретенные, хранящиеся либо изготовленные огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то действия лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ и соответственно статьями 222 или 223 УК РФ (п. 10 ППВС РФ № 1 от 09.02.2012 г.) Таким образом, деяние указанного лица подлежит квалификации по совокупности указанных преступлений (п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ и ст. ст. 223 ч. 1, 226 ч. 1 УК РФ) . P.S. Не ищите в УПК про терроризм. Там об этом НИЧЕГО нет.

Лариса Белоусова

Тема про кастет. Парень купил кастет, люди, подскажите что может быть, если полиция остановит и увидит его? То есть на хранение, а еще очень интересно что будит, если он его применит?!

• Ответ юриста:

  здесь уже писали это. Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 № 150 “Об оружии” Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются: 1)оборот в качестве гражданского и служебного оружия: …кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов; Вывод: Если вас просто остановят для проверки, либо каким-либо способом обнаружат у вас кастет, то уголовная ответственность вам в любом случае не грозит. Максимум – это административная – оштрафуют и кастет будет изъят. Привлечь вас могут за незаконный сбыт холодного оружия (п. 4 ст. 222 УК РФ) и изготовление (п. 4 ст. 223 УК РФ) . незаконное ношение холодного оружия. (менты для палок-еще пару свидетелей подгонят-и потом проблем не оберешься) Будучи предметом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, кастет признается холодным оружием. В соответствии со статьей 6 закона РФ «Об оружии» оборот кастетов в качестве гражданского оружия (то есть оружия, предназначенного для использования гражданами РФ) запрещён.

Ксения Сорокина

можно ли в россии получить патент на оружие?

• Ответ юриста:

  Производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей) Нет лицензии ст. 223 УК РФ а не патент.

Василий Юрьичев

за ношение не зарегистрированной мошной пневматики что светит?

• Если вы решили купить пневматику, то прежде чем прийти в магазин пневматического оружия, вам необходимо знать правила ношения пневматического оружия. Согласно Закону РФ Об оружии, различают три основные категории, к первой из которых...

Федор Самолов

Нож "Керамбит"является ли холодным оружием?

• Не беспокойтесь вы из-за каких то там статей. В соответствии с ФЗ 162 от 08.12.2003 отменена уголовная ответственность за незаконное ношение и хранение холодного, огнестрельного (гладкоствольного и гладкоствольных боеприпасов) оружия, данное...

Ирина Киселева

Можно ли на eBay заказать кастеты? И если можно, киньте ссылку плз

• Заказать можно, -но минимум если повяжут с ним - штраф, максимум статья.. Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 150 Об оружии Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской...

Людмила Маркова

помогите как сделась электродетонатор для петарды. Только не из лампочки

• Турма хочешь, малыш? Ст. 223 УК РФ Незаконное изготовление оружия 1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных...

Лидия Осипова

Имеется ли в действиях С. совокупность преступлений?. С. изготовил нож, признанный экспертизой холодным оружием, и носил его с собой в течение года в целях самообороны. Изменится ли ваше решение, если известно, что С. впоследствии подарил нож соседу? Продал на рынке?

• Ответ юриста:

  В первом случае (где носил с собой) , совокупности не будет, т. к. согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ : "Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений..., а преступление тут только одно - незаконное изготовление холодного оружия. За ношение холодного оружия нет уголовной ответственности. И действия С. будут квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ (как незаконное изготовление холодного оружия) . Во втором случае ситуация изменится и совокупность будет, т. к. уже будет совершено два преступления. И действия С. будут квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ (как незаконное изготовление холодного оружия) и по ч. 4 ст. 222 УК РФ (как незаконный сбыт холодного оружия).

Любовь Алексеева

Срочно нужна помощь. Крупельницкий осужден за незаконное изготовление оружия к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Ранее Крупельницкий к уголовной ответственности не привлекался. Имел ли право суд отправить Крупельницкого в ИК данного режима?

• Ответ юриста:

  Конечно, НЕТ. Крупельницкий осужден по ст. 223 УК РФ, в которой ч. 1 - средней тяжести, ч. ч. 2 и 3 - тяжкие составы, ч. 4 - небольшой тяжести. (подробнее ст. 15 УК РФ) . В силу п. п. "а" и "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ : отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений НЕБОЛЬШОЙ И СРЕДНЕЙ тяжести, ранее НЕотбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, (при осуждении по ч. 1 или ч. 4 ст. 223 УК РФ) , б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение ТЯЖКИХ преступлений, ранее НЕ отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима, (при осуждении по ч. ч. 2 или 3 ст. 223 УК РФ) , Строгий же режим (как назначен) должен быть назначен мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение ОСОБО ТЯЖКИХ преступлений, ранее НЕ отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный РАНЕЕ ОТБЫВАЛ лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима (п. "и" ч. 1 ст. 58 УК РФ) . И, следовательно, К. назначен быть НЕ может.

Андрей Корнильев

Колющее холодное уружие (вопрос и фото внутри)?. Можно ли носить при себе данную херовину? Если нельзя, что за это грозит?

• Ответ юриста:

  Является ли этот нож холодным оружием - может дать только криминалистическая экспертиза. Ответственность за нарушение законодательства о холодном оружии Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года предусмотрена уголовная ответственность за продажу и изготовление холодного оружия: Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового. - ч. 4 ст. 222 УК РФ Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. - ч. 4 ст. 223 УК РФ По административному законодательству (Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации 2001 года ) за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учёта, хранения, ношения или уничтожения холодного оружия (ст. 20.8 КоАП РФ) , за нарушение сроков регистрации или постановки на учёт холодного оружия (ст. 20.11 КоАП РФ) , за пересылку такого оружия, нарушение правил его перевозки и транспортирования (ст. 20.12 КоАП РФ) , за нарушение правил сертификации холодного оружия (ст. 20.14), возможно привлечение граждан, должностных и юридических лиц к административной ответственности (штрафу).

• Химики есть... А что, с соединением будут проблемы по ст.223 УК РФ?

Олеся Ершова

Можно ли носить (иметь при себе) нож/мачете, если есть документ, подтверждающий, что это не холодное оружие?. Документ, как ни странно, выдается продавцом при покупке.

• Ответ юриста:

  Доброго дня! согласно ст. 222-ст. 223 УК РФ уголовная ответственность за ношение хранение холодного оружия не установлена.. . есть за изготовление например. . так что документ из магазина о его легальном происхождении должен быть при Вас.. . но если можно. . носить оружие с собой не всегда нужно.. и не всегда поможети напротив навредит. . ко всему нужен опыт и умение.. но это только совет...

Игорь Копыл

Какое наказание предусмотрено за ношение (хранение) холодного оружия?

• Ответ юриста:

  за нарушение правил хранения или ношения холодного оружия возможно только привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей с возмездным изъятием оружия или без такового. Возмездное изъятие означает, что оружие будет изъято и продано в установленном порядке органами внутренних дел, а вырученные деньги за минусом издержек по продаже будут возвращены бывшему владельцу оружия. часть 4 ст. 222 УК РФ устанавливает ответственность только за незаконный сбыт: «Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового» . Уголовная ответственность, как раньше, за незаконное ношение холодного оружия не предусматривается. Однако она предусмотрена за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ) . К холодному оружию относятся сабли, шашки, ножи, кинжалы, финские ножи, кортики, кастеты, стилеты и другие предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, раздробляющими и т. д. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т. п.) , конструктивно сходные с оружием (ст. 1 Закона «Об оружии») . В конкретном случае вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы.

Иван Балабанов

Какое оружие является холодным с точки зрения закона?. Интересует длинна лезвия и толщина металла, в общем, за что могут срок дать

• Ответ юриста:

  Закон «Об оружии» определяет понятие «холодное оружие» следующим образом: «Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения» (ст. 1 Закона «Об оружии») . К холодному оружию относятся сабли, шашки, ножи, кинжалы, финские ножи, кортики, кастеты, стилеты и другие предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, раздробляющими и т. д. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т. п.) , конструктивно сходные с оружием (ст. 1 Закона «Об оружии») . В конкретном случае вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы. Какое холодное оружие вправе иметь граждане Граждане, имеющие разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, имеют право приобрести охотничье холодное клинковое оружие (ст. 13 Закона «Об оружии») . При продаже этого оружия в охотничьем (охотничьем членском) билете гражданина продавцом делается соответствующая запись, а разрешением на ношение этого холодного оружия является разрешение на ношение огнестрельного охотничьего оружия. Некоторые граждане вправе также приобрести холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов РФ, - это сабли, шашки, ножи и кинжалы (ст. 3 Закона «Об оружии») . Атрибутика национальных костюмов определяется Правительством РФ. На хранение и ношение такого оружия требуется лицензия (ст. 13 Закона «Об оружии») . Таким образом, если Вы не охотник, не казак и для Вашего национального костюма не предусмотрена сабля или кинжал, - никакое холодное оружие Вы иметь и носить не вправе. Какое холодное оружие запрещено На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия (ст. 6 Закона «Об оружии»). Уголовная ответственность, как раньше, за незаконное ношение холодного оружия не предусматривается. Однако она предусмотрена за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ) и часть 4 ст. 222 УК РФ - за незаконный сбыт.

• • Ответ юриста:

    2.Сбыт холодного оружия (п. 4 ст. 222 УК РФ) наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 5.Изготовление (п. 4 ст. 223 УК РФ) наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Ирина Лебедева

Где можно купить кастет в Санкт-Петербурге?

• прежде чем его покупать, прочитайте пожалуйста нижеследующее: Закон Об оружии определяет понятие холодное оружие следующим образом: Холодное оружие оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при...

Виталий Вахрушкин

Рассталкуйте мне какие меры наказаний существуют в данное время за ношение холодного оружия(кастета). Требуется ответ юриста

• Ответ юриста:

  Нельзя. Кастет - это запрещенное в РФ оружие. Максимальное наказание - до 2 лет лишения свободы. На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия (ст. 6 Закона "Об оружии"). Кастет - это холодное оружие, поскольку холодным оружием считается "оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения" (ст. 1 Закона "Об оружии"). К холодному оружию относятся кинжалы, финские ножи, кортики, кастеты, стилеты и другие предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, ударно-дробящими, раздробляющими и т. д. Незаконное ношение ранее (до конца декабря 2003 года) подлежало уголовной ответственности по ст. 222 ч. 4 УК РФ . Сейчас же за нарушение правил ношения холодного оружия возможно только привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей с возмездным изъятием оружия или без такового. Возмездное изъятие означает, что оружие будет изъято и продано в установленном порядке органами внутренних дел, а вырученные деньги за минусом издержек по продаже будут возвращены бывшему владельцу оружия. Однако уголовная ответственность по-прежнему предусмотрена за незаконное изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ) : "Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет". Так что если удастся доказать, что кастет изготовлен его владельцем, то максимальное наказание - лишение свободы на срок до 2 лет.

Приговор: № 44-у-73

судья - Булатов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года.

Баженов Б.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, невоеннообязанный, неработающий, имеющий среднее специальное (техническое) образование, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> , несудимый,

Осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.

В надзорном представлении заместителем прокурора Удмуртской Республики Перевощиковым А.И. ставится вопрос о пересмотре постановленного в отношении Баженова Б.Л. приговора в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 78 УК РФ) и суровостью назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорного представления, Президиум

установил:

Баженов Б.Л. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что 6 октября 2002 года в дневное время суток Баженов Б.Л., находясь на участке дороги между деревнями Чурашур и Палагай Юкаменского района, нашел три патрона калибра 5,6 мм, которые незаконно приобрел и перенес с указанного участка местности к месту своего жительства, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> , где скрыл и хранил их до 13 октября 2010 года.

В надзорном представлении заместителем прокурора указывается, что Баженов Б.Л. за совершенные им в 2002 году преступления, связанные с незаконным приобретением и ношением боеприпасов, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением в 2008 году срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому ставится вопрос об отмене приговора суда в части осуждения Баженова Б.Л. за незаконное приобретение и ношение боеприпасов, о прекращении уголовного дела в этой части ввиду истечения сроков давности уголовного преследования и, как следствие, изменения приговора суда в остальном ввиду несправедливости назначенного ему назначения вследствие его чрезмерной суровости.

Президиум находит приговор суда в отношении Баженова Б.Л. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Вина осужденного Баженова Б.Л. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается заместителем прокурора и в надзорном представлении, сомнения не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в незаконном хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ч.1 ст. 222 УК РФ соответствует уголовному закону.

Вместе с тем приговор судав части осуждения Баженова Б.Л. за незаконное приобретение и ношение боеприпасов не может быть признан законным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям закона, ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Как установлено судом и отражено в приговоре, патроны Баженовым Б.Л. были приобретены 6 октября 2002 года, в этот же период времени им осуществлены действия по незаконному ношению указанных боеприпасов.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности Баженова Б.Л. за эти преступления, которые законом отнесены к преступлениям средней тяжести, истекли в 2008 году. Сведений об уклонении Баженова Б.Л. от следствия или суда в материалах дела не имеется. Соответственно, суд необоснованно не освободил Баженова Б.Л. от наказания по указанным составам преступлений.

При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о пересмотре приговора суда в отношении Баженова Б.Л. в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимостью смягчения наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор судав части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года в отношении Баженов Б.Л. в части осуждения его по ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор суда изменить. Наказание, назначенное Баженову Б.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов, снизить до 7 месяцев ограничения свободы.

В остальном этот же приговор суда в отношении Баженова Б.Л. оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О12-53

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. и кассационным жалобам осужденного Кузьмина С.А., адвокатов Сиротина СП., Чугункина Г.Л. на приговор Приморского краевого суда от 15 июня 2012 г., по которому

Кузьмин [скрыто]

ранее не судимый,-

осужден по:

Мотивируя решение об осуждении Кузьмина за приобретение оружия, суд сослался в приговоре на показания осужденного в судебном заседании, согласно которым он приобрел пистолеты осенью 2007 года у незнакомого мужчины за [скрыто] рублей (стр. 15 приговора).

Таким образом, в описательно - мотивировочной части приговора судом допущены противоречия относительно времени приобретения Кузьминым оружия, что имеет значение для исчисления сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за указанные действия.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 14 УПК РФ , все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым сомнения во времени приобретения оружия Кузьминым, явившиеся результатом противоречий в описательно-мотивировочная части приговора, толковать в пользу осужденного, поскольку данное обстоятельство является основой для вывода о его виновности в указанном деянии.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.222 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений, срок давности по которым, согласно п.»в» ч.1 ст.78 УК РФ , составляет 10 лет.

С учетом обстоятельств, указанных в приговоре, истолкованных в пользу осужденного, указанный срок истек 02.02.2008 г.

Таким образом, указание на осуждение Кузьмина за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению из приговора, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

С учетом изменения объема обвинения, наказание, назначенное по ч.2 ст.222 УК РФ и в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ , подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Кузьмину по ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не имеется.

При назначении Кузьмину наказания суд в полной мере учел общие начала наказания, указанные в ст.60 УК РФ , в том числе, характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений против жизни и общественной безопасности, его личность, состояние здоровья, положительные характеристики по месту обучения, работы, службы, проживания и содержания под стражей, заслуги по месту службы в УВД, его роль в совершении преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина, суд учел наличие малолетних детей 2008 и 2011 годов рождения у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитники в своих жалобах, учтены судом при назначении наказания.

При этом суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении Кузьмина С.А. детей [скрыто] поскольку оба ребенка находились на иждивении у обоих

достаточно состоятельных разведенных родителей - [скрыто] и [скрыто]

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Кассационное представление - удовлетворить;

2. Приговор Приморского краевого суда от 15 июня 2012 г. в отношении Кузьмина [скрыто] А [изменить:

исключить из приговора указание об осуждении Кузьмина С.А. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов;

снизить наказание, назначенное Кузьмину A.C. по ч.2 ст.222 УК РФ , до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст.222 УК, окончательно назначить Кузьмину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы [скрыто] и не

изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также с возложением обязанности -являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-О12-53

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующей - Сергеевой Н.Ю.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Курганского областного суда от 4 сентября 2000 года, по которому

Ш., <...>, ранее не судимый,

осужден:

По ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ на 19 лет лишения свободы;

По ст. ст. 33 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ на 1 год лишения свободы;

По ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы;

По ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ш. оправдан по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ.

По делу осуждены также М. и В., протест в отношении которых не приносится.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 2 апреля 2001 года приговор в части осуждения Ш. за приобретение и ношение газового оружия отменен и дело в этой части прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 3 УПК РСФСР. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части, касающейся осуждения Ш. по ст. 222 ч. 4 УК РФ, прекращении уголовного дела в этой части за истечением сроков давности, назначении на основании ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 19 лет и 6 месяцев и исключении из кассационного определения ошибочной записи "о подтверждении фактов незаконного хранения Ш. газового пистолета и арбалета".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ш. признан виновным в убийствах по найму и неоднократно, в подстрекательстве к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога, в незаконных приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконных приобретении и ношении метательного оружия.

Преступления совершены в г. Шадринске при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах Ш. дал свое согласие на предложение неизвестного лица совершить убийство К. за материальное вознаграждение.

22 января 1999 года, около 7 часов 30 минут, при пособничестве М., дождавшись, когда К. вышел из <...> и выгнал из гаража свою машину, Ш. подошел к нему и произвел не менее 4-х прицельных выстрелов из пистолета калибра 9 мм, совершив убийство потерпевшего.

25 апреля 1999 года, около 1 часа 30 минут, у подъезда 4 <...> Ш. вместе с другими лицами развязал ссору с ранее знакомым М., и произвел в него не менее 6 прицельных выстрелов, из вышеуказанного пистолета с близкого расстояния, убив потерпевшего когда тот пытался забежать в подъезд.

В 1998 году у неустановленного лица Ш. незаконно приобрел пистолет калибра 9 мм и не менее 10 патронов к нему, носил их при себе, а также хранил в надворных постройках П. в Шадринском районе, а также в <...>.

В период с 20 января по 9 февраля 1998 года Ш. предложил своему знакомому М. совершить поджог автомобиля У. (ВАЗ 21074 <...>). 9 февраля 1998 г., согласно разработанному Ш. плану, М. совершил поджог данного автомобиля.

В неустановленный день осенью 1998 г. Ш. взял у своего знакомого арбалет марки АС-1Р, являющийся холодным метательным оружием, и носил его при себе. Соответствующего разрешения на данное оружие у Ш. не было. Хранил арбалет Ш. в квартире своей знакомой Н. по <...>, откуда это оружие было изъято в ходе проведения обыска 5 мая 1999 г.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным.

Приговор и кассационное определение в части осуждения Ш. по ст. 222 ч. 4 УК РФ подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 2 года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Ш. признан виновным в незаконном приобретении осенью 1998 года холодного метательного оружия - арбалета.

На основании показаний свидетелей Н. судом установлено, что обнаруженный у них при обыске 5 мая 1999 года арбалет принес к ним в квартиру и хранил там Ш.

Из показаний свидетелей Н. видно, что осужденный стал проживать в их квартире с 26 марта 1999 года, перенес к ним свои вещи. Первое, что Ш. принес в дом, был арбалет. Об этих обстоятельствах давал показания и сам Ш. Данные показания судом признаны достоверными.

Других данных, свидетельствующих о том, что Ш. продолжал носить при себе арбалет и после марта 1999 года, в материалах дела не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 2 апреля 2001 года т.е. до вступления приговора в законную силу истек двухгодичный срок после того, как Ш. незаконно приобрел и носил холодное метательное оружие, он подлежал освобождению от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах дело в этой части подлежит прекращению за истечением сроков давности.

Кроме того, Судебная коллегия ошибочно указала в своем определении на то, что по делу подтверждены факты незаконного хранения Ш. газового пистолета и арбалета, поскольку уголовной ответственности за данные действия законом не предусмотрено и Ш. они не вменялись.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Курганского областного суда от 4 сентября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2001 года в отношении Ш. в части его осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш. наказание в виде 19 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Это же определение Судебной коллегии изменить, исключив из него указание о подтверждении фактов незаконного хранения Ш. газового пистолета и арбалета.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.02.2008 N 515П07 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования; по ч. 1 ст. 222 УК РФ осужденный освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; наказание смягчено, так как явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Серкова П.П., Петроченкова А.Я., Кузнецова В.В., Карпова А.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Квашниной Н.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2000 г., по которому

К., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по п. п. “а“, “е“, “и“, “н“ ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с К. в счет компенсации морального вреда: в пользу Ч.Н. 50000 рублей, с К., К.А., Д. в пользу К.Р. 50000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей солидарно в пользу О.Т.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 г. приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2004 г. из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2005 г. постановление изменено, исключено осуждение К. по п. “и“ ст. 102 УК РСФСР, по п. п. “а“, “е“, “н“ ст. 102 УК РСФСР назначено 13 лет лишения свободы. Действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на п. п. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К. определено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

По делу осужден К.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждено, и Д., дело в отношении которого рассмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2005 г.

В надзорной жалобе адвокат Квашнина Н.Ю. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

К. осужден за преступления, совершенные в г. Уфе и Уфимском районе при следующих обстоятельствах.

Вечером 18 ноября 1994 года К. со своей женой К., К.А., Д., М. и Б. в квартире <...> распивали спиртные напитки. Около 24 часов К. позвонил Ч. и стал требовать номер телефона Г. К. ответила отказом. Ч. стал оскорблять К. Когда трубку взял К., Ч. и его оскорбил нецензурной бранью, угрожал расправой. К. предложил Ч. встретиться, назвал адрес.

19 ноября 1994 года, около 2 часов, Ч. со своими знакомыми Л. и Н. приехали к К., последний вышел на лестничную площадку, где между ним и Ч. ссора продолжилась. Ч. вновь стал угрожать расправой К. В ответ на это К. с целью умышленного убийства Ч. из-за возникших личных неприязненных отношений достал нож и ударил им в область груди Ч., причинив проникающую колото-резаную рану с повреждением сердца, от которой потерпевший скончался.

В конце апреля 1995 года К. у не установленного следствием лица незаконно приобрел огнестрельное оружие - пистолет калибра 5,6 мм с боеприпасами, носил их при себе.

В начале мая 1995 года К., К.А. и Д. решили совершить убийство О. и проживавшего с ним Д.А. из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом О. Для этого они решили сначала убить Д.А., проживавшего в г. Уфе без прописки, после чего в квартире <...> убить О.

Осуществляя задуманное, вооруженный огнестрельным оружием К., а также К.А. и Д. около 20 часов 9 мая 1995 года приехали на квартиру О. и предложили находившемуся там Д.А. съездить на озеро и взять якобы спрятанное там оружие.

Приехав на озеро, расположенное около пос. Алексеевка Уфимского района, Д. ударом руки свалил Д.А. на землю, и с К.А. стали удерживать его, а К. в это время с целью умышленного убийства дважды выстрелил из пистолета в голову потерпевшего, причинив огнестрельные раны в левой височной и затылочной областях с повреждением головного мозга, от которых тот скончался. После этого осужденные привязали к телу потерпевшего коленвал от мотоцикла и утопили в озере.

После убийства Д.А. К., К.А. и Д. около 24 часов 9 мая 1995 г. приехали к О., где с целью умышленного убийства из корыстных побуждений, при разбое, напали на него. К.А. гантелей нанес удар в голову О. и свалил его на пол, а К. и Д. поочередно нанесли ножом по телу потерпевшего удары в область груди, живота, от которых потерпевший скончался на месте. Совершив убийство О., подсудимые похитили имущество потерпевшего на общую сумму 108650 руб., а также паспорт, военный билет и водительские права О.

В надзорной жалобе адвокат Квашнина Н.Ю. просит смягчить назначенное К. наказание по ст. 102 УК РСФСР до 10 лет лишения свободы, переквалифицировать действия осужденного с п. п. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключить осуждение по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также указание о компенсации морального вреда.

В обоснование этого утверждается, что суд не учел и допустил нарушение положений ст. 24 УК РСФСР, назначив наказание за тяжкое преступление по ст. 102 УК РСФСР, превышающее 10 лет лишения свободы. Исключив осуждение по п. “и“ ст. 102 УК РСФСР, суд надзорной инстанции необоснованно не снизил наказание. В части разбоя действия К. следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ему не вменялось. На момент вступления приговора в законную силу истекли сроки давности привлечения К. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовный кодекс РСФСР не предусматривал возможность компенсации морального вреда. Судом не учтено, что К. активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу адвоката подлежащей частичному удовлетворению.

Виновность К. в совершенных преступлениях установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств и в жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 24 УК РСФСР лишение свободы устанавливалось на срок от 3 месяцев до 10 лет, а за особо тяжкие преступления, за преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, и для особо опасных рецидивистов в случаях, предусмотренных законодательством и особенной частью УК РСФСР, - не свыше 15 лет.

По смыслу указанного Закона преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет, относится к особо тяжким, поэтому суд первой инстанции правильно назначил наказание К. в пределах санкции уголовного закона.

В соответствии с заключением эксперта смерть О. состоит в прямой причинной связи с причиненными потерпевшему тяжкими телесными повреждениями.

При таких обстоятельствах действия К., с учетом внесенных изменений, правильно квалифицированы по п. п. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и оснований для переквалификации действий виновного на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) не имеется.

Вместе с тем судебные решения в отношении К. подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору суда К. признан виновным в похищении паспорта и других важных личных документов - военного билета и водительского удостоверения О., совершенном 9 мая 1995 г., а также в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, совершенных в конце апреля 1995 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям п. п. “а“, “б“ ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку приговор в отношении К. вступил в законную силу 23 мая 2001 г., а преступления совершены в конце апреля 1995 г. (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и 9 мая 1995 г. (ч. 2 ст. 325 УК РФ), следует признать, что сроки давности привлечения К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ истекли, соответственно, в конце апреля 2001 года и 9 мая 1997 года. Данных о том, что К. уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что срок давности привлечения К. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ истек 9 мая 1997 г., то есть до поступления дела в суд и назначения судебного разбирательства, приговор по указанной статье подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ К. подлежит освобождению от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истек после постановления приговора, но до момента вступления его в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по возбужденным делам по обстоятельствам убийств Ч., Д.А., О. неоднократно приостанавливалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР, поскольку не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

К. 1 ноября 1999 г. в письменном виде сделал заявление о явке с повинной, указав о своей причастности, а также других лиц к совершенным преступлениям (т. 1 л.д. 211 - 216).

В тот же день было возобновлено предварительное следствие по факту убийства Ч. (т. 1 л.д. 208), 2 ноября 1999 г. возобновлено предварительное следствие по факту убийства Д.А. (т. 1 л.д. 107), а предварительное следствие по убийству О. возобновлено 4 декабря 1999 г. (т. 3 л.д. 6).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что до 1 ноября 1999 г. органам предварительного следствия было известно о причастности К. к совершенным преступлениям, а также о том, что он сделал заявление о явке с повинной уже после задержания, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал заявление К. о явке с повинной, однако никакой оценки этому в приговоре не дал и не признал явку К. с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных Президиум находит необходимым признать заявление К. о явке с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное К., подлежит смягчению.

С доводами адвоката о необоснованности решения в части компенсации морального вреда согласиться нельзя.

Виновность К. как причинителя вреда установлена.

В соответствии со ст. 53 УПК РСФСР, действовавшей в период времени, относящийся к совершению преступлений и постановлению приговора, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен в том числе и моральный вред.

Исходя из смысла указанного Закона, а также положений ст. 151 ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г. и предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, суд первой инстанции правильно принял решение о компенсации потерпевшим морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Квашниной Н.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 г., постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2004 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2005 г. в отношении К. в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Эти же судебные решения изменить, от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, К. освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Смягчить наказание, назначенное К. по ст. 103 УК РСФСР, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. п. “а“, “е“, “н“ ст. 102 УК РСФСР - до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. п. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР - до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 103, п. п. “а“, “е“, “н“ ст. 102, п. п. “а“, “б“, “в“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить К. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении К. оставить без изменения.

Председательствующий