Ущерб дтп водитель верховный суд. Верховный суд разъяснил, кто должен платить за ущерб при бесконтактной аварии

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Верховный суд разъяснил, кто платит пострадавшему за аварию машины, если столкновения не было

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Компетентно

Лев Воропаев, юрист

Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Верховный суд рассмотрел дело и вынес решение, которое станет важными для владельцев транспортных средств в России. Решение относится к тому, кто должен отвечать за и это не собственник, а тот, кто владел автомобилем в момент совершения происшествия.

История, предшествовавшая судебным тяжбам. В августе 2014 года произошло серьезное ДТП, пострадали люди, один человек погиб. Водитель не справился с управлением на дороге. Отметим, что автомобилем управлял не собственник автомобиля, хозяин сидел рядом на пассажирском сиденье.

Как сказано в материалах, была признана женщина, управлявшая в тот момент автомобилем, впрочем, уголовное дело в отношении ее было закрыто (не было выявлено состава преступления), но вот моральный вред находившаяся за рулем авто должна была выплатить сполна. 1 млн. рублей через суд потребовали с нее безутешные водители- компенсация морального вреда в связи с гибелью дочери и 500 млн. рублей на лечение.

Районный суд Улан-Уде удовлетворил иск, но не полностью, взыскав с виновницы тяжелого ДТП 1.4 млн. рублей. 1 млн. рублей в качестве компенсации морального вреда, 400 тыс. рублей компенсация в пользу пострадавшей, плюс госпошлина, плюс расходы на оплату услуг в суде.

Однако с таким поворотом событий не согласилась сама виновница, заявив, что она не собственник автомобиля, не управляла им на основании доверенности и потому не может быть ответчиком по делу. И как она считает, ответственность должна быть переложена на собственника автомобиля, добавив, что последний находился в момент ДТП в пьяном виде.

Виновницей была подана апелляция в Верховный суд республики Бурятия, который отменил ранее вынесенное решение районного суда, согласившись, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем транспортного средства, источника повышенной опасности. В удовлетворении исковых требования было отказано, в действиях женщины апелляционным судом не было обнаружено состава преступления.

Вина была переложена на собственника автомобиля. Путем долгих судебных тяжб собственник дошел до высшего инстанции- Верховного суда, который после изучения материалов дела отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Бурятии и отправил дело на новое рассмотрение.

Тем самым отметил, что за последствия аварии должен отвечать человек находившийся в тот момент за рулем, а не собственник автомобиля, хоть он и находился как пассажир в нетрезвом виде в машине.

Разъяснения ВС РФ:

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса владелец средства повышенной опасности обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению.

Таким образом вина в произошедшем и ответственность полностью лежит на водителе, несмотря на то, что письменной доверенности выписано не было, передача управления автомобилем произошло в устной форме.

Поскольку собственник ТС присутствовал в автомобиле, а у водителя были права на управление ТС данной категории, использование автомобиля проходило на законных основаниях.

Верховный суд (ВС РФ) решил, что возместить причиненный в ДТП ущерб должен не только тот, кто находился за рулем и стал виновником аварии, но и тот, кому принадлежит автомобиль.

В чем суть дела?

Владелец автомобиля гражданин Ф. передал свой автомобиль гражданину А. Гражданин А. совершил ДТП, причинив ущерб автомобилю гражданина С. Гражданин С. обратился с иском в суд. Он потребовал компенсировать причиненный ущерб и расходы на транспортировку автомобиля и судебные расходы. Ответчиками по делу были: граждане Ф., А. и страховая компания.

Что решил суды первой инстанции?

Суд первой, а затем и апелляционной инстанций, иск удовлетворили частично. Судьи решили, что ответчиками по делу могут быть только страховая компания и гражданин А., то есть тот, кто находился за рулем в момент аварии, так как

• Гражданин А. был виновником ДТП;
• Гражданин А. управлял ТС на законных основаниях. Доказательств, что автомобиль был противоправно изъят у собственника, гражданина Ф., суду не представлено.

С таким решением не согласился гражданин С. и обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.

Что решил Верховный суд?

ВС, рассмотрев материалы дела, не согласился с решением судов, так как:

• В страховом полисе , оформленном гражданином Ф., указано , что автомобилем может управлять неограниченный круг лиц . Но это не означает , что другое лицо может владеть автомобилем без соответствующего юридического оформления ;
• Суду не представили «сведения о наличии у гражданина А. гражданско-правовых полномочий на использование автомобил я гражданина Ф. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия». То есть в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин А. управлял автомобилем на законных основаниях ;
• Владелец источника повышенной опасности не отвечает за причиненный вред только в том случае, если докажет, что данный источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079 ГК РФ). Если доказано, что владелец источника повышенной опасности виноват «в противоправном изъятии этого источника из его обладания», то «ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо , противоправно завладевшее источником повышенной опасности». Соответственно и обязанность по возмещению вреда возлагается как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»);
• Суд установил, что на момент совершения ДТП у гражданина А. не было водительского удостоверения. Однако, суды не исследовали вопрос о вине гражданина Ф. , который передал гражданину А., не имеющему специального права на управление автомобилем, права по управлению ТС;
• Ст.1079 ГК РФ не предусматривает солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности. Однако, неправильное определение истцом требований по возмещению вреда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Определить закон, которым необходимо руководствоваться при вынесении решений, а также установить правоотношения сторон - это задачи суда (ст. 148 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

ВС решение апелляционного суда отменил , дело направил на новое апелляционное рассмотрение.

Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем и признан виновником аварии. Такое разъяснение, как сообщает "Российская газета" , сделала коллегия по гражданским делам Верховного суда. Другими словами, суд нашел незаконным, когда пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства.

Согласно материалам рассмотренного ВС дела, некий Борисов В. сбил пешехода, переходившего дорогу. Тот от полученных в результате наезда травм позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными и выиграли апелляцию в орловском областном суде. Клепикова не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде.

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель Борисов управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии. Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

При этом родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Причем, если бы они привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти втрое превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки. Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд, отмечает РГ.

После ДТП потерпевшие не всегда понимают, к кому им следует обращаться, чтобы получить компенсацию на восстановление машины – к водителю или владельцу авто, ставшего виновником аварии. Часто страховка по ОСАГО не может покрыть все расходы.

Тем более проблематично разобраться в дальнейших действиях, когда страховой полис был оформлен не на одного человека, а на нескольких. Кроме этого, водитель, управляющий транспортным средством во время аварии, выполнял свои трудовые обязанности, но договора о трудоустройстве у него не было. В данной статье мы попробуем найти ответы на актуальные вопросы, связанные с ДТП и возмещением ущерба.

В соответствии с законом РФ, лица, причинившие вред своей опасной для окружающих деятельностью, должны отвечать за свои деяния.

Это касается как административной, так и уголовной ответственности. Кроме этого, данные граждане, виновные в ДТП, обязаны возместить потерпевшим нанесенный им вред, связанный с использованием источника повышенной опасности, то есть транспортного средства.

Возместить ущерб лицу, потерпевшему в ДТП должен собственник автомобиля (физическое или юридическое лицо). Кроме этого, ответственными являются лица, владеющие автомобилем на правах хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином законном основании.

Водители могут использовать транспортное средство на права аренды, на основании генеральной доверенности, по распоряжению соответствующего органа, прочее.

Собственник транспортного средства не будет отвечать за вред, причиненный потерпевшему в результате аварии, если он представит все доказательства того факта, что в момент аварии машина была угнана и не находилась в его владении.

В данном случае отвечать за свои действия будет то лицо, которое совершило противоправные действия по отношению к транспортному средству.

Но если выяснится, что владелец машины каким-то образом виновен в противоправном изъятии ТС из его обладания, он будет нести ответственность за совершение водителем дорожно-транспортного происшествия вместе с угонщиком автомобиля.

На собственников ТС, в соответствии с нормами ГК РФ, возлагается ответственность за тот урон, который они причинили потерпевшему в результате взаимодействия их автомобилей (столкновения, прочее). В этом случае речь идет о солидарной ответственности.

Возмещение ущерба владельцам взаимодействующих в аварии ТС осуществляется на общих основаниях. Отвечать за создание аварийной обстановки должен гражданин, который на момент аварии был владельцем авто, хоть и не имел на него права собственности.

Следует правильно разделять понятия собственник и владелец транспортного средства .

На каком основании разделяются эти два понятия можно узнать, ознакомившись с нормами закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Владельцем авто признается собственник или другое лицо, которые владеют ТС на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, а также другом законном основании.

Такими основаниями выступают аренда автомобиля, выдача генеральной доверенности, распоряжение о передаче управления ТС, выданное соответствующими органами, прочее.

Владельцем авто не может быть признан гражданин, который управляет автомобилем на работе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или другим владельцем автомобиля.

Как определиться в ситуации, когда в момент аварии автомобилем управлял другой водитель, а собственник авто находился в салоне.

Будет ли в данной ситуации водитель признана владельцем ТС?

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что ответчиком по делам о возмещении ущерба потерпевшим в аварии должен признаваться водитель, владеющий автомобилем на момент аварии. Такое положение стало возможным благодаря соотношению материалов законодательных актов, судебной практики и изменений в правилах дорожного движения.

Как известно, в ПДД были внесены некоторые изменения, и теперь не обязательно оформлять доверенность на право управлять ТС.

«Правила дорожного движения Российской Федерации» были утверждены 23 октября 1993 года (Постановление Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090). Цель издания данного документа – обеспечить порядок и безопасность на дорогах.

В соответствии с нормами ПДД, каждый водитель, выезжая на дорогу, должен иметь при себе страховой полис ОСАГО. Предъявлять данный документ необходимо по первому требования инспектора ГИБДД или сотрудника полиции.

Каждый владелец транспортного средства не имеет права управлять транспортным средством без страхового полиса. То есть, в соответствии с законом, необходимо страховать риск гражданской ответственности. Для автовладельцев такая ответственность наступает в случае ДТП и причинения вреда жизни и здоровью. А также при повреждении имущества других граждан.

Оформить страховой полис можно не только на одного владельца, но и на несколько лиц.

Таким образом, страхуется гражданская ответственность неопределенного круга граждан. То есть, любое другое лицо, которое вместо владельца управляет его автомобилем на основании иных документов, кроме доверенности или страхового полиса, может делать это на вполне законных основаниях.

Когда собственник автомобиля передает другому гражданину право управления ТС, он вместе с этим передает ему и свои права по владению и пользованию ТС.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего в ДТП несет не только собственник автомобиля, но и владелец, который пользуется ТС на законных основаниях. В силу закона список данных оснований не является исчерпывающим.

Например, если человек управляет автомобилем, не имея генеральной доверенности от собственника, но при этом, имея страховой полис, водительское удостоверение, документы о регистрации автомобиля — он пользуется данным ТС на вполне законных основаниях.

Управляя автомобилем, имея надлежащие документы (упомянутые выше), данный водитель не только пользуется своими законными правами, но и должен выполнять определенные обязанности. Речь идет об ответственности за ДТП и возмещении ущерба потерпевшим.

Рассматривая ответственность работодателя, следует отметить, что если работник при исполнении ним трудовых обязанностей, совершил ДТП, ответственность за возмещение ущерба потерпевшим берет на себя физическое или юридическое лицо, чьи распоряжения выполнял водитель.

Все ли водители, управляющие служебными машинами, могут быть признаны работниками?

В соответствии с законом, работниками считаются только те граждане, которые работают на основании трудового договора или контракта.

Кроме этого, работником признается лицо, исполняющее свои обязанности по гражданско-правовому договору. При этом они выполняют задания определенного юридического или физического лица, которое берет под контроль безопасное выполнение работ.

Тот факт, что между водителем и собственником ТС (работодателем) существуют гражданско-правовые отношения, хотя и не подписан трудовой договор, можно доказать при наличии некоторых условий.

Прежде всего – факт передачи товара под ответственность водителю, имеющиеся у него товарно-сопроводительные документы, отсутствие заявления от собственника о краже данного ТС, наличие свидетельства о регистрации автомобиля, а также наличие ключей от автомобиля, пульта сигнализации, прочее.

Если водитель, ставший виновником аварии, отказывается устанавливать факт наличия каких-либо трудовых отношений с собственником ТС, ему придется самому отвечать за противоправные действия за рулем.

Поэтому, если он не хочет лично возмещать ущерб потерпевшим, он должен быть заинтересован в определении данного факта, и возложении на работодателя ответственности за ДТП и его последствия.

Давайте рассмотрим понятие «регресс». Данный процесс становится необходимым для собственника транспортного средства в том случае, когда ему пришлось выплатить компенсацию пострадавшему за причиненный ему в аварии ущерб.

Регресс – это законное право требовать у виновника аварии возмещения средств, которые были выплачены пострадавшему .

Размер выплаты может соответствовать тому, который получил участник аварии или тому, что установлен законом.

В том случае, когда работник, ставший виновником ДТП, не хочет возмещать ущерб, вернуть эти средства можно только по решению суда.

Возможность возврата денег появиться только в том случае, если будет доказана вина работника в ДТП. Если проступок водителя приравнивается к административному, на него возлагается материальная ответственность в полном объеме.

Работник, который управляя автомобилем своего работодателя, причинил ему ущерб, став виновником аварии, несет полную ответственность за свои противоправные действия или бездействие.

Когда работник становится виновным в ДТП, он не только причиняет ущерб потерпевшему, но и нарушает трудовую обязанность по сохранности имущества работодателя и предотвращению причинения ущерба собственности работодателя.

Ответственность собственника авто при ДТП

Когда наступает уголовная ответственность владельца транспортного средства при ДТП.

Если при аварии был нанесен вред жизни или здоровью человека, по отношению к виновнику аварии будет применен ряд мер воздействия.

В ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ говорится о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и использования ТС.

Отягчающими обстоятельствами при совершении аварии, согласно ст. 63 УК РФ, признаны:

• управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

• в результате аварии погибли люди (от двух и более человек);

• водитель, ставший виновником аварии, ранее уже привлекался к административной ответственности.

Умышленное деяние при управлении автомобилем, которое привело к смерти пострадавшего, приравнивается к убийству (ст. 105 УК РФ). Если человеку был нанесен тяжкий вред здоровью, деяния виновного квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 11 УК РФ).

Если водитель и владелец автомобиля – не один и тот же человек, то отвечать за нарушение будет гражданин, который находился за рулем автомобиля в момент аварии.

Согласно ст. 5 УК РФ виновником в преступлении будет признано лицо, которое управляло ТС и совершило наезд на пешехода, допустило столкновение автомобилей, прочее. При этом не имеет значения, является ли данное лицо собственником ТС.

Субъектом общественно-опасного деяния может выступать только физическое лицо.

Когда наступает административная ответственность владельца автомобиля при ДТП.

Одна из глав КоАП РФ (глава 12) полностью посвящена нарушениям правил дорожного движения и участию граждан в ДТП. Так в ст. 12.24 КоАП РФ говорится о том, что объектом правонарушения при ДТП является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью участника аварии.

Чтобы определить степень причинения вреда необходимо пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

В соответствии с административным законодательством отвечать за дорожно-транспортное преступление будет участник аварии, который признан виновным (ст. 1.5 КоАП РФ).

По закону виновным признается водитель ТС, который создал аварийную ситуацию и в результате его действий или бездействия произошло ДТП.

Иногда виновность владельца авто определяется на основании показаний камер видео и фотонаблюдения, на которых было зафиксировано ДТП (ст.2.6.1.КоАП РФ). Дело в том, что рассматривая такие снимки, можно определить автомобиль, а не лицо, которое ним управляло. Поэтому автоматически виновником становится непосредственный собственник ТС.

Исключением становится тот случай, когда собственнику удается стопроцентно доказать свою непричастность к данной аварии.

Если вы считаете, что представив как доказательство договор купли-продажи ТС, вы сможете доказать свою непричастность к ДТП, вы ошибаетесь.

Наличие данного договора еще не говорит о том, что на момент аварии у автомобиля уже изменился собственник. Это может быть в том случае, если на момент ДТП новый владелец еще не успел перерегистрировать автомобиль.

В том случае, если машина продана и составлен соответствующий договор, но в течение 10 дней после продажи перерегистрация не была совершена, обязанность по снятию машины с регистрации переходит на вас.

Юридическое лицо не несет административной ответственности за совершение ДТП.

В каком случае наступает гражданская ответственность владельца ТС при дорожно-транспортном происшествии.

Что такое гражданская ответственность при ДТП?

В данном случае речь идет о возмещении материального и морального ущерба пострадавшим в аварии.

В ГК РФ говорится о том, что эксплуатация ТС – это деятельность, которая создает повышенную опасность для других граждан (ст. 1079 ГК РФ).

На владельца автомобиля возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшим. Исключением является только та ситуация, когда ему удастся доказать, что в момент аварии возникли такие обстоятельства, преодолеть которые было не в его силах.

Юридическое лицо, владеющее ТС, ставшим виновником аварии, также несет гражданскую ответственность, как и физическое лицо.

Владельцем авто может быть не только лицо, имеющее на то законные основания. Владелец авто, который не вписан в паспорт ТС, но эксплуатирует его на правах аренды, при наличии доверенности или по распоряжению, также несет гражданскую ответственность за ДТП. То есть, на момент аварии он признается законным владельцем ТС.

С какого возраста водители несут гражданскую ответственность при ДТП?

В соответствии с законом гражданская ответственность за нарушение ПДД наступает с 14 лет. Если водителем, виновным в аварии стал подросток до 14 лет, ответственность перекладывается на его законных представителей. В первую очередь ними являются родители (ст. 1073 ГК РФ).

Если водителю на момент аварии уже исполнилось 14 лет, он несет ответственность по возмещению ущерба пострадавшим на общих основаниях (ст. 1074 ГК РФ).

Если в таком возрасте виновный в аварии не имеет никаких доходов и, следовательно, ему не из чего возмещать ущерб, его обязанности на себя принимают родители или другие законные представители.

Данные лица могут быть освобождены от такой ответственности в том случае, если докажут полное отсутствие их вины в данном правонарушении.

Когда владелец авто освобождается от гражданской ответственности?

В ст. 1079 ГК РФ перечислены случаи, когда владелец ТС освобождается от своих обязанностей по возмещению вреда:

• наличие чрезвычайных или неотвратимых обстоятельств. То есть, если возникли форс-мажорные обстоятельства, преодолеть которые не представилось возможным;

• действия потерпевшего носили умышленный характер, то есть, он предвидел и соответственно допустил возникновение ДТП;

• владелец не имел возможности эксплуатировать ТС, так как оно выбыло из его владения (угон, кража ТС). В данном случае потребуется обоснованное доказательство факта, что авто было угнано и вины владельца в этом нет.

Когда виновник ДТП и собственник ТС несут солидарную ответственность?

Данная ситуация возникает довольно редко, поэтому является нетипичной гражданско-правовой ответственностью группы лиц.

В таком случае потерпевшая сторона имеет право выбора лица, которое будет возмещать ей возникший в результате аварии ущерб. Также данную ответственность могут одновременно нести и водитель, и собственник.

Согласно ст. 1079 ГК РФ первостепенной виной является вина водителя, управлявшего автомобилем в момент аварии.

В той ситуации, когда автомобиль выбыл из владения собственника по его же вине (оставил машину без присмотра с ключами, прочее), и если данный факт будет подтвержден, собственнику придется нести ответственность вместе с виновником аварии в долевом порядке.

В данном случае все будет зависеть от степени вины каждого из ответственных в данной ситуации лиц.

Солидарная ответственность в классическом варианте наступает в том случае, когда в аварии было несколько участников. Владельцы данных ТС, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, понесут групповую ответственность.

Когда виновник аварии погиб, или если за рулем находился несовершеннолетний, арендатор ТС, работник организации, собственник авто понесет солидарную ответственность, если его вина будет доказана.

Так же ответственность наступает для собственника аварии, если виновный в ДТП, скроется с места происшествия.

Судебная практика об ответственности водителя и собственника при ДТП

Рассмотрим ситуации, когда в аварию попал водитель, который управлял автомобилем без генеральной доверенности.

В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела и приложенные документы, определил, что машина была передана водителю на законных основаниях по доброй воле собственника, так как он имеет ключи от машины и страховой полис ОСАГО (где есть его фамилия). Никаких претензий к тому, что данный водитель управлял ТС, нет.

12 апреля 2016 года Иван Александров, управляя чужим автомобилем Пежо сбил пешехода, Светлова Кирилла. Последний от полученных травм скончался в больнице. Родственники погибшего обратились в суд с требованием возместить ущерб к собственнице автомобиля, Шурыгиной Светлане.

Полис ОСАГО по данному автомобилю содержит сведения, как о владельце автомобиля, так и о водителе, управлявшего ним в момент аварии.

Районный суд города Тулы отклонил данное требование родственников погибшего к Шурыгиной Светлане (5-983/2016-П-409/2016).

Свое решение судья Алена Прохорова аргументировала тем, что ущерб был причинен не собственницей машины Шурыгиной, а водителем, который стал виновником ДТП. На момент аварии в его владении находилось ТС, являющиеся источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на данные аргументы, истцы не захотели заменить ответчика Шурыгину на Александрова.

В областном суде было вынесено другое решение, которое частично удовлетворило требования истцов. В частности основанием для такого постановления стал тот факт, что собственница машины не выдавала Александрову доверенность на управление автомобилем.

Таким образом, не выполнив некоторые нюансы передачи управления ТС другому лицу, собственница ТС должна ответить перед потерпевшими. Так решила коллегия под председательством Андрея Чижова.

Верховный суд, рассмотрев данное дело, пришел к другим выводам. Так как в 2012 году были внесены изменения в ПДД и теперь нет необходимости оформлять доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), водитель Александров имел полное право управлять машиной.

«Тройка» ВС под председательством Михайлова Дмитрия (дело 45-КГ 16-2) решила, что собственница машины лично передала водителю ключи, документы, вписала его в страховой полис, значит водитель, приняв документы, совершил ДТП. Именно поэтому ему придется возмещать ущерб из своего кармана.

Иногда судам бывает сложно определиться с законным владением источником повышенной опасности. Для суда важно разобраться в том, есть ли между водителем и собственником авто трудовые, служебные или должностные отношения.

Если таких отношений не обнаружено и собственник авто добровольно дал ключи и документы водителю, возмещать ущерб от аварии будет водитель ТС.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.