Уральский окружной военный суд. Кодекс административного судопроизводства российской федерации Ст 226 кас рф судебная практика

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 226 КАС РФ

Статья 226 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

2. Административные дела об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

3. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

4. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

5. Указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

6. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

7. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

12. В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Разъяснения по КАС РФ

Разъяснения по КАС РФ

Справка

О практике рассмотрения дел в порядке,предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ

В связи с поступившими вопросами применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации впредь до получения руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации на основании ст. 19 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» предлагаю при рассмотрении административных дел учитывать следующие рекомендации.

В целях применения вопросы и ответы расположены по главам КАС РФ.

1. Вопрос: Какому суду подсудны дела об оспаривании приказов Министра обороны РФ, связанных с прохождением военной службы конкретного военнослужащего?

Ответ: Приказы Министра обороны РФ, как и иных руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются правовыми актами.

В свою очередь правовые акты бывают нормативными и ненормативными.

Под нормативным правовым актом, применительно к приказу, понимается властное распоряжение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассчитанное на неоднократное применение, сохраняющее свое действие независимо от его исполнения.

Ненормативным правовым актом является властное распоряжение, носящее индивидуальный характер и адресованное конкретному лицу, рассчитанное на однократное или ограниченное применение, содержащее распорядительное указание и направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей для конкретных лиц.

Исходя из изложенного, административные дела об оспаривании приказов Министра обороны РФ, носящих как нормативный, так и нормативный характер, в соответствии с п.п. 1 и 13 ст. 21 КАС РФ, подсудны Верховному Суду РФ.

2. Вопрос: В каких случаях необходимо привлекать членов семьи военнослужащего в качестве заинтересованных лиц по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих?

Ответ: В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованными лицами понимаются те, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела. В процесс такие лица вступают на стороне истца или ответчика, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 25-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В частности, в административных делах, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, такими лицами могут быть не только члены семьи военнослужащего, но и иные совместно проживающие с ним в качестве членов семьи лица, в отношении которых военнослужащий ставит вопрос об обеспечении жилым помещением (жилищной субсидией, государственным жилищным сертификатом и проч.) от федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, членов семьи военнослужащего следует привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц лишь тогда, когда судебным решением их права и обязанности будут затронуты реально и непосредственно.

Примером необходимости привлечения к делу в качестве заинтересованного лица члена семьи военнослужащего является административное дело по административному иску полковника Сазонтова к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих» МО РФ.

Истец оспорил решение данного учреждения об отмене ранее принятого решения о предоставлении ему, супруге, двоим детям и совместно проживающему с ними отцу жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Разрешая дело, суд принял решение об отсутствии у отца административного истца права на получение жилищной субсидии. Однако самого отца суд к участию в деле не привлек и, тем самым, разрешил вопрос о его жилищных правах и обязанностях.

В этой связи суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, а административное дело направил на новое рассмотрение.

3. Вопрос: Должен ли прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и свобод гражданина, одновременно с подачей административного иска представить доказательства того, что сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд? Каковы последствия непредставления таких доказательств? Какое решение должен принять суд, если в ходе судебного разбирательства он придет к выводу о надуманности доводов прокурора о неспособности гражданина самостоятельно защитить свои права?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Согласно ч. 6 ст. 125 КАС РФ в случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. При этом административное исковое заявление, поданное прокурором, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - , и 9 части 2 той же статьи.

Пункт восьмой части второй приведенной нормы устанавливает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Кроме того, пункт 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ также определяет, что к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Поскольку само по себе право прокурора на обращение с административным иском в защиту гражданина носит специальный характер, обусловленный, в том числе, спецификой рассмотрения таких дел, такое обращение составляет особенность при производстве административных дел данной категории.

Исходя из указанных норм, прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и свобод гражданина, одновременно с подачей административного иска обязан представить доказательства того, что сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Непредставление таких доказательств означает несоответствие административного искового заявления требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, что влечет за собой необходимость оставления поданного иска без движения в соответствии с требованиями ст. 130 КАС РФ.

Пункт пятый ч.1 ст. 196 КАС РФ определяет, что в случае, если суд установит, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных и данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, то административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Тем самым, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о надуманности доводов прокурора о неспособности гражданина самостоятельно обратиться за судебной защитой и прокурор в установленный срок не представит доказательства такой неспособности, то административный иск оставляется без рассмотрения.

4. Вопрос: Возможно ли привлечение военных прокуроров к участию в административных делах, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы и исключением их из списков личного состава части?

Ответ: В соответствии со ст.ст. 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие прокуроров в административном судопроизводстве предусмотрено только по административным делам, по которым прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, и в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом (ст. ст. 213, 243, 277 и 283). Участие прокуроров в рассмотрении административных дел, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы и исключением их из списков личного состава части, названным Кодексом не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что Европейский Суд по правам человека расценивает участие прокурора в судебных процессах по гражданским делам как нарушение справедливости судебного разбирательства.

Так, в деле Королёв против России (дело Королёва было рассмотрено в 2002 году Екатеринбургским ГВС по первой инстанции и Уральским окружным военным судом по второй инстанции) Европейский Суд отметил, что прокурор, вступая в гражданское дело между гражданином и государственным органом, «фактически становится союзником или оппонентом одной из сторон, его участие может вызвать чувство неравенства в отношении одной из этих сторон…Поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана только при определенных условиях, например в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество».

В указанном деле, по мнению Европейского Суда, не был соблюден принцип равенства сторон, требующий беспристрастного баланса между ними, поскольку «простой повтор прокурором доводов ответчика представляется бессмысленным, если только они не были направлены на оказание влияния на суд».

Европейский Суд также отметил, что, «если независимость и беспристрастность прокурора не оспариваются, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывает растущее внимание к внешним проявлениям…Внешние признаки могут иметь определенное значение в судебном разбирательстве, например, для оценки соблюдения требования объективной беспристрастности или для сохранения доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать населению».

Указанные правовые позиции, характеризующие, прежде всего, справедливость судебного разбирательства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», являются обязательными для всех судов Российской Федерации.

С учетом этого участие прокуроров в административном судопроизводстве возможно только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и полагаю нецелесообразным их участие в рассмотрении административных дел, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы и исключением их из списков личного состава воинской части.

5. Вопрос: Может ли быть допущено в участию в административном деле в качестве представителя лицо, имеющее диплом о высшем юридическом образовании, выданный в другом государстве (например, Казахстане)?

Ответ: в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации признается иностранное образование, подпадающее под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученное в иностранных образовательных организациях, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обладателям иностранного образования, признаваемого в Российской Федерации, предоставляются те же профессиональные права, что и обладателям соответствующего образования, полученного в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

При этом документы об иностранном образовании, признаваемом в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Список международных договоров Российской Федерации о признании иностранных документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях, указан в письме Министерства иностранных дел РФ от 19 июня 2012 года № 9333/дп. Перечни иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) о квалификации, признаваемых в Российской Федерации, приведены в распоряжениях Правительства РФ от 11 августа 2014 года № 1503-р и от 30 декабря 2015 года № 2777-р.

В частности, в настоящее время на территории Российской Федерации действуют:

- Соглашение о сотрудничестве государств - членов Евразийского экономического сообщества в области образования от 11 декабря 2009 года (участники: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Таджикистан);

- Соглашение о сотрудничестве в области образования от 15 мая 1992 года (участники: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина).

Указанные документы имеются в открытом доступе и размещены в системе «Консультант плюс».

Между тем, в каждом конкретном случае необходимо учитывать индивидуальные особенности заключенных международных договоров в этой области.

Так, в ст. 20 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области культуры, науки и образования, заключенного в г. Москве 28 марта 1994 года, указано, что эти государства признают эквивалентными уже выданные документы об образовании, квалификационные аттестаты и дипломы.

Так как данное соглашение вступило в силу 03 декабря 1998 года, в силу указания на прежде выданные («уже выданные»), а не выдаваемые в будущем документы, эквивалентными являются только дипломы, выданные до 3 декабря 1998 года.

Кроме того, как следует из ч.ч. 4-6 ст. 107 приведенного закона, в случае, если иностранное образование не включено в специальный перечень, признание иностранного образования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, о чем выдается соответствующее свидетельство о признании иностранного образования.

6. Вопрос: В статье 55 КАС РФ установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образовании. Вместе с тем, КАС РФ не установлено подобных ограничений для административных истцов, что, в свою очередь, ставит в неравные условия лиц, обратившихся в суд за защитой нарушенных прав, не имеющих возможность оплатить услуги квалифицированного юриста, и не имеющих профессиональных навыков в области юриспруденции с лицами, имеющими такую возможность. Об изложенном свидетельствует и отсутствие положений об обязательном участии в деле со стороны административного истца лица, имеющего высшее юридическое образование.

Поскольку наличие высшего юридического образования, как показывает судебная практика, не во всех случаях является гарантом достаточной квалификации лица, наделенного статусом представителя, законодательное закрепление возможности участия в административном деле представителя административного истца (ответчика), не имеющего высшего юридического образования, в том числе и при рассмотрении дел, предмет судебного разбирательства по которым не требует специальных юридических познаний, будет способствовать целям обеспечения задач административного судопроизводства, установленных ст. 3 КАС РФ.

Ответ: Статья 55 КАС РФ содержит прямо определенные требования к лицам, которые могут быть представителями в суде. Одним из них является обязательное наличие высшего юридического образования.

Поскольку каких-либо изъятий данное законодательное предписание не содержит, допуск к участию в деле в качестве представителей лиц, такого образования не имеющих, будет противоречить названным нормативным предписаниям, влекущих возможность отмены принятого по результатам рассмотрения административного дела судебного решения.

7. Вопрос: Возможно ли возложение судом обязанности по представлению доказательства на лицо, участвующее в деле, без вынесения письменного определения об истребовании доказательств, в том числе и в случае возможности представления данным лицом доказательства в срок, не превышающий времени нахождения суда в совещательной комнате при вынесении требуемого определения.

Ответ: Частями 1 и 2 статьи 63 КАС РФ предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе. Об истребовании доказательств судом выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления этого доказательства, а его копия направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребованное доказательство.

В силу прямого указания в данной норме (копия определения должна быть направлена сторонам не позднее следующего дня после дня вынесения определения) и возможных правовых последствий как предоставления доказательств, так и неисполнения запроса суда (ст. 45, ч.ч.4-6 ст. 63 КАС РФ) истребование доказательства без вынесения соответствующего письменного определения законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом этого несоблюдение прямо предусмотренной КАС РФ процессуальной формы получения доказательства влечет признание такого доказательства недопустимым.

8. Вопрос: В отношении каких решений, действий (бездействия) органа военного управления или воинского должностного лица возможно применение мер предварительной защиты, с учетом положений ч. 3 ст. 85 КАС РФ?

Ответ: По общему правилу, изложенному в ч. 3 ст. 85 КАС РФ, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

С учетом этого таких применение мер предварительной защиты по административным делам невозможно.

Однако производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих осуществляется по общим правилам с изъятиями, установленными в гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 данного кодекса (гл. 22 КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7

В этой связи при оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или воинского должностного лица суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

9. Вопрос: Может ли суд по собственной инициативе принять меры предварительной защиты, например, приостановить реализацию аттестационных материалов об увольнении военнослужащего?

Ответ: В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Однако гл. 7 КАС РФ предусматривает возможность применения мер предварительной защиты только по заявлению (ходатайству) административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц. Принятие таких мер по инициативе суда КАС РФ не допускает.

Исходя из приведенных предписаний, ограничений по видам приостанавливаемых оспариваемых решений или действий законодательство не содержит.

10. Вопрос: Возможно ли назначение и проведение судебного заседания без соблюдения установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока в случае, если административное дело подготовлено к рассмотрению по существу, а стороны ввиду отсутствия необходимости в представлении иных доказательств не желают участвовать в судебном заседании и ходатайствуют о рассмотрении дела в кратчайшие сроки.

Ответ: Частью 7 ст. 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должны быть размещены судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Каких-либо изъятий гл. 22 КАС РФ, определяющая порядок рассмотрения административных дел об оспаривании действий (бездействий) и решений воинских должностных лиц и органов, не содержит.

В этой связи возможность назначения и проведения судебного заседания по административным делам об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц и органов военного управления без соблюдения установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока законом не предусмотрено.

11. Вопрос: Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, являющаяся одной из составляющих судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, должна зачисляться в доход федерального бюджета. С учетом этого в какой бюджет: федеральный или местный, необходимо уплачивать государственную пошлину по административным делам, рассматриваемым гарнизонным военным судом?

Ответ: В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы по административным делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (подачи административного иска).

Как следует из абз. 9 пп.1 п. 4 ст. 20 и 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, будучи федеральным сбором, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в местные бюджеты.

Таким образом, государственная пошлина по административным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами, подлежит уплате в местный бюджет.

Следует учесть, что статья 114 КАС РФ определяет лишь за счет какого бюджета следует возмещать судебные расходы, уже понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела. Данная норма предписаний о порядке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска не содержит.

12. Вопрос: В каких случаях органы военного управления и воинские должностные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины?

Ответ: В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять разъяснения, данные в п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В частности, к государственным органам как к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Поскольку органы военного управления реализуют возложенные на них функции посредством соответствующих воинских должностных лиц, они также подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

13. Вопрос: Необходимо ли привлекать в качестве соответчиков или заинтересованных лиц территориальные финансовые органы или иные органы военного управления к участию в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) воинского должностного лица для решения вопросов о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов и, в частности, расходов на оплату услуг представителя?

Ответ: При решении вопроса о возмещенных по делу судебных расходов и необходимости привлечения к делу иных органов следует исходить из состава судебных расходов.

Статьей 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Органы военного управления и воинские должностные лица в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к подсудности военных судов, в случае разрешения вопроса по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц и органов военного управления только о возмещении уплаченной административным истцом государственной пошлины необходимости в привлечении в качестве соответчиков или заинтересованных лиц территориальных финансовых органов или иных органов военного управления к участию в деле отсутствует, поскольку эти расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уплаченная в этом случае государственная пошлина подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета.

Однако в случае разрешения по делам указанной категории вопроса о возмещении понесенных административным истцом судебных издержек, в частности, расходов на оплату услуг представителя, необходимость в привлечении в качестве соответчиков или заинтересованных лиц территориальных финансовых органов военного управления имеется ввиду того, что органы военного управления и воинские должностные лица от их возмещения не освобождены.

В случае их взыскания они должны быть возмещены за счет территориальных финансовых органов военного управления, где состоит на финансовом довольствии воинская часть, или за счет войсковой части, если она является самостоятельным получателем средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика может быть привлечен соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо или государственный служащий.

С учетом изложенного, в случае, когда воинская часть, где проходит военную службу воинское должностное лицо, чьи действия или решения оспорены, является самостоятельным получателем средств федерального бюджета, она подлежит привлечения к делу как второй административный ответчик.

В том случае, если орган военного управления, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспорены, финансируется за счет территориального финансового органа, такой орган подлежит привлечению к делу в качестве второго административного ответчика или заинтересованного лица.

14. Вопрос: Какое процессуальное решение надлежит принять судье при наличии в административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению как в порядке, предусмотренном КАС РФ, так и в порядке, предусмотренном ГПК РФ?

Ответ: Как следует из ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, подлежат рассмотрению и разрешению административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, указанные в части второй этой статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 и 225 КАС РФ если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства, то в зависимости от стадии рассмотрения дела необходимо принимать решение об отказе в принятии административного искового заявления, либо о прекращении производства по административному делу.

Аналогичные нормы, не позволяющие рассматривать и разрешать в порядке гражданского судопроизводства дела, подлежащие разрешению в административном судопроизводстве, содержит и ГПК РФ (п. 1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220).

Тем самым, возможность рассмотрения и разрешения исковых требований, подлежащих рассмотрению как в порядке, предусмотренном КАС РФ, так и в порядке, предусмотренном ГПК РФ, административным судопроизводством не предусмотрена.

С учетом изложенного, при наличии в административном исковом заявлении таких требований, судья должен вынести определение об отказе в принятии административного искового заявления по заявленному требованию, подлежащему разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а другое требование, подлежащее рассмотрению в порядке КАС РФ, - принять к производству суда.

Показательным в данном случае является административное дело по иску прапорщика запаса Власова к командиру воинской части об оспаривании увольнения с военной службы. В административном иске, принятом судом к своему производству, истец также просил взыскать с воинской части моральный вред, причиненный незаконным увольнением с военной службы.

Между тем, судьей не учтено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 12 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. 1 КАС РФ требование о взыскании морального вреда подлежало рассмотрению в порядке не административного, а гражданского судопроизводства.

Результатом ошибки явилось рассмотрение в порядке административного судопроизводства указанных двух исковых требований.

В связи с допущенным нарушением суд апелляционной инстанции принятое решение о взыскании морального вреда отменил и производство по делу в этой части прекратил.

15. Вопрос: Возможно ли вынести одно определение о принятии административного дела к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также необходимо ли в нем с учетом ч. 2 ст. 127 КАС РФ указание о возбуждении производства по административному делу?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 133 КАС РФ на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.

Как указано в ч. 2 ст. 127 того же кодекса, о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

В силу прямого указания в данной норме стадия возбуждения административного дела является обязательной, позволяющей отграничивать процессуальные действия на стадии до принятия дела к производству и после такого принятия.

Исходя из изложенного, в определении о принятии административного дела к производству суда необходимо указывать о возбуждении административного дела.

16. Вопрос: В связи с тем, что ст. 127 КАС РФ предусмотрено разрешение судьей вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, вправе ли судья вынести определение о принятии административного искового заявления к производству суда в день, являющийся нерабочим, либо он должен его вынести в первый рабочий день, следующий за ним?

Ответ: Как следует из ст. 127 КАС РФ, вынесение определения о принятии административного дела к производству суда является процессуальным действием.

В соответствии со ст. 92 указанного кодекса процессуальные действия подлежат совершению в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 93).

В силу данных предписаний совершение процессуальных действий, в том числе и вынесение определения о принятии административного дела к производству суда, в нерабочее время административным судопроизводством не предусмотрено.

Такое определение необходимо вынести в следующий за выходным рабочий день. В этом случае трехдневный срок, установленный ч. 1 ст. 127 КАС РФ, будет считаться не пропущенным.

17. Вопрос: Возможно ли проведение подготовительных (распорядительных) действий в течение установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока после вынесения определения о назначении судебного заседания, с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ такое определение суд выносит, лишь признав административное дело подготовленным к судебному разбирательству?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, обязанность по всестороннему и полному установлению всех фактических обстоятельств по административному делу, а также правильному применению законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела возложена на суд.

С учетом этого, проведение подготовительных (распорядительных) действий в течение установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока после вынесения определения о назначении судебного заседания является возможным. Само по себе вынесение определения о назначении административного дела к судебному разбирательству препятствием для совершения дополнительных действий для правильного разрешения дела не является.

18. Вопрос: В какие сроки назначать судебное заседание по назначению штрафов? Надлежит ли уведомлять стороны и всех участников о судебном заседании и обязательно ли участие сторон в таком судебном заседании? Каков порядок проведения судебного заседания, должен ли оно проводиться по всем правилам гл. 14 КАС РФ или в сокращенной форме?

Ответ: Судебный штраф является одной из мер процессуального принуждения, предусмотренный ст. 116 КАС РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 123 того же кодекса, вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

Судебный штраф может быть наложен как непосредственно при рассмотрении дела по существу (ч. 2 ст. 122 Кодекса), так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (например, в порядке ч. 5 ст. 63 или ч. 5 ст. 135 КАС РФ).

В случае применения данной меры принуждения на стадии подготовки дела к разбирательству, в силу приведенной ч. 1 ст. 123 кодекса стороны и лицо (орган), в отношении которого рассматривается вопрос о применении данной меры процессуального принуждения, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание должно быть назначено с расчетом, позволяющим уведомить стороны и такое лицо (орган) о времени и месте судебного заседания и достаточном для явки в суд и подготовки к рассматриваемому в суде вопросу.

В данном случае судебное заседание должно проводиться по общим правилам судебного разбирательства. Неявка сторон и самого лица (органа) в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данного вопроса по существу.

При наложении штрафа во время рассмотрения административного дела по существу суду надлежит известить лицо (орган) в отношении которого рассматривается вопрос о применении меры процессуального принуждения, и выяснить значимые относящиеся к наложению судебного штрафа вопросы.

Поскольку упрощенный порядок рассмотрения дел не предусматривает участие в рассмотрении дел сторон и (или) лиц (органов), а также в целях соблюдения прав участников процесса рассмотрение данного вопроса в порядке гл. 33 КАС РФ невозможно.

19. Вопрос: Необходимо ли учитывать требования ст. 63 КАС о предоставлении должностному лицу 5 суток на представление доказательств либо следует руководствоваться ч. 5 ст. 135 КАС, в которой говорится, что может налагаться штраф на должностное лицо в случае не представления возражений и доказательств в установленный судом срок?

Ответ: Согласно ч. 4 ст. 63 КАС РФ если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

С учетом прямой регламентации закона, у такого лица имеется не менее пяти дней для уведомления суда о невозможности представления доказательства.

Исходя из данного предписания, при истребовании доказательства в определенный срок, что определено в ч. 5 ст. 135 КАС РФ, необходимо предоставлять время, предусмотренное ч. 4 ст. 63 КАС РФ.

20. Вопрос: Распространяется ли требование, указанное в ч. 7 ст. 96 КАС РФ, о размещении информации о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, на срок назначения предварительного судебного заседания, с учетом права суда открыть судебное заседание в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 139 КАС РФ?

Ответ: В соответствии со ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится по общим правилам судебного разбирательства с составлением протокола и аудиопротоколированием.

В связи с тем, что в предварительном судебном заседании подлежат разрешению вопросы, влияющие на дальнейшее движение дела (получение объяснений, представление доказательств, приостановление или прекращение административного дела, оставления административного иска без рассмотрения) соблюдение предусмотренного ч. 7 ст. 96 КАС РФ срока на размещение информации о времени и месте предварительного судебного заседания является обязательным.

Часть вторая ст. 139 КАС РФ определяет возможность начать судебное разбирательство по существу после подготовки дела и завершения предварительного судебного заседания и, тем самым, на указанный в ч. 7 ст. 96 КАС РФ срок для оповещения о дне предварительного судебного заседания не влияет.

Кроме того, исходя из требований ч. 2 ст. 139 КАС РФ, следует, что после завершения предварительного судебного заседания до дня разбирательства дела по существу соблюдение пятнадцатидневного срока не требуется.

21. Вопрос: Может ли судья вне судебного заседания разрешить вопрос об объединении или выделении административных исковых требований?

Ответ: Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел или вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Вместе с тем, рассмотрение административных дел об оспаривании действий и решений воинских должностных и органов осуществляется по общим правилам с особенностями, установленными гл. 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 224 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном статьей 136 данного Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

Исходя из предписаний ч. 4 ст. 136 КАС РФ вопрос о соединении дел или о выделении исковых требований, равно как и об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства разрешается в определении, которое в силу гл. 19 КАС РФ может выноситься, исходя из сложности разрешаемого вопроса, как вне, так и в судебном заседании (например, при подготовке дела к судебному разбирательству), но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 136).

Представляется, что после назначения по делу судебного заседания, указанный вопрос подлежит разрешению только в судебном заседании с участием сторон и с вынесением отдельного письменного определения, поскольку на данной стадии участвующие в деле лица вправе участвовать в принятии всех процессуальных решений, заявлять свою позицию по делу, ходатайствовать по всем возникающим вопросам и проч.

Назначение дела к судебному разбирательству по существу в объеме принятых к производству суда исковых требований, о чем уведомляются стороны, в этой связи делает невозможным разрешение указанного вопроса судьей единолично вне судебного заседания.

22. Вопрос: Ведется ли в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству протокол по правилам, установленным в ст.ст. 135 и 204 КАС РФ?

Ответ: Согласно ст.ст. 132 и 135 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично вне судебного заседания, осуществляется не однократно и не разово, а в течение протяженного времени, достаточного для выполнения предусмотренных в ст. 135 КАС РФ мероприятий.

В силу тех же норм во взаимосвязи со ст. 204 того же кодекса ведение протокола судебного заседания осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ.

Как следует из гл. 13 КАС РФ, регламентирующей подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе проводимых в ее рамках мероприятий протоколирование осуществляется лишь в предусмотренных данным кодексом случаях, в частности, при проведении предварительного судебного заседания.

Изучение сложившейся правоприменительной практики показывает, что в некоторых гарнизонных военных судах (109, Магнитогорский и Нижнетагильский), вопреки изложенным предписаниям, при подготовке дела ведется протокол, который именуется как протокол совершения вне судебного заседания отдельного процессуального действия. Данный протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Фактически, в нем отображается состав суда, наличие отводов, произвольное выборочное выполнение мероприятий, указанных в ст. 135 КАС РФ, а также не вызванное необходимостью практически дословное объемное воспроизведение процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 45, 226 КАС РФ.

Между тем, такое понимание Закону не соответствует.

Под совершением вне судебного заседания отдельного процессуального действия по административным делам понимаются, в частности, исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд (исследуются и осматриваются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, ст. 74 КАС РФ), выполнение судебных поручений (ст. 67 КАС РФ), проведение экспертизы (ст. 79 КАС РФ) и проч.

Кроме того, в случае ведения протоколирования при подготовке дела к рассмотрения по существу стороны вправе, соответственно, ознакомиться с таким протоколом и подать на него свои замечания, что влечет за собой необходимость их рассмотрения и последующую возможность обжалования результатов рассмотрения замечаний.

Между тем, совершение этих действий на подготовительной стадии в преддверии судебного разбирательства дела по существу законодательством не предусмотрено.

Таким образом, составление протокола, как и ведение аудиопротоколирования при подготовке административного дела к судебному разбирательству не осуществляются.

23. Вопрос: Могут ли прокурор, переводчик, специалист либо эксперт участвовать в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи?

Ответ: Как следует из ч. 3 ст. 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен вынести соответствующее определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Таким образом, прокурор, переводчик, специалист либо эксперт вправе участвовать в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи в соответствием с решением суда, в производстве которого находится административное дело.

24. Вопрос: Как поступать в случае технического сбоя системы аудиопротоколирования:

Если технический сбой установлен в ходе судебного заседания?

Если технический сбой установлен после судебного заседания?

Ответ: Как следует из ст.ст. 204-205 КАС РФ в каждого судебного заседания должно вестись аудиопротоколирование и составляться протокол в письменной форме.

Тем самым, по смыслу закона аудиопротокол является неотъемлемой частью протокола в письменной форме. Отсутствие аудиопротокола означает и отсутствие протокола в письменной форме, что в соответствии со ст. 310 КАС РФ влечет безусловную отмену принятого по результатам рассмотрения административного дела судебного решения.

С учетом этого в случае, если технический сбой аудиопротоколирования будет установлен в ходе судебного заседания, то суд в соответствии со ст. 152 КАС РФ должен отложить судебное разбирательство административного дела.

Следует учесть, что согласно той же норме после отложения административного дела судебное разбирательство начинается сначала.

Ввиду особенностей хранения в деле аудиозаписи, в силу которых она может быть повреждена после завершения судебного разбирательства, следует после вынесения судебного решения обеспечить резервную постоянно хранимую копию аудиопротокола для возможности его восстановления.

25. Вопрос: Распространяются ли разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», на порядок исчисления срока рассмотрения административного дела в случаях привлечения к участию в деле административных соистцов, соответчиков или заинтересованных лиц, замены ненадлежащего административного ответчика, а также – по аналогии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ – при изменении основания или предмета административного иска, увеличении размера исковых требований?

Ответ: Пункт 7 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Кроме того, согласно тем же разъяснениям Пленума, аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Как установлено в ч. 7 ст. 41, ч. 3 ст. 43, ч. 6 ст. 47 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов, соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также в случае вступления в дело заинтересованного лица подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала. Соответственно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного КАС РФ, должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Действующая по настоящее время часть третья ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным одексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Вместе с тем, часть первая ст. 46 КАС РФ, предусматривая право административного истца изменить основание или предмет административного иска, указание на исчисление срока рассмотрения административного дела с самого начала не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи по аналогии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ представляется, что при изменении основания или предмета административного иска, увеличении размера административных исковых требований течение срока рассмотрения административного дела, предусмотренного КАС РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

26. Вопрос: Следует ли при исчислении срока рассмотрения административного дела по правилам аналогии руководствоваться ответом на вопрос № 2, приведенным в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года?

Ответ: В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года содержится вопрос, следует ли исключать из общего срока рассмотрения гражданского дела срок, установленный судом при оставлении искового заявления без движения. Согласно ответу, данному Верховным Судом РФ, в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель своевременно устранил указанные недостатки в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, срок рассмотрения дела следует исчислять со дня первоначального представления заявления в суд, исключая срок, предоставленный судом для исправления недостатков.

Следует учесть, что такой ответ дан Верховным Судом РФ только в специфических целях ведения судебной статистики, а потому и размещен в одноименной части обзора.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. Аналогичные предписания содержатся и в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Иных правил исчисления данных сроков законодательство не содержит.

27. Вопрос: Будет ли считаться пропущенным установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ срок рассмотрения административного дела в случае, когда в связи с отменой в апелляционной порядке определения об оставлении административного искового заявления без движения (о его возвращении или об отказе в принятии), общий срок со дня первоначального поступления иска в суд превысит два месяца? Каким образом следует поступать судье в этих случаях?

Ответ: Часть первая ст. 226 КАС РФ устанавливает, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части третей той же статьи и части второй ст. 141 КАС РФ сроки рассмотрения административных дел этой категории могут быть продлены председателем суда по сложным административным делам не более чем на один месяц.

В случае отмены в апелляционном порядке определения об оставлении административного искового заявления без движения (о его возвращении или об отказе в принятии) исчисление процессуальных сроков начинается заново со дня поступления материалов в суд первой инстанции.

28. Вопрос: В ходе судебного заседания необходимо ли лично зачитывать все права и обязанности сторон либо можно представить им протокол с правами, которые они зачитывают сами и расписываются в них?

Ответ: Согласно ст. 153 КАС РФ председательствующий в судебном заседании при судебном разбирательстве обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Каких-либо изъятий данное предписание не содержит, а КАС РФ не предусматривает представления участвующим в деле лицам письменных документов с изложением их прав и обязанностей.

К тому же, подписание сторонами каких-либо расписок с правами и обязанностями не означает выполнение судьей обязанности разъяснить участвующим в деле лицам такие правомочия.

Таким образом, председательствующий в судебном заседании при судебном разбирательстве обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

29. Вопрос: Обязательно ли оглашать в судебном заседании административное исковое заявление и возражения на него, учитывая, что их копии уже вручены всем участвующим в деле лицам?

Ответ: В соответствии со ст. 156 КАС РФ рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада административного дела председательствующим.

Исходя из требований данной нормы, такой доклад должен содержать предмет и основания административного иска, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и содержание требований к ответчикам.

Затем, согласно ст.ст. 156 и 159 КАС РФ, председательствующий опрашивает стороны об отношении к иску, а в случае отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий оглашает эти объяснения.

Тем самым, дословное оглашение иска административным законом не предусмотрено. Доклад по делу должен быть произведен вне зависимости от вручения административного иска участвующим в деле лицам. Возражения на иск должны быть оглашены только после доклада председательствующего и только в случае отсутствия лица, изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований. Они подлежат оглашению также вне зависимости от их вручения другим участвующим в деле лицам.

30. Вопрос: Необходимо ли суду удаляться в совещательную комнату для вынесения определения о применении мер процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания?

Ответ: Как указано в ч. 4 ст. 117 КАС РФ, о применении мер процессуального принуждения в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания, суд выносит определение, которое может быть обжаловано отдельно от решения суда.

В соответствии с ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, если данным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от решения суда, то суд должен вынести определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 198 КАС РФ определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, должно выноситься в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Исходя из изложенного, для применения мер процессуального принуждения в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания суду для вынесения определения необходимо удаляться в совещательную комнату.

31. Вопрос: Как указано в ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик наделен правом признать административный иск в суде любой инстанции. Вместе с тем, ст. ст. 46 и 157, как и главы 15 и 22 КАС РФ, не содержат указаний, как следует поступить судье в случае признания административным ответчиком требований административного истца.

Только в ст. 304 КАС РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, указано на возможность принятия судьями названной инстанции решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом этого, каким образом следует поступить судье первой инстанции при признании ответчиком административного иска? Возможно ли в этом случае вынесение решения об удовлетворении административного иска в соответствии с положениями ст. 304 КАС РФ? Достаточно ли в решении указать только на признание иска без приведения в нём установленных судом обстоятельств и анализа доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично.

В части пятой той же статьи в то же время предусмотрено, что суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Часть седьмая указанной нормы устанавливает, что в случае, предусмотренном частью пятой, то есть в случае непринятия признания иска, суд должен рассмотреть административное дело по существу.

Исходя из приведенных предписаний, при принятии признания административным ответчиком административного иска, дело по существу не рассматривается, доказательства по делу не исследуются.

Как указано в ст. 157 КАС РФ, заявление о признании административного иска административным ответчиком или его представителем должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано административным ответчиком или его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска должно приобщаться к административному делу, о чем необходимо указывать в протоколе судебного заседания. При этом суд должен разъяснить последствия признания административного иска.

Так как при принятии признания иска административное дело по существу не рассматривается и доказательства по делу не исследуются, по делу должно быть вынесено решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, как то регламентировано и в ст. 304 КАС РФ, а в мотивировочной части решения суда необходимо указать только о признании иска и принятие его судом.

32. Вопрос: Пункт 2 части 6 ст. 180 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на разрешение гражданского иска. В каких случаях возможно разрешение гражданского иска в административном деле?

Ответ: Как указано выше, рассмотрение административных дел об оспаривании действий и решений воинских должностных и органов осуществляется по общим правилам с особенностями, установленными гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса (п. 2).

Таким образом, при разрешении административных дел, подсудных гарнизонным военным судам, положении п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ неприменимы и разрешение гражданского иска в таких административных делах невозможно.

33. Вопрос: является ли предложенный в исковом заявлении административным истцом способ восстановления его прав требованием по иску, либо это лишь способ нарушенного права, который суд определяет самостоятельно? Надо ли отказывать в резолютивной решения в применении предлагаемого истцом способа восстановления нарушенного права, если суд выбирает другой способ?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или должностного лица.

Указания на способ восстановления нарушенных прав процессуальный закон от административного истца не требует.

То есть, исковым требованием является только просьба о признании решения (действия) незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 того же кодекса суд в решении обязан указать только о признании оспариваемого действия незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав или препятствия к их осуществлению.

Часть третья той же статьи определяет, что в случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу или совершения определенного действия.

В силу прямого указания в данной норме, суд указывает способ восстановления нарушенных прав лишь когда признает это необходимым.

С учетом этого, в принимаемом по итогам рассмотрения административного дела решении суд вправе ограничиться вынесением указания об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав или препятствия к их осуществлению, не связан с предложением истца о способе восстановления нарушенных прав и вправе определить такой способ самостоятельно.

Исходя из изложенного, разрешение вопроса о применении способа восстановления прав истца, в том числе предложенном им самим, должно содержаться только в мотивировочной части судебного решения.

34. Вопрос: Возможно ли рассмотрение административного дела не в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц? Возможно ли рассмотрение административных дел, предусмотренных гл. 22 КАС РФ в порядке упрощенного письменного производства.

Ответ: Как следует из ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Следует отметить, что рассмотрение дела в упрощенном производстве, в силу ст. 291 КАС РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Общие условия рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства изложены в ст. 291 КАС РФ.

Представляется, что при возражении против принятия решения в таком упрощенном порядке со стороны административного истца и/или административного ответчика, а также в случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрение административных дел об оспаривании решений воинских должностных лиц и органов военного управления в соответствии с гл. 22 КАС РФ имеет ряд особенностей, связанных с тем, что суд не связан основаниями и доводами иска и обязан проверить законность принятого решения в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений и действий, возражений сторон против применения упрощенного порядка, возражений административного ответчика против удовлетворения иска, рассмотрение административных дел следует осуществлять по общим правилам административного судопроизводства.

35. Вопрос: Является ли обязательным привлечение к участию в деле об оспаривании действий должностного лица в качестве второго административного ответчика орган, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности? Если да, то кто будет являться таким органом, например, при оспаривании приказа командира части - войсковая часть или Министерство обороны РФ?

Ответ: Согласно ч. 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо.

Применительно к подсудности военных судов, таким органом в случае оспаривания действий командира части (начальника учреждения) будет являться непосредственно войсковая часть (воинское учреждение), в которой он проходит военную службу (исполняет свои обязанности).

Обязательность привлечения воинской части (учреждения и проч.) к участию в деле из приведенной статьи не следует.

К примеру, по административному делу в отношении прапорщика Казюка, оспорившего решение командира части о наложении дисциплинарного взыскания, суд на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек к участию в деле войсковую часть, командиром которой он является.

Между тем, никаких прав и обязанностей этой части рассматриваемое дело не затрагивало, а исковые требования не были связаны с интересами воинской части и необходимость в ее привлечении к делу не имелась. Цель привлечения судом к делу воинской части осталась неясна.

В данном случае суд не должен был привлекать войсковую часть в участию в деле.

Согласно ст. 41 КАС РФ участие в деле нескольких административных ответчиков (процессуальное соучастие) допускается, если:

Предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков;

Права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков имеют одно основание;

Предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Дополнительно к этим условиям часть пятая той же статьи определяет, что суд первой инстанции привлекает к участию в деле в качестве административного соответчика орган (учреждение) в случае, если: а) обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом, или если б) невозможно рассмотреть административное дело без участия такого органа (учреждения).

Иначе говоря, в случаях, если административное дело об оспаривании решений или действий воинских должностных лиц и органов военного управления возможно рассмотреть без участия такого органа (учреждения) и решением суда на него не будут возлагаться какие-либо обязанности, он к участию в деле привлечению не подлежит.

Привлечение к делу в качестве второго соответчика воинской части (органа, учреждения), в частности, необходимо в случае заявления административным истцом требований о возмещении судебных издержек (ст. 105), так как от их уплаты воинские части (учреждения) не освобождены, а возмещение производится не за счет должностного лица, а за счет органа (учреждения), где он исполняет свои обязанности.

При этом, если воинская часть (учреждение) самостоятельным получателем средств федерального бюджета не является и состоит на финансовом довольствии в территориальном органе военного управления, такое управление должно быть привлечено к участию в деле не в качестве соответчика (поскольку к нему исковых требования не заявлены, требования о возмещении судебных расходов исковыми не являются), а в качестве заинтересованного лица.

Ввиду актуальности административных дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, следует учесть, что при оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц военных жилищных органов (жилищная комиссия части, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, «Росвоенипотека» и проч.), привлечение таких органов к участию в деле в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков необходимо, поскольку указанные должностные лица принимают решения не от собственного имени, а от имени данных органов, и обязанность по обеспечению жильем возложена не на должностных лиц, а специальные жилищные органы.

36. Вопрос: Какой процессуальный документ необходимо составлять при продлении срока рассмотрения административного дела и кто его должен составлять, судья или председатель, который разрешает продление?

Ответ: В силу ст. 226 и ч. 2 ст. 141 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) рассматриваются судом в течение одного месяца. Этот срок может быть продлен не более чем на один месяц, но только председателем суда и только по сложным административным делам.

Исходя из данных требований, вопрос о продлении срока рассмотрения административного дела решается вне судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 198 КАС РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Как установлено в части второй той же статьи, если вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании, суд должен вынести определение в виде отдельного судебного акта.

С учетом прямого указания в законе о возможности продления срока рассмотрения дела председателем суда, определение о продлении срока может быть вынесено только указанным лицом.

37. Вопрос: В каких случаях суд может выйти за пределы заявленных требований, предмета иска, оснований и доводов, либо указанных им норм материального права?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу прямого указания в законе КАС РФ, применительно к административным делам об оспаривании решений и действий (бездействий) не предусматривает случаев, когда суд может выйти за пределы заявленных требований или предмета административного иска.

Однако, как следует из ч. 8 ст. 226 данного кодекса, по делам указанной категории суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и обязан проверить их законность в полном объеме.

Поскольку основанием административного иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

38. Вопрос: В ходе рассмотрения административного искового заявления административный ответчик добровольно отменил оспариваемый приказ, одновременно административный истец отказался от иска. В ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований прекращения производства по делу предусмотрены как отказ от иска, так и отмена административным ответчиком оспариваемого решения. По какому из указанных оснований следует прекратить производство по административному делу, учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 113 КАС РФ от основания прекращения производства по делу зависит вопрос распределения процессуальных издержек.

Ответ: В ст.ст. 194 и 225 КАС РФ указаны две группы оснований для прекращения производства по административному делу, когда суд должен и когда вправе принять такое решение.

Если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд обязан прекратить производство по делу (п. 3 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 225).

Однако в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 225).

С учетом этого, подлежит применению безусловное основание для прекращения дела.

По общему правилу, указанному в ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Между тем, как указано в той же норме, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В этой связи в целях правильно разрешения дела при заявлении административным истцом отказа от иска необходимо выяснить у него мотивы отказа, установить, устранил ли административный ответчик нарушение прав истца вследствие заявления административного иска, а также определить, в полном ли объеме восстановлены права истца. Помимо этого, должны учитываться и иные значимые по делу обстоятельства, как то наличие иных последствий отмененных решений и проч.

Решение о возмещении судебных расходов должно приниматься с учетом указанных обстоятельств.

39. Вопрос: Во всех ли определениях необходимо обязательно указывать номер административного дела?

Ответ: Согласно взаимосвязанным положениям п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 199 КАС РФ номер административного дела подлежит указанию только в определениях, выносимых в виде отдельного судебного акта. В протокольном определении такой номер указывать не нужно.

40. Вопрос: Как должны применяться положения о содержании письменного протокола судебного заседания, установленные ч. 4 ст. 205 КАС РФ? Обязательно ли в письменном протоколе судебного заседания отражать пояснения сторон и показания свидетелей и т.п., тогда как имеется аудиопротокол? Должен ли протокол судебного заседания, при наличии аудиопротоколирования, содержать указание на разъяснение участникам их прав и обязанностей, показания свидетелей и разъяснения экспертов, сведения об оглашении письменных доказательствах, содержание прений, сведений об оглашении и разъяснений решения суда, а также порядка его обжалования?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания должны быть указаны:

1) дата и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о секретаре судебного заседания;

4) наименование и номер административного дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату;

9) устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

10) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела и заявленным требованиям и возражениям;

11) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений;

12) консультации и пояснения специалистов;

13) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

16) сведения об оглашении и о разъяснении содержаний решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования;

17) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

18) отметка об использовании в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио – и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств;

19) дата составления протокола.

Несмотря на то, что ч. 4 ст. 205 КАС РФ допускает приводить в протоколе судебного заседания не всю перечисленную информацию, в целях объективности и соблюдения гарантированных законом прав участников административного судопроизводства в протоколе судебного заседания, являющегося основным средством доказывания, необходимо указывать все сведения, содержащиеся в приведенной выше части третей той же статьи Кодекса.

41. Вопрос: Подлежат ли замечания на протокол рассмотрению в судебном заседании? Может ли самостоятельно обжаловаться в апелляционном порядке определение о рассмотрении замечаний на протокол?

Ответ: Части четвертая и пятая ст. 207 КАС РФ определяют, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда, которое вместе с замечаниями приобщается к делу.

В связи с указанием о разрешении этого вопроса без извещения участвующих в деле лиц, замечания на протокол рассматриваются без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда, могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 июля 2006 года № 363-О и от 18 декабря 2007 года № 836-О-О , вынесенных по идентичным положениям ст. 232 ГПК РФ, и применимых в административном судопроизводстве, поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми. Конституционно значимым в данном случае является то, что суд обязан рассмотреть замечания, а также то, что при их отклонении заявителю предоставляется возможность изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в апелляционной жалобе.

42. Вопрос: Необходимо ли в резолютивной части решения суда указывать, каким конкретно нормативным правовым актам не соответствуют оспоренные решения, действия (бездействие)?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд в решении обязан указать о признании оспариваемого действия незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав или препятствия к их осуществлению.

Часть третья той же статьи устанавливает, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) также должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам.

С учетом этого, в резолютивной части решения суда необходимо указывать, каким конкретно нормативным правовым актам не соответствуют оспоренные решения, действия (бездействие).

43. Вопрос: Всегда ли в резолютивной части решения по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц должны быть указаны порядок и срок его исполнения?

Ответ: Требования к резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) изложены в ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ.

Как указано в части третей этой статьи, суд может в резолютивной части решения указать срок устранения нарушений прав и свобод истца в случае, если сочтет это необходимым.

Таким образом, обязанности суда в любом случае установить такие срок закон не содержит. При этом в силу названной нормы суд не вправе самостоятельно определять порядок исполнения решения суда, так как таких правомочий приведенные ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ суд не наделяют.

Исходя из данных предписаний, следует учесть, что поскольку закон относит указание на срок исполнения решения суда в зависимости от необходимости, подобная надобность должна быть обоснована в мотивировочной части принимаемого судебного постановления.

44. Вопрос: В каких случаях суд при вынесении решения по административному делу в резолютивной части может установить должностному лицу, чьи решения действия (бездействия) оспорены, иной срок для сообщения об исполнении решения по административному делу, а не установленный ч. 9 данной статьи месячный срок?

Ответ: ч. 3 ст. 227 КАС в судебном решении по административному делу суд об оспаривании решений, действий (бездействий) в случае необходимости вправе установить срок устранения нарушений прав истца и (или) указать на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Может суд, в силу той же нормы, установить иной (а не месячный) срок сообщения об исполнении решения по административному делу.

То есть, ввиду прямого указания в Законе, срок сообщения об исполнении решения суда может быть как менее, так и более одного месяца, с учетом необходимости.

Очевидно, что длительность такого срока должна определяться судом в зависимости от значимости нарушенного права, подлежащего восстановлению, наличия иных последствий, связанных с восстановлением прав и свобод (к примеру, если в производстве суда находится иное административное либо гражданское дело, приостановленное до разрешения данного административного дела), а также по делам о восстановлении на военной службе, невыплате денежного довольствия, когда в результате его истец поставлен в тяжелое материальное положение и проч.

Как указано выше, поскольку закон относит определение данного срока на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела, такое определение срока должно быть обосновано в мотивировочной части принимаемого судебного постановления.

45. Вопрос: Осуществляется ли ведение аудиопротокола судебного заседания при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без устного разбирательства? Если да, то чем, кроме порядка обжалования, отличается процедура, установленная главой 33 КАС РФ, от обычного порядка рассмотрения административных дел в отсутствие сторон, и в каких случаях она может быть использована?т. здействие) не соответствуют (п. ения суда указывать, каким конкретно нормативным правовым актам оспоренные решения, действ

Ответ: Как следует из ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Исходя из этого, при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществляется и протокол судебного заседания в письменной форме не составляется.

Особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам указаны в ст. 292 КАС РФ.

С учетом подсудности военных судов, как указано выше, рассмотрение административных дел об оспаривании решений воинских должностных лиц и органов военного управления, осуществляемое в соответствии с гл. 22 КАС РФ, имеет ряд особенностей, связанных с тем, что суд не связан основаниями и доводами иска и обязан проверить законность принятого решения в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, возможность выяснения полноты исследования судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств в упрощенном производстве, осуществляемом без ведения протокола и аудиопротоколирования, отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений и действий, возражений сторон против применения упрощенного порядка, возражений административного ответчика против удовлетворения иска, рассмотрение административных дел следует осуществлять по общим правилам административного судопроизводства.

46. Вопрос: Подлежит ли направлению в суд апелляционной инстанции административное дело, если до истечения срока на апелляционное обжалование апеллянтом жалоба отзывается, поскольку ч. 3 ст. 303 КАС РФ предусматривает возможность принятия отказа от жалобы только судом апелляционной инстанции?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 301 КАС РФ если дело не направлено в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба должна быть возвращена лицу, подавшему жалобу, по его просьбе.

Соответственно, в случае отзыва апелляционной жалобы и ее возвращения апеллянту административное дело направлению в суд апелляционной инстанции не подлежит.

Следует также напомнить, что возвращение апелляционной жалобы должно быть осуществлено на основании определении судьи.

47. Вопрос: Подлежит ли выдаче исполнительный лист для принудительного исполнения решения по административному делу до истечения срока, установленного судом для устранения допущенных нарушений?

Ответ: По общему правилу, установленному ст. 353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению, то исполнительный лист выдается после принятия такого судебного акта.

По смыслу Закона, исполнительный лист является документом для обращения решения суда к принудительному исполнению.

Исходя из этого, в случае если суд в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ установит ответчику срок для устранения допущенных нарушений, ему предоставляется время для добровольного исполнения судебного решения.

Ст. 225 КАС РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

2. Административные дела об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

3. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

4. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

5. Указанные в частях 1 и 3 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебных приставов-исполнителей могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

6. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

7. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

12. В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Основные положения

1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ.

3. В силу части 4 статьи 11 КАС РФ каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.

Порядок реализации данного права лицами, не являющимися участниками административного судопроизводства, регулируется нормами Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Так, согласно части 2 статьи 15 данного закона тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 названной статьи, размещаются в сети «Интернет».

4. Решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются). Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (часть 10 статьи 11, часть 2 статьи 174 КАС РФ).

5. Согласно части 11 статьи 11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

6. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудио- и (или) видеопротоколирования закрытого судебного заседания, их воспроизведение осуществляются в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам. Копии соответствующих записей лицам, участвующим в деле, не выдаются (статья 11, пункт 5 части 1 статьи 45, статьи 204, 205, 207 КАС РФ).

7. В ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Подсудность административных дел

8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Состав суда

9. В соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле

10. Административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

11. При применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).

На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 363 КАС РФ).

12. Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, части 1, 7 статьи 39 КАС РФ).

Административное исковое заявление прокурора и прилагаемые к нему документы должны соответствовать специальным требованиям, предъявляемым к ним частями 6, 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. В частности, к административному исковому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

13. По смыслу части 6 статьи 39, части 7 статьи 40 КАС РФ, в случаях, когда при отказе прокурора, органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, данный гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, заявляет о том, что он поддерживает административный иск, суду следует рассмотреть принятый к производству административный иск по существу.

Аналогичные изложенным выше правила применяются в случаях отказа от административного иска, предъявленного в соответствии с законом в интересах публично-правового образования либо иного лица (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При последующем отказе в удовлетворении такого административного иска судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого подан административный иск (статьи 111, 112, часть 2 статьи 114 КАС РФ).

14. При обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

В случае несоблюдения таких требований и названного выше условия коллективное административное исковое заявление может быть оставлено без движения (статья 130 КАС РФ), возвращено (статья 129 КАС РФ). В определении об оставлении коллективного административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением условия о присоединении двадцати лиц к требованию должно быть разъяснено, что лица, подавшие данное заявление, имеют право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в случае, если в установленный судьей срок к коллективному административному иску не присоединится достаточное число лиц.

15. Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1-4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

16. По смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.

Лица, являющиеся членами группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов которых подано коллективное административное исковое заявление, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 22516 АПК РФ).

Поскольку нормы Кодекса не предполагают непосредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.

17. Согласно части 5 статьи 42 КАС РФ в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление.

Предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллективному административному исковому заявлению должно быть выражено в письменном заявлении.

Если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

После принятия соответствующего решения приостановленное производство подлежит возобновлению. Суд рассматривает и разрешает заявленное в рамках этого производства требование, учитывая обстоятельства, установленные в решении, принятом по коллективному административному исковому заявлению (часть 1 статьи 70, часть 2 статьи 190, статья 192 КАС РФ). Несогласие суда с обстоятельствами, установленными в решении суда по коллективному административному иску, должно быть мотивировано.

18. Апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом (часть 3 статьи 42, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318 КАС РФ).

Представительство в суде

19. Права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, по общему правилу защищают их законные представители (части 2, 3 статьи 54 КАС РФ). Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

20. Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.

Такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу. Соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.

21. По смыслу части 2 статьи 56 КАС РФ, указание в доверенности права представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа.

22. Если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (часть 4 статьи 54 КАС РФ).

Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

23. Если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя (часть 5 статьи 58, часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о назначении представителя, понимаются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации; под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о замене законного представителя, - органы опеки и попечительства.

Обращение суда к указанным субъектам по вопросу о назначении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении производства по административному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Доказательства и доказывание

24. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

25. Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По смыслу статьи 154 КАС РФ, вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

26. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Меры предварительной защиты по административному иску

27. Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся:

наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц;

возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий;

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.

В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску.

До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

28. По смыслу статьи 91 КАС РФ, замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86-88 Кодекса. Поскольку такое заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

29. Как следует из части 1 статьи 90 КАС РФ, на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.

Процессуальные сроки

30. По смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

31. Частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

32. По смыслу положений главы 16 КАС РФ, приостановление производства по административному делу влечет приостановление течения срока рассмотрения и разрешения административного дела.

33. Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены Кодексом (часть 1 статьи 141 КАС РФ).

При этом по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела, установленный в статье 141 КАС РФ или другой специальной статье Кодекса, может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда без проведения судебного заседания.

Председатель суда, рассматривающий административное дело, вправе разрешить вопрос о продлении срока рассмотрения соответствующего дела (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

34. Не подлежат продлению сроки рассмотрения и разрешения следующих административных дел:

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 24 КАС РФ);

о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (глава 28 КАС РФ);

об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (глава 29 КАС РФ);

о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (глава 30 КАС РФ);

о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (глава 31.1 КАС РФ).

35. При применении части 2 статьи 141 КАС РФ следует иметь в виду, что о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 КАС РФ).

Судебные извещения и вызовы

36. Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

По смыслу изложенных правовых норм, не исключается возможность получения судом согласия органа государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам.

Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 КАС РФ).

37. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

38. В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

39. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные расходы

40. В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

41. Вопросы о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства, разрешаются по общим правилам, предусмотренным главой 10 КАС РФ, в решении или определении суда.

Меры процессуального принуждения

42. Частью 1 статьи 117 КАС РФ установлено правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения предусмотренного нормами КАС РФ процессуального нарушения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

43. С учетом того, что обязательство о явке представляет собой оформленное в письменном виде обязательство лица, указанного в части 1 статьи 121 Кодекса, своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду, применение такой меры не обусловлено установлением факта неисполнения процессуальной обязанности (совершения процессуального нарушения).

44. По смыслу части 4 статьи 117, статьи 118 КАС РФ, принятие такой меры процессуального принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, не требует вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Разрешение вопроса о применении данной меры осуществляется председательствующим в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Обжалование ее применения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта, принятого на соответствующей стадии процесса (статья 202 КАС РФ).

45. О применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 2-6 части 2 статьи 116 КАС РФ, выносится определение в виде отдельного судебного акта, в котором помимо общих сведений, указываемых в определении в силу части 1 статьи 199 КАС РФ, должны содержаться основания применения меры процессуального принуждения, наименование или фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого вынесено определение, место жительства или место пребывания физического лица, место нахождения органа, организации.

На определение о применении такой меры процессуального принуждения может быть подана частная жалоба, представление прокурора, поэтому исходя из частей 3, 5 статьи 198 КАС РФ оно выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. С учетом того, что разрешение указанных жалобы, представления не влияет на результат рассмотрения административного дела по существу, сама по себе их подача не может служить основанием для отложения судебного разбирательства по административному делу.

46. Меры процессуального принуждения могут быть применены на любой стадии административного судопроизводства. Определение о применении меры процессуального принуждения может быть вынесено как судьей единолично (например, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению), так и коллегиальным составом суда.

47. Суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных законом, в частности:

представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 6 статьи 213 КАС РФ);

представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие или бездействие (часть 7 статьи 226 КАС РФ);

лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (часть 4 статьи 247 КАС РФ);

представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, поднадзорного лица по административным делам об административном надзоре (части 4, 5 статьи 272 КАС РФ);

представителей органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (части 2, 4 статьи 289 КАС РФ).

В случае неявки указанных лиц в суд без уважительных причин к ним могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 120, частями 3, 4 статьи 150 КАС РФ.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа

48. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

49. Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

50. При применении пункта 8 части 1 статьи 123.6 КАС РФ судам следует иметь в виду, что под взыскателем в данном случае понимается лицо, на счет которого в соответствии с бюджетным и иным законодательством подлежат перечислению взысканные обязательные платежи, санкции. В качестве такого счета может выступать соответствующий счет Федерального казначейства.

51. По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

52. Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 КАС РФ определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд.

Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314-317 Кодекса.

Предъявление административного искового заявления

53. По смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

54. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

55. Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

56. При устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Указанная выше обязанность должна быть разъяснена судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Подготовка административного дела к судебному разбирательству

57. По смыслу части 4 статьи 135 КАС РФ, административный истец или его представитель вправе заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Такое ходатайство рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд. О разрешении ходатайства выносится определение (часть 4 статьи 2, статья 87 КАС РФ). Данное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда (часть 1 статьи 202 КАС РФ).

58. При подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

59. Как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.

60. Определение о назначении административного дела к судебному разбирательству может быть вынесено по итогам проведения предварительного судебного заседания в виде протокольного определения (часть 6 статьи 138, часть 1 статьи 139, статья 198 КАС РФ).

Судебное разбирательство

61. Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

62. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Определение суда

63. Согласно части 6 статьи 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения. При этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 КАС РФ).

64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда сформированный по ним материал приобщается к соответствующему административному делу.

Протоколы

65. По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

66. Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

67. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

68. Исходя из систематического толкования пункта 5 части 1 статьи 45, статей 204 и 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки.

Замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Упрощенное (письменное) производство по административным делам

69. Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей;

в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц;

при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

В случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

70. При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Так, административные дела о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, а также о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку данные споры связаны с ограничением прав и свобод гражданина, в связи с чем при их рассмотрении требуется присутствие административного ответчика или его представителя.

По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 243 КАС РФ правила упрощенного (письменного) производства не подлежат применению при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

71. Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

72. Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6 статьи 292 КАС РФ). Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока.

73. Заключение прокурора, участие которого в рассмотрении административного дела является обязательным, представляется суду в письменной форме (часть 1 статьи 292 КАС РФ).

74. Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

75. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства и сокращенный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований, в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований суд вправе вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства либо вновь установить десятидневный срок для направления в суд доказательств в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс (части 1, 2 статьи 292 КАС РФ).

После истечения данного срока суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по уточненным требованиям. Решение по такому делу принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения указанного определения (часть 6 статьи 292 КАС РФ).

76. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

77. Апелляционные жалоба, представление на судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.

Производство в суде апелляционной инстанции

78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.

79. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

80. Вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения могут быть решены судьей, осуществляющим подготовку административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказавших основания совершения соответствующих процессуальных действий, так и по собственной инициативе (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

81. В соответствии с частью 1 статьи 312 КАС РФ в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Как следует из части 2 статьи 312 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить ранее вынесенное апелляционное определение при установлении его незаконности или необоснованности и вынести новое апелляционное определение.

Поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено иного, апелляционные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

С учетом того, что предметом такого рассмотрения выступает решение суда первой инстанции, а не ранее вынесенное апелляционное определение, в случае, если суд апелляционной инстанции при повторной проверке решения суда первой инстанции придет к выводу, что апелляционная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению, в резолютивной части апелляционного определения указывается на оставление апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов

82. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4, 5 статьи 318, части 8 статьи 320 и статьи 321, частей 4, 5 статьи 333, части 6 статьи 334 и статьи 335 КАС РФ под судом в отдельных положениях Кодекса понимается судья, действующий на соответствующем этапе административного судопроизводства единолично.

83. Поскольку вопрос о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного акта в кассационном порядке решается в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления должен быть разрешен в этот же срок (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 321 КАС РФ).

Данный вопрос разрешается судьей суда кассационной инстанции единолично.

С учетом того, что определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу выносятся на основании одних и тех же обстоятельств, не исключается возможность их изготовления в виде единого документа.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления с обоснованием мотивов такого решения может быть указано в определении о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в этом (статьи 324, 325 КАС РФ).

84. По смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 319 КАС РФ, кассационные (частные) жалобы, представления на решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее - областные или равные им суды), вынесенные ими в качестве судов первой инстанции и подлежащие обжалованию в апелляционном порядке в том же суде, а также на апелляционные определения областных или равных им судов подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если соответствующие судебные акты были обжалованы в президиум областного или равного ему суда.

85. На определение судьи областного или равного ему суда о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты частная жалоба, представление не подаются.

Возражения относительно определения указанного судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты могут быть заявлены в кассационных жалобе, представлении на судебный акт суда кассационной инстанции, подлежащий самостоятельному обжалованию (статьи 202, 330 КАС РФ).

В случае отказа указанным судьей в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, отказа в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты кассационные жалоба, представление на соответствующий обжалованный судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного срока их подачи (при его пропуске) могут быть поданы в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.

87. В связи с принятием настоящего постановления признается не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года № 3).

Обзор документа

Подготовлены разъяснения по некоторым моментам, связанным с применением КАС РФ.

В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.

Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.

Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.

Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.

Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты. Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.

Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.

По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.

Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).

15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ, кодекс), регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

В связи с этим 27 сентября 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с целью дачи разъяснений судам общей юрисдикции (далее – Постановление).

Постановление затронуло практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:

Вопросов подсудности административных дел;

Возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;

Правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;

Необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся - единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;

Расширения перечня мер предварительной защиты, и др.

Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий

Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.

Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования КАС РФ с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.

В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33-11176/2016 судом поддержано Определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.07.2016 об отказе в приеме административного искового заявления, поскольку в данном случае спор вытекает из частноправовых отношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 22 КАС РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства (аналогичная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-31952/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-16556/2016 и т. д.).

При этом встречается зеркально противоположная практика, когда суды отказывают в принятии заявления истца по правилам искового производства в связи с наличием публичного правоотношения, подлежащего рассмотрению по правилам КАС РФ (например, делу № 33-11424/2016; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33-7602/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-22846/2016).

Пленум попытался уточнить предмет правового регулирования КАС РФ. В частности, Постановление устанавливает критерии дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления в порядке КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Однако данная формулировка не учитывает правило статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно, такие дела не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

То есть в конечном итоге вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, что не было учтено Пленумом ВС РФ в своем Постановлении.

Что же касается категории дел, не подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, то к ним относятся споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, отдельными договорами жилищного найма).

Пленум ВС РФ уточнил формулировку "иных государственных органов", решения которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ). Среди таких органов названы Счетная палата РФ, ЦИК России, а также другие избирательные комиссии. Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, а также решения саморегулируемой организации (пункт 2 Постановления).

Подсудность определена по месту исполнения обязанностей госоргана, а не по месту его нахождения

Подсудность определяется в соответствии с местом совершения исполнительных действий.

При определении подсудности по спорам в порядке КАС РФ правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности соответствующий орган государственной власти, а не место его нахождения. Если же полномочия соответствующего органа государственной власти распространяются на несколько районов, то иск следует подавать в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (пункт 8 Постановления).

Таким образом, законодателем установлено, что при определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий.

Правила коллективного административного иска схожи с правилами коллективного иска по АПК РФ

Большое внимание в Постановлении уделено институту коллективного административного искового заявления, поскольку КАС РФ оставлял множество неурегулированных вопросов, касающихся правил подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, способов извещения потенциальных членов группы, порядка взаимодействия членов группы, в том числе с истцом-представителем. Наконец, в КАС РФ не были четко установлены правомочия членов группы на личное участие в судебном заседании.

При этом нужно отметить, что на данный момент по статье 42 КАС РФ, регулирующей возможность обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, нет ни одного судебного дела.

Вероятнее всего, такая ситуация складывается из-за недостаточного регулирования рассматриваемого института КАС РФ. Пленум ВС постарался внести ясность в правила регулирования института коллективного административного искового заявления.

В КАС РФ предусмотрено, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только при присоединении к исковому требованию не менее 20 лиц, в противном случае исковое заявление оставляется без движения. При этом Пленум ВС РФ уточняет, что суд обязан дать разъяснения остальным участникам о правовой возможности обратиться в суд с индивидуальными административными исковыми заявлениями.

В случае если гражданин, обратившийся в суд с исковым требованием, аналогичным коллективному требованию, отказывается присоединиться к коллективному заявлению, его исковое заявление рассматривается судом после принятия решения по коллективному иску. При этом решение по индивидуальному исковому заявлению принимается с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения коллективного искового заявления. В противном случае суд должен мотивировать несоответствие такого решения ранее установленным фактам (пункт 17 Постановления).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, части 3 статьи 225.6 АПК РФ лица, в защиту которых подано коллективное административное исковое заявление, праве знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии. Однако Пленум ВС РФ напоминает, что такие лица не участвуют в судебных заседаниях, поэтому суд не обязан их извещать о времени и месте проведения.

Законные представители не обязаны иметь высшее юридическое образование

Вопрос о лицах, которые могут быть представителями по административному делу, был решен в КАС РФ не до конца. Законодатель ограничил круг представителей по административным делам адвокатами и иными лицами, имеющими высшее юридическое образование.

При этом оставался неясным вопрос о законных представителях, которые чаще всего не имеют высшего юридического образования, но вправе выступать представителями в силу закона. Кроме того, законодатель не уточнил, о каком уровне высшего образования идет речь в статье 55 КАС РФ – специалистах, бакалаврах или магистрах права.

Неопределённость в вопросе уровня высшего образования, необходимого для осуществления представительства в административном процессе, осталась без внимания судей ВС РФ.

Постановление уточняет требования, предъявляемые к законным представителям и представителям, действующим в силу доверенности. Для осуществления представительства в суде законным представителям не обязательно иметь высшее юридическое образование, в отличие от представителей, действующих по доверенности, а их полномочия могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом или уставом организации) (абзац 2 пункта 19 Постановления).

Практика применения КАС РФ содержит примеры, когда суды отказываются рассматривать дела с участием представителей, не имеющих высшего юридического образования. В частности, Определением Московского городского суда от 05.10.2015 № 4г/4-9987/15 оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы. Суд мотивировал свой отказ отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Департамента городского имущества г. Москвы высшего юридического образования.

Кроме того, часть 1 статьи 55 КАС РФ послужила поводом для обращения в Конституционный суд Российской Федерации гражданина Шереметова И. Т. с жалобой на нарушение рассматриваемой статьей его конституционных прав.

Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова И. Т., обосновав это тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (представителей) в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Кроме того, Конституционный суд отдельно указывает на отсутствие препятствий для истца самостоятельно реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством личного участия в судебном заседании (Определение КС РФ от 29.03.2016 № 680-О).

Бремя доказывания отсутствия извещения возложено на лицо, которое об этом заявляет

Государственные органы извещаются посредством СМС-сообщений, электронных писем.

Следует отметить, что юристы положительно восприняли нормы КАС РФ, допускающие использование современных средств связи (СМС-сообщений, электронной почты) для извещения и вызовов участников процесса. При этом вопросы, оставшиеся неурегулированными, нашли отражение в Постановлении.

Согласие лица, участвующего в деле, на извещение его путем отправления СМС-сообщения, электронного письма может быть выражено либо в расписке, либо в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление (п.36 Постановления). Постановление отдельно указывает на возможность извещения посредством направления СМС-сообщений, электронных писем государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при наличии их согласия.

Однако применение СМС-сообщений и электронных писем для извещения участников процесса сопровождается дополнительными сложностями, которые не нашли отражения в Постановлении. Например, остается открытым вопрос, кто должен отслеживать доставку сообщения или электронного письма непосредственному адресату и что следует понимать под надлежащим уведомлением. Очевидно, что здесь не обойтись без помощи операторов сотовой связи.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (п. 39 Постановления).

Ни в одном другом процессуальном кодексе нет аналога этому правилу. Наоборот, в действующих процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать факт доставки того или иного извещения или вызова.

С точки зрения практики применения СМС-сообщения в целях извещения лиц, участвующих в деле, интересным представляется дело, где суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания. Позиция заявителя обосновывалась отсутствием в материалах дела согласия истца на извещение его с помощью СМС-сообщений. Кроме того, суду представлен отчет об отправке сообщения о судебном заседании, подтверждающий отсутствие сведений о доставке сообщения абоненту (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2016 по делу № 33а-10447/2016).

Другим примером является Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 по делу № 33А-222/2016, в рамках которого судом признано ненадлежащим уведомление истца по телефону о предстоящем судебном заседании, сделанное за два часа до начала судебного заседания, что послужило препятствием для участия истца в судебном заседании.

Меры предварительной защиты могут быть изменены без проведения судебного заседания

Постановление расширяет список мер предварительной защиты, установленный в части 2 статьи 85 КАС РФ. Так, помимо приостановления действия оспариваемого решения или запрета совершения определенных действий, суды правомочны применять следующие меры предварительной защиты:

Наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику. Чаще всего суды применяют данную меру, руководствуясь статьей 288 КАС РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу № 33а-16358/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 № 33а-13508/2016). Однако встречается и противоположная практика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2016 по делу № 33А-5890/2016).

Возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;

Приостановление взыскания по исполнительному документу.

Стоит отметить, что последние две меры предварительной защиты применяются судами на практике без особых затруднений (Определение Курского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33А-434/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу № 33а-2744/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 по делу № 33а-2564/2016).

Кроме того, Постановление не исключает возможности применения нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. По желанию лиц, участвующих в деле, одна мера предварительной защиты может быть заменена на другую. Замена мер осуществляется без проведения судебного заседания и без уведомления лиц, участвующих в деле (пункт 28 Постановления).

Применение мер предварительной защиты возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда (пункт 27 Постановления).

Суд не вправе проверять целесообразность оспариваемых актов госорганов

Особого внимания заслуживают разъяснения ВС РФ по порядку оспаривания решений, действий или бездействия властных субъектов. Согласно статье 62 КАС РФ суды не связаны основаниями и доводами заявленных требований и могут выходить за их пределы для всестороннего и полного исследования административного дела. В то же время суд не может признать решение или действие органов государственной власти законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц (пункт 61 Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, суды не вправе проверять целесообразность оспариваемых решений, действий и бездействия органов государственной власти, однако превышение полномочий или их использование вопреки интересам и правам граждан, организаций, государства и общества является признаком незаконного действия (бездействия) или решения (пункт 62 Постановления).

При неявке участников процесса аудиозапись вести не нужно.

Статья 204 КАС РФ предусматривает обязательное аудиопротоколирование каждого заседания первой или апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. Пленум ВС РФ предусмотрел исключение из этого правила: при неявке участников процесса или если их явка необязательна аудиопротоколирование не осуществляется. Данное правило находит подтверждение в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2015 г., утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 30.03.2016.

Письменное протоколирование обязательно во всех случаях. Стороны могут подать письменные замечания на протокол, а также на результаты аудио- и видеозаписи в течение трех дней со дня подписания протокола.

Выступление участника судебного разбирательства может быть ограничено, либо суд вовсе может лишить его слова без вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Решение суда об ограничении выступления участника процесса либо лишении его слова принимается председательствующим судьей и должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Обжалование такой меры процессуального принуждения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта (статья 202 КАС РФ, пункт 44 Постановления).

Остальные меры процессуального принуждения применяются посредством вынесения определения суда в виде отдельного судебного акта и обжалуются частными жалобами, представлениями прокурора (пункт 45 Постановления).

Меры процессуального принуждения применяются на любой стадии административного процесса. Определение о применении мер процессуального принуждения выносится судьей единолично (при подготовке дела к рассмотрению) либо коллегиальным составом суда (пункт 46 Постановления).

Одной из отличительных особенностей административного процесса является активная роль суда, выражающаяся в дополнительной обязанности суда принимать необходимые меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Что же касается доказательств, то Пленум ВС РФ обошел вниманием статью 59 КАС РФ, требующую доработки. В указанной статье представлен перечень допустимых в административном процессе доказательств, одним из которых являются электронные письма. При этом кодекс не поясняет, что следует понимать под электронными документами и как оперировать такими доказательствами.

На сегодняшний день практика использования электронных документов в качестве доказательств по делу насчитывает всего пару дел и будет набирать оборот в процессе применения статьи 59 КАС РФ (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4га-9033/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу № 33а-47881/2015).

Необходимо отметить, что в связи с принятием настоящего Постановления утратило силу постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Не все дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства

В КАС РФ упрощенному производству посвящена глава 33, которая содержит всего четыре статьи. Поэтому Пленум уделил большое внимание данной главе, в частности уточнив основания, сроки и процедуру упрощенного производства.

Постановление перечисляет дела, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства в силу установленных КАС РФ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с составом суда, сроками судебного разбирательства, либо в силу прямого указания закона.

Например, споры, связанные с ограничением прав и свобод гражданина, требуют обязательного присутствия административного ответчика либо его представителя. В связи с чем такие споры не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Административные дела, срок рассмотрения которых меньше срока, установленного кодексом для упрощенного производства, также не могут быть рассмотрены по правилам главы 33 КАС РФ (абзац 3 пункта 70 Постановления).

Срок рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства составляет 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В одном деле суд вопреки ходатайству о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства рассмотрел заявление в открытом судебном заседании. Он обосновал это тем, что дело назначено на дату, выходящую за пределы десятидневного срока, и, следовательно, не может быть рассмотрено в упрощённом производстве (Апелляционное определение Тверского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33-3332/2016).