Главная » Страховая » Участие главы российского государства в законодательном процессе. Полномочия президента рф в законотворческом процессе и их реализация Роль президента рф в законотворческом процессе

Участие главы российского государства в законодательном процессе. Полномочия президента рф в законотворческом процессе и их реализация Роль президента рф в законотворческом процессе

С момента вступления в должность и на весь срок ее исполнения Президент России обладает неприкосновенностью, что закреплено в статье 91 Конституции. В данном случае под неприкосновенностью, помимо физического аспекта, надо понимать и неприкосновенность в любом виде правовой ответственности. В то же время на Президента, как высшее должностное лицо, представителя государства, возложена ответственность за свои действия.

Президент России во время пребывания у власти и, соответственно, в процессе выполнения своих полномочий обладает неприкосновенностью. Однако в то же время он как высшее должностное лицо и как представитель государства за свои действия несет ответственность. Быкова, Е.А. Особенности ответственности Президента Российской Федерации / Е. А. Быкова. // Общество и право. - 2011. - № 4. - С.94.

Максимальная общественная опасность последствий нарушений, допущенных Президентом, вытекает из того высокого положения, которое занимает Президент как глава государства, как высшее должностное лицо страны, наделенное очень широкими и важными полномочиями, от действий или бездействия которого зависит во многом жизнь всей страны, всего народа и каждого отдельного человека, их настоящее и будущее.

Отличительной особенностью Президента как субъекта конституционно-правовой ответственности является ответственная высокая должность, особое положение в системе органов государственной власти. Его положение среди органов и должностных лиц отличается отсутствием подчиненности при осуществлении государственных обязанностей - своего рода должностная независимость, неприкосновенность, особый занимаемый им государственный статус. Таким образом, Президент одновременно выступает как субъект конституционной ответственности (ответственный за нарушение конституционных норм) и как лицо, полномочное применять санкции конституционной ответственности к иным структурам и должностным лицам. Суворов, В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / В.Н. Суворов. - Московская государственная юридическая академия. - 2000. - С.27.

При введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законом РСФСР, а также данной им присяги

Отрешение Президента от должности - это мера конституционно-правовой ответственности главы государства за тяжкое преступление, реализуемая в форме принудительного отстранения лица, избранного Президентом РФ, от высокой должности и применяемая к нему компетентными органами государственной власти в надлежащем процессуально-правовом порядке с целью защиты конституционных ценностей. Авакьян, С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения / С.А. Авакьян // Законодательство. - 1999. - №3. - С.87.

Однако, действующая Конституция устанавливает такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст.93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Совершенно очевидно, что уличить Президента в совершении государственной измены или другого тяжкого уголовного преступления, да еще силами Государственной Думы, не располагающей никакими специальными процессуальными полномочиями, - дело безнадежное и бессмысленное. Авакьян, С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения / С.А. Авакьян // Законодательство. - 1999. - №3. - С.88.

В ст. 93 Конституции указано, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, которое хотя и не подпадает под признаки тяжкого преступления, но все-таки является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. Того, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция не исключает.

Сразу же отметим главную отличительную особенность прописанного в нынешней российской Конституции института импичмента Президента: этот институт смешивает два независимых друг от друга понятия - политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. Именно это сознательно сделанное составителями так называемого президентского проекта Конституции смешение делает задачу отрешения от должности Президента фактически неосуществимой.Процедура отрешения Президента от должности проводится в три этапа, и данный порядок отрешения Президента РФ от власти практически нереализуем. В нем участвуют четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. Причем судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются на эти должности по представлению Президента РФ (пункт "е" ст. 83 Конституции РФ) и получают материальные блага согласно его указам. Вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента РФ от должности. Быкова, Е.А. Особенности ответственности Президента Российской Федерации / Е. А. Быкова. // Общество и право. - 2011. - № 4. - С.96.

В России допускается привлечение Президента к ответственности не только за юридически наказуемые деяния, но и за аморальное, недостойное поведение. Однако система санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения почти не разработаны. Набор санкций должен быть более разнообразным, сами санкции - более гибкими, предусматривающими, например, такие меры, как предупреждение, что позволит в необходимых случаях избежать применения такой крайней меры, как отрешение Президента от должности.

Г.А. Василевич считает: «Более основательно вопросы конституционно-правовой ответственности следовало бы решать в специальном законе, который мог бы не только вобрать в себя уже имеющиеся положения, содержащиеся в разрозненных актах, но и пойти дальше - комплексно решить вопросы, связанные с такой ответственностью, целями которой являются обеспечение оптимального функционирования государственного механизма, наиболее безболезненное устранение сбоев в нем, совершенствование системы сдержек и противовесов, эффективное обеспечение основных прав и свобод граждан и исполнения ими, а также должностными лицами возложенных на них обязанностей». Авакьян, С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения / С.А. Авакьян // Законодательство. - 1999. - №3. - С.90.

Как отмечает Л.А. Окуньков, следует признать, что процедура отрешения Президента РФ от власти настолько сложна, что делает почти нереальным само отрешение от власти. Мы отдаем себе отчет в том, что отрешение от власти Президента - достаточно ответственное решение. И здесь недопустимы легкость и упрощенность процедуры. Это одна крайность. Другая - в чрезмерном ее усложнении. Нужна золотая, разумная середина.

Конституционная модель Президента в Российской Федерации достаточно самобытна и не вполне вписывается в традиционные схемы организации президентской власти. Ее своеобразие объясняется особенностями исторического развития, культуры, геополитического положения нашей страны.

Свою специфику имеет система взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания, которая неоднократно подвергалась всестороннему анализу.

Полномочия главы государства в области законодательной власти довольно объемны, но основополагающим во взаимодействии федерального представительного органа и Президента РФ является участие последнего в законодательном процессе.

Конституция РФ закрепила за главой государства ряд существенных функций на всех стадиях процесса принятия законов.

Принятым и вступившим в силу считается закон, который внесен, рассмотрен, принят парламентом, подписан и обнародован Президентом РФ в соответствии с процедурой, установленной Основным законом России и регламентами палат Федерального Собрания.

Внесение законопроекта в парламент называется законодательной инициативой. Глава государства обладает этим правом согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.

Как известно, наша модель президентства имеет много общих черт с американской и французской, тем не менее ни в США, ни во Франции президенты не обладают правом законодательной инициативы. Интересно, что глава государства (монарх) Великобритании может и вносить законопроекты на рассмотрение в парламент, поскольку является его составной частью, и накладывать на закон вето.

Активное участие Президента РФ в законодательном процессе позволяет провести аналогию с англосаксонской системой права, что еще подчеркивает специфичность отечественного института Президента. Причем в отличие от Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает. Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ (ст. 134).

По мнению М.А. Краснова, право законодательной инициативы Президента РФ является одним из весомых рычагов влияния главы государства на политическую реальность. В то же время В.В. Исаков считает, что “вряд ли оправдано наделение правом законодательной инициативы Президента Российской Федерации, имеющего право вето на законопроекты”.

На мой взгляд, функция главы государства по определению основных наравлений государственной политики подразумевает рассматриваемую прерогативу.

По сложившейся практике Президент РФ сам осуществляет планирование законопроектной работы, которое выражается в трех формах:

1) ежегодные послания Федеральному Собранию;

2) представление в Государственную Думу перечня законопроектов перед началом каждой очередной парламентской сессии;

3) планирование в рамках работы Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности, в состав которой делегированы представители всех участников законодательного процесса.

В октябре 1993 г. была создана и по январь 1994 г. функционировала Комиссия законодательных предположений при Президенте РФ. В ее задачи входила, прежде всего, подготовка проектов федеральных законов, которые на базе положений новой Конституции, должны были обеспечить деятельность формируемого Федерального Собрания. Это были проекты регламентов палат парламента, проект закона о статусе депутата и др. Обширная программа законопроектных работ была запланирована уже в первом послании Президента РФ от 24 февраля 1994 г.

Действующий Регламент Государственной Думы устанавливает, что законопроекты, внесенные Президентом и заявленные в качестве срочных, должны быть рассмотрены палатой в первоочередном порядке. Кроме того, 18 октября 1996 г. Государственная Дума приняла постановление о приоритетах законодательной инициативы Президента РФ. Однако практика показывает, что порядок работы пленарных заседаний нижней палаты Федерального Собрания формируется Советом Государственной Думы по предложениям комитетов палаты, которые, в свою очередь, могут не выносить заявленный в качестве срочного законопроект Президента, как и любой другой проект закона, “сколь угодно долго, сводя на нет все нормы о его первоочередности”.

В условиях политической разнородности нижней палаты Федерального Собрания сложно сделать законодательный процесс планомерным, тем более, если большинство депутатов - представители президентской оппозиции. К примеру, в 1996-1997 гг. на долю Президента РФ пришлось 7% от общего числа законодательных инициатив, принятых к рассмотрению Государственной Думой, причем 5% составили проекты о ратификации международных договоров. Очевидно, что игнорирование президентских инициатив Советом Государственной Думы ведет к усилению конфронтации между главой государства и законодательным органом, что, на наш взгляд, негативно влияет на законотворчество.

Указом от 13 апреля 1996 г. утверждено Положение о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания в законотворческом процессе. Это Положение регламентирует обязанности всех участников законотворческой деятельности. В частности, указывается, что предложения о разработке законопроектов могут исходить от Администрации Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, общественных объединений и граждан.

Разработка проектов законов поручена подразделениям Администрации Президента РФ и федеральным органам исполнительной власти, а подготовка окончательного текста - Главному государственно-правовому управлению Президента. Внесение законопроекта в Государственную Думу оформляется письмом Президента РФ и направляется на имя председателя палаты вместе с сопутствующими документами.

“Для достижения необходимого взаимодействия между Президентом и Федеральным Собранием чрезвычайно важно обеспечить согласованность на ранних стадиях подготовки законопроектов, устранить дублирование в законодательной деятельности, активнее использовать возможность создания... комиссий с представительством в них всех ветвей власти”. Поэтому создана и функционирует Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности, а над законопроектом, поступающим в Государственную Думу, работает ответственный комитет (или комитеты), в котором формируется рабочая группа. В группу входят депутаты нижней палаты парламента, представители органов государственной власти, эксперты, специалисты и представители субъекта законодательной инициативы.

Регламент Государственной Думы предусматривает право полномочного представителя Президента РФ участвовать в заседаниях ответственного комитета при рассмотрении любых законопроектов, а не только представленных главой государства.

Во-первых, Президент РФ (его представитель) отстаивает собственные законопроекты, доказывая их актуальность; во-вторых, знакомство со всеми проектами дает возможность выявить несовпадение позиций законодателей и главы государства по конкретным вопросам, что может привести, в конечном счете, к отклонению Президентом уже принятого закона.

“Если разногласия носят принципиальный характер, т.е. Президент не согласен с самой концепцией законопроекта, то можно задуматься и о целесообразности его принятия вообще (ибо у него очень мало шансов когда-нибудь стать законом, т.е. быть подписанным Президентом)”.

Раскрывая роль Президента РФ в законодательном процессе, следует подробнее остановиться на его полномочном представителе. Указом от 9 марта 1996 г. было утверждено Положение “О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации”.

Статус полномочного представителя позволяет участвовать в заседаниях соответствующей палаты, в том числе закрытых, без специального разрешения Президента РФ, чего нельзя сказать обиных представителях главы государства, которые назначаются распоряжением Президента на время рассмотрения какого-либо конкретного вопроса. Примером служит распоряжение Президента РФ от 26 января 1998 г. о назначении представителем Президента РФ для участия в работе согласительной комиссии Государственной Думы по доработке Федерального закона “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами”.

Задачи, возложенные на полномочного представителя Президента РФ, “заключаются в максимальном содействии эффективности законодательного процесса, в обеспечении конструктивности совместной деятельности Президента и парламента”.

Для выполнения указанных обязанностей в Администрации Президента РФ сформированы рабочие аппараты, преобразованные позднее в отделы, полномочных представителей в палатах Федерального Собрания. Кстати, в США орган, выполняющий аналогичные функции, был создан во время президентства Г. Трумэна. Служба по связям с конгрессом при Президенте США действует и по сегодняшний день, обеспечивая поддержу не только законодательных, но и политических инициатив американского президента.

Рассмотрение законопроекта осуществляется, как правило, в трех чтениях. Первое посвящено обсуждению концепции законопроекта и начинается, согласно Регламенту Государственной Думы, с заслушивания мнения полномочного представителя главы государства, что еще раз позволяет уяснить позицию Президента РФ и преодолеть возможные разногласия по проекту.

Принятый в первом чтении, законопроект в течение пяти дней должен быть направлен для сведения в Совет Федерации. Необходимо заметить, что проект закона всегда направляется на данной стадии и Президенту РФ, хотя Регламент не содержит такой записи. Это связано с тем, что “именно на проект закона, принятого в первом чтении, Государственно-правовое управление Президента РФ готовит всестороннее заключение с замечаниями и предложениями к законопроекту. Оно направляется в Думу за подписью Президента РФ, и депутаты всегда ждут его с особым интересом, поскольку по этому заключению уже можно с достаточной уверенностью судить о будущей судьбе законопроекта - ждет ли его отклонение или принципиальных возражений у Президента РФ против законопроекта нет”. Иллюстрацией сказанному служит письмо Президента РФ от 27 июня 1997 г., которым налагается вето на Федеральный закон “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству”. В нем говорится, что замечания, содержавшиеся в заключении на данный федеральный закон, направленный в Государственную Думу в декабре 1996 г., учтены не были, поэтому закон был отклонен.

В то же время целесообразен, по мнению С.В. Полениной, более дифференцированный и избирательный подход к выбору органов, куда законопроекты направляются после первого чтения. “Например, такой внутренний для деятельности Государственной Думы законопроект как Регламент Думы, был направлен для подготовки замечаний и предложений не только в комитеты и депутатские объединения Государственной Думы, что понятно, но и Президенту РФ, в Правительство РФ, в Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, что трудно объяснить” . Кстати, современный регламент не обладает всеми формальными признаками закона и оформляется постановлением палаты.

Анализ практики зарубежного, советского и постсоветского парламентаризма позволяет приравнивать рассматриваемый акт к закону. Поэтому, на наш взгляд, важно учитывать мнение главы государства не только по любому законопроекту, но и по регламенту, поскольку в этом нормативном акте говорится о функциях Президента РФ и его представителей, участвующих в процессе законов. Вот почему глава государства имеет полное право знать, в соответствии ли с Конституцией РФ принимается регламент, и, обнаружив противоречия, должным образом отреагировать на них.

Во второе чтение законопроект представляется вместе с таблицей поправок. Излишне говорить, что участие Президента РФ на этом этапе законодательного процесса чрезвычайно важно. Уже на данной стадии можно прогнозировать, причем с очень большой долей вероятности, в каком виде закон имеет шансы быть подписанным главой государства. Представляя поправки к законопроекту, Президент РФ высказывает свое отношение к нему и отстаивает свои интересы. Именно во втором чтении появляется возможность найти взаимоприемлемый компромисс между парламентом и главой государства.

В третьем чтении не допускается внесение поправок и возвращение к обсуждению проекта закона. Если же возражения появляются, то, требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения. Здесь активность Президента РФ по взаимодействию с нижней палатой Федерального Собрания несколько снижается.

Как говорилось выше, в течение пяти дней принятый Государственной Думой закон передается на рассмотрение Совета Федерации (ч. 3 ст. 105 Конституции РФ).

И. Котелевская отмечает, что верхняя палата парламента призвана следить за тем, чтобы принимаемые законы не были случайными и способствовали политическому и общественному согласию. Кроме того, “Совет Федерации не имеет фракционного и партийного деления и, когда им рассматривается закон, принятый Думой, Совет Федерации обязан найти консенсус территорий, консенсус общегосударственный”.

Ответственный комитет верхней палаты парламента готовит к слушанию проект закона, по которому принимает заключение об одобрении (в этом случае Совет Федерации не рассматривает законопроект), либо выносит решение о его рассмотрении. Тем самым комитет возлагает на себя достаточно большую ответственность, поскольку принятие такого решения должно предполагать согласие с ним других субъектов законодательного процесса: Президента РФ и Государственной Думы. В противном случае как Президент, так и Государственная Дума могут подвергнуть сомнению соответствие применяемых Советом Федерации при принятии какого-либо конкретного федерального закона процедур, установленных Конституцией РФ, что в соответствии со ст. 86 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” может послужить основанием признания закона несоответствующим Конституции РФ по порядку принятия.

Отметим также,что председатель верхней палаты Федерального Собрания не вправе принять решение о невключении в повестку дня заседания рассмотрение закона, не подлежащего обязательному рассмотрению, если Президент РФ настаивает на обратном (ст. 110 Регламента Совета Федерации).

Из вышеизложенного следует, что глава государства оказывает существенное влияние на работу Совета Федерации как непосредственно, так и через своего полномочного представителя, участвуя в процессе принятия законов на иной стадии.

Принятый федеральный закон, в соответствии со ст. 107 Конституции РФ, в течение пяти дней направляется Президенту РФ, который должен в 14-дневный срок рассмотреть закон и принять по нему одно из двух решений: либо подписать, либо отклонить.

Степень воздействия Президента на процесс принятия законов на данном этапе имеет наибольшую силу, поскольку, согласно ст. 107 Конституции РФ, глава государства вправе не подписывать тот или иной закон.

Конституционное право выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (резолютивное) и относительное (отлагательное). Президент РФ обладает правом отлагательного вето, так как оно может быть преодолено парламентом квалифицированным большинством голосов.

Президентское вето в США, к примеру, может быть и абсолютным и ограниченным. Если конгресс направляет президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то он намеренно задерживает его у себя и не возвращает парламентариям. В подобных случаях “время работает против законодателей, и “карманное вето” Президента становится не относительным, а абсолютным”. Однако данное право американский президент не использует уже около 20 лет, поскольку оно было отменено решением Верховного суда США.

В нашей стране тоже могут возникнуть определенные обстоятельства, когда отлагательное вето Президента РФ становится резолютивным. Например, Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, принятый нижней палатой, был отклонен Советом Федерации, затем повторно принят Государственной Думой в соответствующем порядке, передан Президенту РФ для подписания и обнародования и отклонен уже главой государства.

Нетрудно заметить, что в данной ситуации преодолеть вето Президента тактически невозможно.

Решение указанной проблемы видится в создании согласительных комиссий с участием Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы либо в более активной работе полномочных представителей главы государства и верхней палаты парламента в Государственной Думе на первоначальных стадиях законодательного процесса.

Отлагательное вето Президента РФ оформляется письмом, в котором излагаются мотивированные возражения против закона и предложения по его совершенствованию. Замечания главы государства могут касаться федерального закона в целом или отдельных его разделов, глав, статей, хотя “Конституция РФ говорит о праве Президента, отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей”.

В литературе отмечалось, что, если в целом принятый закон не вызывает возражений Президента РФ, но у него имеются поправки, затрагивающие отдельную норму, палаты парламента могли бы рассматривать их по упрощенной процедуре. Но это, естественно, должно быть урегулировано в федеральном законе и регламентах палат. Во Франции, например, аналогичное право президента закреплено в ст. 10 Конституции.

В 1997 г. “Российская газета” стала публиковать письма Президента РФ, адресованные парламенту (хотя они и не подлежат официальному опубликованию). Теперь о причинах подписания того или иного закона знают не только депутаты Федерального Собрания, но и все граждане России. В письмах дается высококвалифицированная оценка проектов и будущих законов.

Значимость рассматриваемого полномочия главы государства очевидна, поэтому, на мой взгляд, в случае отклонения закона Президент РФ должен издавать указ. Во-первых, указ - нормативный акт, подлежащий опубликованию не только в газете, но и в “Собрании законодательства Российской Федерации”, что позволяет кодифицировать такие акты. Во-вторых, между указом и преодолевающим вето федеральным законом, принятым парламентом, существует установленная иерархия.

Причины неподписания Президентом РФ законов не оговариваются Конституцией и могут быть самыми разными. Так, Государственная Дума установила 228 оснований отклонения законов главой государства.

Полномочный представитель Президента РФ в нижней палате Федерального Собрания наиболее очевидными считает три мотива обоснования реализации главой государства права вето: правовой, экономический и политический. Кроме указанных, Л.А. Окуньков выделяет процессуальные и технологические причины отклонения законов, порождаемые несовершенством законодательного процесса, и организационно-управленческие, возникающие из-за отсутствия контроля за исполнением законов и ответственности исполнителей за их несоблюдение.

Без преувеличения можно сказать, что большая часть ветируемых законов характеризуется несоответствием многих их положений Конституции РФ и федеральным законам. По причине противоречия Основному закону и ГК РФ были отклонены: Земельный кодекс РФ, Федеральные законы “Об ипотеке(залоге недвижимости)”, “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”, “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О страховании”, “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”.

Наложение вето на Федеральные законы “О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, “О личном подсобном хозяйстве” было вызвано не только нарушением Конституции РФ и федерального законодательства, но и технико-юридическими погрешностями, внутренними противоречиями. Так, в Федеральном законе “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами” обнаружено несоответствие нормам международного права, а отдельные положения закона ограничивали конституционные полномочия главы государства.

Отклонение законов по экономическим соображениям происходит в связи с невозможностью их финансового обеспечения. Согласно ч. 3 ст. 104 Конституции РФ законопроекты, предусматривающие расходы, скрываемые за счет средств федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства РФ. Информация, содержащаяся в заключении, “позволяет судить о том, имеют ли возможные последствия принятия будущего федерального закона финансовое покрытие из федерального бюджета, да и о самом характере таких близких и отдаленных последствий тоже”. Одной из причин наложения вето на Федеральный закон “О лекарственных средствах” явилось отсутствие такого заключения.

Существует мнение, безусловно заслуживающее внимания о том, что “конституционно установленной должна быть функция Правительства давать заключения по любым законопроектам, поскольку Правительство по сути дела выступает как бы головным органом организации исполнения законов”.

Политический мотив преобладает при отклонении, как правило, основополагающих законов. Вместе с тем, как отмечает Л.А. Окуньков, несогласие Президента РФ “чаще всего проявляется не столь прямолинейно, а “тонет” в перечислении многочисленных юридико-технических изъянов, которые давно стали своего рода ахиллесовой пятой отечественного правотворчества”.

Таким образом, можно сделать вывод, что тенденция к уменьшению числа ветируемых законов появится только тогда, когда Федеральное Собрание на всех этапах законодательного процесса будет обращать особое внимание на позицию главы государства по каждому законопроекту. Кроме того, палаты парламента обязаны каждый проект подвергать тщательной научной проработке, дабы исключить возможность неподписания закона Президентом РФ из-за нечеткости формулировок или дублирования норм.

Порядок повторного рассмотрения Федеральным Собранием законов, отклоненных Президентом РФ, достаточно подробно установлен в регламентах палат.

Регламент Государственной Думы предусматривает четыре варианта результатов повторного рассмотрения:

1) принять закон в прежней редакции;

2) принять закон в редакции Президента РФ;

3) согласиться с решением Президента РФ об отклонении закона и не рассматривать его вновь;

4) принять закон с учетом предложений Президента РФ.

Практика показывает, что депутаты чаще всего не выбирают ни один из названных выше вариантов решения по отклоненному закону, а идут на определенный компромисс с главой государства.

Стремление преодолеть возникшие разногласия, понимание необходимости закона предполагает проведение согласительных процедур между палатами Федерального Собрания и Президентом РФ. Однако в Конституции РФ прямого указания на возможность таких процедур нет, в отличие от ч. 4 ст. 105, где говорится о согласительных комиссиях между Государственной Думой и Советом Федерации.

Регламент нижней палаты также не предусматривает порядка проведения согласительных процедур между Президентом РФ и Государственной Думой. Как отмечает А.А. Котенков, данную проблему, как и порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием Президентом, следует урегулировать федеральным законом.

Наиболее плодотворно, как представляется, работают согласительные комиссии с участием представителей Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации, посколькуздесь рассматриваются предложения всех участников законодательного процесса, и вырабатывается конструктивное решение. Поэтому возможность создания таких комиссий целесообразно реализовывать уже на первых этапах законотворческого процесса.

Следует обратить внимание на то, что повторное рассмотрение федерального закона Советом Федерации в ранее принятой редакции имеет существенную особенность. Закон не может считаться одобренным верхней палатой парламента, если не был ею рассмотрен, т.е. если вето Президента не было преодолено путем голосования.

“Право президентского вето - оружие стратегическое, а не тактическое. Как свидетельствует зарубежный опыт, им нельзя злоупотреблять, но надлежит всегда держать в боевой готовности. Гораздо эффективнее сама угроза наложения вето, высказанная Президентом, или по его поручению представителем в Федеральном собрании, к тому же подкрепленная конкретными аргументами по поводу недостатков принимаемого закона”. Поэтому глава государства стремится к более тесному сотрудничеству с палатами парламента в целях принятия грамотных законов, давая заключения на законопроекты, выступая с предложениями о внесении в них изменений в течение всего законодательного процесса.

Практика возвращения Президентом РФ федеральных законов без рассмотрения по существу вызывает множество споров среди российских юристов.

Как отмечает Е.И. Колюшин, аргументы сторонников права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения позаимствованы из немецкого государственного права. Согласно Основному закону ФРГ, федеральный президент обладает правом формального контроля, т. е. может проверить, соответствует ли данный закон процедурным предписаниям Конституции. Однако он не имеет права вето, а его отказ оформить закон (подписать и опубликовать) подлежит проверке Федеральным конституционным судом. Конституционный Суд РФ дела такого рода не рассматривает.

Позиция парламентской стороны, считающей неправомерным введение указанного полномочия Президента РФ, состоит в следующем:

во-первых, данную прерогативу главы государства Конституция РФ не предусматривает;

во-вторых, подписание Президентом закона, означает безусловную обязанность возникающую после принятия закона Федеральным Собранием или преодоления вето главы государства;

в-третьих, Президент не вправе решать и оценивать ни законность, ни целесообразность внутреннего распорядка деятельности палат.

Сторонники Президента РФ настаивают на том, что:

право главы государства возвращать законы без рассмотрения вытекает из смысла Конституции РФ;

в сфере законодательной деятельности Президент наделен конституционным правом и одновременно обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы;

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 22 апреля 1996 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ подтвердил рассматриваемое право Президента.

Действительно, право главы государства возвращать законы без рассмотрения по существу не зафиксировано в Конституции РФ. Конституционный Суд РФ - единственный орган, официально толкующий Конституцию РФ разъяснил в вышеупомянутом постановлении правомерность такого возвращения. Орган конституционного контроля мотивировал данное положение тем, что Президент РФ как гарант Конституции, имеет возможность возвращать (а не отклонять) законы, принятые с нарушением требований Основного закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона. Например, Федеральный закон “О внесении изменений в статью 7 Федерального закона “О ветеранах” и Федеральный закон “О повышении минимального размера пенсии, порядка индексации, и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 марта 1997 года” были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием по ним заключений Правительства РФ. Основной закон указывает на необходимость таких заключений, тем не менее Федеральное Собрание нарушило требования ч. 3 ст. 104 Конституции РФ, что повлекло соответствующую реакцию Президента.

Кроме того, за период с декабря 1995 г. по май 1998 г. глава государства возвратил без рассмотрения восемь законов, принятых в нарушение ст. 106 Конституции РФ (закон не рассмотрен Советом Федерации, когда это является обязательным), ч. 3, 4 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 (нарушены сроки направления и рассмотрения закона в Совете Федерации, направления Президенту РФ на промульгацию). Согласно постановлению Конституционного Суда от 22 апреля 1996 г. установленные Конституцией РФ требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

Беспрецедентная ситуация сложилась вокруг небезызвестного Федерального закона “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации”. Президент РФ отказался подписывать ранее отклоненный, но принятый повторно в той же редакции закон по причине нарушения процедуры голосования по нему в обеих палатах парламента.

Таким образом, Президент РФ обязан сначала подписать закон, что соответствует букве Основного закона, а затем имеет право обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке его конституционности, в том числе по порядку принятия. Получается, что такой закон может быть принят с нарушением конституционной процедуры, однако устанавливать это должен Конституционный Суд РФ. Подтверждением указанному служит постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. по делу о проверке конституционности вышеназванного закона.

На мой взгляд, во-первых, необходимо было бы решить вопрос о соответствии Конституции РФ норм регламентов палат в части, касающейся порядка и форм голосования, во-вторых, имеет смысл закрепить за Президентом РФ на уровне Конституции право обращаться в Конституционный Суд после повторного принятия закона Федеральным Собранием, но до его промульгирования в случае, если глава государства считает, что закон принят с нарушением установленной Конституцией процедуры. Таким образом, предлагается предусмотреть еще одну (факультативную) стадию законодательного процесса. В связи с этим следует внести соответствующие дополнения в Федеральный закон о Конституционном Суде РФ и регламенты палат Федерального Собрания. Данные меры позволят избежать подобных коллизий, будут способствовать уменьшению споров “о компетенции” между Президентом РФ и парламентом и повышению качества законов.

Часть 2 ст. 108 Конституции РФ определяет характер участия главы государства в принятии федеральных конституционных законов. Одним из предназначений этого вида законов является обеспечение стабильности Конституции РФ, закрепляющей устои конституционного строя.

Отметим, что принимаются они в особом, более сложном порядке. Так, согласно ч. 2 ст. 108 Конституции РФ, федеральный конституционный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы.

Президент РФ, даже при наличии у него возражений по федеральному конституционному закону, касающихся его содержания, своевременности и прочего, обязан в течение 14 дней подписать и обнародовать его. Право вето в данном случае не имело бы смысла, поскольку для его преодоления Федеральному Собранию требуется менее сложное квалифицированное большинство голосов, чем для принятия федерального конституционного закона. Вместе с тем Президент РФ как гарант Конституции может обратить внимание палат на несоответствие федерального конституционного закона нормам российской Основного закона. Так он поступил с Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации”, вернув его без рассмотрения в парламент, что также вызвало противоречивые суждения среди российских государствоведов.

Спор в отношении федеральных конституционных законов должен быть решен, по нашему мнению, следующим образом. Учитывая исчерпывающий перечень и сложный порядок принятия федеральных конституционных законов, глава государства обязан их подписывать, но одновременно с этим, должен обращаться с ходатайством в Конституционный Суд РФ с целью выяснения соответствия рассматриваемых законов Конституции, в том числе по процедурным вопросам.

Предусмотрен особый порядок участия Президента РФ в процессе принятия закона о поправке к Конституции (гл. 3-8). Согласно ст. 134 Основного закона, он может вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. В соответствии со ст. 136 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 4 марта 1998 г. “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации” поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона.

Таким образом, глава государства, участвуя в работе над законом о поправке, в срок не позднее 14 дней с момента получения закона, подписывает его и осуществляет официальное опубликование.

Однако обязательным условием для вступления в силу закона о поправке к Конституции РФ является его одобрение органами законодательной власти не менее, чем 2/3 субъектов Федерации. Установление результатов такого одобрения возложено на Совет Федерации.

Президент Российской Федерации в течение семи дней со дня принятия постановления Совета Федерации о поправке к Конституции РФ вправе обжаловать указанное постановление в Верховный Суд РФ (п. 4 ст. 11 Федерального закона “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации”). Если аналогичную жалобу подает законодательный (представительный) орган субъекта Федерации, то помимо Совета Федерации об этом извещается и глава государства.

Принятая поправка к Конституции РФ вносится Президентом в текст Основного закона в месячный срок со дня вступления в силу закона о поправке.

Как видим, на главе государства лежит не только обязанность подписывать закон о поправке к Конституции РФ, но и функция контроля по отношению к верхней палате парламента.

Обнародование закона - заключительная стадия. Данное полномочие Президента РФ конкретизируется в Федеральном законе “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания”. Здесь говорится о том, что все законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием в данном случае считается первая публикация полного текста закона в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства Российской Федерации”. В силу закон вступает через 10 дней после его официального опубликования, если этим законом не предусмотрен иной срок.

Таким образом, Президент РФ обладает широким диапазоном средств и форм участия в законодательном процессе. Это выражается:

1) в наличии у него права законодательной инициативы и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;

4) в работе согласительных комиссий с участием представителей главы государства;

5) в его праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;

6) в промульгации законов.

Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации между главой государства и парламентом. В результате принимаются несовершенные, юридически не обоснованные законы. Поэтому необходимо в интересах защиты конституционного строя и обеспечения экономической стабильности России разработать конкретные механизмы законодательного сотрудничества, принять закон о правовом регулировании законодательного процесса в РФ и внести изменения в регламенты палат Федерального Собрания

Заключение

Идея введения поста президента в советском обществе не получала широкой поддержки, хотя Президиум Верховного Совета СССР выполнял в течение полувека бoльшую часть функций главы государства, что позволяет говорить о преемственности Президиума Верховного Совета в лице Президента, прежде всего в нормотворческой деятельности.

Президиумы Верховных Советов СССР и РСФСР издавали подзаконные акты в форме указов и постановлений, которые делились на нормативные и ненормативные. Двуединая природа этих органов позволяла им издавать указы по предметам ведения Верховных Советов, вносившие изменения и дополнения в действовавшее законодательство. В силу этого Президиумы могли оперативно реагировать на изменения в общественной и государственной жизни. Такие указы подвергались контролю со стороны парламента и приобретали силу закона после утверждения их Верховными Советами.

Реформа политической системы и реорганизация высших органов власти СССР вызвали необходимость учреждения поста Президента СССР, полномочия которого реализовывались через издание подзаконных актов - указов и распоряжений. На определенном этапе Верховный Совет делегировал Президенту СССР законодательные функции, позволив ему издавать указы, имевшие силу закона. Данная мера была вынужденной, но необходимой в рассматриваемый период.

Институт президента в РСФСР зародился в условиях разрастающегося экономического и политического кризиса. В период 1991-1993 гг. в России сложился дуализм власти, в том числе в законодательной сфере. Существовало множество способов его преодоления. Однако реализованным оказался нелегитимный способ и Президент РФ, вопреки Основному закону, стал издавать указы по вопросам законодательного регулирования.

Конституция РФ закрепила за Президентом право издавать указы и распоряжения, но не разрешила проблему в определении их статуса.

Президенту РФ отводится особая роль в механизме государственной власти, а следовательно, и особая компетенция, определяемая Конституцией РФ. Она охватывает все аспекты государственной деятельности, носит комплексный характер.

Можно утверждать, что бoльшая часть функций главы государства реализуется посредством издания им правовых актов.

Акты главы государства различаются:

1) по форме: указы и распоряжения, а также программы, концепции, положения и доктрины, утверждаемые указами;

2) по юридической силе: нормативные и правоприменительные, причем нормативными должны быть только указы.

К официальным документам относятся запросы, заключения, письма и заявления. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию являются официальным политико-правовым документом.

Все вышеназванные акты и официальные документы издаются в целях реализации внутренних и внешних функций главы государства, временных и постоянных, а также единоличных и коллегиальных.

Порядок издания указов и распоряжений Президента РФ регламентирован его правовыми актами. Ответственность за разработку, оформление и исполнение актов главы государства возложена на его Администрацию, предназначение которой состоит в обеспечении деятельности Президента РФ.

Специфику имеет и система взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания. Глава государства обладает широким диапазоном средств и форм участия в законодательном процессе. Это выражается:

1) в наличии у него права законодательной инициативы, причем по любому вопросу, и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;

2) в работе полномочных представителей и представителей Президента в палатах Федерального Собрания;

3) в возможности давать на законопроекты заключения, содержащие замечания и конкретные предложения;

4) в работе согласительных комиссий с участием главы государства;

5) в праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;

6) в промульгации законов Президентом РФ.

Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации главы государства и парламента, в результате чего принимаются несовершенные законы. Это обстоятельство указывает на необходимость принятия закона о правовом регулировании законодательного процесса и внесения изменений в регламенты палат Федерального Собрания.

На сегодняшний день остается актуальной проблема соотношения нормотворческих указов с федеральными законами.

Указы Президента РФ должны носить характер подзаконных актов, но в современных условиях, когда многие вопросы требуют оперативного законодательного решения, глава государства издает указы, восполняющие пробелы в праве. Данные полномочия должны быть делегированы Президенту РФ парламентом, а "законодательные" указы будут утрачивать свою силу с принятием соответствующих федеральных законов. Однако это предложение необходимо оформить на конституционном уровне.

Не менее значима и проблема соотношения актов Президента и решений Правительства РФ. Очевидно, что в отношении исполнительной власти глава государства обладает наибольшим объемом полномочий. В иерархии нормативных правовых актов постановления Правительства стоят ниже указов Президента РФ, поскольку первые издаются на основании и во исполнение вторых. Кроме того, правительственные акты, в случае противоречия их указам, могут быть отменены главой государства.

Переплетение функций Президента и Правительства порождает коллизии как в правотворческой, так и в правоприменительной практике. Поэтому необходимо сбалансировать полномочия двух этих органов власти и внести соответствующие изменения в Конституцию РФ, закрепив за Правительством РФ право самостоятельно издавать постановления и распоряжения в сфере экономики, науки, культуры, образования, природопользования, охраны окружающей среды, бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики, социальной сфере, но с обязательным уведомлением об этом главы государства.

Президент РФ как глава федеративного государства обладает достаточным объемом полномочий во взаимоотношениях с субъектами Федерации.

Акты органов государственной власти субъектов не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, а также нормативным указам Президента РФ, изданным по вопросам, требующим законодательного регулирования. Соответствие актов региональных органов государственной власти Основному и федеральным законам обеспечивается главой государства путем создания и функционирования различных органов при его Администрации и использования согласительных процедур между органами государственной власти различного уровня.

Президент РФ имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, если они противоречат Конституции, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека и гражданина до разрешения дела соответствующим судом. Однако глава государства ни разу не обратился в судебные органы, поскольку приостановленные акты либо отменялись, либо приводились в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. Тем не менее существует необходимость в определении порядка отмены судом приостановленных Президентом РФ нелегитимных актов органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Акты органов законодательной власти субъектов Президент РФ не -управомочен ни приостанавливать, ни отменять, но как гарант Конституции РФ он использует различные механизмы воздействия на правотворчество региональных представительных органов.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 80 с.

Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации” от 17 мая 1995 г.//СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации” от 6 декабря 1994 г.//СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406.

Авакьян С. А. Досрочное прекращение полномочий Президента РФ: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. – 1999. - № 3. – С. 87-97.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Издат. Группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997.- С. 388-422.

Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. – 1998. - № 2. – С. 95-102.

Виноградов В., Плешанова О. Две трети парламентаризма или парламентаризм двух третей // Юрист. – 19995. - № 5/6. – С. 33-34.

Илюхин В. Нужен ли России институт президентства? // Российская Федерация сегодня. – 1998. - № 22. – С. 14-15.

Исполнительная власть в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 269 с.

Козлова Е. Как избирают Президента // Человек и закон. - 1996. - № 5. – С. 52-59.

Козлова Е. Как избирают Президента // Человек и закон. – 1996. - № 6. – С. 48-55.

Глава 1. Президент Российской Федерации как участник законодательного процесса

§ 1. Правовой статус Президента Российской Федерации.

§ 2. Законодательный процесс: содержание и стадии.

§ 3. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе.

Глава 2. Проблемы совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

§ 1. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как политико-правовой фактор влияния на законодательный процесс.

§ 2. Полномочия Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов - право вето.

§ 3. Основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе»

Актуальность темы исследования. Правовое государство предполагает наличие эффективно действующей системы законов. Начавшиеся на рубеже 80-90-х годов XX в. коренные социально-экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни России объективно предопределили необходимость создания новой системы законодательства, приведение ее в соответствие с теми государственными институтами, которые нашли закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года. Активным участником процесса создания новой системы законодательства является Президент Российской Федерации, который действует здесь в тесном взаимодействии с Федеральным Собранием Российской Федерации.

За прошедшее десятилетие уже сложился определенный механизм взаимодействия участников законодательного процесса. В условиях сложившихся в стране политико-правовых реалий он может быть признан достаточно эффективным. Это подтверждается результатами законодательной работы последних лет. Приняты и действуют новые законодательные акты, имеющие кардинальное значение для регулирования общественных процессов в стране, затрагивающие важнейшие интересы личности, общества, государства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участники законодательного процесса постепенно выработали достаточно эффективную процедуру взаимодействия и конструктивного сотрудничества.

В Российской Федерации законотворчество не ассоциируется исключительно с законодательной ветвью власти. Активное участие в нем принимает, в частности президент страны, влияние которого здесь трудно переоценить.

В научной литературе обстоятельно неоднократно исследовались вопросы о месте и роли Президента РФ в системе высших органов власти.

Вопрос о статусе Президента РФ - один из основных в теории и практике российского конституционализма. Скорее всего, данная тема претендует на " то, чтобы стать в России одной из «вечных». Несмотря на данное обстоятельство ее нельзя признать детально разработанной в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе. Значительный объем компетенции Президента РФ, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией РФ, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.

Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента Российской Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере, выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом.

Для России, где Президент занимает особое положение в системе органов государственной власти, всестороннее научное исследование его места и роли в законодательном процессе, анализ зарубежного опыта, представляется весьма полезным и своевременными, прежде всего, с точки зрения дальнейшей оптимизации системы государственной власти. Это позволит приблизиться к решению такой важнейшей задачи как выработки сбалансированного и эффективного механизма законотворчества, отвечающего потребностям современного этапа общественного развития и государственного строительства в России.

Для России, переживающей глубокие формационные преобразования, которые в государственно-правовой сфере можно квалифицировать как становление конституционализма, и крайне заинтересованной в политической стабильности, более чем когда-либо нужны эффективно взаимодействующие парламент и глава государства.

Для науки конституционного права важно выработать надежные гарантии от кризиса конституционного строя, способствовать выработке правовых и социальных механизмов недопущения таких кризисов, имеющих жизненно важное значение для государства.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты тематики, близкой предмету диссертационного исследования, были затронуты в трудах С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, Р.Ф.Васильева, В.Д.Горобца, Д.Л.Златопольского, А.А.Кононова, А.Д.ЬСеримова,

Д.А.Ковачева, Е.И.Козловой, Н.А.Крутоголова, О.Е.Кутафина,

В.И.Лафитского, В.О. Лучина, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой,

Л.А.Окунькова, Н.А.Сахарова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, М.А.Шафира, Ю.Л.Шульженко и других ученых.

Правовые основы взаимоотношений Президента Российской Федерации и высшего законодательного органа - парламента Российской Федерации рассматриваются в диссертации через призму концепции разделения властей. Поэтому при написании работы также использовались труды Т.Гоббса, В.М.Гессена, И.Канта, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, Дж.Локка, Ш.Монтескье и др.

В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы остается недостаточной. Долгое время недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. К настоящему времени накоплена определенная практика и сложился конституционно-правовой механизм взаимодействия главы государства и высшего законодательного органа в законотворческой сфере.

Цель исследования. Целью исследования является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации.

Цель исследования определила его задачи. Таковыми являются:

Теоретическое обоснование роли и места Президента Российской Федерации в законодательном процессе; анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации, а также соотношения их полномочий в законотворческой сфере; сравнительно-правовой анализ мирового опыта правового регулирования участия президента в законодательном процессе;

Выявление и анализ основных направлений совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и иных участников законотворческой деятельности.

Объект исследования - общественные отношения, прежде всего правовые отношения по реализации Президентом Российской Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение теоретико-правовых основ этой группы полномочий в свете теории правового государства и принципа разделения властей.

Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда РФ, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента РФ в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом РФ.

Методологическая база исследования. В основу методологических подходов исследования были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использованы такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.

Диссертант также заимствовал и применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими отечественными и зарубежными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании роли и значения участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе в условиях укрепления в России демократических институтов и дальнейшего развития институтов гражданского общества на современном этапе общественного развития страны. Выработаны теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма законотворчества, повышению его эффективности и результативности.

Показано значение для науки конституционного права категории "законодательный процесс", рассматривается ранее явно недостаточно освещенное в науке конституционного права соотношение таких базисных понятий как "законодательный процесс", "законодательная процедура", "законотворческая деятельность".

Впервые в науке конституционного права проведен комплексный анализ конституционно-правового института ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации как политико-правового фактора, влияющего на законодательный процесс.

На основании изучения отечественного и зарубежного опыта исследовано полномочие Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов (право вето) и степень его влияние на законодательный процесс в условиях реализации конституционного принципа разделения властей.

В условиях новых политико-правовых реалий (развитие многопартийности, укрепление структур гражданского общества и роста их влияния на общественные процессы, стабилизация политической системы, конструктивный диалог между главой государства и парламентом), сложившихся в России в начале XXI века, предложены основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо уточнить механизм правового регулирования участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Требуется принятие федерального закона как правовой базы законодательного процесса, регламентирующего основные правила взаимодействия его участников. Отказ от специального законодательного урегулирования данных правоотношений способен привести к нарушениям законодательного процесса, и как следствие существенно снизить его эффективность.

2. Выявлена и проанализирована тенденция расширения круга субъектов, участвующих в законодательной деятельности. Предлагается рассматривать законодательный процесс в широком смысле. Наряду с такими его традиционными субъектами как депутаты Государственной Думы, Президент Российской Федерации в законодательном процессе участвуют и иные субъекты, например Общественная палата Российской Федерации. Расширение круга традиционных участников законодательного процесса свидетельствует об укреплении и поступательном развитии в России структур гражданского общества, постепенном формировании механизма общественного контроля в законотворчестве, что само по себе является важным фактором, влияющим на становления демократических традиций в законодательном процессе.

3. Предложены изменения и дополнения в ряд статей Конституции Российской Федерации:

Статью 107 Конституции Российской Федерации необходимо дополнить частью 4 следующего содержания: «4. Если в течение четырнадцати дней Президент Российской Федерации не подписывает направленный ему федеральный закон и не отклоняет его, то федеральный закон подлежит официальному опубликованию и по истечении десяти дней вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если самим законом не установлен иной срок его вступления в силу».

Пункт 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».

4. Предложено ввести механизм конституционного контроля принятого парламентом федерального закона до его подписания Президентом РФ, для чего: дополнить часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации пунктом «д» следующего содержания: «д) не вступивших в силу принятых палатами Федерального Собрания федеральных законов, не подписанных Президентом Российской Федерации, а также внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Следует законодательно закрепить для всех субъектов права законодательной инициативы четко определенные и нормативно закрепленные процедурные аспекты их взаимодействия:

Установить единый для всех участников законодательного процесса порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Сформировать систему требований к закону и законопроекту, установить законодательную процедуру, в которой будет обеспечено последовательное применение этой системы при принятии каждого законодательного решения.

Указанные предложения могут быть реализованы в проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» либо в Регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Необходимо создать специальный орган, осуществляющий комплексную экспертизу законопроектов. Результат экспертизы должен оформляться в виде заключения, которое должно входить в число обязательных документов, необходимых для внесения законопроекта в Государственную Думу. Его обсуждение должно стать обязательным этапом рассмотрения законопроекта на заседаниях палат Федерального Собрания. Соответствующее положение также должно быть закреплено в их регламентах.

Практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательной процедуры, в научно-исследовательской работе по конституционно-правовой проблематике, а также в учебном процессе для преподавания учебной дисциплины "Конституционное право Российской Федерации" в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России и прошла обсуждение на ее заседаниях. Основные положения и исследования нашли отражение в работах автора, опубликованных по теме диссертации.

Материалы диссертации также получили апробацию в ходе проведения парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дмитриева, Лариса Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полтора века назад Г.Бокль, английский историк и социолог, писал, что цель и тенденция современного законодательства направить вещи в то естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законодательства отвело их. Эта мысль актуальна и сегодня, поскольку формирование новой правовой системы предполагает преодоление прежних установлений и стереотипов, что невозможно без консолидации усилий всех политико-государственных институтов, использования международного опыта и бережного отношения к богатейшему национальному наследию в правовой доктрине и практике законотворчества.

Законодательная деятельность является одним из элементов осуществления государственной власти - процесса целенаправленного воздействия государственных структур на общество в целом и отдельных его субъектов. Результатом этой деятельности органов государственной власти являются акты непосредственно и весомо влияющие на жизнь граждан. Такой подход имеет глубокие исторические корни1.

По своей сути закон, представляет установленные и охраняемые государством правила поведения граждан. Следовательно, он так или иначе вмешивается в их жизнь. Любое вмешательство со стороны тех, кто призван управлять обществом, должно быть ответственным и строго целенаправленным. Закон должен соответствовать интересам общества в целом и не порождать необоснованного доминирования интересов отдельных социальных групп, не провоцировать конфликтов в обществе. Обязательным для закона как См., например, Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998. С. 270-271; Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 12-14. инструмента государственной политики является его соответствие общим направлениям и целям этой политики.

Широкий спектр непростых и во многом взаимоисключающих свойств, которыми призван обладать принимаемый закон, предъявляет соответствующие требования к его создателям, организации их работы и взаимодействия. Выполнение этих требований обеспечивается опытом законодателей, традициями законодательной деятельности, наконец, процедурой законодательного процесса. Процедуры являются вспомогательным средством более эффективного осуществления полномочий всех субъектов законодательного процесса. Поэтому в современных условиях, когда Россия идет по пути строительства правового государства, одним из ключевых приоритетов является совершенствование законодательной процедуры, обеспечивающей эффективность работы законодателя, конструктивное сотрудничество всех ветвей власти в законодательном процессе.

Десятилетний опыт функционирования и взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания в законодательном процессе показал, что на этом пути существует достаточно нерешенных проблем.

Поэтому теоретическое осмысление различных аспектов функционирования института Президента в свете его взаимоотношений с законодательной властью и участия в законотворчестве - актуальная, на наш взгляд, задача современной конституционно-правовой науки, имеющая также важное практическое значение, И от успешного ее решения во многом зависит повышение действенности государственной власти, стабильности политических институтов, гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Один из главных выводов проведенного исследования заключается в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования законодательного процесса, а также механизмов взаимодействия его основных участников.

Думается, сегодня назрела настоятельная необходимость в принятии Федерального закона, в котором бы воплотился весь десятилетний опыт взаимодействия в законодательном процессе основных его участников, были бы учтены ошибки и использован наработанный учеными, экспертами, наконец, законодателями, обширный практический и теоретический материал.

Как известно, Конституция РФ устанавливает только общие принципы и рамки процедуры принятия законов, но практически не определяет порядок взаимоотношений между участниками законодательного процесса. С другой стороны, регламенты палат Федерального Собрания, которыми преимущественно определяется порядок рассмотрения и принятия законов, не является обязательным для иных участников законодательного процесса. Поэтому именно федеральным законом, обязательным для всех участников законодательного процесса, можно установить единый порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил и механизмов рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Необходимо также остановиться еще на одном важном моменте. Речь идет о том, чтобы гарантировать общество от его превращения в заложника собственного неадекватного выбора, ибо личность главы государства в России неизбежно накладывает отпечаток на характер его конституционных полномочий и формирующийся в стране политический режим.

В этой связи, уместно вспомнить суждение известного русского ученого П.А. Сорокина. Рассуждая о природе организации власти в президентской республике (на примере Соединенных штатов Северной Америки), он, в частности утверждал, что «объем власти президента здесь (в смысле президентской республике) так велик, что ему мог бы позавидовать любой конституционный монарх»1. Вместе с тем. П.А.Сорокин аргументировано выделяет те факторы, которые, по его мнению, полностью исключают возможность скатывания к диктатуре, относя к таковым:

Такое устройство американской республики, которое «направлено на то, чтобы не дать какой-либо одной власти усилиться чрезмерно», и которая предполагает независимость всех властей друг от друга и «в случае нарушения свободы одною властью остальные две всегда имеют возможность пресечь это нарушение и защитить нарушаемую свободу»;

Высокое политическое воспитание американских граждан; высокое чувство ответственности перед страной, присущее президентам этой республики»2.

Казалось бы, последний названный фактор имеет достаточно субъективный характер. Однако дело здесь не в том, что в силу каких-то необъяснимых обстоятельств президентами США становились исключительно высокоморальные, ответственные люди, а в том, что весь ход истории США, политический фон и высокий уровень политической активности ее народа вкупе с реально осуществленным и формально закрепленным принципом разделения властей, создали тот надлежащий механизм, который постоянно корректирует поведение того или иного политического лидера, включая и президента страны. В этой связи хотелось бы отметить, что в современных условиях развития российской государственности, которая пытается избавиться от значительного наследия авторитаризма, два последних фактора, сформулированные еще в начале XX в. П.А.Сорокиным, имеют огромное значение. Здесь необходимо отметить, что ход общественного развития уже неоднократно доказывал, что

1 См.: Сорокин ПА. Формы государства. В хрестоматии теории государства и права / Под ред.Хропанюка B.H. - М., 1998. С. 246.

2 См.: Сорокин П.А., указ. соч., с. 251. формально-юридическое закрепление демократических институтов, прав и свобод человека и т.п. не является абсолютной гарантией от авторитаризма и даже тоталитаризма. Подтверждением тому служат «самая демократичная» Конституции СССР 1936 года, опыт режимов Франко в Испании и Муссолини в Италии.

Для Российской Федерации, как государства, не имеющего длительных демократических традиций, преодоление гражданской индифферентности, формирование механизма постоянного общественного контроля за всеми органами публичной власти - одно из объективных условий утверждения народовластия на деле и возращения государству его истинных целей.

Тем не менее, как показывает практика, Россия медленно, но неуклонно движется по пути построения демократического правового государства с характерными для него верховенством права и разделения властей. И вместе с этими процессами происходит становление и конституционное развитие института Президента Российской Федерации с присущими этому развитию проблемами и противоречиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1998.

2. Конституция РСФСР. М., 1991. Глава 13.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ, 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998.№1.Ст.1

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// Российская газета. 16 января 2003.

6. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Российская газета. 25 декабря 2002.

7. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.

8. Ст. 3088; № 24. Ст. 2921; № 47. Ст. 5630; 2000. № 17. Ст. 1797.

9. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента РФ, предусматривающих принятие постановлений и распоряжений Правительства РФ//СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

10. Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2147.

11. Н.Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // СЗ РФ. 2004. №46. Ст. 4511.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. №52. Ст. 6447.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» // «Российская газета», 7 марта 1997 г.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М., 2003.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 10 апреля 2004 г. М., 2004.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 25 апреля 2005 г. М., 2005.

20. Монографии, учебники, учебные пособия, авторефераты диссертаций, диссертации

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М.: РЮИД, 1997.

22. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994.

23. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. - М., 1996.

24. Аналитический вестник Государственной Думы. Сер. Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., 1999. Вып. 5.

25. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. Учебное пособие. М., Белые альвы, 1995.

26. Барнашов A.M. Теория разделения властей, становление, развитие, применение Томск, 1988.

27. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политические аспекты) М., 1990.

28. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22;

29. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

30. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1990. №1.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1999.

32. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Рига. 1912.

33. Гессен В.М. О правовом государстве. Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999.

34. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

35. Государственное право Российской Федерации /Под ред.Кутафина О.Е. М.: Юрид.лит., 1996.

36. Декларация Временного Правительства от 31 марта 1917 г. // Хрестоматия по истории России 1917-1940 гг. / Под ред. М.Е. Главацкого. 2-е изд., М., 1995. С. 15.

37. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.А., Комарова В.В., Султанов. Правовой статус Президента Российской Федерации: Учебное пособие /Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

38. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

39. Ефимов В.И. Власть в России. М.: Изд-во РАГС, 1996.

40. Зорькин В.Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли. -М.,1984.

41. Илимский Д. Основы президентской власти. М., 1917.

42. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А.-М., БЕК, 1996.

43. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития /Отв. Ред. Н.Ю.Хаманева. М., Новая правовая культура. 2004.

44. История буржуазного конституционализма XIX века. М., 1989.

45. Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 1999.

46. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов. 1999.

47. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., Юрид.лит., 1996. С. 88.

48. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI.A. Конституционное право стран СНГ. Учебник М.: Норма, 1999.

49. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:Учебник -2.е изд. перераб. и доп.- М.: Юристь, 1998.

50. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908.

51. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций М.: Изд-во МГУ, 1999.

52. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. / Под общ. ред. Дмитриева Ю.А. М.: ОКТБ,1999.5 9.Комментарий к Конституции Российской Федерации /Общ.ред. Кудрявцева Ю.В. М., 1996.

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Ред. кол. Окуньков JI.A., Крылов Б.С., Постников М.Н. и др. М.: БЕК, 1994.

54. Конституции государств Европейского союза /Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: ИНФРА-М-Норма. 1997.

55. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Сост проф. В.В.Маклаков. 3-е изд. перераб. и доп. -М.:БЕК, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е.Кутафина. М., 2003-2004 г. С. 264.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.Т. 1, 2/Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК, 1995.

58. Конституционное законодательство России /Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Городец, 1999.

59. Конституционное право: Учебник /Отв.ред. Козлов А.Е. М.: БЕК, 1997.

60. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., НОРМА.2000.

61. Конституция, закон, подзаконный акт. М., Юрид. лит. 1994.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под общ. ред. акад. Топорнина Б.Н. М., Юристъ., 1997.

63. Коркунов Н.М. Совместность властвования. Теория государства и права. Хрестоматия / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999. С. 289-290.

64. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.73 .Кузнецов К.А. Новая Русская Конституция. Одесса, 1917.

65. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти. 1988-1992 гг. -М.:Юрид.лит., 1991.

66. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31.

67. Лучин О.В. «Указное право» в России. М., 1996.

68. Лучин О.В. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

69. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.

70. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999.

71. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск, 1999.

72. Материалы семинара для впервые избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. 9-10 февраля 2004 года. М., Издание Государственной Думы. 2004.

73. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906. С. 92;

74. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие М.: Юристь, 1998.

75. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации М., ИНИОН РАН, 1996.

76. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США М., 1984.

77. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Юридический Дом "Юстицинформ". 2002. С. 206.

78. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., Госполитиздат. 1995.

79. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/ Под ред.

80. B.В.Лазарева. М., Спарк. 2004.

81. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

82. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика М.: НОРМА, 1996.

83. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

84. Парламенты мира. М., 1991. С. 184-185, 413, 540-541 и др

85. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.

86. Под ред. С.А.Авакьяна. 2003.

87. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации М., 1996.

88. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель /Под ред. И. Шаблинского, М., 1997.

89. Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей: Автореф. дис. канд.юрид.наук Саратов, 1995.

90. Радченко В.И. Президент РФ в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

91. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Ред.кол. Окуньков Л.А., Тихомиров Ю.А. и др. М.: БЕК, 1995.

92. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998.1. C. 270-271;

93. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности

95. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. СПб., 1907.

96. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М., 1994.

97. Селезнев Г.Н. Вся власть закону (законодательство и традиции указного права России) - М., 1997.

98. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., Издание Государственной Думы. 2001.

99. Сомов М.Д. Разделение власти: Российский федеральный аспект: Учебное пособие М., 1998.

100. Студеникина М.С. Юридическая природа указов Президента Российской Федерации. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы /Отв.ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. - М. Юрист. 2004.

101. Сравнительное конституционное право. Ред.кол. Ковлер А.И., Чиркин В.Е., Юдин А.А. М.: Манускрипт, 1996.

102. Теория и практика законотворчества: сборник научных статей./ Под ред. И.В.Мухачева, Т.Б.Сергеевой. Ставрополь. 2002.

103. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты М., 1999.

104. Хутинаев И.Д. Институт Президента РФ: Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1994.

105. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации Тюмень, 1997.

106. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

107. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе М.: Наш дом, 1997.

108. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

109. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. М., Международные отношения. 1978.

110. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств -М.: Юрид.лит., 1995.144 3. Статьи

111. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционного статуса // Вестник МГУ, Cep.ll, Право, 1998, № 1.

112. Ачкасов В. А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений//Правоведение, 1995, №4-5.

113. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 131, 132; Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. Ред. Л.А. Окуньков. М., 1996.

114. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации //Сб. Конституционный строй России. Вып. Второй. Вопросы парламентского права М., 1995.

115. Баталов Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных государств.//Российская Федерация, 1994, № 5.

116. Бусыгина И. Представители Президента: проблемы становления и перспективы развития института// Свободная мысль, 1990, № 4.

117. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе //Государство и право. 2005. № 2.

118. Дмитриев Ю, Журавлев А. Единовластие и институт Президентства в Российской Федерации// Президент. Парламент. Правительство. 1997, № 8.

119. Зенкин С. Дума и Президент: спор о том, как вносить поправки в Конституцию // Российская Федерация, 1997, № 8.

120. Зиновьев А.В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правовведение. 2004. № 4.

121. Златопольский Д.Л. Институт президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность// Вестник Московского Университета, Серия 11, Право, 1994, № 5.

122. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ. //Государство и право. 2003. № 2.

123. Иванян Э. Президенты: уроки мировой истории// Российская Федерация, 1996, № 3-6.

124. Ковачев ДА. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование Сб. статей и обзоров - М., ИНИОН РАН, 1995.

125. Колесников Е.В. Указ Президента как источник конституционного права России //Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1996. Вып. 2.

126. Колюшин Е.И., Каркунов B.C., Петронавичус Т.А., Платэ А.И. Финансирование выборов// Выборы Президента Российской Федерации. 1996. М.: Изд-во «Весь мир», 1996.

127. Конин Н.М., Соколова Л.М. Некоторые организационно-правовые проблемы становления и развития президентской власти в политической системе Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов, 1993. Вып. 1.

128. Котенков А. А. Президент Парламент: Становление взаимоотношений в законодательном процессе» (Статья 1) //Гоударство и право. 1998. № 9.

129. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов.// Журнал российского права. 1998. № 6.

130. Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы/ Отв. ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. М., Юристъ, 2004. С. 244-245.

131. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти// Государство и право, 1992, № 8.

132. Кутафин О.Е., Туманов Г.А. Предисловие. Труды МГЮА. № 1. 1997.

133. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР // Советское государство и право, 1991, № 8.

134. Лафитский В.И. Законодательный процесс. Парламент и Президент. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. № 58, С. 3839.

135. Маклаков В.В. Эволюция статуса исполнительной власти в зарубежных конституциях// Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995

136. Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект)//Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право, 1992, №2.

137. Митюков М.А., Барнашев A.M. Президент и Федеральное Собрание: конституционные основы взаимоотношений //Актуальные вопросы государства и права в современный период: сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича, Томск, 1994.

138. Мушинский В. Президент: власть по праву мандата //Российская Федерация, 1993, № 2.

139. Новиков А.В. Юридическая процедура: понятие, виды, принципы. В сборнике статей: Правовая наука и реформа образования. Сборник научных трудов. Вып. 16. - Воронеж. 2004. С.

140. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание// Журнал российского права, 1997, № 2.

141. Осавелюк A.M. Современный механизм «сдержек и противовесов» в зарубежных государствах// Государство и право, 1993, № 12.

142. Радченко В. Президент РФ в системе разделения властей// Российская юстиция, 1995, № 8.

143. Радченко В.И. Президент и «разделение властей» в Конституции Российской Федерации// Реализация Конституции России: Межвуз. научн. сборник. Саратов, 1994.

144. Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ// Актуальные проблемы конституционного законодательства М., 1992.

145. Сахаров Н. Президент должен иметь право на роспуск парламента Российские вести. 1993. 25 сентября.

146. Скуратов Ю.И. Институт президентства в республиках Российской Федерации парламентского типа //Право и жизнь М., 1996, № ю.

147. Скуратов Ю.И., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы// Народный депутат, 1991, № 9

148. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти// Конституционный срой России. М., 1992. Вып. 1.

149. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Сб. Конституционный строй в России. Вып. Второй М., 1995.

150. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации//Российская Федерация, 1994, № 5.

151. Студеникина М.С. Юридическая природа актов Президента по Конституции Российской Федерации 1978 года// Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. Вып. 53.

152. Тарасов О.А. Новая Конституция России и стереотипы российского конституционного сознания//Конституционное совещание. 1994. № 4.

153. Чеботарев Г.И. Президентская власть в системе государственной власти РФ// Российский юридический журнал, 1997, № 4

154. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта// Советское государство и право, 1991, № 6.

155. Черкасов А.И. Исполнительная власть в зарубежных странах:сравнительный анализ (обзор) //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995.

156. Чиркин В.Е. Президентская власть//Государство и право. 1997, № 5. .

157. Эбзеев Б.С. Тернистый путь к правовому государству. Кризис или противостояние? //Федерация. 1993. № 60.

158. The national Diet of Japan. House of Councillors. 2002. P. 125-130.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение §1. Понятие законодательного процесса в Российской Федерации §2.Полномочия Президента Российской Федерации в законодательном процессе Заключение Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Каждый гражданин должен знать, каким образом в стране принимаются законы. Процесс принятия законов называется законодательным процессом. Иногда его называют законотворческим процессом. Законодательный процесс как конституционно-правовой институт Российского демократического федеративного правового государства обеспечивает главное, наиболее характерное направление деятельности одной из ветвей власти российского государства - законодательной власти. В ходе законодательной деятельности формируются правовые основы общественной жизни. В то же время современные политические, экономические, социальные условия российского общества определяют особенности и порядок осуществления деятельности, связанной с формированием национальной правовой системы. Одной из основ становления правового государства является укрепление законности. Основные требования, которые предъявляются к этому процессу, это - проникновение закона во все без исключения сферы общественной жизни; ограничительный, а не принудительный характер действия законов (разрешается все, что не запрещено, а не наоборот); независимость, представительность законодательной власти и демократическая процедура принятия законов; независимость судебной власти и демократический характер судопроизводства. Объект исследования – общественные отношения в рамках законодательного процесса. Предмет исследования – роль Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Цель исследования – определить особенности законодательного процесса в Российской Федерации, а также роль Президента Российской Федерации в нем. ? Задачи исследования: рассмотреть понятие законодательного процесса в Российской Федерации; проанализировать полномочия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Методы исследования - теоретический и метод обработки данных. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

Подводя итог работе необходимо выделить следующие аспекты. Законодательный процесс - урегулированный нормами права порядок разработки, обсуждения проектов нормативных правовых актов (законов) и принятие нормативных правовых актов (законов) высшим органом государственной власти. Статья 104 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. Право законодательной инициативы осуществляется в соответствии с Регламентом Государственной Думы. Законодательный процесс состоит из нескольких этапов, стадий. Первая стадия, внесение законопроекта в Государственную Думу субъектом права законодательной инициативы и рассмотрение законопроекта в первом чтении. Вторая стадия: доработка и рассмотрение законопроекта во втором чтении. Цель этой стадии - проанализировать содержание законопроекта с разных позиций и предложить более совершенные средства правового воздействия. Третья стадия: рассмотрение законопроекта в третьем чтении. На этом этапе происходит окончательное согласование текста законопроекта: устраняются возможные внутренние противоречия, устанавливается правильная взаимосвязь статей с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. Четвертая стадия: рассмотрение закона Советом Федерации. На эту процедуру высшей палате Федерального Собрания отводится 14 дней. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой и Советом Федерации. Пятая стадия: рассмотрение федеральных законов Президентом Российской Федерации. Шестая стадия: обнародование и вступление закона в силу. Таким образом, законодательный процесс представляет собой регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов. В целом, полномочия и компетенция, президента в законодательном процессе, не превращают Президента в орган законодательной власти, а значит, не противоречат принципу разделения властей. Они, скорее направлены на осуществление полномочий Президента Российской Федерации как гаранта конституции и носят скорее уточняющий характер Конституция закрепляет за Президентом Российской Федерации ряд задач, которые определяют взаимодействие Президента с органами законодательной власти. Президент Российской Федерации ежегодно обращается к Федеральному Собранию Российской Федерации с посланиями о положении в стране, об важнейших направленностях внутренней и внешней политики страны. Послание Президента Российской Федерации, как правило, содержит обобщение результатов за минувший год, а также формулируются цели и задачи, которые, по представлению главы государства, надлежит взять как ориентиры в деятельности всем государственным органам. Именно устойчивое взаимодействие с парламентом и является самым существенным и значительным направлением работы Президента Российской Федерации. Глава государства имеет право осуществлять право законодательной инициативы, подготавливать и вносить в Государственную Думу проекты федеральных законов, участвовать в заседаниях, как Государственной Думы, так и Совета Федерации, в том числе и закрытых, а также выступать на их заседаниях.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и судебная практика 1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года: в ред. законов о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания (в ред. Постановлений СФ ФС РФ от 29.10.2014 № 502-СФ, от 19.11.2014 № 530-СФ). 3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания (в ред. Постановлений ГД ФС РФ от 21.03.2014 № 3995-6 ГД, от 02.07.2014 № 4718-6). Специальная, научная и учебная литература 4. Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2011. 5. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. Учебное пособие. М.:2011. 6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Конституционное право Российской Федерации. – СПб.: Проспект, 2011. 7. Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 8. Овчинников И.И. Конституционное право России. – М.: ЭКСМО, 2011. 9. Под редакцией Постникова А. Е. Конституционное право России; Проспект - Москва, 2013. 10. Прудников А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю. Конституционное право России. – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Закон и право, 2011. 11. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко - Москва, 2012. 12. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013. 13. Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2012. Интернет-ресурсы 14. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]: URL: http: // www.pravo.gov.ru.

Согласно Конституции РФ Президент РФ подписывает и обнародует законы, принятые Федеральным Собранием. Это право превращает акты органа законодательной власти в акты государственной власти. Только после того как глава государства обнародует принятый федеральный закон, этот закон приобретает юридическую силу, обязывающую исполнять его.

В силу ч. 2 ст. 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его. Он также не вправе не подписать отклоненный им ранее федеральный закон после повторного его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации в течение семи дней со дня получения постановлений палат Федерального Собрания об одобрении закона в первоначальной редакции и обязан обнародовать этот закон (п. «д» ст. 84, ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).

Президент РФ обладает правом вето, преодоление которого при повторном рассмотрении палатами Федерального Собрания требует большинства в две трети голосов депутатов (членов) в каждой палате. Право вето -- действенное оружие в руках Президента РФ, он им довольно часто пользуется.

Однако, как отмечалось выше, Президент РФ участвует в законодательном процессе и на более ранних стадиях. Он имеет право законодательной инициативы, дает заключение на законопроекты, принятые Государственной Думой в первом и втором чтении, участвует в законотворческой деятельности фактически на всех стадиях. Эта деятельность осуществляется в соответствии с Положением о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания РФ в законотворческом процессе, утвержденным Указом Президента РФ (в редакции от 4 марта 1998 г.). В Положении определяются конкретные действия полномочных представителей Президента РФ в Государственной Думе и Совете Федерации на всех стадиях законодательного процесса, порядок рассмотрения Администрацией Президента РФ вопросов, связанных с законодательной инициативой, отклонением законов, дачей заключений по законопроектам и т. д.

В практике взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания встречались случаи возвращения Президентом РФ федеральных законов без рассмотрения. Такая акция не равнозначна применению вето, а, следовательно, не требует для преодоления при повторном рассмотрении большинства в две трети. Речь идет о замеченных Президентом РФ нарушениях порядка принятия законов (неидентичность текстов и закона, рассматриваемых в разных палатах, отсутствие в требуемых случаях заключения Правительства РФ и др.), что заставляет его как гаранта Конституции РФ обращать внимание палат на необходимость устранить нарушения. Однако Государственная Дума в постановлении от 20 марта 1996 г. отметила, что, по ее мнению, возвращение Президентом РФ в Федеральное Собрание законов без рассмотрения Конституцией не предусмотрено О некоторых Федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.03.1996 N 172-II ГД // Российская газ. - 1996. - 03.04. - N 63 - ст. 1. В других случаях Дума обращала внимание на то, что отклонение закона иногда происходило с нарушением 14-дневного срока. Данные разногласия были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. разъяснил порядок применения Президентом РФ своего права вето, указав, что, поскольку при отклонении принятого федерального закона Президентом РФ Конституцией РФ предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом РФ решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания. Решение главы государства об отклонении закона, заявленное по истечении 14-дневного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренных Конституцией РФ соответствующих юридических последствий. Споры между субъектами законодательного. процесса в связи с порядком принятия федерального закона и случае недостижения согласия могут быть переданы заинтересованными сторонами на рассмотрение Конституционного Суда РФ.

Просмотров

Рекомендованный список диссертаций

Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ 2006 год, доктор юридических наук Ширяев, Юрий Егорович

Разделение властей - конституционный принцип законотворческого процесса в Российской Федерации 2010 год, кандидат юридических наук Путятина, Алла Георгиевна

Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации 2005 год, кандидат юридических наук Краснова, Оксана Игорьевна

Акты Федерального Собрания Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Выстропова, Ангелина Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе»

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Законодательный процесс в Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Платонов, Владимир Михайлович

Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации 2004 год, доктор юридических наук Булаков, Олег Николаевич

Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России 2013 год, кандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дмитриева, Лариса Ивановна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна, 2005 год