Убил старушку процентщицу. Преступление раскольникова, его причины и смысл

На вопрос Что толкает Раскольникова на убийство старухи-процентщицы? заданный автором Прослабить лучший ответ это Причин преступления Раскольникова несколько:
1. СОЦИАЛЬНЫЕ: крайняя степень нищеты самого героя и его матери с сестрой; его сердце разрывается от сочувствия и желания помочь окружающим (Мармеладову, его жене, их детям, Соне, пьяной девушке на бульваре) .
2. НРАВСТВЕННЫЕ: желание проверить свою теорию, согласно которой сильные люди ради великой цели изменения несовершенного мира имеют право перешагнуть "через кровь" других людей.
3. ИСТОРИЧЕСКИЕ: теория Раскольникова выросла из разочарования молодого поколения после крушения революционной ситуации 60-х годов на почве кризиса утопических теорий.

Ответ от Ђатьяна Гданская - Сыл)) [гуру]
проценты)

Ответ от Nord730 [гуру]
Идея "убить одного спасти миллионы)

Ответ от хлебосол [гуру]
нехватка средств к существованию

Ответ от шеврон [гуру]
Вместо того, чтобы думать, как бедному студенту прокормиться в большом городе, Раскольников размышлял об абстрактных вещах.
Как собственно и все герои нашего времени. Все как один абсолютно непрактичные, но жутко романтичные =)
Правильно - а нафига писать о других-то? Практичных - их и в жизни хаватает. Такие никому не интересны

Бедность.Родиону захотелось доказать себе,что он "право имеющий".человек,который может решить,кому жить,а кому умирать.у него не хватило силы духа,чтобы доказать свою теорию на практике.обратите внимание,кого он ставит в пример?колоритные личности.Достоевский не опроверг теорию Раскольникова,хотя в школе нам пытались навязать такое мнение.
________________________________________
Теория Раскольникова (по роману Достоевского «Преступление и наказание»).
Теория Раскольникова (по роману Достоевского «Преступление и наказание»). Социально-философский роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Федор Михайлович Достоевский воспроизводит картину жизни в России середины 19 века, когда ALLSoch.ru 2005 началась активная борьба новых революционных сил, еще больше углубились социальные противоречия. В своем романе автор выступает против существующего социального устройства общества, которое толкает человека на преступление. Достоевский показывает не просто преступление, а чувства, мысли, переживания человека и причины его злодеяния. Главным героем романа является Родион Раскольников, бывший студент, разночинец, который живет в глубокой нищете без всякой надежды на улучшение своего положения. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Именно в такой обстановке, где вынужден обитать герой, и могла зародиться его бесчеловечная теория. Согласно теории Раскольникова, люди делятся на «тварей дрожащих» и на особых людей, которые «право имеют» на совершение преступления ради великих задач. «Необыкновенные» - это те люди, которые управляют миром, достигают высот в науке, технике, религии. Они могут и обязаны уничтожать все на своем пути к достижению цели, необходимой всему человечеству. В основе теории лежит утверждение, что счастье для большинства возможно путем уничтожения меньшинства. Сам главный герой пытается выяснить, кто же он: «тварь дрожащая» или «право имеющий». Себя Раскольников пытается отнести к последней категории. Он решает совершить пробу, чтобы убедиться в своей принадлежности к сильным личностям. Раскольников идет на убийство старухи-процентщицы. Желая сделать мир лучше, избавить его от несправедливости, герой становится убийцей. Содеянное зло никому не приносит пользы. Достоевский начинает опровержение теории Раскольникова. Убийство стало началом всех нравственных страданий Родиона. Его мучает совесть, он боится быть пойманным, боится выдать себя и сделать лишний шаг. Герою не удался эксперимент над собой. Он не смог без угрызений совести «переступить через кровь». Раскольников приходит к выводу, что он такая же »тварь дрожащая», как и все остальные люди. Сознание бессмысленности совершенного злодеяния тяжелым гнетом ложится на душу Родиона. Но пока он никак не хочет разувериться в своей теории, продолжает считать свои идеи правильными. Смерть старухи отрезала его от окружающих. Теория, которая должна была вывести его из тупика, завела его в еще более беспросветный тупик. Раскольников чувствует свою полную отгороженность от мира и людей. Понять истину случившегося в таком одиночестве невозможно: сознание героя не может самостоятельно вырваться из круга идей, определенных теорией. Он мечется в поисках живой души, которая смогла бы выслушать его и облегчить страдания. Родион открывается Соне Мармеладовой, которая является также преступницей, нарушившей нравственный закон, погубившей свою душу. Под влиянием Сони Раскольников сознается в убийстве и пол

Ответ от Елена Забрудская [активный]
Теория о том, что с одной стороны "глупая, бессмысленная, злая старушонка, которая завтра же сама умрет", а с другой "молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки"
Цитата: "Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь. "

Ответ от Ольга Григорова [гуру]
Тварь я дрожащая или право имею? Вот таким он задавался вопросом. Насколько помню школу, роман меня даже немного пугал, он мрачный, и такое впечатление, что у Достоевского не все в порядке с головой. Какое-то в нем глубочайшее отчаяние. вам не кажется?

Ответ от Marlen [новичек]
bezvihodnost situasii

Ответ от Оксуша [новичек]
Раскольников, главный герой романа, имеет свою теорию о том, что люди делятся на «тварей дрожащих» и «имеющих право». Себя он относит ко 2ой категории и хочет себе это доказать, убив старуху проценщицу. Также убив ее Раскольников хочет восстановить не справедливость. Ведь старуха имеет много денег, которые ей, в принципе, не нужны, она их хранит, а Родион Романович бедный студент, которому не на что жить, платить за учебу, а также проценщице. Его сестра вынуждена выйти замуж не по любви, а ради благополучия семьи.
Поэтому Раскольников и решается на преступление.

Преступление Раскольникова, его причины и смысл

Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.

Если не вдаваться в психологические особенности, то физически двоих. Старуху обухом топора и Лизавету лезвием. Если старуху Раскольников, как великий человек, убил только из-за того, что та преграда к осуществлению великих целей, то Лизавету по причине, которая отчетливо показывает Раскольникову, что он никакой не великий, и вообще ставит под вопрос саму теорию. Причина убийства сестры старухи – лишние глаза, просто убрал свидетельницу. А значит на подсознательном уровне (долго размышлять Раскольникову убивать ли Лизавету или нет, ему не пришлось) он понимал, что всё-таки это преступление. Теории о том, что якобы Лизавета была беременна, а следовательно он убил троих, абсолютно безосновательна и никак не подтверждается в тексте произведения (ссылаются на то, что Лизавета то и дело ходила с брюхом). Хотя в ранних версиях Преступления и наказания Лизавета была беременна, но Достоевский впоследствии это убрал.
Теперь поговорим, так сказать, об убийстве не столько физическом, сколько моральном. Раскольников своим отчуждением и, как сказала Дуня, эгоизмом просто убил свою мать. Но эта смерть не была похожа на смерть Лизаветы, это была долгая смерть. Пульхерия очень, очень любила своего сына, поэтому переживала за него, настолько сильно, что стресс перерос в душевное заболевание, а душевное повергло маму Раскольникова в смерть. Даже если порассуждать о такой смерти, получится, что она намного страшнее убийства, насилия. Ибо обычное убийство — это всё-таки убийство тела, а не души, а вместе с ним и рассудка. Но в случаи Пульхерии Александровны всё произошло по самому страшному сценарию. Возможно, она даже не почувствовала свое помешательство или старалась отодвинуть такие вопросы от себя, но смерть произошла по причине такого напряжения, такого разрыва чувств, что даже страшно представить. Жестокое убийство. Но Дуня, которая видела всё это, что она чувствовала? В произведении не говорится, но так ясно представляется картина, как плачет где-то в углу несчастная дочь. Убийство ли это? Даже, если нет, то очень серьезное ранение, возможно, намного худшее, чем смерть. И вся надежда на Разумихина. Но он не из титана сделан. Все скорби семьи он также пропускал через свое сердце, и страдал он не меньше, чем Дуня. Ведь для него эта и есть его НАСТОЯЩАЯ семья.
А что в душе у таких людей как Зосимов, Порфирий Петрович? Для Зосимова – Раскольников чуть ли не первый пациент, а что он говорил про таких? Первые пациенты, как свои родные дети, что он должен чувствовать? Серьезную, глубинную, интимную скорбь. А следователь? Думаете его совесть чиста? Да он мучается, я даже уверен, что как-нибудь перед сном, задумался: а следовало ли вообще его так сгноить? Можно ли смотреть выше строчки закона? Хладнокровность можно приписать Порфирию, но если так призадуматься: ведь его племянник Разумихин — лучший друг Раскольникова! О чем они могли говорить на свадьбе? Что друг к другу чувствовали? Тут целая повесть.
А знакомые Лизаветы? Скольким она помогла? Мне кажется, что очень многие лишились светоча любви, доброты, простоты, и что с ними стало? Скорбь на месяц или полная потеря смысла жизни? А как убивалась Соня? Хотя про Соню можно столько говорить, она также помогла, спасла многих и в первую очередь Раскольникова, кто как не святая может спасти загубленную душу? Кто, как не святая может принять все грехи мира? Кто как не святая в слезах своих, как инок, узрела падение естества человеческого? Но смерть ли это? Или жизнь иная? Более важная, чем простое мирское наслаждение? И тут уже встает вопрос: где заканчивается жизнь и начинается смерть? Неужели смерть – это только прекращение кровообращения? или что-то более массивное?
Если призадуматься: скольких людей убил физически и духовно Родион? Волосы на голове начнешь выдирать. Чем-то напоминает карточный домик: толкнул одну карту и всё рассыпалось. Разрушить человеческие жизни проще, чем срубить колос пшеницы.

И поэтому вполне объяснимо, что в интересах получения как можно большей прибыли, банковские специалисты непрестанно атакуют нестойких наших соотечественников выгодными кредитными предложениями, что от этих предложений просто тяжело отказаться, тем более, что это почти халява, по крайней мере на конкретный данный момент. И эти нестойкие в чем-то соотечественники с никогда неувядающей мыслью «Тварь я дрожащая или право имею», бесстрашно бросаются в пучину потребительского изобилия нужных и не совсем нужных вещей, автомобилей, туристических путевок, и т.д… «Аминь»…

В советской школе мы мало вникали в перипетии романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». За что бедный студент Родион Раскольников жестоко топором по голове убил старуху-процентщицу Алену Ивановну, зарабатывавшую на том, что ссужала деньги под проценты, — ответом тогда для нас был загнивающий капитализм.

Согласно описанию в романе убиенной процентщицы как «крошечной, сухой старушонки лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом», она больше вызывала отвращение и не вызывала сочувствия. И мы поддерживали Раскольникова в его мыслях о том, что убийством процентщицы можно было бы решить проблемы многих людей.

Центральным же посылом в романе Ф.Достоевского для Раскольникова было обозначение раскольниковской «идеи Наполеона» с разделением человечества на «тварей дрожащих» и «властелинов» («Тварь я дрожащая или право имею»). Собственно говоря, это типичный внутренний подсознательный преступный мотив любого матерого уголовника наряду с каким-нибудь благородным мотивом для публики.

Теперь этот лейтмотив «тварь я дрожащая, или право имею», существует и приобретает в 21 веке совсем иной смысл во взаимоотношениях с современными ростовщиками. Для кого-то это право на удовольствие, а для кого-то на жизнь.

В этом плане мы конечно не можем не оценить всю пользу кредитов.

Но по работе мне не раз приходилось сталкиваться и с другой стороной кредитования, когда измученных должников и днем и ночью за просроченные долги атакуют уже коллекторы, порою бросающиеся во все тяжкое, угрожая избиениями и поджогами.

Теперь деятельность банков и коллекторов несколько регламентирована Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». И в частности, по инициативе коллектора теперь не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства (пребывания) должника. Кроме того, ограничено взаимодействие посредством личных встреч — более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров — более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

И снова обращусь к классике. На Достоевского при написании романа, скорее всего, повлияла его болезненная склонность к игромании и нескончаемые в связи с этим долги. Реалистичность изложенного им сюжета говорит о том, что он непосредственно на себе прочувствовал все бремя кредитов, наверняка мечтая пришибить какого-нибудь слишком настырного кредитора, как какой-нибудь сегодняшний «раскольников» думает о том, чтобы какой-нибудь не в меру назойливый коллектор, наконец, таки, заткнулся на другом конце телефонного провода.

Да простят меня банкиры, но кредиты — это не только созидательная, но и страшная разрушительная сила. Потому что на примере европейской истории можно сделать вывод о том, что многие кровопролитные войны являлись следствием долгов по кредитам. Что тогда говорить про нас, про простых смертных.

Такой едва ли не типичной причиной начала войны из-за кредитов описал в цикле исторических романов «Проклятые короли» мой земляк во втором поколении, французский писатель с оренбургскими корнями Морис Дрюон.

Так, из-за кредитов, набранных французским королем Филиппом IV «Красивым», и желающим еще больше поживиться на чужой счет, в 14 веке был разгромлен по формальным католическим основаниям могущественный и богатый орден тамплиеров, а великий магистр этого ордена Жан де Моле, после долгого расследования, был сожжен на костре. Этот Жан де Моле, уже полыхая на костре, мужественно перед лицом Бога проклял французских королей до 13 колена. После этого, французские короли поочередно один за другим по разным причинам стали умирать, что, в конечном счете, привело к столетней династической войне за французский престол между Францией и Англией.

В этой столетней войне главным провокатором войны выступил и один из главных героев романа французский граф Робер III де Артуа, безуспешно боровшийся за наследственные права на графство со своей теткой графиней Маго. Он также набрал немало кредитов у некоего Спинелло Толомеи, сиеннского еврея-банкира в счет ожидаемых будущих доходов, и во исполнение своего долга, отправился ко двору английского короля воду мутить.

Что уж говорить про стародавние времена, когда и сейчас подобное случается сплошь и рядом. И приведу совсем свежий случай, и не могу не вспомнить другого алчного французского руководителя — бывшего президента Франции Николя Саркози, возможно также размышлявшего на раскольниковскую тему «Тварь я дрожащая, или право имею».

Приняв самое активное участие в развязывании войны НАТО с социалистической Ливией, этот Саркози своеобразным образом поправил свое финансовое положение, ликвидировав своего личного кредитора в лице ливийского лидера Муаммара аль-Каддаафи, доверчиво ссудившего тому деньги на предвыборную компанию. Видимо, Саркози тоже читал Достоевского, и ему очень понравилась эта идея со старушкой-процентщицей.

Такова неимоверная сила французских традиций…

А что же наши заклятые друзья американцы? Американцы тоже хороши: из-за их ипотечного дефолта многие американцы оказались без жилья бомжами на улице, а весь мир оказался в глубоком экономическом кризисе 2008 года.

Россия не исключение, и до сих пор никак не вылезет от туда, а весь остальной империалистических мир над этим только потешается и злорадствует. А теперь мы оказались еще и на грани войны с Западом из-за отказа признать гомосексуализм на государственном уровне (по официальной версии).

Случай с Каддаафи, пожалуй, единственный случай, когда кредитор может вызвать сочувствие.

В остальном же мы как адвокаты сочувствуем должникам, помогаем выйти из долговой кабалы с минимальными потерями. И предостерегаем от необдуманных поступков в будущем.

А необдуманных поступков предостаточно. Например, я считаю верхом безрассудства брать кредиты и займы под залог квартиры или дома.

Например, о чем думала одна из моих клиенток, когда подписывала расписку о займе под залог жилого дома. И сумма то займа оказалась смехотворной, а по этой расписке кредитор в судебном порядке через некоторое время признал за собой право собственности на дом, выселив оттуда всех прописанных домочадцев, включая несовершеннолетних. Члены ее семьи узнали об этом, только когда решение суда вступило в законную силу, и с визитом нагрянули приставы. Эта женщина по факту являлась невменяемой, но родственники своевременно юридически не оформили ее таковой, о чем теперь очень сожалеют.

Еще верхом безрассудства является сводить счеты со своей жизнью из-за долгов. В моей практике такого, слава богу, не было, но много наслышан об этом из соцсетей.

Нередки случаи, когда человек поддается уговорам со стороны начальства или родственников взять кредит на свое имя. И денег нет, и долги есть. Обидно. Прежде чем пойти на это надо хорошо подумать. Такого рода сделку практически невозможно оспорить по мотиву безденежности, и может спасти только возбужденное уголовное дело против мошенников. Но на это людям тяжело решиться даже ценою собственных убытков, если мошенник, предположим, двоюродный брат, да еще и кавказкой национальности.

Закончу статью как обычно тем же, с чего и начал.

Как известно Карл Маркс разрабатывал свое учение о капиталистической экономике и о пролетарской революции именно для развитых капиталистических стран Европы. Он и предположить не мог, что его коммунистические идеи активно подхватят в лапотной, безграмотной и отсталой России, и что социальная революция успешно удастся сначала именно у нас. Если бы он прочитал Ф.Достоевского и Л.Толстого, — был бы скорее всего другого мнения о России.

Напрасно думают мировые капиталистические лидеры, что экономически отсталая Россия сломится под тяжестью западных санкций. Во-первых, с импортозамещением мы прекрасно справимся благодаря дружественному соседнему Китаю, уже успешно зарекомендовавшему себя по замене российских товаров китайскими; а во-вторых, при активной банковской кредитной поддержке мы без сомнения протянем…

Преступление Раскольникова, его причины и смысл

Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.