Судебная реформа александра 2 1864 год. Причины и суть судебной реформы

Одновременно с земскою реформою была подготовлена и судебная. В 1864 г. были изданы новые «судебные уставы», изменившие старые формы нашего судоустройства и судопроизводства.

Вместо сословных Екатерининских судов (§128) был учрежден суд бессословный, «равный для всех подданных». Мелкие дела были отнесены к ведомству мирового суда . Мировые судьи , избираемые уездными земскими собраниями и городскими думами, должны были судить в уездах и городах мелкие уголовные преступления и разбирать тяжбы, склоняя по возможности стороны к примирению и полюбовному решению дел. Недовольные приговором мирового судьи могли жаловаться на него в местный съезд мировых судей . Мировым судьям было подведомственно все население «мировых участков», кроме крестьян, которым были дарованы особые волостные суды для решения дел, возникающих в крестьянской среде. Для суда по делам более важным в губернских городах были открыты окружные суды с отделениями уголовными и гражданскими. Дела в них решались судьями (председателем и членами суда ), назначаемыми правительством. По наиболее важным уголовным делам в состав суда сверх того входили присяжные заседатели , привлекаемые по жребию из местного населения. Присяжные заседатели решали по совести вопрос о виновности или невиновности подсудимого; судьи же на основании вердикта присяжных или освобождали его от суда, или же приговаривали к соответственному наказанию. На решения окружных судов, постановленные без присяжных заседателей, можно было приносить жалобы в судебные палаты , учрежденные в важнейших городах. На решения же судов с присяжными заседателями жалобы направлялись в правительствующий сенат . В сенат же поступали жалобы и на приговоры съездов мировых судей и судебных палат. Таким образом, сенату (его кассационным департаментам ) принадлежал общий надзор за отправлением правосудия в государстве.

При таком порядке новые суды, во всех инстанциях, были обособлены от администрации. Судьям была дана несменяемость и независимость. В суды был введен общественный элемент в лице присяжных заседателей и выборных мировых судей. Приняты меры к ускорению делопроизводства определением точных сроков для различных судебных действий. Император Александр с полным основанием мог сказать, что дает своему государству «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных».

В новых судах были изменены все основания судопроизводства. Старые суды не обеспечивали правосудия. Они находились под сильным влиянием администрации и были доступны подкупам. Следствие велось полицией неумело, мешкотно; подозреваемого в преступлении стращали и истязали, чтобы добиться признания. Самый суд происходил в отсутствии обвиняемого, на основании бумажных сведений о деле. Защиты не существовало. Приговор постановлялся не по живому убеждению судей, а по формальным соображениям. Жаловаться на приговор было трудно. Судебные уставы 1864 г. ввели новые порядки. Следствие о всяком деле поручается особому судебному следователю . Добытый им на «предварительном следствии» обвинительный материал поступает в суд. Суд в своем заседании, в присутствии обвиняемого и присяжных заседателей, производит новое «судебное следствие» по делу. У обвиняемого при этом должен быть защитник из опытных адвокатов-юристов. На суде может присутствовать публика. Таким образом, суд производится устно и гласно. Обвинитель-прокурор и адвокат-защитник принимают все меры к выяснению дела и в конце следствия в особых речах выясняют присяжным обстоятельства дела, первый – в интересах обвинения, второй – в интересах защиты. Между ними происходит как бы состязание, высшая цель которого – обнаружение истины в деле. На основании судебного следствия присяжные выносят свой вердикт (после тайного совещания), а суд постановляет приговор. В гражданских делах тяжущиеся стороны (истец и ответчик или же их поверенные – адвокаты) представляют суду доказательства своей правоты и основания своих исков. Суд, оценив объяснения сторон, постановляет свое решение в пользу той, которую признает правой. Таким образом, и здесь, как в делах уголовных, судоговорение имеет характер состязательный, дающий возможность участникам дела выяснить все его подробности.

Судебные уставы 1864 г. пользуются прекрасной славой, как по высоким гуманным началам, положенным в их основу, так и по достоинствам своего исполнения. Они дали государству хорошие суды, заслужившие любовь и доверие населения, и положили начало воспитанию нашего общества в чувствах законности. Одновременно с введением новых судебных установлений была значительно смягчена и система наказаний, существовавшая в России; именно, были отменены разные виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены или палки, наложение клейм на преступников и т. п.).

Судебная реформа Александра ЙЙ.

Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками и тиунами. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Затем при Екатерине II была создана система судебных учреждений. Но к середине XIX века европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и несовершенной. Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году Александром II была проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

В критический для страны час он смог переступить через многие привычные взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради цели много большей.

Крымская война (1853-1856) закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы.

«Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на открытые двери судебных мест». В сказанном - понимание необходимости судебной реформы. «Поднять юридические нравы народа, внушить ему негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом». Но как осуществить это? Прежде всего, ввести гласность и устность судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями, судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда, и только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в правосудии другие образованные страны» Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. 1989..

Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, - чувствовалась неизбежность существенных реформ».

В подготовке судебной реформы активно затрагивался один из злободневнейших вопросов - реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая - показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая - обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без его отмены.

«Для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

• 1. Разделить власти: административную, судебную и полицейскую;
• 2. Определить «ответственность всех и каждого перед судом»;
• 3. Ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;
• 4. Учредить суд присяжных.

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.

Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять губерний центральной России.

Учреждением судебных установлений в ст.237 и 239 предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти - суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников.

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подражанием порядкам, сложившихся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в Российской империи. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к сознанию совершенной судебной системы.

Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды.

Серьезным изменениям подвергся и статус прокуратуры в период судебной реформы 1864 года. Прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

Должности прокурора судебной палаты и его товарищей учреждались в соответствии с судебными уставами. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Также одним из наиболее впечатляющих итогов судебной реформы 1864 года оказалось создание мощной независимой адвокатуры. Судебная реформа 1864 года создала совершенно новую профессиональную группу, которая окажется очень важной для будущего Российской империи. Позднее её представителями станут Керенский и Ленин. Органами адвокатского самоуправления стали общее собрание и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные были объединены в присяжную адвокатуру - коллегию адвокатов, членом которой можно было стать только на основании профессиональных знаний, что должно было гарантировать высокий профессиональный уровень.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Судебные уставы - в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Реформы второй половины XIX века в Российской империи привлекают умением правительства Александра II, с относительно малыми потерями на рубеже 50-60-х годов, выйти из кризисной ситуации, определить оптимальное направление преобразований - «революция сверху», обеспечивая при этом быстрое продвижение государства вперед на пути развития. В этот период прошлого века российское общество переживало осознание колоссального отставания от других стран и народов, необходимости перемен, - состояние, которое можно назвать общественным прозрением.

Путь радикального реформирования, коренной ломки старой и создания новой судебной системы, предпринятый «отцами» судебной реформы 1864 года, требует большей подготовки, больших усилий.

Вполне привычны проблемы становления новых форм суда в наши дни: отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров. В этой связи перед законодателем вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Это трудность не была преодолена и в ходе судебной реформы XIX века. Созданная тогда судебная система не стала единой.

Список литературы

Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969 год

Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России, Воронеж, 1989 год

Российское законодательство X-XX вв., т.2, Москва,1984 год

Скрипилев Е.А. В.Д. Спасович - "король русской адвокатуры" (научная и общественная деятельность) // Государство и право. 1995, № 7

Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони, Москва, 1981 год

Тарановский Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874. - Москва, 1992 год

Реформы Александра 2 — кратко: предпосылки, причины, основные положения, итоги

Здравия желаю, на связи Андрей Пучков. Сегодня на примере темы «Реформы Александра 2» я покажу, как надо эту тему отработать при самостоятельной подготовке к экзаменам. Более подробно эту простую методику смотрите в статье по ссылке, ссылка в конце поста.

Общая характеристика реформ

Реформы Александра II называются буржуазными, поскольку содействовали развитию в России капитализма. Капитализм предполагает свободное развитие четырех основных форм капитала: земли, свободного рынка труда, предпринимательство, средства производства (возможность заводить заводы, фабрики, производить орудия труда). Как не трудно догадаться, главной реформой, которая хоть как-то сопутствовала развитию в России, была отмена .

Остальные реформы вытекали из этой. О ней мы поговорим в следующем посте, а в этом разберем кратко остальные реформы.

Земская реформа 1864 года

Причины. Необходимость создания местного самоуправления для крестьян, которые ранее были в крепостной зависимости. Раньше именно дворянин управлял своими крепостными. После того как они получили личную свободу, дворянин стал для бывших крепостных частным лицом. Поэтому то и требовалось создать местное самоуправление.

Ход реформы. 1 янваля 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В 1870 году было принято «Городовое положение», которое реформировало местное самоуправление в городах. Кстати, при каком императоре оно вообще появилось? Ответ пишите в комментариях!

Основные положения реформы:

• В уездах и губерниях учреждались земства (земские собрания), которые обладали административными и хозяйственными полномочиями.
• Земства переизбирались каждые три года, выборы были куриальными — по трем куриям: дворянская, купеческая и крестьянская.
• Земства были всесословными органами местного самоуправления, однако избирательный закон был таков, что фактически они оказались под опекой дворян.

Последствия реформы.

• В России появилось какое-никакое местное самоуправление.
• Земства стали социальной опорой либеральной интеллигенции. Это вообще важное следствие. Все его стороны невозможно разобрать в рамках этого поста.

Судебная реформа 1864 года

Причины. После отмены крепостного права появилась необходимость коренного реформирования судебной системы. Поскольку, во-первых, у нас суды в России были сословными до сих пор, а, во-вторых, когда было крепостное право, судом для крепостных (читай, для основной массы населения) был помещик. Теперь крепостные стали свободными и сословия де юре перестали существовать, а на деле они стали размываться.

Ход реформы. В ноябре 1864 года были приняты новые Судебные уставы.

Основные положения реформы.

• В России вводились бессословные суды.
• В России вводились новые принципы судопроизводства: состязательность (сторона обвинения, сторона защиты), гласность (в суды стали допускать прессу), независимость судей, вводился суд присяжных.
• Возникала новая система судов: мировой суд (для мелких дел), коронный суд (окружной, судебная палата).
• Сохранялись военно-полевые суды и трибуналы.

Последствия

В России возникла самая лучшая за все время система судопроизводства. Это, кстати, доказало .

Военная реформа

Причины. Отсталость русской армии, вооружения армии, что показала Крымская война (наличие гладкоствольных ружей против нарезных у англичан и французов; наличие парусного флота против парового у союзников).

Основные положения реформы

• Вместо рекрутской повинности (которая еще с Петра Великого так и существовала) вводилась всеобщая воинская повинность. Она была всесословной.
• Воинскую повинность должны были отбывать лица в возрасте от 21 до 40 лет. Шесть лет в армии и семь лет во Флоте.
• Вводился образовательный ценз: чем выше уровня законченное образовательное учреждение, тем меньше в армии служить. Были и другие ограничения, в частности в армию не шел единственный сын в семье.
• От воинской повинности освобождались некоторые народы России.

Последствия

Россия получила более-менее боеспособную армию, которая хорошо себя показала против отсталой турецкой армии в годы Русско-турецкой войны 1877 — 1878 годов.

Кроме этих реформ был принят новый Университетский устав 1863 года, а также проведена в 1865 году проведена Цензурная реформа. Однако последние два нововведения не проверяются в тестах ЕГЭ. Хотя некоторые нюансы я всегда рекомендую знать своим ученикам.

Post Scriptum: в рамках этого поста, мы, разумеется, не сможем разобрать все эти нюансы. Они разобраны в моем видеокурсе « » , а также на моих курсах подготовки к ЕГЭ по истории.

С уважением, Андрей Пучков

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине История отечественного государства и права

на тему: Судебная реформа Александра II

Введение

2. Подготовка и принципы реформы. Законодательная база

Заключение

Приложение

Введение

В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и "верхами", т.е. господствующей властью.

Судебная реформа была самой законченной и наиболее последовательной. Потребность в ней назрела давно, к тому же старая судебная система с ее сословным принципом отправления правосудия пришла в полное противоречие с реальностью жизни. О плачевности российской судебной системы свидетельствуют многочисленные источники. Авторитет ее в обществе был крайне низок. Произвол и судебные ошибки, бюрократизм и волокита, применение силовых приемов, пыток, шантажа были обычным явлением. Это и породило горькую российскую пословицу, что "от сумы и от тюрьмы не зарекайся".

Суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г. Он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

1. Причины необходимости реформирования суда

К середине XIX в. различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 г. При систематизации русского права М.М. Сперанским старое законодательство о судебной системе вошло в книгу 2 тома XV Свода законов Российской империи. Как отмечал А.Ф. Кони, получалось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино: Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1935 г. Государственный совет, "виды правительства, обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг. " До реформы 1864 г. структура судебной системы была сложной и запутанной.

Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных судов - военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных.

Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Явным пороком дореформенного суда было взяточничество, которое приобрело чудовищный, всепоглощающий размах. Попытки правительства бороться с ним не давали никаких результатов, так как оно охватило практически весь государственный аппарат. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, не только юридического, но и общего. Даже в Сенате, по данным 1841 г., числились лишь шесть человек с высшим образованием. Обычным явлением была волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. Так, в 1844 г. в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 г. В суде господствовала следственная (инквизиционная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал рассмотрение дела не на основе непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а на основании рассмотрения письменных материалов, полученных во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила и достоверность заранее определялись законом, который твердо делил их на совершенные и несовершенные.

Среди совершенных доказательств лучшим считалось признание самого обвиняемого. Для его получения широко применялась пытка, запрещенная в 1801 г., но на практике просуществовавшая в течение всей первой половины XIX в. О презумпции невиновности не было и речи: при недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. В Манифесте о вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы "правда и милость царствовала в судах". Это пожелание, как отмечали современники реформы, отвечало потребности государства, "изнемогавшего под бременем невероятного расстройства правосудия".

В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное - правящий класс. Таким образом, судебная реформа стала следствием и так называемого кризиса верхов, результатом осознания правящей верхушкой необходимости создания эффективного механизма защиты личности и собственности. Кроме того, сторонниками изменений выступали сам император Александр II и его брат Константин Николаевич, который придерживался еще более радикальных взглядов.

. Подготовка и принципы реформы. Законодательная база

История подготовки судебной реформы уходит своими корнями в первую половину XIX в. В 1803 г. М.М. Сперанский предложил широкую программу усовершенствования судебной системы, которая позднее получила развитие во "Введении к Уложению государственных законов" 1809 г. В 1821 и 1826 гг. он возвращался к проектам судебных преобразований. Однако правительства Александра I и Николая I их отвергли, поскольку эти проекты, пусть и весьма робко, предлагали реализацию некоторых буржуазных принципов. Кроме того, судебные преобразования нельзя было провести изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни, и в первую очередь - крестьянского вопроса. Как известно, Александр I и Николай I были противниками отмены крепостного права. Поэтому буржуазные принципы равенства всех собственников перед законом, лежащие в основе усовершенствования судебной системы Сперанского, оказались неприемлемы и преждевременны для крепостнической России, где более 50% населения находилось в условиях рабства и зависело не от закона, а от воли и произвола помещиков. Летом 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II Отделения царской канцелярии. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова (1785-1864). В проекте предлагалось ввести принцип состязательности процесса, сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на качество "подготовки и подбора кадров судебной системы. Проект Устава вызвал неоднозначную реакцию, разделив высшее чиновничество на две основных группы - либералов и консерваторов. Первые желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, вторые - лишь незначительных изменений. Консерваторы, и прежде всего сам Блудов, не хотели следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1861 гг. II Отделение подготовило и представило в Государственный совет 14 законопроектов, предлагавших те или иные изменения в структуре судебной системы и судоустройстве. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома. Работа особенно активизировалась после отмены крепостного права. В октябре 1861 г. подготовка документов о судоустройстве и судопроизводстве была передана из II Отделения в Государственную канцелярию. Образовалась специальная комиссия, в которую вошли виднейшие юристы России: А.Н. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и др. Фактически возглавлял ее статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный - крупный специалист по гражданскому праву и процессу. Эта комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу ею была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Принимая в расчет российскую действительность и традиции, реформаторы старались доказать, что буржуазные институты, например суд присяжных и адвокатура, ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Результатом работы комиссии стали "Основные положения преобразования судебной части в России". В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован в печати. Одновременно с обнародованием "Основных положений" покинул пост министра юстиции граф В.Н. Панин, который еще 18 февраля 1860 г. был временно освобожден от управления Министерством по случаю назначения его председателем Редакционной комиссии. Высочайшим указом от 21 октября 1862 г. министром юстиции был назначен товарищ министра, сенатор, тайный советник Д.Н. Замятин.

На базе "Основных положений преобразования судебной части в России" были подготовлены четыре закона, утвержденные императором 20 ноября 1864 г.: "Учреждение судебных установлений", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями". Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств и провозглашали буржуазные по своему характеру принципы: отделение судебной власти от законодательной, исполнительной и административной; закрепление принципа независимости и несменяемости судей; устность, гласность, состязательность судопроизводства; презумпция невиновности и равенство всех перед законом. Вводились всесословный суд и институт присяжных заседателей в окружных судах (для рассмотрения уголовных дел); была учреждена адвокатура; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде; создан выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции.

3. Две судебные системы: местные и общие суды

Кардинальные изменения в системе судоустройства России нашли отражение в "Учреждении судебных установлений". Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов были организованы две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции. Сюда же вошли созданные в 1861 г. волостные суды, которые разбирали дела крестьян по маловажным проступкам, если в них не были заинтересованы лица других сословий и если эти дела не подлежали рассмотрению общих судов. К общим судам были отнесены окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции. Возглавлял эту систему Сенат - единственная кассационная инстанция для всех судов Российской империи. Статья 1 "Учреждения" закрепляла принцип осуществления правосудия только судом и провозглашала отделение судебной власти от административной. Новые судебные органы были призваны рассматривать уголовные и гражданские дела всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали (правда, примечание к ст.2, которая провозглашала всесословность и равенство всех перед законом, оставляло в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, крестьянские (волостные) и инородческие суды, т.е. фактически сохраняло сословную юстицию - это положение подвергалось резкой критике). Деятельность судов строилась на началах коллегиальности, при этом исключение составляли только мировые судьи, рассматривавшие дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях, пространство деятельности каждой инстанции определялось довольно четко. Судебные органы выстраивались исходя из значимости рассматриваемых ими дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел; общие суды - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции значительно ускоряло процесс судопроизводства.

Мировой суд. Эта судебная инстанция создавалась в уездах и городах и предназначалась для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировые суды были выборными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания, в столицах же - городские думы. После избрания состав мировых судей утверждался Сенатом. Так же как судьи в общих судах, мировые судьи пользовались правом несменяемости в течение трехлетнего срока, т.е. не могли быть уволены или переведены из одной местности в другую без собственного согласия; временное отстранение судей от должности могло иметь место только в случае предания их суду вследствие совершенного преступления, установленного приговором уголовного суда, вступившим в законную силу. Должность мирового судьи стояла в высоком пятом классе Табели о рангах. Мировой судья имел особый знак отличия - золотую цепь с аллегорическим символом закона, которую возлагал на себя во время исполнения обязанностей. Законом устанавливался особый порядок замещения должности мирового судьи. Наряду с общими условиями для поступления на судебную службу (российское подданство, возраст не ниже 25 лет, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам предъявлялись и другие требования. В частности, мировым судьей мог стать только местный житель: закон выдвинул это условие, чтобы создать авторитетную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми. Впрочем, понятие местного ценза трактовалось весьма широко. Так, от претендента не требовалось проживание во время выборов или в течение определенного предвыборного периода не только в том уезде, но даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность стать местным жителем возникала как следствие избрания кандидата на должность мирового судьи. Тогда с согласия мирового съезда он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно. Чтобы стать избранным мировым судьей, следовало обладать и образовательным цензом, предполагавшим наличие высшего или среднего образования либо наличие трехлетнего стажа работы, преимущественно по судебной части. Важным требованием, кроме того, был имущественный ценз в размере не менее 400 десятин земли (при отсутствии земли лицо, претендующее на избрание мировым судьей, должно было иметь другую недвижимость на сумму: в уездах - не ниже 15 000 руб., в столицах - 6000 руб., в прочих городах 3000 руб.) . Статья 19 "Учреждения" предоставляла возможность баллотироваться в мировые судьи и тем, кто сам не являлся собственником, однако его жена или родители обладали землей или недвижимостью в количестве, указанном в законе. Поскольку, учреждая мировой суд, законодатели намеревались создать надежного посредника при разрешении мелких споров, возникающих между подданными империи, мировой судья должен был пользоваться непререкаемым уважением и авторитетом среди населения. Мировые судьи делились на две категории: участковые и почетные. Участковые мировые судьи считались основными органами мировой юстиции и осуществляли правосудие на своем участке, где находились их камеры. В отличие от почетных, участковые мировые судьи получали жалование и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и прогоны. Они не имели права занимать должности в государственных и общественных учреждениях, поскольку обязаны были безотлучно пребывать в участке и постоянно выполнять возложенные на них обязанности. Почетные мировые судьи вводились для облегчения исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи. Они не имели своих камер, могли занимать государственные и общественные должности и не получали содержания, все расходы по выполнению судейских функций оплачивая из собственных средств. Почетные мировые судьи рассматривали дела в случае отсутствия или болезни участковых судей, а также по просьбе тяжущихся сторон (либо если об этом просил потерпевший, а обвиняемый не настаивал на рассмотрении дела участковым судьей). При рассмотрении дел почетные мировые судьи пользовались такими же правами, как и участковые. Закон четко определял юрисдикцию, подсудность мировых судов. Согласно ст.33 "Устава уголовного судопроизводства" мировым судьям были подсудны малозначительные уголовные дела и проступки: о кражах предметов ценою до 300 рублей, лесных порубках, присвоениях найденного имущества. За совершение этих деяний виновный мог подвергнуться следующим наказаниям: выговор, замечание и внушение; денежное взыскание не выше 300 рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме не свыше одного года. Статья 29 "Устава гражданского судопроизводства" определяла гражданскую подсудность мировых судов: иски по личным обязательствам и договорам, иски о движимости ценою не свыше 500 рублей; иски о возмещении ущерба и убытков на сумму не свыше 500 рублей; иски о личных обидах и оскорблениях; иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были изъяты у мировых судей и рассматривались в общих судах (ст.212 Устава).

Съезды мировых судей. Участковые и почетные мировые судьи единолично рассматривали подсудные им дела и единолично выносили приговоры и решения. Стороны, недовольные решением мирового судьи, могли подать апелляционную жалобу в мировой съезд - вторую инстанцию мировой юстиции. Апелляция - одна из форм обжалования судебных приговоров и решений, при которой вышестоящий суд (в данном случае съезд мировых судей) пересматривал по существу дело нижестоящего суда (в данном случае мирового судьи) с полным рассмотрением заново представленных доказательств и вызовом сторон. Мировые судьи собирались в назначенные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб и протестов. Съезд состоял из всех мировых судей округа и председателя, который избирался из участковых судей на съезде на три года. Заседания требовали участия не менее трех мировых судей округа. Дела на съезде решались коллегиально. Приговоры мирового съезда были окончательными и могли быть пересмотрены только в кассационном порядке в департаментах Сената, в тех случаях, когда в мировых судах были нарушены существенные правила судопроизводства или неверно применены нормы материального права.

Для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за пределы компетенции мировых судов, создавались общие судебные места, состоявшие из двух судебных инстанций:

а)окружного суда - одного в судебном округе, включавшем несколько уездов;

б)судебной палаты, действовавшей в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей значительное количество судебных округов.

Общие суды являлись коллегиальными органами. Председатели и члены как окружных судов, так и судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции. Окружные суды считались судами первой инстанции по всем уголовным и гражданским делам, выходящим за пределы компетенции мировых судов. И только в особых случаях - по государственным и должностным преступлениям - их обязанности выполняли судебные палаты. В качестве второй инстанции для окружных судов учреждались судебные палаты. Они создавались в каждом округе, состоявшем из губерний, и разделялись на два департамента - по гражданским и уголовным делам. Председатели и члены департаментов назначались императором по представлению министра юстиции. Общим собранием департаментов судебной палаты руководил один из председателей департаментов, называвшийся старшим председателем. Судебная палата стала апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Кроме того, она была первой инстанцией для рассмотрения государственных, а также должностных преступлений. В последнем случае рассмотрение дел в судебной палате осуществлялось при участии коронного суда и сословных представителей, в состав которых входили: губернский и уездный предводители дворянства; городской голова губернского города; волостной старшина волости, в которой находилась судебная палата. Сословные представители наравне с членами палаты участвовали как в определении вины или невиновности подсудимого, так и в постановлении приговора. Такой суд был надежным орудием защиты интересов господствующего класса в условиях обострившейся классовой борьбы.

Верховным кассационным судом для всех местных и общих судов Российской империи являлся Сенат. Он делился на два департамента по отраслям права - уголовно-кассационный и гражданско-кассационный. Каждый из кассационных департаментов Сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. Весь состав департаментов назначался императором по представлению министра юстиции. В задачу Сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства, неправильно применялся закон или открывались обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного. Еще в период подготовки реформы Государственная канцелярия указывала на то, что Сенат не должен рассматривать апелляционные жалобы "на неправильное уразумение обстоятельства дела и доказательства". Таким образом, в Сенате было сосредоточено верховное наблюдение за единообразным и грамотным применением закона.

4. Институт присяжных заседателей и присяжных поверенных

Новым институтом, введенным реформой на уровне окружных судов, стали выборные присяжные заседатели, на суд которых предлагались только уголовные дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий. "Учреждение судебных установлений Российской империи" (ст.81-84) предусматривало следующие условия, необходимые для избрания присяжными заседателями: русское подданство; возраст не менее 25 и не более 70 лет; ценз оседлости, т.е. проживание не менее двух лет в том уезде, где производилось избрание присяжных заседателей; служебный ценз - в списки присяжных заседателей вносились все лица, состоявшие на государственной службе и занимавшие должности пятого и ниже классов, избранные в органы городского, дворянского, волостного и сельского управления (таким образом, в присяжные заседатели могли быть выбраны крестьяне, избранные в судьи волостных судов, занимавшие должности волостных старшин, сельских старост и другие должности в общественном управлении сельских обывателей); имущественный ценз - для лиц, получавших жалование по службе, вознаграждение за труд либо доход от капитала, занятия ремеслом или промысла (в столицах он составлял не менее 500 руб. в год, в прочих местах - не менее 200 руб. в год). Закон постановил, что сумма оценки имущества кандидата в присяжные заседатели должна быть высокой, "дабы от присяжных заседателей можно было с уверенностью ожидать заботливости об охране общественной и частной безопасности и законного порядка". Хотя подобный порядок комплектования состава присяжных заседателей обеспечивал преобладание среди них представителей привилегированных сословий и ограничивал доступ неимущих слоев населения (беднейшего крестьянства, наемных рабочих, прислуги), практика тех лет показывает, что присяжными становились в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Не могли включаться в списки присяжных заседателей священники и монахи, учителя народных школ, военные чины, состоявшие на действительной службе, а также лица: находившиеся под судом и следствием за преступления; имевшие судимость с отбыванием наказания в тюрьме; исключавшиеся со службы по суду или из духовного ведомства, обществ и дворянских собраний за пороки; находившиеся под опекой за расточительство; имеющие тяжелые недуги - слепоту, глухоту, немоту, душевную болезнь; не знающие русского языка; несостоятельные должники. Для избрания присяжных заседателей составлялись общие и очередные списки. Ими занимались особые комиссии во главе с губернским предводителем дворянства, в состав которых входили уездные предводители дворянства, городские головы, мировые судьи данной губернии. Составленные комиссиями общие списки передавались губернатору для проверки благонадежности присяжных и последующего утверждения. Губернатор имел право сокращать число избранных на одну треть и даже наполовину с непременным обоснованием причин. Затем на основании общих списков, публикуемых в местных ведомостях, составлялись очередные списки лиц, которые в наступающем году должны были привлекаться к участию в заседаниях окружного суда. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. Список представлялся прокурору или частному обвинителю, а затем подсудимому. Подсудимый имел право отвести до 12 присяжных заседателей, а прокурор и частный обвинитель - не более 6. Из числа неотведенных для участия в процессе путем жеребьевки избирались 12 комплектных и 2 запасных присяжных заседателя. Затем они приводились к присяге. Присяжные заседатели в своей среде избирали старшину из числа грамотных лиц для руководства их совещаниями. В 1864 г. при окружном суде или судебной палате вводился институт присяжных поверенных - адвокатов на государственной службе. Присяжным поверенным могло стать лицо, имеющее высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по судебному ведомству. Присяжные поверенные имели право вести гражданские дела во всех судебных установлениях без получения свидетельств на право ходатайства по чужим делам, получать вознаграждение за ведение дел и т.д. В новом, пореформенном суде сразу же зазвучали голоса российских адвокатов - присяжных поверенных. Это было время блестящих судебных ораторов - В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, И.В. Гессена и др.

В ходе разработки института присяжных заседателей возник вопрос: какую систему судопроизводства взять за основу при определении процедуры вынесения вердикта присяжными заседателями - английскую или континентальную? Английская система предусматривала, что присяжные в своем вердикте должны отвечать на вопрос "Совершил ли подсудимый данное преступление?", а континентальная - "Виновен ли подсудимый?". Российский законодатель избрал второй путь. Присяжные заседатели "должны были определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела" (ст.80 "Учреждения судебных установлений"). В период судебного следствия присяжные пользовались одинаковыми с судьями правами на ознакомление с материалами дела, осмотр следов преступления, вещественных доказательств; могли через председательствующего задавать вопросы подсудимому, свидетелям, экспертам. Они также имели право просить председателя суда разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, которыми определяется в законе преступление, инкриминируемое подсудимому, и другие непонятные моменты. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда вручал присяжным опросный лист, в котором содержались следующие вопросы: имело ли место событие, подающее повод к обвинению сидящего на скамье подсудимого; виновен или невиновен подсудимый по предметам обвинения? В напутственной речи председатель суда разъяснял присяжным существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к рассматриваемому преступлению, общие юридические основания для оценки доказательств, которые говорили в пользу или против обвиняемого, а также предупреждал их, чтобы они были свободны от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого и определяли вину или невиновность подсудимого на основании совокупности всех обстоятельств дела по внутреннему убеждению. Для судьи-профессионала напутственная речь зачастую являлась способом давления на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Вопрос о виновности или невиновности подсудимого присяжные решали в совещательной комнате большинством голосов. При разделении голосов поровну должно было приниматься то мнение, которое говорило в пользу обвиняемого. Вынося вердикт о виновности подсудимого, присяжные могли, если находили достаточные к тому основания, признать подсудимого заслуживающим снисхождения. В этом случае следующее ему по закону наказание должно было уменьшаться судом не менее чем на одну степень, наказание могло быть уменьшено и на две степени, если суд усматривал обстоятельства, облегчающие вину подсудимого. При оправдательном вердикте присяжных суд немедленно освобождал подсудимого. Приговор окружного суда с присяжными заседателями считался окончательным и в апелляционном порядке обжалованию не подлежал. Отмена вердикта была возможна лишь в одном случае, предусмотренном ст.818 "Устава уголовного судопроизводства": если окружной суд "единогласно признает, что решением присяжных заседателей осужден невиновный". В этих обстоятельствах дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых становилось уже окончательным. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей, могли пересматриваться только Сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента при наличии кассационных оснований по протесту прокурора либо по просьбам осужденного или потерпевшего. Закон предусматривал три повода к кассационной отмене приговора:

а)нарушение существующих форм и обрядов судопроизводства;

б)явное нарушение прямого смысла закона и неправильное его толкование при определении преступления и рода наказания;

в)вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор (ст.912 "Устава уголовного судопроизводства").

Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на "высочайшее усмотрение". К таковым относились приговоры о лишении всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ дворян, чиновников, священнослужителей и лиц, имеющих ордена и знаки отличия, пожалованные императором, а также приговоры, о смягчении которых ходатайствовал сам суд. Подобное обстоятельство означало не что иное, как сохранение в новом судопроизводстве старых сословных, дворянско-чиновничьих привилегий, "основанных на высочайше дарованных грамотах". Антидемократический характер судебной реформы проявился также в изъятии ряда дел из подсудности суда присяжных заседателей - должностные и государственные преступления рассматривались с участием высших представителей сословных обществ.

5. Реализация Судебной реформы

В 1865 г. начала действовать комиссия по разработке плана и порядка реализации Судебной реформы. Первоначально было решено ввести ее в действие в десяти губерниях: Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Ярославской, Тверской и Тульской, а в остальных - приступить к ней в течение последующих четырех лет. Причем под остальной территорией подразумевалась не вся Российская империя, а только те местности, где не было введено "особое управление", т.е. губернии Центральной России и Бессарабская область. Это предложение "прошло" через Государственный совет и было закреплено Указом Правительствующему Сенату от 19 октября 1865 г. В тот же день были подписаны "Временные штаты для судебных мест". Временными они назывались потому, что после проведения реформы планировалось их пересмотреть и откорректировать в соответствии с определенными потребностями. Началом практической реализации судебной реформы принято считать открытие окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 г. В начале 1867 г. стала действовать Харьковская Судебная палата. К 1870 г. предполагалось ввести новые институты судебной власти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. Таким образом, в течение четырех лет, как уже отмечалось ранее, следовало распространить новые судебные порядки на всю Европейскую часть России. Но эксперимент остался незавершенным, поскольку даже в 1894 г. дореформенный суд еще сохранялся в 23 губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке страны. Высочайший Указ о завершении Судебной реформы последовал лишь 1 июля 1899 г. - в день торжественного открытия новых судебных установлений в северо-восточных уездах Вологодской губернии. Однако в ряде губерний Судебная реформа действовала не в полном объеме. Так, в 1912 г. III Государственная дума заявила о необходимости скорейшего введения суда присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, в Забайкальской и Амурской областях, а также признала желательным распространение этой формы судопроизводства на губернии Прибалтийского края и Варшавского судебного округа. В работе М.В. Немытиной, посвященной истории Судебной системы дореволюционной России, дается типологизация судебного устройства. "В сложившейся к концу XIX века судебной системе, - пишет автор, - условно можно выделить четыре типа судебного устройства:

¾тридцать семь внутренних губерний России, представлявших "классический вариант судебной реформы…";

¾западные губернии, Северный Кавказ и Прибалтийский край, где мировые суды назначались от правительства; на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;

¾губернии Царства Польского, где местной юстиции был подчинен меньший круг дел, а представлена она была в городах назначаемыми от правительства мировыми судьями, в сельской местности - коллегиальными туземными судами…

¾Закавказье, Архангельская область, Сибирь, Туркестан, Закаспийская, Квантунская области, где мировые судьи тоже были назначаемы от правительства, однако пределы их подсудности были расширены, кроме того, на них возлагались производство предварительного следствия, нотариальное производство…".

Если законодательство о судоустройстве ("Учреждение судебных установлений") и судопроизводстве (уставы уголовного и гражданского судопроизводства) соответствовало требованиям времени, то уголовное и гражданское законодательство находилось в запущенном состоянии. Нормы "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г. и "Свода законов гражданских" в значительной степени устарели. Кроме того, отдельные территории Российской империи (Царство Польское, княжество Финляндское, Бессарабская область) использовали и собственное национальное законодательство. Все это привело к тому, что с момента принятия в 1864 г. Судебных уставов на протяжении последующих 30 лет было принято более 700 дополнений, изменений и поправок к ним, имеющих своей целью нивелировку процессуального и материального законодательства.

6. Три министра и одна реформа

Большое влияние на пореформенную судебную систему России оказало изменение политического курса самодержавных властителей. Вместо либерально настроенного "отца великих реформ" Александра II, убитого народовольцами 1 марта 1888 г., к власти пришел его сын Александр III, человек консервативных взглядов, более жесткий в проведении политической линии, сторонник не ограниченной никакими институтами самодержавной власти, человек, пообещавший "уничтожить следы паршивого либерализма", допущенного его отцом. Россия вступила в период контрреформ, что проявилось, в частности, в министерской чехарде. После отставки Д. Замятина и непродолжительного управления С. Урусова, внесших значительный вклад в проведение Судебной реформы, в октябре 1867 г. министром юстиции стал граф К.И. Пален, не имевший опыта работы в данном ведомстве. Начав служебную карьеру в 1854 г. в департаменте Министерства народного просвещения, граф Пален был вскоре переведен на службу в Государственную канцелярию Его Императорского Величества. В 1860 г. служил экспедитором Государственной канцелярии, затем последовательно занимал должности вице-директора департамента полиции, Псковского губернатора и товарища министра юстиции. 15 октября 1867 г. был назначен статс-секретарем Его Императорского Величества и управляющим Министерством юстиции, а 31 марта 1868 г. утвержден в должности министра юстиции. Назначение Палена современники связывали с именем влиятельного министра внутренних дел П.А. Валуева, с которым он поддерживал дружеские отношения. В мае 1884 г. Александр III заявил, что верховная власть не должна участвовать в ходе правосудия, что Судебные уставы были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, что конституцию он считал бы очень покойной для себя самого, но очень опасной для России мерой, что он считает необходимым изменить в этом отношении Судебные уставы. Таким образом, новый император рассматривал Судебные уставы 1864 г. как первый шаг в направлении конституционного пути развития России - пути, по которому он идти не желал. Возможно, поэтому в руководстве Министерства юстиции вновь произошли кадровые изменения. 30 мая 1878 г. граф К.И. Пален был уволен с должности с производством его в действительные тайные советники и оставлением членом Государственного Совета в звании статс-секретаря. Министерство юстиции возглавил юрист по образованию Д.Н. Набоков. В ноябре 1885 г. на пост министра юстиции вместо Д.Н. Набокова был назначен Н.А. Манасеин. За любым законопроектом, разработанным в период его нахождения на посту министра (1885-1893), как отмечал в дневниках Государственный секретарь А.А. Половцев, четко просматривалась фигура ярого сторонника самодержавия и ближайшего наставника Александра III К.П. Победоносцева. "Приказчик Победоносцева" - такой ярлык прочно "приклеился" к министру юстиции Манасеину. 30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев представил императору доклад, содержащий программу постепенного пересмотра Судебных уставов 1864 г. путем внесения в них отдельных поправок, нацеленных на подрыв демократических начал и принципов судоустройства и судопроизводства. В докладе предлагалось: ликвидировать несменяемость судей и независимость суда от администрации; "…дать председателю безусловное право устранить публичность по некоторым делам и умножить разряды дел, по закону производимых в закрытом заседании"; "…принять решительные меры к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставить поверенных в строгую дисциплину перед судом"; "отделаться" от суда присяжных, дабы восстановить значение суда в России; ликвидировать кассационный порядок производства; осуществить полную реорганизацию мирового суда; предоставить исполнительной власти свободу действий в отношении судебных органов. Таким образом, демократические преобразования в судебной системе России были поставлены под угрозу.

судебная реформа александр присяжный

Заключение

Судебная реформа 1864 г. занимает особое место в истории развития российского судоустройства и судопроизводства. В ее основе лежат серьезные экономические и политические изменения, произошедшие в стране во второй половине XIX в. и приспособившие ее к условиям буржуазного, капиталистического развития.

Она утверждала:

.Равенство граждан перед законом.

2.Несменяемость судей и независимость их от администрации.

.Гласность судопроизводства.

.Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);

.Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);

.Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.

.Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с:

¾компетенцией суда присяжных;

¾особым порядком предания суду должностных лиц;

¾относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);

¾сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

Судебная реформа, безусловно, была наиболее радикальной и логически завершенной. Однако и она не была свободна от пережитков прошлого. Хотя и был провозглашен принцип равенства всех перед законом, тем не менее, имели место многочисленные отступления от него, в частности особый порядок придания суду должностных лиц, отсутствие должной гарантии независимости суда от государственной администрации.

Список использованных источников

1.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. - 400 С.

2.История государства и права СССР: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988. - 214 С.

.История отечественного государства и права: учеб. пособ / под ред. Н.В. Михайловой. М.: Юнити-Дана, 2012. Режим доступа: #"justify">.Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. соч. М., 1967. Т.4. - 503 С.

.Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина ХХ в. Саратов, 1999. - 219 С.

.Немытина M. B. Указ соч. - 179 С.

.Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (Исторический очерк). СПб., 1902. - 134 С.

.Половцев А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1966. Т.1. - 304 С.

.Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. - 556 С.

.Сборник документов по истории государства и права СССР: Досоветский период. Свердловск, 1987. - 492 С.

.Смыкалин А.С., История судебной системы России: учебное пособие. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - 231 С.

Приложение

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Реформы Александра II — попытка российской власти привести порядки Российской империи в соответствие с реалиями ХIХ века. Ведь в то время, когда Россия оставалась полуфеодальной державой, в Европе полным ходом шла промышленная революция: строились железные дороги, повсеместно в быту и промышленности внедрялись электричество и сила пара. В направлении либерализма развивались общественные отношения

• Россия к середине XIX века переместилась на восьмое место по выплавке металла. Англия превосходила её в 12 раз.
• К середине века Россия имела 1,5 тыс. км. железнодорожных путей, тогда как в Англии их насчитывалось 15 тыс. км.
• Средний урожай в России 4,63 четверти с десятины, во Франции — 7,36 четвертей, в Австрии — 6,6
• 1861 году в хлопчатобумажной промышленности России насчитывалось около 2 млн. механических веретен и около 15 тыс. механических ткацких станков. В Англии уже к 1834 г. в хлопчатобумажной промышленности работало свыше 8 млн. механических веретен, 110 тыс. механических ткацких станков и 250 тыс. ручных станков.

Краткая биография Александра II

• 1818, 17 апреля — рождение
• 1825, 12 декабря — объявлен наследником престола.
• 1826 — наставником наследника назначен В. А. Жуковский, разработавший в том же году 10-летний план воспитания Александра Николаевича.
• 1834, 17 апреля — Александр в день своего совершеннолетия принес присягу на верность императору
• 1837, 2 мая-10 декабря — Александр Николаевич совершил путешествие по России, во время которого посетил 29 губернии империи
• 1838-1839, 2 мая-23 июня — путешествие за границу, подводящее итог обучению Александра
• 1841, 16 апреля — свадьба Александра Николаевича и принцессы Гессен-Дармштадтской Марии Александровны
• 1842, 18 августа — рождение дочери Александры (умерла в 1849 году)
• 1839-1842 — Александр стал членом Государственного Совета и Комитета министров
• 1843, 8 сентября — рождение сына Николая (умер в 1865 году)
• 1845, 26 февраля — рождение сына Александра, будущего императора (умер в 1894 году)
• 1847, 10 апреля — рождение сына Владимира (умер в 1909 году)
• 1850, 2 января — родился сын Алексей (умер в 1908 году)
• 1852 — назначен главнокомандующим Гвардейским и Гренадерским корпусами
• 1853, 17 октября — родилась дочь Мария, умерла в 1920 году
• 1855, 18 февраля — смерть
• 1855, 19 февраля — вступление на российский престол императора Александра II
• 1856, 26 августа — коронация Александра II в Москве
• 1857, 29 апреля — родился сын Сергей, умер в 1905 году
• 1860, 21 сентября — родился сын Павел, умер в 1919 году
• 1861, 19 февраля — Александр II подписал Манифест и Положения об освобождении крестьян от крепостной зависимости
• 1865, 12 апреля — смерть наследника престола великого князя Николая Александровича и провозглашение наследником великого князя Александра Александровича
• 1866, 4 апреля — покушение Д. Каракозова на жизнь Александра II
• 1867, 25 мая — покушение А. Березовского на жизнь Александра II
• 1879, 2 апреля — покушение А. Соловьева на жизнь Александра II
• 1879, 19 ноября — взрыв царского поезда под Москвой
• 1880, 12 февраля — взрыв царской столовой в Зимнем дворце
• 1880, 19 февраля — празднование 25-летия вступления на престол Александра II.
• 1880, 22 мая — смерть императрицы Марии Александровны.
• 1880, 6 июля — женитьба Александра II на Е. М. Долгорукой-Юрьевской.
• 1881 1 марта — смерть Александра II от рук террористов из организации

18 февраля 1855 года умер император Николай I. Русский трон занял его сын Александр (II). Крымская война ещё продолжалась, но неудачный ход её всё более утверждал русское общество в мысли, что страна отстает в своем развитии от запада и требуются кардинальные реформы всего устройства русской жизни. Инициатором реформ выступил император Александр II

Причины реформ Александра II

• Существование крепостного права, тормозившего экономическое развитие России
• Поражение в
• Отсутствие возможностей у сословий Империи влиять на деятельность государства

Реформы Александра Второго

• Крестьянская реформа. Отмена крепостного права (1861 год)
• Финансовые реформы (с 1863 года)
• Реформа образования (1863 год)
• Земская реформа
• Городская реформа (1864 год)
• Судебная реформа (1864 год)
• Военная реформа (1874 год)

Крестьянская реформа

• Объявление крепостных крестьян лично свободными без выкупа
• Помещики сохраняли за собой треть поместья в Нечерноземье и половину поместья в Черноземье.
• Земля предоставлялась крестьянской общине
• Крестьянин получал надел на правах пользования и не мог отказаться от него
• По определенным льготным правилам крестьянин выплачивал помещику выкуп за полный надел
  (крестьянин мог получить без выкупа 2,5 десятины земли.)
• До выкупа земли крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику и был обязан выполнять прежние повинности - барщину и оброк (отменено в 1882–1887 годах)
• Расположение крестьянских наделов определял помещик
• Крестьянин получал
  - личную свободу,
  - независимость от помещика;
  - право переходить в другие сословия;
  - право самостоятельного вступления в брак;
  - свободу выбора рода занятий;
  - право защиты своих дел в суде.
  - самостоятельно совершать сделки
  - приобретать и распоряжаться имуществом;
  - заниматься торговлей и промыслами
  - участвовать в выборах местного самоуправления

Отменив крепостное право, Александр остался в истории России под именем Освободителя

Финансовая реформа

Была направлена на упорядочивание работы финансового аппарата государства

• Бюджет государства составлялся в министерстве финансов, утверждался государственным советом, а затем императором
• Бюджет начал публиковаться для ознакомления общественностью
• Все министерства должны были ежегодно составлять сметы с указание всех статей расходов
• Были созданы органы государственного финансового контроля – контрольные палаты
• Винный откуп был заменен акцизными марками и были созданы местные акцизные управления, которые выдавали акцизы.
• Налогообложение было разделено на косвенные налоги и прямые налоги

Реформа образования

• Принят новый университетский устав, который предоставлял университетам широкую автономию
• Принято положение о начальных училищах
• Устав о средних учебных заведениях с разделением их на 2 типа: классические гимназии, их выпускники имели право поступать в университет без экзаменов; и реальные училища
• Создана система женского образования: закон о женских училищах
• Принят новый закон о печати, в котором деятельность цензуры снижалась

Земская реформа. Кратко

Её цель заменить бюрократическое управление территорией из Центра органом местного самоуправления, состоящим из жителей данной местности, лучше, чем кто бы-то ни было знакомых с местными реалиями жизни
Были созданы выборные губернские и уездные земские собрания и земские управы. Они ведали местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения; строительством и содержанием школ и больниц; наймом врачей и фельдшеров; устройством курсов для обучения населения; развитием местной торговли и промышленности; устройством хлебных складов; заботой о скотоводстве и птицеводстве; взиманием налогов на местные нужды и т. п.

Городская реформа

Преследовала те же цели, что земская. В губернских и уездных городах были организованы городские общественные управления, в ведении которых стояли хозяйственные вопросы: внешнее благоустройство города, обеспечение продовольствием, противопожарная безопасность, устройство пристаней, бирж и кредитных учреждений и пр. Под учреждениями городского самоуправления подразумевалось городское избирательное собрание, дума и городская управа

Судебная реформа. Кратко

Судебная система при Николае Первом была нерациональна и сложна. Судьи были зависимы от властей. Состязательность отсутствовала. Право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным. Часто судьи вообще не видели подсудимых, а решали дело по документам, составленным судебной канцелярией. Основой реформы судопроизводства Александра II стали такие положения

• Независимость судебной власти
• Единый суд для всех сословий
• Гласность судопроизводства
• Состязательность судопроизводства
• Право сторон и подсудимых на защиту в суде
• Открытость всех доказательств, выдвигаемых против подсудимых
• Право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;
• Упразднение без жалоб сторон и протеста прокурора пересмотра дел вышестоящей инстанцией
• Образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов
• Несменяемость судей
• Обособление прокуратуры от суда
• Суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести