Статья 296 гражданского кодекса российской федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Комментарий к статье 296 Гражданского Кодекса РФ
1. В соответствии со ст. 216 ГК право оперативного управления - один из видов ограниченных вещных прав, в рамках которого собственник, сохраняя свой статус, передает имущество созданному им юридическому лицу. Как и право хозяйственного ведения, данное право: а) производно и зависимо от права собственности; б) осуществляется в рамках схемы: собственник имущества - правообладатель - третьи лица; в) состоит из тех же правомочий, что и право собственности. Различают право хозяйственного ведения и оперативного управления по трем основным параметрам:
- по субъектному признаку. Субъектами права оперативного управления могут быть только федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта РФ, муниципальные казенные предприятия (ст. 115 ГК, п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях) и любые учреждения (ст. 120 ГК). Как видно, это и коммерческие, и некоммерческие организации. Такое различие в статусе находит отражение в содержании права распоряжения имуществом, закрепленного за казенным предприятием (ст. 297 ГК) и учреждением (ст. 298 ГК);
- по объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);
- по содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.
2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Комментарий к ст. 296 ГК РФ
По объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);
По содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.
2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
Судебная практика по статье 296 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 305-ЭС18-2747 по делу N А40-176600/2016
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, управляющей организацией в котором является истец, пришли к выводу о том, что в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства именно ответчик, а не собственник помещения обязан нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поскольку истец не представил документов, позволяющих определить начало течения просрочки обязательства по оплате названных услуг, суды с учетом конкретных обстоятельств дела посчитали, что не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пеней.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 307-ЭС18-4572 по делу N А44-3418/2017
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.12.2015, и ответчиком, владеющим встроенными нежилыми помещениями в указанном доме площадью 818,7 кв. м и 1234,2 кв. м на праве оперативного управления не представлено доказательств оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; признав правомерным расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности и пеней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 306-ЭС18-6269 по делу N А72-19464/2016
Исходя из указанных обстоятельств и положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что муниципальные учреждения, владеющие муниципальным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельно несут бремя содержания этого имущества, суд округа направил дело на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 308-ЭС18-5356 по делу N А32-44576/2014
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации", суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 304-ЭС18-8572 по делу N А46-16434/2016
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 156, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на учреждении, выступающим от имени Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего права собственника в отношении квартиры в многоквартирном доме.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017
Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными по праву требования истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что положения пункта 2 статьи , статьи , пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют истцу право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 304-КГ18-7091 по делу N А67-2073/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не использовалось для ведения уставной деятельности учреждения или осуществления каких-либо государственных функций, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого распоряжения об изъятии спорных помещений из оперативного управления учреждения и удовлетворили встречные требования.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 308-ЭС18-7115 по делу N А32-15910/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством, в том числе постановлением N 3020-1 оснований для отнесения спорных помещений к федеральной собственности, а следовательно, и для признания права оперативного Учреждения на спорные объекты недвижимости.
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 308-ЭС18-8757 по делу N А32-14447/2017
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение, которому на праве оперативного управления переданы помещения в административном здании, обязано с момента возникновения указанного права нести расходы на содержание общего имущества здания, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и собственных расходов на коммунальные услуги; оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится учреждением согласно плановой калькуляции, утвержденной собранием собственников подъезда здания, обслуживаемого обществом, в составе которой были утверждены его затраты как управляющей компании; коммунальные и эксплуатационные расходы подтверждены материалами дела, расчет за которые надлежит производить пропорционально занимаемой ответчиком площади, и, руководствуясь статьями
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Комментарий к Ст. 296 ГК РФ
1. Обладателями права оперативного управления могут быть только казенные предприятия и учреждения. Другие субъекты гражданского права могут обладать имуществом на иных основаниях — на праве собственности и хозяйственного ведения (ст. 48 ГК).
С другой стороны, и казенные предприятия, и учреждения не могут обладать имуществом на ином праве, кроме права оперативного управления. В том числе это относится и к тому имуществу, которое приобретено учреждением за счет разрешенной уставом деятельности, что находит свое отражение в судебной практике. Так, Высший Арбитражный Суд РФ указывает: «Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество» .
2. Под владением понимается возможность фактического обладания имуществом, под пользованием — возможность извлекать полезные свойства имущества: получать плоды, доходы, осуществлять производство товаров и т.д. Распоряжение — это возможность определять юридическую судьбу вещи: продавать, вносить в уставный капитал, сдавать в аренду, доверительное управление.
3. Права владения, пользования и прежде всего распоряжения имуществом у указанных юридических лиц существенно ограниченны по сравнению с иными юридическими лицами. Всего можно выделить четыре категории таких ограничений.
Во-первых, это ограничения на право распоряжения, установленные законом. К ним относятся, в частности, ограничения, установленные Законом об унитарных предприятиях. В ст. 19 указанного Закона определено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия соответствующего уполномоченного органа. Это может быть соответственно либо Правительство РФ, либо иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации или муниципального образования в зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником имущества учреждения или казенного предприятия.
Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размеры иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Также ограничения установлены и иными законами, регулирующими деятельность учреждений, например Законом РФ «Об образовании».
Во-вторых, учреждения и казенные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности. «Казенное предприятие, — гласит Закон, — вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия» (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Кроме того, деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.
В-третьих, ограничивают возможности учреждения и казенного предприятия так называемые задания собственника имущества. В ст. 20 Закона об унитарных предприятиях установлено, что собственник имущества казенного предприятия вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В-четвертых, учреждение и казенное предприятие владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с назначением имущества, что определяется его функциями, т.е. использовать имущество можно только по основному назначению. Например, учебный корпус университета может быть использован только для проведения учебных занятий и т.д.
В одном из судебных дел было установлено, что помещения, которые принадлежали учреждению, а именно Государственному комитету Республики Бурятия по статистике, сдавались в аренду с согласия собственника, в связи с чем прокурором был заявлен иск о признании таких сделок недействительными. В судебном акте зафиксировано, что «в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника» .
4. Собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения имущество при наличии двух условий:
1) имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;
2) при приобретении имущества не были использованы средства, заработанные самим учреждением или казенным предприятием в рамках разрешенной уставной деятельности.
В судебной практике сложились определенные подходы к пониманию того, какое имущество может быть излишним, либо неиспользуемым, либо используемым не по назначению. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее: «Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества» . В другом деле суд нашел основания для изъятия имущества, так как исходил из представленного учебным комбинатом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека, а также из специфики деятельности образовательного учреждения при определении площади общежития, необходимой для осуществления его уставной деятельности. Помимо этого судом было принято во внимание, что оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление образовательному учреждению.
5. Имущество изымается у казенного предприятия или учреждения путем принятия собственником индивидуального правового акта, который может быть обжалован в судебном порядке.
Статья 296. Право оперативного управления
Комментарий к Ст. 296 ГК РФ:
1. В соответствии со ст. 216 ГК право оперативного управления - один из видов ограниченных вещных прав, в рамках которого собственник, сохраняя свой статус, передает имущество созданному им юридическому лицу. Как и право хозяйственного ведения, данное право: а) производно и зависимо от права собственности; б) осуществляется в рамках схемы: собственник имущества - правообладатель - третьи лица; в) состоит из тех же правомочий, что и право собственности. Различают право хозяйственного ведения и оперативного управления по трем основным параметрам:
По субъектному признаку. Субъектами права оперативного управления могут быть только федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта РФ, муниципальные казенные предприятия (ст. 115 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях) и любые учреждения (ст. 120 ГК РФ). Как видно, это и коммерческие, и некоммерческие организации. Такое различие в статусе находит отражение в содержании права распоряжения имуществом, закрепленного за казенным предприятием (ст. 297 ГК РФ) и учреждением (ст. 298 ГК РФ);
По объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);
По содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.
2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК РФ, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Комментарии к ст. 296 ГК РФ
1. Субъектами данного права являются УП, основанные на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие), и учреждения, независимо от того, кто (государство, муниципальное образование, юридическое лицо) выступает их собственником. Объект права - имущество казенного предприятия и имущество учреждения.
3. Значительно шире права по распоряжению переданным имуществом у собственника этого имущества. Собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе во внесудебном порядке изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им.
Однако в том случае, если учреждение или казенное предприятие обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов управомоченных собственников органов об изъятии их имущества, бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на этот орган (п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
4. Дополнительную особенность права оперативного управления составляет наличие субсидиарной ответственности собственника по долгам как казенного предприятия (ст. 115 ГК), так и учреждения (ст. 120 ГК, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях). При этом учреждение отвечает по своим долгам лишь в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, в то время как казенное предприятие - всем своим имуществом.
