Главная » Пенсионерам » Статья 18.20 коап рф с комментариями.

Статья 18.20 коап рф с комментариями.

Судебная практика по ст. 18.20 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента

ВОРОШИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

Дело N 12-593/2017

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 26 июня 2017 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А.,
представителя заявителя Б. — ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя отдела по Вопросам миграции ОП-5 Управления МВД России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев единолично жалобу Б. <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ,

установил:

По постановлению заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения ссылаясь на то, что он въехал на территорию РФ не для осуществления трудовой деятельности.
Заявитель Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, с участием представителя ФИО6
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Представитель отдела по Вопросам миграции ОП-5 Управления МВД России по <адрес> ФИО4, с жалобой не согласился, просил постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б., без удовлетворения.
Выслушав участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 18.20 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в отделе по вопросам миграции ОП-5 Управления МВД России по <адрес>, установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, 29 марта <данные изъяты>
Как следует из объяснений Б., что он въехал на территорию России в гости к своим знакомым, к которым приезжает уже несколько лет подряд. Трудовой деятельностью на территории России не занимается и не планировал заниматься. Никаких денежных средств на территории России он не получал.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, однако данное требование закона административным органом выполнено не было.
В постановлении о привлечении к административной ответственности не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не указано, в чем именно заключается цель въезда гражданина Республики <данные изъяты> Б. на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, административным органом проверка по данному факту не проводилась, акт проверки отсутствует, свидетели по данному факту не опрашивались.
Кроме того, достоверных данных, свидетельствующих, что Б. прибыл на территорию России с целью трудоустройства, материалы дела также не содержат.
Из пояснений представителя заявителя следует, что Б. осуществлять трудовую деятельность на территории РФ не планировал, в связи с чем, не обращался с заявлением о выдаче патента.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ представлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, подтверждающих данных свидетельствующих тот факт, что Б. были нарушены требования . 2 ст. 13.3 ФЗ N «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., материалы дела не содержат.
Иных надлежащих доказательств виновности Б. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья находит, что Б. необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Б. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

Жалобу Б. <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 КоАП РФ в отношении Б. <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 20.18 КОАП РФ

1. Данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.

2. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

3. Объективную сторону правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования транспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.

За блокирование транспортных коммуникаций, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, установлена уголовная ответственность (ст. 267 УК РФ).

4. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), а также подразделения воинской части, органа управления внутренних войск МВД России (п. 78 ч. 2 ст. 28.3).

Полный текст ст. 20.18 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 20.18 КОАП РФ.

Организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 9 июня 2012 года Федеральным законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 9 июня 2012 года Федеральным законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ.

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) в отношении административного наказания в виде обязательных работ применяются с 1 января 2013 года - см. пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ.

____________________________________________________________________

Взаимосвязанные положения абзаца первого части 1 статьи 3.5 (в редакции пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), абзаца второго статьи 5.38 (в редакции пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.2 (в редакции пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.2.2 (в редакции пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), настоящей статьи (в редакции пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) и статьи 20.25 (в редакции пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания - см. пункт 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П.

____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Взаимосвязанные положения статьи 3.13 (в редакции пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.2 (в редакции пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.2.2 (в редакции пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), настоящей статьи (в редакции пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) и статьи 20.25 (в редакции пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), предусматривающие обязательные работы в качестве вида административного наказания за нарушения, связанные с организацией либо проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования или организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования назначение данного вида административного наказания допускается не только в случае причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо при наступлении иных подобных последствий, но и при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 31, 37 (часть 2) и 55 (часть 3) - см. пункт 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П.

Примечание изготовителя базы данных.

____________________________________________________________________

Комментарий к статье 20.18 КоАП РФ

4. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Консультации и комментарии юристов по ст 20.18 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 20.18 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Эксплуатация в дорожном движении транспортного средства без заключения его владельцем договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -

влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо - от десяти до пятнадцати базовых величин.

2. Эксплуатация в дорожном движении транспортного средства без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае совершения дорожно-транспортного происшествия лицом, уполномоченным управлять этим средством, -

влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо - от пятнадцати до двадцати пяти базовых величин.

3. Допуск к участию в дорожном движении транспортных средств без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, совершенный владельцами этих средств или ответственными за их эксплуатацию должностными лицами владельцев транспортных средств, -

влечет наложение штрафа в размере от четырех до двадцати пяти базовых величин.

4. Участие в дорожном движении в Республике Беларусь транспортного средства, зарегистрированного за ее пределами, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющего силу на территории Республики Беларусь, -

влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати базовых величин.

Просмотров