Главная » Социальная » Статья 14.55 кодекса рф об административных правонарушениях. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Статья 14.55 кодекса рф об административных правонарушениях. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Объект правонарушения — общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. С точки зрения оборотоспособности все объекты делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы. В ст. 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. В настоящее время применяется Указ Президента от 22 февраля 1992 г.

Статья 14.55-2 коап

Под товаром (вещью) по смыслу данной статьи подразумевается предмет договора купли-продажи или предмет отдельных его разновидностей (договоров розничной купли-продажи, поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения и др.). Общие положения о договоре купли-продажи определены § 1 гл. 30 ГК. Товаром по договору купли-продажи могут быть движимые и недвижимые вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, иные объекты гражданских прав, за исключением объектов, изъятых из оборота, и объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ограниченно оборотоспособные объекты).

Согласно п. 2 ст.

An error occurred.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. В случае, если владелец некачественных и (или) опасных продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством РФ. Требования к торговле гражданским и служебным оружием и патронами к нему, в том числе предусматривающие и ограничение в такой торговле, определены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г.

N 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ). Согласно ст. 18 данного Закона не подлежат продаже: гражданское и служебное оружие, не имеющее сертификата, номера и клейма, а также патроны к нему без знака соответствия государственным стандартам РФ.
Включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции. Комментарий к Статье 14.55.2 КоАП РФ Комментарий временно отсутствует. Другой комментарий к Ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Комментарий к статье 14.55.2 КоАП в процессе написания.
Заходите позже.

‹ Статья 14.55.1 КоАП РФ.

Коап рф статья 14 55 2 объективная сторона

N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», который содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. Так, в данный Перечень входят: драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества и др. Кроме того, отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, устанавливаются федеральными законами (см., например, Федеральный закон от 8 января 1998 г.

N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Объекты с ограниченной оборотоспособностью могут принадлежать определенным участникам оборота (см., например, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г.

При продаже таких товаров продавец обязан предоставить покупателю по его просьбе сведения о документах, подтверждающих наличие соответствующего разрешения. 3. Отдельные ограничения торговли предусмотрены непосредственно федеральными законами. В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 22 июня 1998 г.

Внимание

N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» запрещена продажа лекарственных средств нестандартного качества или являющихся незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота, что означает и запрет на их продажу.

При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ). Примером применения комментируемой статьи является достаточно распространенная ситуация — продажа пива несовершеннолетнему лицу, которая не допускается в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».
3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица. 4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Другой комментарий к статье 14.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ 1.

Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 3.

N 150-ФЗ «Об оружии») либо их нахождение в обороте допускается по специальному разрешению (см., например, Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Такие объекты, характер и объем их ограничений определяются соответствующими нормативными актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях — незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Новое в КоАП РФ Новая статья 19.7-14 с 18 марта 2018 г. Новая статья 14.1-4 с 30 декабря 2018 г. Новая статья 15.42 с 14 мая 2018 г. Новая часть в статье 28.8 с 31 июля 2018 г. Новая статья 8.47 с 1 января 2019 г.

Инфо

Ст. КоАП измененные вмае 2018 г. 12.25 23.77 24.5 24.7 27.2 27.3 27.12 27.13 28.3 32.4 Ст. КоАП измененные вапреле 2018 г. 12.8 15.25 Ст. КоАП измененные вмарте 2018 г. 19.7 + 19.7-14 23.24 Ст. КоАП измененные вфеврале 2018 г. 3.5 3.12 7.27 14.7 + 14.15-2 + 14.15-3 14.39 14.51 23.1 28.3 29.6 Ст.

КоАП измененные вянваре 2018 г. 3.5 9.15 11.8 11.13 13.19-1 13.19-2 13.25 + 13.39 14.1-3 14.17-2 14.43 + 14.43-1 18.9 19.5 19.8-1 23.1 23.3 23.36 23.48 23.51 23.52 23.77 23.85 27.5 27.12 27.13 28.3 28.4 Ст. КоАП измененные вдекабре 2017 г. 3.5 4.5 7.3 7.5 + 14.1-4 14.27 19.5 23.1 + 23.14-1 23.34 23.81 28.3 28.7 29.11 32.4 КоАП в ред. 4 мая 2018 г. РАЗДЕЛ Ⅱ. Особенная часть ГЛАВА 14.
Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1,2 или 2.1 настоящей статьи, - влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет. Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации. 1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 2.

СТ 14.55 КоАП РФ

1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2.1. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

Примечание. Понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 14.55 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу. Порядок в данной сфере регламентирован Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

2. Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

3. Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в нарушении должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32.1 КоАП РФ.

4. Объективная сторона правонарушения (ч. 3) выражается в грубом нарушении условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенном лицом, указанным в ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи.

5. Субъектами правонарушения являются должностные лица.

6. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа (п. 94 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Дело №7-307/15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнермана М.И. на постановление №П/1/17-14 начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 24 июня 2014 года и на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнермана <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №П/1/17-14 начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу ФИО7 от 24 июня 2014 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерман М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года постановление №П/1/17-14 начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерман М.И. подал жалобу на постановление №П/1/17-14 начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 24 июня 2014 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Жалоба Вайсермана М.И. рассматривается при участии его представителя – ФИО5 (по доверенности), которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы Вайнермана М.И. принимает участие представитель УФАС по Нижегородской области ФИО6

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Вайсермана М.И., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения ст.14.55 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

В качестве специального субъекта законодателем предусмотрено должностное лицо головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п.2 ст.69 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (исполнитель) осуществляет выполнение работ, изготовление опытных образцов (комплексов, систем) вооружения, и военной техники, освоение, серийное производство и поставки продукции (работ, услуг), авторский и гарантийный надзор за состоянием вооружения и военной техники: обеспечивает соответствие выполненных работ, изготовленных опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники и серийной продукции требованиям государственных стандартов, тактико-техническим характеристикам и условиям государственного контракта.

Согласно п. «д» п.1. Контракта (л.д.14) – Техническая приемка – промежуточная приемка выполненных по Контракту Работ, осуществляемая ВП.

Согласно п. «е» Контракта – Приемка – окончательная приемка выполненных по Контракту работ, осуществляемая получателем путем оформления Акта сдачи- приемки выполненных работ.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение сроков подписания получателем акта выполненных работ по вине Исполнителя.

В соответствии с п.п.2.1. и 3.4.1. Госконтракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии со Спецификацией, требованиями ГОСТ и Техническим заданием, являющимися приложениями к настоящему Контракту.

Из п.13.2. Госконтракта, а также его Приложений №№1 и 2 следует, что работы в полном объеме должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2013 года.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №4-р от 13 января 2014 года, выданного начальником Межрегионального управления Рособоронзаказа по Приволжскому федеральному округу, в период с 20 января 2014 года по 7 февраля 2014 года, проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» по государственным контрактам, в том числе за <данные изъяты> от <данные изъяты> . На момент проверки выявлено, что остается не принятым ВП МО этап <данные изъяты> (шеф-монтажные работы, отладка и испытания комплектующих изделий и техническое сопровождение работ по установке, отладке и испытаниям указанного оборудования). Срок исполнения этапа - 25.11.2013г.

22 ноября 2013 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ между Получателем «<данные изъяты> и Исполнителем ОАО «ЦКБ «Лазурит». Из которого следует, что фактическое качество и объем работ выполненных Работ соответствует требованиям Контракта № <данные изъяты> .

Между тем, как следует из материалов дела Уведомление о готовности выполненных работ ОАО «ЦКБ «Лазурит» по этапу №5 направлено начальнику ВПМО от 17.12.2013г. исх.№<данные изъяты> , что является нарушением и невыполнением п.13.2 условий государственного контракта.

Кроме этого, не проведены испытания комплектующего модернизированного оборудования НК «Зенит-У» в ходе ПСИ-3, в связи с чем не завершены испытания комплектующего оборудования на СГА «АС-30».

По итогам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений №<данные изъяты> от 7.02.2014г. и составлен протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2014 года в отношении ОАО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» по ст.14.49 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 апреля 2014 года ОАО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что допущенные ОАО «ЦКБ «Лазурит» нарушения носят неумышленный формальный характер и касаются оформления принятых работ(л.д.123)

24.06.2014г. начальником Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №П/1/17-14, согласно которого генеральный директор ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерман М.И., нарушил условия государственного контракта по государственному оборонному заказу и в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения генеральным директором ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерманом М.И. административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судьей Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в числе которых: постановление №П/1/17-14 от 24 июня 2014 года; государственный контракт №<данные изъяты> от 30.05.2011г.; акт проверки №П/1/1-14К от 7.02.2014г.; предписание №Пр/1/1-14К от 7.02.2014г.; приемо-сдаточный акт ПСИ-2 от 20.08.2013г.; уведомление о готовности выполненных работ по этапу №5 Государственного контракта от 30.05.2011г. от 17.12.2013г. и другие, оснований не доверять которым не имеется.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме и правильно. Выводы о совершении генеральным директором ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерманом М.И. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые должностным лицом, вынесшем постановление, и судом, рассматривавшим дело по жалобе на данное постановление, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу о назначении на должность №239-к от 25.06.2013г. Вайнерман М.И. назначен на должность генерального директора ОАО «ЦКБ «Лазурит».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статьи 2.4 КоАП РФ, генеральный директор ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерман М.И. является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении генеральным директором ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнерманом М.И. условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленным в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальной санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

Между тем, следуя правовой позиции, изложенной в Конституционным Судом РФ в постановлении №4-П от 25.02.2014 г.Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П), а также с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 года по делу №А43-4110/2014, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным снизить размер штрафа, наложенного на Вайнермана М.И. с 30000 рублей до 10000 рублей.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст.29.10 КоАП РФ, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление №П/1/17-14 начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 24 июня 2014 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнермана <данные изъяты> – изменить, снизив размер штрафа, наложенный на Вейнермана М.И. постановление по делу об администартвином правонарушении с 30000 рублей до 10000 рублей.

В остальной части постановление №П/1/17-14 начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 24 июня 2014 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнермана <данные изъяты> – оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес генерального директора ОАО «ЦКБ «Лазурит» Вайнермана М.И., УФАС по Нижегородской области.

Судья областного суда В.В.Самарцева

Кодексы
КоАП РФ
Глава 14
ст 14.55

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Статья 14.55. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа

[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 14]

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

| Статья 14.55 |

Размер файла статьи: 3,3 кб

№ 195-ФЗ от 30.12.2001

Действующая редакция

(Все статьи)
Статья 14.55. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

Эта статья была вам полезна?