Главная » Социальная » Ст 14.6 кодекса об административных правонарушениях. Решение

Ст 14.6 кодекса об административных правонарушениях. Решение

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -

3.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьей 14.9 , - 14.33 , частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5 , статьей 19.8 (в пределах полномочий антимонопольного органа или органа регулирования естественных монополий) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбуждаются должностными лицами центрального аппарата ФАС России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N 18АП-5028/2016 по делу N А07-29324/2015

Дело N А07-29324/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-29324/2015 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия "Дуванводоканал" - Полежаев В.И. (доверенность N 3 от 11.01.2016);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Ганеева А.М. (доверенность N 4-ОЮ от 11.01.2016).

16.12.2015 Муниципальное унитарное предприятие "Дуванводоканал" (далее - заявитель, МУП "Дуванводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет, административный орган) N 3-06/7-52/15 от 24.11.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и начислении штрафа 50 000 руб.

Постановление является незаконным, состав административного нарушения в действиях предприятия отсутствует и материалами проверки не установлен. Ответственность применена за "иное нарушение установленного порядка ценообразования" без указания на конкретные действия (бездействия).

В постановлении не указано, кому, как и в каком размере, были предъявлены тарифы (т. 1 л.д. 6-9).

В отзыве Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и обстоятельства, установленные проверкой (т. 1 л.д. 85-96, т. 2 л.д. 143, 145-146).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2016 требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Суд не установил нарушений в процедуре привлечения к ответственности, сделан вывод о наличии в действиях предприятия признаков административного нарушения, правильно квалифицированного по ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ.

С учетом отсутствия ущерба, нанесенного государственным и общественным интересам, нарушение признано малозначительным, и достаточной мерой ответственности является устное замечание (т. 2 л.д. 152-162).

19.06.2016 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Нарушение не может быть признано малозначительным, т. к. его состав является формальным и не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда. Соблюдение порядка ценообразования и государственного регулирования цен имеет важное социальное значение и его нарушение не может быть признано малозначительным (т. 3 л.д. 3-6).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным актом обстоятельства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

МУП "Дуванводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.09.2002 (т. 1 л.д. 62-76).

Предприятие заключило с ООО "Строительное управление N 1" (заказчик) договор N 04/ДВ от 21.04.2014 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения, канализации и наружных тепловых сетей на объекте (т. 1 л.д. 40-58). Имеется сметный расчет (т. 1 л.д. 59-66).

09.12.2014 выдано разрешение о вводе сетей в эксплуатацию (т. 2 л.д. 2).

09.11.2015 в присутствии представителя общества составлен административный протокол N 03-06/7-52/15 об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

24.11.2015 Комитетом вынесено постановление N 03-06/7-52/15, где заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначен штраф 50 000 руб. В качестве нарушения указано на "иное нарушение порядка ценообразования" при подключении объектов к централизованным системам холодного водоснабжения. Его вина выражается в не обращении в установленный срок в тарифный орган для установления тарифов на подключение (т. 1 л.д. 16-18).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Комитета суд пришел к неправильному выводу о малозначительности нарушения.

Суд первой инстанции признал постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем установленного порядка регулирования цен, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к ответственности.

Доводу заявителя о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции посчитал возможным применить в настоящем случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, что является правом суда и не может рассматриваться как нарушение процессуального законодательства. Учтены доводы предприятия о том, что стоимость подключения была включена в смету работ, что к коммунальным сетям подключался социально значимый объект - детский сад.

Не нарушен срок обжалования постановления - в суд предприятие обратилось в пределах 10-дневного срока после изготовления полного текста постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспоренного постановления соответствует закону и основан на материалах дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу А07-29324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи Н.А.ИВАНОВА А.П.СКОБЕЛКИН

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.6 КоАП РФ. Нарушение порядка ценообразования

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение , но не более одного года.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 14.6 КоАП РФ, судебная практика применения

О применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Вправе ли должностные лица Росалкогольрегулирования рассматривать дела о правонарушениях по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ?

"Вопрос 13. Вправе ли должностные лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ответ: …в силу положений ст. 23.50 КоАП органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП. Вместе с тем в соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностным лицам указанных органов предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ныне действующей редакции не предоставляет должностным лицам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возможность самостоятельно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП, что не лишает их права возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории и передавать их на рассмотрение судье".

Полный текст ст. 14.6 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 14.6 КОАП РФ.

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

3. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий.
(Статья в редакции, введенной в действие с 30 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ.

Комментарий к статье 14.6 КоАП РФ

1. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (с изм. и доп.). В ст. 3 упомянутого Закона определяется понятие "естественная монополия", а в ст. 4 содержится перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий. Он включает, в частности, транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услуги по передаче тепловой энергии, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Федерального закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (см. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.)).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий наделены правом принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения об установлении цен (тарифов).

2. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Этим же Федеральным законом установлен порядок регулирования тарифов, включая установление общих принципов такого регулирования, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона Правительство РФ утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) органы исполнительной власти субъектов РФ наделены в соответствии с указанным Постановлением полномочиями по осуществлению государственного регулирования цен, тарифов на такую продукцию (товары, услуги), как топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, социальные услуги, предоставляемые населению государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено также право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях, торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с железными дорогами и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов РФ, перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

4. Требование об указании на единице потребительской упаковки (пачке) табачных изделий максимальной розничной цены, представляющей собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, установлено статьей 187.1 части второй Налогового кодекса РФ.

5. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает административную ответственность за завышение, а ч. 2 - за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Административная ответственность по настоящей статье применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, то административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Продажа табачных изделий по цене, превышающей указанную на пачке, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

6. Субъектами правонарушений по обеим частям данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица. Если в отношении граждан предусмотрены только штрафные санкции, то в отношении должностных лиц в качестве альтернативы административному штрафу предусмотрена дисквалификация. Это, в частности, касается также должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (см., например, ст. ст. 4 и 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").

По ч. 1 данной статьи предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, размер выручки определяется на основании подтверждающих ее документов, включая первичные бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи ответственность за административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершенные предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий. Данная норма конкретизирует применительно к рассматриваемым составам правонарушений положения ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, всегда совершаются умышленно.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов (ст. 23.48), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49), органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51), а также судьи, если возникнет необходимость применения к должностному лицу такого вида административного наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях наряду с должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3) вправе составлять также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3).

По делам об административных правонарушениях по данной статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.6 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Просмотров