Соловьев иван николаевич юрист семья. Иван соловьев
Можно предположить, что в предверии столетней годовщины, различные мнения и сужения о событиях 2 марта 1917 года в Пскове, когда согласно имеющейся официальной версии, Император Николай II подписал отречение от престола, будут появляться впредь в информационном пространстве и вызывать дискуссии. Однако впервые правовая составляющая этих событий вызвала столь бурную реакцию различных по своей политической ориентации парламентариев.
С моей точки зрения давать правовую оценку событиям историческим можно двумя способами. Первый заключается в объективной правовой оценке совершившихся фактов и их анализе на предмет соответствия действовавшему тогда законодательству, а второй в формировании субъективных представлений о том, что могли бы сделать или хотели сделать различные участники событий, поисках некой третьей силы и дальнейшем навязывание собственной позиции другим людям.
Катализатором состоявшейся дискуссии стал фрагмент выступления Прокурора Крыма Н.В. Поклонской на открытии 19 мая этого года бюста Николая II перед Ливадийским дворцом:«Бумага, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти - это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают».
Само открытие бюста явилось событием знаковым, хотя бы потому, что случилось это в самой любимой царской резиденции, вошедшей в историю как и санаторий для крестьянства и место проведения Ялтинской конференции, расположенной в новом субъекте Российской Федерации.
Что вполне ожидаемо, первая реакция последовала от депутата Госдумы от КПРФ В.Ф. Рашкина: «Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие «совпадения» не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую «карту». Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить законного наследника Российского престола. Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи».
Вот так вот. Человек, посмевший заявить о своей правовой позиции относительно одного из судьбоносных исторических поворотов нашей истории должен конечно же немедленно быть допрошен спецслужбами. Как это можно высказываться о Царе предварительно не согласовав текст с законотворцами? Хотя вряд ли мотивацией В.Ф. Рашкина была защита чести партийного мундира, ведь к организации беспорядков в Петрограде, которые начались в конце февраля 1917 года с требований бесперебойного снабжения столицы хлебом, РСДРП имела весьма и весьма отдаленное отношение и в начале беспорядков ее представители призывали не оказывать полиции и солдатам вооруженного сопротивления, дабы не настраивать рабочих и солдат друг против друга. А вечером 26 февраля 1917 года все революционно настроенные участники петроградских событий уже готовы были разбежаться кто куда и если бы на следующий день войска и полиция проявили бы такую же твердость, то беспорядки были бы просто подавлены.
Смешно также искать следы влияния какого то фамильного клана или лиц, именующих себя царствующим домом Романовых на вопрос о юридической состоятельности «манифеста». Они также далеки от этого вопроса, как в свое время господа Милюков, Гучков и Родзянко от попечения об интересах государства Российского при их действиях по свержению Николая II. Только жажда власти, а у некоторых еще и личная ненависть в Царю толкнула их на втягивание в антигосударственный мятеж высшего генералитета и приискания себе в союзники английской разведки и американского капитала. А предложенные их новыми друзьями технологии буквально в течении пары недель смели и их, к власти пришли совсем другие люди, а бывшие думские революционеры давали показания чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.
Но, очевидно канонизация царской семьи и растущий в обществе объективный интерес к периоду царствования Николая II и объясняет появление конспирологической теории о влиянии Ротшильдов на очень дальних родственников бывшего Царя и в свою очередь уже об их влиянии на оценку законности произошедших в марте 1917 года событий, которая должна показать всю вредность и опасность обращения кого бы то ни было к обстоятельствам свержения власти и завершения царствования династии Романовых в России. А ведь тогда в результате повального опьянения либеральными идеями, приведшего многих к банальному предательству, была уничтожена единственная в мире православная монархия, которая уже к концу 1917 года стала бы сильнейшим государством мира как по геополитическому положению, так и по экономической составляющей. И надо гордиться тем, что наши предки жили в такой стране, а не стыдливо замалчивать причины и обстоятельства, приведшие к ее дальнейшему семидесятилетнему безбожному существованию, закончившемуся полным крахом и обнищанием. Кстати по тем же зарубежным технологиям, что и в 1917 году.
Ответ другого заинтересованного лица в буквальном смысле заставил себя долго ждать. Практически через два месяца, 16 июля сенатор от Архангельской области К.Э.Добрынин опубликовал свое мнение о происшедшем. Сознательно опуская его высокомерно поучительные пассажи в адрес Н.В. Поклонской приведу основной аргумент его послания:
«Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу».
Вот так, по понятиям - я царь, как хочу, так и пишу. Однако это была далеко не та ситуация для самодержца российского, чтобы кичиться своей «полнотой власти». Надо совсем не знать и не понимать, что для Императора Николая II значило царское служение, как он к нему относился и как чувствовал.
Однако с моей точки зрения, Н.В. Поклонская, как юрист по профессии и гражданин по внутреннему убеждению, выразила свою точку зрения, касаемую именно чистоты юридического оформления этого события и его соответствия действовавшему тогда российскому законодательству. До сего времени в ходу было слепленное в 30-х годах клише о безвольном царе, о революционной ситуации, народном гневе и логическом конце самодержавия.
Однако мало кто задумывался о том, что же на самом деле произошло в начале марта 1917 года в Пскове? Пришел конец стране, как в декабре 1990, когда полномочия сложил с себя М.С. Горбачев? Нет. Или Царь решил добровольно уйти на покой, как Б.Н. Ельцин в 1999? Опять нет. Однако и в том и другом случае уходящие руководители государства надлежащим с правовой точки зрения образом оформили выражение своей воли. И никому в голову не пришло, что может быть по-другому. Кроме К.Э. Добрынина. Ведь не написал же первый Президент России на тетрадном листке «Я устал. Я ухожу». А ведь тоже имел всю полноту власти и согласно логике господина Добрынина мог поступить с любой долей эксцентричности.
Так чем же хуже в этом отношении Император Николай II? У него было блестящее, в том числе юридическое, образование, высочайших манифестов он за свое царствование читывал и подписывал не мало. В императорском поезде с ним находилась его канцелярия и соответсвующий штат чиновников. Да и никакой спешки и революционных матросов не было рядом. Неужели понимая, на каком историческом повороте оказалась вверенная ему Богом страна, глава государства забыл о легитимности своих действий и решений, а также об их надлежащем оформлении?
Кроме того Основные законы Российской империи не содержали самой возможности отречения действующего государя, а так защищаемый по факту господами законодателями манифест об отречении, составленный вне всякой формы для подобных документов, подписанный карандашом и заверенный переведенной под стеклом на подчищенное место подписью министра Императорского двора генерал-адъютанта Фредерикса не был опубликован Правительствующим Сенатом, как того требовал закон, чтобы вступить в силу. Да и утверждения этого манифеста Государственным Советом и Государственной Думой тоже не состоялось.
Таким образом налицо явные противоречия царского «манифеста» об отречении действовавшему тогда закону. При этом любой юрист и неюрист понимает, что несоответствие нормативного правового акта установленной форме его составления и порядку вступления в силу, а также сомнения в подлинности его реквизитов, включая подписи монарха и лица впоследствии заверевшего текст, делают его недействительным.
Кому как не законотворцу К.Э. Добрынину об этом известно, ведь Совет Федерации в котором он активно работает не раз возвращал в Государственную думу законы, относящиеся по мнению верхней палаты к предмету совместного ведения федерального центра и регионов, выявив в пакете документов только отсутствие их рассылки для получения заключений от регионалов. То есть формальное несоответствие установленной правовой процедуре.
Ровно об этом и было сказано 19 мая 2015 года в Ливадии. И никакая революционная суматоха и воля Царя, «как хочу так и пишу», не сделают дошедший до нас текст манифеста об отречении соответствующим действовавшим на то время законам Российской Империи.
И как глубоко верующий православный христианин, Император Николай II многие годы терпел на политическом поле страны своих открытых недругов, в критический момент войны принял на себя верховное командование, по мере разрастания мятежа пытался предпринять все меры для его подавления, но был предан теми, на кого рассчитывал и кого возвысил и затем «… предал Россию в Руце Божии и скипетр свой - Царице Небесной, а себя - палачам за нее, как жертву живую» (Письма архимандрита Иоана (Крестьянкина). Свято-Успенский Пскова-Печерский монастырь. 2009. С. 343). Так что же плохого в том, что бы сегодня честно и открыто взглянуть на события тех дней, хотя бы дав им правовую оценку? Продолжать молчать об этом - это значит допустить, что такое может произойти вновь, допустить, что вставшая с колен Россия будет вновь ввергнута в пучину лихолетья и раздора. Не без помощи тех, кто собственную популярность и благосостояние ставит выше интересов гражданских и отеческих.
Не знаю чего больше в этой дискуссии: раздражения ли обращением многих думающих людей к царской теме, успехами ли молодого крымского юриста или нежелания отойти от клише в оценке эпизодов истории своего отечества. Однако вполне возможно, что все намного проще: каникулы между сессиями и заседаниями парламента грозят двухмесячным информационным забвением для законотворцев и этим во многом объясняется внезапно появившийся их интерес к истории.
Иван Николаевич Соловьёв (род. 22 августа 1970 года, Москва) - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса (Указ Президента РФ от 27.01.2014 № 33).
Заместитель Управляющего делами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Член Научно-консультативного совета Следственного комитета Российской Федерации.
Советник Председателя Правления Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России.
Биография
В 1986 году окончил английскую школу № 7 г. Москвы. В 1987 году поступил на исторический факультет МГУ им. Ломоносова, в 1993 году окончил. В 1993 году поступил на юридический факультет МГУ им. Ломоносова (второе высшее образование), в 1996 году окончил. В 1995 году поступил на службу в правоохранительные органы (в аналитический отдел Управления Департамента налоговой полиции по г. Москве). Работал также в оперативных и инспекторских подразделениях. В 1999 году перешел в центральный аппарат Федеральной службы налоговой полиции России на должность старшего следователя по особо важным делам Следственной части Главного следственного управления ФСНП России. В 2002 году назначен начальником отдела дознания Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП России), затем - заместителем начальника Правового управления ФСНП России. В Правовом управлении курировал вопросы правового сопровождения оперативно-розыскной и документально-проверочной деятельности.
В апреле 2003 года перешёл на службу в Министерство внутренних дел Российской Федерации, возглавив управление судебно-правовой защиты. Координировал вопросы представления и защиты интересов МВД РФ в судах различных инстанций, а также курировал отдел правового обеспечения оперативно-разыскной деятельности.
В 2004 году назначен начальником уголовно-правового управления, а в 2010 году заместителем начальника Правового департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации. (Указ Президента Российской Федерации № 215 от 18 февраля 2010 г.). Курировал вопросы правового обеспечения силового блока министерства (оперативные главки, следствие, дознание, управление государственной защиты и др.), а также подразделение международно-правового сотрудничества.
С ноября 2012 года по сентябрь 2014 года - руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.
С сентября 2014 года по июль 2016 года - главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
С июля по октябрь 2016 года - начальник Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
С октября 2016 года - Заместитель Управляющего делами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Курирует вопросы международного сотрудничества, взаимодействия со СМИ, правового просвещения, защиты прав человека при уголовном преследовании, в местах принудительного содержания, защиты прав потерпевших, а также защиты политических прав.
Научная деятельность
Практическую работу сочетает с научной. В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ)». В 2004 году защитил докторскую диссертацию в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ на тему «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы». Доктор юридических наук. С 2005 года -профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
С 2012 года - главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (отдел финансового, налогового и бюджетного законодательства).
August 13th, 2018
В эти выходные "скромненько, но со вкусом" в Крыму отпраздновала свадьбу Наталья Поклонская. Отзывы о церемонии именно такие - скромно, никакой роскоши. Собственно, и Поклонская и ее нынешний муж возглавляли антикоррупционную борьбу. Было бы странно пригласить на церемонию голливудских звезд и снять Ливадийский дворец. Муж - не волшебник, но человек по-своему уникальный. Внешность у него - типичного чиновника. Не высокий, не мускулистый, не бросающийся в глаза. Но он - историк, юрист, силовик, человек очень умный и влиятельный.
Коллаж умельцы слепили на редкость неудачный. Мужчина все же намного выше жены.
Руки бы оторвать горе-дизайнерам, сделавшим из Ивана Соловьева карлика.
В настоящий момент 47-летний Иван Соловьев возглавляет аппарат уполномоченного по правам человека.
У Соловьева есть государственные награды и благодарности. Есть медали и ордена и от РПЦ. Он человек - глубоко верующий. Как и Наталья Поклонская.
Соловьев работал старшим следователям по особом важным делам в главке ФСНП. Потом возглавлял комитет по безопасности и противодействию коррупции. Тот самый, который сейчас возглавляет Наталья Поклонская. Так что Соловьев по сути делился с ней опытом.
На его счету, между прочим, около 350 научных работ. Доктор юридических наук.
Зачем же Поклонская всех обманывала, - спрашивают люди, - почему рассказывала, что замужем?! Оказывается, ей не хотелось, чтобы с ней флиртовали, важно было, чтобы ее принимали всерьез. Мужчина был, но она с ним рассталась. Иван Николаевич очень вовремя оказался рядом.
Директор Бюро, Управляющий партнер бюро, адвокат, член Совета Адвокатской Палаты гор. Москвы
Регистрационный номер 77/4000 в реестре адвокатов г.Москвы
Выпускник Московской Государственной Юридической Академии. Юридический стаж с 1990 года. С октября 2015 года аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского Государственного Юридического Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
19 мая 2006 года в составе группы адвокатов, Соловьев Сергей учредил и возглавил Московскую Коллегию Адвокатов "СОСЛОВИЕ", которая в 2013 году была преобразована в Адвокатское бюро города Москвы "СОСЛОВИЕ".
Сергей Соловьев специализируется на:
Ведении уголовных дел любой категории и сложности (должностные преступления, преступления в сфере экономики, преступления против личности, против общественной безопасности и порядка, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и др.);
Ведении дел, вытекающих из административных и семейных правоотношений;
Ведении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Помимо Московского региона, Сергей Соловьев участвовал в качестве защитника по уголовным делам в иных субъектах федерации - в Республике Коми, Чувашской республике, в городах Калининграде, Екатеринбурге, Златоусте, Железногорске, Челябинске, Санкт-Петербурге и др.
Длительное время Сергей Соловьев специализировался на обжаловании вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора.
Сергей Соловьев является автором многочисленных научных работ и публицистических статей по правовым вопросам, неоднократно публиковался в "Новой Адвокатской Газете" (где ведет свой блог), журналах "Уголовный процесс", "Адвокатская практика", "Библиотека Криминалиста. Научный журнал", "Адвокат". Длительное время вел правовую рубрику в газете "Советский Спорт", являлся участником круглых столов, научно-практических конференций и семинаров по вопросам защитительной деятельности, проблемам уголовного и уголовно-процессуального права и правоприменения в Российской Федерации, участвовал в качестве адвоката в телевизионных передачах "Суд идет" на телеканале "Россия".
Руководитель Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Член Научно-консультативного совета Следственного комитета Российской Федерации.
Иван Соловьев родился 22 августа 1970 года в городе Москва. В 1986 году окончил английскую школу № 7 в Москве. В 1987 году поступил на исторический факультет МГУ имени Ломоносова, в 1993 году окончил. В 1993 году поступил на юридический факультет МГУ имени Ломоносова, в 1996 году окончил. В 1995 году поступил на службу в правоохранительные органы. Работал также в оперативных и инспекторских подразделениях.
В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в Московском государственном университете имени Ломоносова на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений». После В том же году перешел в центральный аппарат Федеральной службы налоговой полиции России на должность старшего следователя по особо важным делам Следственной части Главного следственного управления ФСНП России.
В 2002 году назначен начальником отдела дознания Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, затем - заместителем начальника Правового управления ФСНП России. В Правовом управлении курировал вопросы правового сопровождения оперативно-розыскной и документально-проверочной деятельности.
В апреле 2003 года перешел на службу в Министерство внутренних дел Российской Федерации, возглавив управление судебно-правовой защиты. Координировал вопросы представления и защиты интересов МВД РФ в судах различных инстанций, а также курировал отдел правового обеспечения оперативно-разыскной деятельности.
В 2004 году защитил докторскую диссертацию в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ на тему «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы». Доктор юридических наук. В том же году назначен начальником уголовно-правового управления.
В 2005 года стал Профессором Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
Соловьев в 2010 году назначен заместителем начальника Правового департамента Министерства внутренних дел РФ. Курировал вопросы правового обеспечения силового блока министерства, а также подразделение международно-правового сотрудничества.
В 2012 году стал главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. С ноября 2012 года по сентябрь 2014 года - руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.
С сентября 2014 года по июль 2016 года - главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Соловьев с июля по октябрь 2016 года являлся начальником Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В октябре 2016 года назначен Заместителем Управляющего делами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Иван Николаевич в 2017 году прошел обучение в Европейском учебном институте МГИМО МИД России