Социолог Алексей Кнорре — о том, кого в России судят за наркопреступления. Социолог Алексей Кнорре — о том, кого в России судят за наркопреступления Предвидится ли декриминализация ст 228 ук рф

В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.

В настоящей публикации я хотел поведать об одном из таких решений КС РФ, а также показать, как фактический отказ КС РФ ответить по существу вопроса, поставленного в жалобе, можно интерпретировать в пользу заявителя и не только в его пользу.

Суть жалобы и отказного Определения КС РФ

Гражданин Рачников Юрий Викторович, был осужден за приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере, т.е. по ч.1 ст.30 и п.«Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции УК РФ до 2013 года и со ссылкой на Постановление Правительства РФ №76).

После 2013 года Рачников Ю.В. обратился в суд, в порядке п.13 ст.397 УК РФ, о приведении приговора в соответствии с новым законом, но получил отказ. Отказ суда послужил основанием для обращения с жалобой в КС РФ.

В своей жалобе Рачников Ю.В. фактически ставил перед судьями КС РФ задачу разрешить проблему о самостоятельном применении Постановления Правительства РФ № 1002, как закона улучшающего его положение.

КС РФ счел жалобу не подлежащей рассмотрению, но все же высказал свою позицию по рассматриваемому вопросу. Хотя, на мой взгляд, уж лучше бы КС РФ вообще ничего не писал, поскольку такое решение по сути ничего не разъясняет.

Суть правовой позиции КС РФ, выраженной в этом определении, сводится к следующему:
Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ (в новой редакции), а потому образует нормативное единство с названной статьей. А дальше КС РФ резюмирует:
Вопрос о применении статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002. Из этого следует, что к преступлениям совершенным до 1 января 2013 года не могут применяться положения постановления Правительства РФ № 1002 (за исключением тех случаев, когда новая редакция УК РФ, в сочетании с этим постановлением, улучшает положение осужденного).

Таким образом, КС РФ фактически сказал нам, что, в смысле ст.54 Конституции РФ, новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства это не два разных закона, а один единый закон.

Позиция конечно странная, ведь «нормативное единство» не тоже самое что единая норма, особенно памятуя, что речь идет о двух нормативных актах разной юридической силы.

Однако, рано отчаиваться от таких разъяснений КС РФ. Они конечно же хотели угодить государю, что бы не допустить возможность судебной практики по пути декриминализации, но не учли, что «палка всегда имеет два конца»!

Бей врага его же оружием

О методе «у палки два конца» я упоминал не раз и по разным поводам. Суть его сводится к тому, что бы за не имением своего «оружия» (доказательств, аргументов), использовать то, что нам предоставил наш «потенциальный противник».

Так вот, применительно к данной правовой позиции КС РФ мы не станем с ней спорить, даже напротив, согласимся, что она верная и подлежит неукоснительному применению. А дальше будем интерпретировать эту позицию КС РФ по принципу конституционной аналогии.

И так, если новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства РФ №1002 составляют «нормативное единство», то было бы странным отрицать, что старые статьи УК РФ и старое постановление Правительства РФ №76 такого единства не составляли. Верно?

Конечно верно. И тогда выходит, что утратившее свою силу постановление Правительства №76 влечет за собой утрату силы и старых редакций наркотический статей УК РФ. Следовательно, имеет место декриминализация со всеми вытекающими последствиями.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей

На данный момент изменений по статьям, касающихся наркотиков, а именно 228 и 228.1 нет. Последние изменения были в 2010-2012 годах, но есть вероятность, что в этом или следующем году будут изменения в законе. Политика уголовных статей, касающихся наркотиков пойдет в сторону гуманизации. Сейчас разберем, какой проект существует на сегодняшний день.

Изменение законодательства по наркотикам

Итак, Федеральный закон с поправками предполагает внесение изменений в статьи 228 и 398. Итак, слова «частью первой статьи 228», поменяется на «части первые и вторые 228». По сути эти изменения охватывает теперь не одну часть, а две, изменения, конечно же, кардинальные, так как квалификация предусматривает уже ни одно деяние, а несколько.

Серьезные изменения настигли санкцию статьи. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное статьей 228 частью 2 будет теперь не тяжким преступлением, а средним.

Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Квалификация, конечно же, будет завесить от обстоятельств и усмотрения судьи, но по сути можно сделать вывод, что это реально меняет ситуацию. В чем это заключается?

Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции. Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.

Затронем вопрос, касающихся других изменений. Так как закон несет единый проект изменений, то необходимо затронуть и изменения в статье 398, которые касаются ссылок на статью 228. Теперь в этой статье, тоже заменили слова, где теперь добавиться к части первой, вторая статьи 228.

Заключительной статьей данного акта стала статья 3, которая гласит о том, что закон после его опубликования вступит в силу через 3 месяца.

Какие предусмотрены изменения статей по наркотикам

К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.

Что мы видим на сегодняшний день? Сейчас хранение по сути является той же категорией преступления, что и сбыт. Если посудить, то это не совсем правильно. Хранение без сбыта по сути несет намного меньшую общественную опасность, нежели сбыт. Хранение подразумевает, что лицо, скорее всего употребит, эти наркотические вещества (или сбудет, но по сути уголовное право и уголовный процесс говорит о том, что, если это не доказано, значит этого не было). Сбыт же сам по себе намного серьезнее, так как наноситься общественная опасность более широким слоям населения, а после сбыта возможно совершаются новые преступления этими лицами, так как они после этого еще и осуществляет хранение и употребление, хотя употребление - это статья вообще из Кодекса об административных правонарушениях.

При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России).

Таким образом, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.

Гуманизация статей по наркотикам

Продолжим мысль той пояснительной записки. Отмечается, что лица, которые были осуждены по статье 228 и 228.1 являются наркоманами. Здесь стоит затронуть тот аспект, что хранят они эти наркотические вещества для употребления в связи с тем, что они являются больными, а именно зависимыми от наркотических веществ. Здесь само собой напрашивается вывод о том, что преступление совершается вследствие того, что человек болен.

Если смотреть в данном ключе, то закон должен смотреть на эту позиции со стороны того, что лицо должно быть побуждено отказаться на употребления наркотических веществ для того, чтобы лицо из наркозависимого образа жизни смог вернуться к обычному жизненному ритму.

Стоит отметить, что и многие суды идут по применению закона в гуманистической форме. Так в минимальном количестве случаев срок был в пределах санкций, а случае с назначением максимального срока и вовсе можно легко посчитать. В подавляющем числе случаев же судьи назначали наказания ниже низкого предела срока, то есть меньше 5 лет, используя специальные механизмы, предусмотренные в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

Смотря с этой стороны, тоже нельзя сказать, что такая практика правильная. Исключительный механизм обычно предусматривается для того, чтобы действительно работать в исключительных случаях. А на практике все сложилось прямо, напротив. Данное обстоятельство тоже послужило серьезным обстоятельством для разработки нового закона. Таким образом, можно сказать, что перевод преступления на более низкую ступень тяжести вызвано просто необходимостью.

Смягчение статей 228 и 228.1 УК РФ

Данные изменения по идее законодателя должны не только привести в логический порядок нормы Уголовного Кодекса, но и осуществить практику, которая предполагает излечение лиц от наркотической зависимости. Государство намного выгоднее, если человек не сядет в исправительное учреждение, а будет жить обычной жизнью. В исправительной учреждение государству приходиться тратить на него деньги, а живя нормальной жизнью будет все наоборот, лицо будет платить налоги в пользу государства.

Получается, что новые нормы, предполагаемые в Уголовном Кодекса должны теоретически выполнить задачи по борьбе с наркозависимостью и преступности в этой сфере. Выполнение такой стратегии требует времени ресурсов, именно поэтому в законопроекте было уточнено, что закон вступит в силу только через 3 месяца после его опубликования. Тем не менее, как отмечается, даже ресурсы по факту будут не нужны, так как не требуется ни постройка дополнительных институтов, ни финансирование проекта, так как по сути изменились только санкции, которые будут выносить судьи.

С другой стороны, это даже пойдет на прибыль государству, так как придется содержать намного меньше наркопреступников, так как, сидеть теперь они будут намного меньше.

Политика Уголовного Права должна работать не на устрашения сроками, иначе бы все преступления были особо тяжкими, а исправление осужденного. Если же осужденный действительно будет исправляться, то это пойдет на пользу не только для самого осужденного, но и для общества, которому наносится вред от преступников, в том числе и совершающих преступления по статье 228 и 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Важно! По всем вопросам смягчения наказания по наркотикам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Наркопреступники (а чаще, конечно, наркопотребители) в последние месяцы вновь стали главной мишенью полицейских: операции «Мак» и «Анаконда», принудительные уличные досмотры гениталий, рейды на вечеринки и старые добрые подбросы.

На прошлой неделе проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» провел в Москве лекцию социолога Алексея Кнорре. Эксперт уверен, что действующая система сильно перекошена в сторону уголовного преследования именно потребителей и ее нужно менять. The Village попросил Кнорре рассказать подробнее о палочной системе, влиянии даркнета на рынок и перспективах декриминализации.

Кого судят за наркопреступления в России

Если обратиться к судебной статистике и посмотреть, за что вообще судят людей, то можно увидеть, что в рамках УК самые часто используемые статьи - это 228 и 228.1, то есть хранение для личного пользования и производство с целью сбыта соответственно. Они распределены почти поровну, с небольшим перевесом в пользу 228. Получается, что рядовых потребителей в России судят чаще, чем распространителей. Это такой перекос наркополитики, которая направлена именно на потребителей - людей, которые просто покупают наркотики для собственного пользования.

Средний возраст осужденного за наркопреступление в России - около 30 лет, с 90%-ной вероятностью это мужчина. Из 512 тысяч человек, которые дошли до суда за 2009–2013 годы по статьям, связанным с наркотиками, 58 % - безработные, 29 % - люди, у которых есть работа (из них 4 % - офисные сотрудники), еще 4 % - студенты, 2,5 % - инвалиды и где-то 1 % - заключенные.

Перспективы реформации наркополитики в России

Это табуированная тема в нашем обществе. Есть огромное количество журналистских расследований и историй про факты некорректных действий со стороны правоохранительных органов, есть фонды, которые этим занимаются (например, Фонд Андрея Рылькова), но публичного обсуждения, что нам делать с наркополитикой и все ли вообще в порядке, нет.

В конце 2015 года мы сравнили эффективность МВД и ФСКН. Используя данные этих ведомств о том, какие [наркотические] массы изымают, мы увидели, что в среднем, по медиане, и МВД, и ФСКН изымают примерно одинаково - в большинстве случаев это были считаные граммы практически по всем типам наркотиков. И это была пощечина ФСКН, потому что мы сказали: слушайте, тут есть ведомство, которое должно бороться с наркотрафиком, с оптовыми поставками и наркокартелями, но по данным мы видим, что подавляющее количество преступлений, которые фиксировала ФСКН, - это такие же рядовые нарушения законодательства, которые регистрировали в МВД, непрофильном на тот момент ведомстве.

Фактически это означало, что ФСКН делает то же, что и МВД, и нет никакого смысла содержать отдельное огромное ведомство. Весной 2016 года ФСКН была расформирована, но почему - мы можем только догадываться. Как говорят ученые, корреляция не значит причинность.

ПО ВСЕМУ ЮЖНОМУ ПОЯСУ РОССИИ ЧАЩЕ ВСЕГО ИЗЫМАЕТСЯ КОНОПЛЯ, которая хорошо растет в местном климате, в то время как в северных регионах больше распространена синтетика - то, что можно сделать в лаборатории

Даркнет и его влияние на наркорынок

Надежных данных, свидетельствующих об изменении рынка с популяризацией даркнета, у нас нет, и мы не знаем, каким именно способом продаются изъятые наркотики - такая информация в статистических карточках МВД не фиксируется. Очевидно, рынок действительно меняется. Tor, перевод по Qiwi и закладка - сделка происходит без личного контакта. Этот способ сильно осложняет оперативную работу, поэтому он сейчас так популярен, хотя наверняка остались традиционные способы распространения через прямую связь с продавцом. По всей видимости, они и служат одним из основных источников создания статистики наркопреступлений - распространитель сдает одного из покупателей сотрудникам правоохранительных органов, его самого оставляют в покое, а полицейские получают «палку», то есть раскрытое преступление.

Также существует практика, когда, изымая наркотики по статье 228, сотрудники автоматически возбуждают уголовное дело по статье 228.1 - за сбыт с неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте. По закону, если у человека есть какая-то доза наркотических веществ и он ее не изготовил сам, значит, кто-то ему продал, значит, было совершено преступление, просто об этом преступлении ничего не известно. Если, конечно, сам подозреваемый об этом не расскажет.

Реакция МВД на падение RAMP

Мне кажется, закрытие RAMP - это результат каких-то внутренних разборок между торговыми площадками, а не результат деятельности наркополицейских, хотя, может, это и не так. Само МВД, насколько я помню, сразу же пресс-релизов о том, что оно закрыло одну из крупнейших в России наркоплощадок, не делало.

Какие наркотики популярны в разных регионах России

Мы составили интерактивную карту по наркопреступлениям в России, из которой следует, например, что амфетамины - это Санкт-Петербург и Ленинградская область, а Москва вместе с Московской областью - героиновая столица России. Можно предположить, что эти перекосы связаны с тем, что в одних регионах у МВД и ФСКН лучше налажены агентурные сети, связанные с амфетаминами, в других - с героином, в третьих - с марихуаной. То есть они просто изымали то, что умеют изымать. Но при этом карта наглядно показывает, что по всему южному поясу России чаще всего изымается конопля, которая хорошо растет в местном климате, в то время как в северных регионах больше распространена синтетика - то, что можно сделать в лаборатории.

Важно понимать, что нельзя просто взять и опросить всех наркопотребителей страны. Более того, статистика об изъятии наркотиков, которая у нас есть, не равняется реальной практике потребления. Те преступления, которые регистрирует наркополиция, - это далеко не все факты продажи, употребления и транспортировки.

Если доля раскрытых преступлений по сравнению с прошлым годом или кварталом у вас падает - значит, по мнению начальства, вы плохо работаете. Так появляется стимул накручивать эту статистику - как законными, так и подзаконными методами

Женщины и наркопреступления

Около 10 % всех людей, осужденных по наркостатьям за 2009–2013 годы, - это женщины. Гендерный перекос могут объяснить два предположения. Первое - это то, что к антисоциальному поведению больше склонны мужчины, но в этом я не уверен - думаю, у любого человека среди знакомых найдется девушка, которая употребляла наркотики… С другой стороны, это может быть связано с так называемым полицейским профайлингом. Когда мы идем в метро, на входе практически всегда можно встретить полицейского. Вместе с сотрудником метро он выборочно останавливает людей, чтобы проверить их вещи на сканере. Если внимательно понаблюдать за этим процессом, можно увидеть, что сотрудники останавливают не совершенно случайных людей - они каким-то образом оценивают человека и понимают, надо его проверить или нет. Это может быть его раса и национальность, возраст, внешний вид… Недавно я читал в фейсбуке историю о том, что девушку задержали, посчитав, что у нее были наркотики, но отпустили только потому, что она девушка.

Палочная система

Мы изучаем не наркопотребление, а именно то, как статистика по наркопреступлениям создается и преобразуется, по каким причинам эта статистика может быть оторвана от реальности. Это очень важная тема, потому что на основании количества выявленных, зарегистрированных и раскрытых преступлений, связанных с наркотиками, оценивается работа самих сотрудников полиции. У которых, естественно, есть стимул эту статистику улучшать. Показатели работы сотрудников становятся для них целевыми, и рейтинг полицейских подразделений или даже субъекта целого управления МВД по всей стране зависит именно от них. Такие рейтинги есть: там, где борются лучше, дают премии и поощряют, а в регионах, где наркопреступлений выявляют меньше, делают выговор и наказывают. Эта вертикаль прямого управления, основанная на числах и статистике, простирается вплоть до самых низовых сотрудников, которые вынуждены выявлять определенное количество преступлений в месяц. Даже если у них под боком этих наркопреступлений нет.

Такая идеология господствует во многих ведомствах, причем не только в правоохранительных. Она характеризуется казенным языком и ключевым оборотом «аналогичный период прошлого года» - идеей, что следующий период должен всегда быть лучше, чем предыдущий, потому что статистика не может ухудшаться - она должна только улучшаться или, по крайней мере, быть такой же. Получается, что если доля раскрытых преступлений по сравнению с прошлым годом или кварталом у вас падает - значит, по мнению начальства, вы плохо работаете. Так появляется стимул накручивать эту статистику - как законными, так и подзаконными методами. Это не только беда для людей, которые, будучи невиновными или виновными, но не в такой степени, попадают в шестеренки этой машины, но и проблема для самих сотрудников - наверняка огромное количество из них приходят в полицию, чтобы действительно бороться с преступниками, сажать людей, которые убивают и насилуют, распространяют героин. Но организационные стимулы и внутренняя среда вынуждает их работать так, как они работают.

Проблема не в том, что люди плохие, - проблема в том, что система плохая. Она выстроена так, что объективно лучшие сотрудники уходят оттуда из-за того, что не могут выдержать этой безумной бумажной нагрузки, необходимости вечно отчитываться перед начальниками, ходить по струнке, а те, кто остается, обязательно трансформируются под эту систему. В итоге мы имеем то, что имеем - наркополитику, направленную преимущественно на потребителей, с целью улучшения ведомственных показателей.

Статья 228, декриминализация и перегруженные тюрьмы

В развитых странах мира существует тренд на декриминализацию преступлений, связанных с личным потреблением легких наркотиков - есть уже очень большое количество исследований, в том числе о том, насколько вообще эти наркотики вредны. Я бы тут не хотел говорить про свою личную позицию, потому что это может быть неправильно воспринято сотрудниками по борьбе с наркотиками. Это одна из проблем - в России сейчас невозможен честный свободный разговор о том, нужна ли декриминализация. Просто потому что за это могут посадить - пропаганда.

Опираясь на статистику, можно сказать, что статья 228 очень неэффективна. Во-первых, с точки зрения тюремной статистики - в России четверть всех людей, которые находятся в исправительных колониях, сидят по статьям, связанным с наркотиками. Если почитать интервью с Ольгой Романовой, главой организации «Русь сидящая», которая занимается помощью заключенным, можно убедиться в том, что на самом деле система ФСИН работает из рук вон плохо: тюрьмы переполнены, заключенных угнетают и нарушают их права, им не хватает базовых средств для обычной жизни - туалетной бумаги, ручек… И при этом всем есть статья 228, которая является, по сути, преступлением без жертв - человек покупает что-то и употребляет этом сам. Да, в тюрьмах есть часть те, кого сажают по 228.1 (за сбыт. - Прим. ред.) , но опять же в судебной статистике мы видим, что их меньше половины. Переполненные тюрьмы - это еще и огромная нагрузка на бюджет страны, а по тюремному населению в мире Россия может конкурировать только с США - у нас заключенных около 600 тысяч человек, у них - где-то миллион.

Но какой смысл судить потребителей, если распространители остаются? К тому же заметно крайне подозрительное распределение масс наркотиков, которые изымают полицейские, - конфискованного веса всегда хватает ровно для того, чтобы возбудить именно уголовное дело. В нашей недавно опубликованной аналитической записке видны огромные всплески сразу после границ значительного и крупного размера в случае героина и значительного размера в случае гашиша и марихуаны. По всей видимости, это связано как раз с тем, что сотрудники вынуждены накручивать статистику.

Таких способов можно навскидку вспомнить несколько. К сожалению, я не смог найти ни одного бывшего или действующего сотрудника наркополиции, который согласился бы дать комментарий для исследования, но, похоже, те истории про подброс наркотиков, о которых мы постоянно слышим, - это один из тех способов. Также полицейские могут спровоцировать на покупку напрямую или с помощью посредника и тут же поймать с поличным либо проводить искусственные манипуляции на уровне экспертизы в лаборатории или ведения статистики - вносить в карточку отличную от реальной массу изъятых наркотиков.

Кроме того, в России сейчас есть еще одна огромная проблема с точки зрения наркополитики - постановление пленума Верховного суда РФ 2006 года о практике учета массы наркотиков. Как это работает: если у человека изъяли пять граммов разведенного героина, где чистого вещества, скажем, 500 или 400 миллиграммов, то массой будут проходить все равно эти самые пять граммов. То есть если у двух разных людей изъяли пять граммов героина, но у одного было пять граммов чистого героина, а у другого сильно разведенная доза, то судить их все равно будут одинаково - в обоих случаях это крупный размер, который предполагает от трех до десяти лет лишения свободы.

в России сейчас невозможен честный свободный разговор о том, нужна ли декриминализация. Просто потому что за это могут посадить - пропаганда

Что может спасти от полицейского произвола

Обвинительная система в России - это обкатанный конвейер. Когда на тебя оформили протокол и завели уголовное дело, у тебя уже очень мало шансов с него соскочить. В России из всех вынесенных приговоров оправдательные составляют менее 1 %, и это если смотреть только на то, что происходит в суде. В нашем обществе считается, что все, кто доходит до суда - это уже настоящие преступники, у них есть база в уголовном деле, и они точно виноваты. Это относится и к наркопреступлениям тоже. Единственное, что здесь может спасти - хороший адвокат и оспаривание всего, что происходит по делу с процессуальной точки зрения: неправильно оформленный протокол, не те понятые… Но если подозреваемый не обеспеченный человек и не может нанять адвоката, шансов у него мало. В этом смысле можно понять, почему люди этого боятся и сразу же пишут посты в фейсбук, надеясь придать своему случаю какую-то огласку. Потому что когда эта система начинает тебя засасывать, это страшно.

Добрый вечер! Два года назад мой сын был осужден по ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234ч3 УК РФ.Постановлением Правительства РФ № 4 86 от 30.06.2010 года хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список №1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации статей УК РФ, в частности ст.234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 УК РФ уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже преступление наказывают дважды, а это противоречит закону? Как здесь должна быть применена декриминализация статей ?

Спасибо! С уважением, Ольга.

Наша консультация:

Прежде чем говорить о декриминализации статей УК РФ в данном конкретном случае, сначала нужно выяснить, а будет ли это полезно для осужденного. Тут вопрос в том, одновременно ли были изъяты у него наркотические и сильнодействующие вещества. Или их изготовление (или сбыт) идут разными эпизодами. А также важны сроки отбытия наказания, назначенные по обеим статьям в отдельности и итоговый срок после частичного (или полного) сложения наказаний. Скорее всего наказание по первой статье полностью поглотило наказание по второй, поэтому смысла в пересмотре нет. А если это были отдельные эпизоды (что скорее всего), то по идее, срок по ст.228 УК РФ после «декриминализации статьи» 234 должен быть теперь увеличен, поскольку теперь деяние Вашего сына оба подпадают под первую статью. Пусть неоднократности в ней и нет, но множественность эпизодов, с позиции обвинения, повлечет более тяжкое наказание. Уточните эти моменты, и мы сможем Вам ответить определенно.

Ничего не понимаю! А как же декриминализация статей УК РФ? Вот смотрите: сын был осужден по следующим статьям УК РФ: ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234 ч3.Постановлением РФ 486 от 30.06.2010 г хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список 1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации ст. 234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже наказывают дважды, это не противоречит закону? Приговор: -за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ — в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, — за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, — за совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. По совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию девять лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рулей.

Наша консультация:

Читайте внимательно: Статья 228.1 УК РФ у него идет через покушение (ст.30), а 234 ч.3 — оконченная. Таким образом при пересмотре дела в связи с переходом хлорвинилпеперозина в список наркотических веществ, оконченная 234 ч.3 переходит в оконченную 228.1 ч.3 УК РФ. За первую предусмотрено наказание от 4 до 8, а за оконченную 228.1 — от 8 до 20 лет лишения свободы. Это усугубляет наказание. Суд не имеет права перейти на более тяжкую статью. И исключить не может, поскольку это два отдельных эпизода. А декриминализация статей УК РФ тут, собственно, ни при чем, вернее даже — идет во вред осужденному.