Решение об обжаловании отказа в государственной регистрации. Установлен порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» государственным органом, который осуществляет регистрацию коммерческих юридических лиц, является Федеральная Налоговая Служба (далее – ФНС). Некоммерческие юридические лица проходят государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.

Процедура государственной регистрации юридического лица проводится в следующих случаях:

• при создании организации;
• при реорганизации или ликвидации организации;
• для внесения изменений в учредительные документы;
• при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Но как обжаловать решение органа, который отказал в государственной регистрации юридического лица?

Основания для отказа в регистрации юридического лица

Перечень оснований для отказа в регистрации юридического лица содержится в п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). К таким основаниям в частности Закон №129-ФЗ в п.1 ст. 23 относит:

• непредоставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации;
• предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и т.д.

Данный перечень является исчерпывающим, то есть государственный орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, не может в решении об отказе в регистрации юрлица ссылаться на основания, не предусмотренные в законе.

Однако зачастую сотрудники ФНС расширяют перечень оснований для отказа в регистрации. Так, неправильное заполнение какого-либо пункта заявления о государственной регистрации юридического лица, может быть истолковано как непредоставление документов.

Срок для принятия решения об отказе в регистрации не может превышать срок, установленный для регистрации юридического лица, который в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ составляет 5 рабочих дней со дня предоставления документов в государственный орган, который осуществляет такую регистрацию.

Не является основанием для отказа в государственной регистрации наличие спора, как судебного, так и третейского разбирательства:

• о размере доли или ее части в уставном капитале ООО;
• о принадлежности доли или ее части конкретному лицу;
• иных споров, связанных с содержанием сведений об ООО, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Решение об отказе в государственной регистрации выдается заявителю либо законному представителю в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия.

Обратите внимание!

Если в судебном порядке будет установлено, что незаконный отказ в регистрации юрлица либо уклонения от нее повлек за собой убытки, то в соответствии с п. 7 ст. 51 ГК РФ такие убытки компенсируются за счет средств казны РФ.

Таким образом, анализ Закона № 129-ФЗ решения об отказе в регистрации юридического лица условно делит на две группы:

1. первая группа - решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - например, подача документов для регистрации нового юрлица лицом, которое не имеет на это права;
2. вторая группа - решение о государственной регистрации юридического лица - например, подача документов для внесения изменений в устав уже существующего юридического лица.

Разделение решений об отказе в регистрации юридического лица на группы имеет значение для правильного выбора способа обжалования решения налоговой инспекции.

Обжалование отказа в государственной регистрации юридического лица

В соответствии со ст. 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено три способа обжалования решения об отказе в регистрации юридического лица:

• подача жалобы в вышестоящий регистрирующий орган (инспекцию ФНС России по субъекту РФ);
• подача жалобы в федеральный регистрирующий орган (ФНС России);
• судебное обжалование.

Ранее подобные решения нужно было обжаловать в суде, теперь же в некоторых случаях предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования.

Общий порядок обжалования решений об отказе в регистрации юрлица происходит следующим образом:

• если обжалуется решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - направление жалобы в вышестоящую налоговую инспекцию. Если в удовлетворении жалобы будет отказано, то с жалобой следует обратиться или в ФНС России, или в суд. В суд можно обратиться только после того, как вам отказала областная налоговая инспекция;
• если обжалуется решение о государственной регистрации (например, в проведении реорганизации юрлица или внесении изменений в учредительные документы) - жалоба подается по выбору заявителя или в вышестоящую налоговую инспекцию, либо в ФНС России, или в суд.

Однако из общего порядка Закон 129-ФЗ предусматривает исключения. Жалоба напрямую в ФНС России может быть подана с учетом условий:

• вышестоящим органом по отношению к налоговому органу, который отказал в регистрации является ФНС России;
• вышестоящей инспекцией нарушен срок рассмотрения жалобы.

Порядок подачи жалобы установлен ст. 25.3 Закона №129-ФЗ. Составленную в письменном виде жалобу можно подать как непосредственно в вышестоящий налоговый орган, так и через налоговую инспекцию, чье решение обжалуется.

Подать жалобу можно как лично, так и почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о доставке). Предусматривает закон и подачу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сроки подачи жалобы на отказ в регистрации юридического лица

Закон ограничивает срок подачи жалобы на решение налоговой инспекции, который составляет три месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (вне зависимости от того, какой вид решения обжалуется).

Если решение налоговой инспекции обжалуется в судебном порядке, то с соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в суд подается в течении 3-х месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов.

Если срок на подачу жалобы пропущен, то вместе с жалобой необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, к которому необходимо приложить документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.

В случае, когда жалоба принята к рассмотрению, то решение по ней должно быть принято в течение 15 дней со дня ее получения. Срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней (п. 4 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ).

Законодательство РФ не предусматривает специальных требований к форме жалобы, однако устанавливает ряд сведений, которые обязательно должны быть указаны в тексте:

• Ф.И.О., место жительства заявителя либо наименование и адрес юрлица, подающего жалобу;
• сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;
• наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;
• основания, по которым заявитель считает, что его права нарушены;
• требования лица, подающего жалобу.

На практике нередки ситуации, когда при одних и тех же обстоятельствах выносятся противоречивые по смыслу решения. Это может повлечь за собой потерю времени, а в некоторых случаях и значительных денежных средств. Поэтому при подаче заявления о регистрации юрлица либо при обжаловании решения об отказе в регистрации в суд или в вышестоящие налоговые органы желательно привлечь квалифицированных специалистов. Наши юристы имеют обширную и успешную практику ведения таких дел, помогут разобраться с возникшей проблемой в краткие сроки независимо от того, проживаете ли вы в Москве или другом регионе России.

Обзор судебной практики по вопросам
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов, в связи с чем государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не может затрагивать его права, свободы и законные интересы.

1. Б. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее также - Управление, регистрационная служба) по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Ч. на дом, расположенный по ул. Васильковой г. Чебоксары, и признании недействительным этого свидетельства.

Судом было вынесено определение о возврате жалобы Б., которое заявителем было обжаловано по мотивам незаконности и необоснованности. Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы Б. отказал по следующим основаниям.

Возвращая заявление Б., суд I инстанции исходил из того, что заявитель, обжалуя действия Управления, фактически оспаривает право собственности иного лица на недвижимое имущество, следовательно, имеет место спор о праве.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что, государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не допускается.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обжалуемые Б. действия Управления к числу вышеперечисленных не относятся.

(дело N 33-613/06)

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения.

2. С.А. и С.Г. обратились в суд с иском к Управлению о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в д. Синьял-Шатьма Красноармейского района Чувашской Республики, установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности С.А.

Иск мотивирован тем, что истцам принадлежат доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. С-ва подарила Е. принадлежавшую ей долю в праве общей собственности на жилой дом и принадлежавший на праве собственности земельный участок.

Истцы, не оспаривая договор дарения, просили признать недействительной запись о регистрации права собственности Е. на земельный участок и установить право истцов на часть земельного участка.

Определением суда исковое заявление было возвращено истцам в связи с тем, что в предоставленный судом срок не были устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству. С.Г., действующим от своего имени и в интересах С.А., определение о возврате искового заявления было обжаловано.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы отказал по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что предмет иска не конкретизирован, поскольку истцами оспаривается запись о государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок и в то же время не оспаривается договор, на основании которого произведена регистрация. В установленный судьей срок предмет иска не конкретизирован, истцы указали на то, что не желают отменять договор дарения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дело N 33-2451/06, дело N 33-1491/07)

3. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Управлению, МУП "Ядринское БТИ", К-вым о признании недействительными технического паспорта, записи о государственной регистрации права совместной собственности К-вых и свидетельства о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом, расположенный по ул. Мордвинова г. Ядрин.

В обоснование требований истец указал, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на совершение К-ми действий по отчуждению недостроенного жилого дома по ул. Мордвинова г. Ядрин.

В декабре 2006 года было зарегистрировано право совместной собственности К-вых на жилой дом по вышеуказанному адресу. По мнению истца, государственная регистрация права собственности К-вых не могла быть совершена в связи с зарегистрированными в Едином государственном реестре прав арестом и запретами, наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда I инстанции в удовлетворении иска отказано. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение нового объекта является одним из оснований приобретения права собственности на него, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зерегистрированного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание государственной регистрации недействительной не может выступать самостоятельным требованием предмета иска.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя были наложены запрет на отчуждение и совершение иных действий в отношении завершенного строительством жилого дома, и арест на незавершенный строительством жилой дом по ул. Мордвинова г. Ядрин.

Доказательств поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении завершенного строительством жилого дома и государственной регистрации ограничения (обременения) прав на указанный объект недвижимости на основании указанного постановления суду представлено не было.

Что касается доводов истца о необходимости в рассматриваемом случае приостановления регистрации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав предусмотрено в случае, если решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества поступит в регистрирующий орган в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права.

В данном случае со стороны К-вых имела место государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимости.

(дело N 33-754/07)

Приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации.

4. В октябре 2006 года И. от имени С. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки.

В ходе правовой экспертизы было выявлено, что представленный заявителем в качестве основания государственной регистрации документ в соответствии с действующим законодательством не подтверждает возникновение права собственности на земельный участок. 15 ноября 2006 года государственная регистрация была приостановлена на один месяц, заявителю было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт предоставления земельных участков. Однако, к установленному сроку дополнительные документы представлены не были.

14 декабря 2006 года в государственной регистрации права собственности С. на земельные участки было отказано.

15 декабря 2006 года И. от имени С. обратился в Управление с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации права собственности С. на земельные участки сроком на три месяца. Решениями государственного регистратора от 19.12.2006 в приостановлении государственной регистрации заявителю было отказано.

Данные решения были обжалованы в суд.

Суд в удовлетворении заявления отказал. Определением кассационной инстанций решение суда I инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, то есть приостановление государственной регистрации права в данном случае является правом, а не обязанностью государственного регистратора. Таким образом, при наличии оснований для отказа в регистрации заявленных прав государственный регистратор может вынести решение об отказе в государственной регистрации, минуя процедуру приостановления.

Кроме того, из содержания указанной статьи следует, что приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации права является окончательным, не может быть отменено иначе как в судебном порядке.

Заявление И. о продлении срока приостановления государственной регистрации поступило в Управление после принятия решения об отказе в государственной регистрации права. Следовательно, решение от 19 декабря 2006 года об отказе в приостановлении государственной регистрации права собственности С. на земельные участки приняты Управлением законно и обоснованно.

(дело N 33-1040/07)

Приостановление государственной регистрации при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора и не подлежит обжалованию в судебном порядке.

5. С. обратился в суд с заявлением об отмене решения о приостановлении государственной регистрации, об обязании произвести регистрацию перехода права на жилое помещение.

Указанные требования мотивированы тем, что С. представил в Управление заявление о государственной регистрации перехода права собственности на комнату, к заявлению были приложены договор передачи, договор социального найма и другие документы. Однако государственная регистрация права собственности заявителя на комнату была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие в числе представленных документов решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ордера.

Решением Шумерлинского районного суда в удовлетворении заявления было отказано. Определением кассационной инстанции данное решение суда оставлено без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. При этом проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки прямо указывается в законе как необходимое условие государственной регистрации.

Правомерность занятия гражданином жилого помещения и проживания в нем подтверждается решением органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений либо ордером на жилое помещение, если жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Права граждан на приватизацию, в том числе не только постоянно проживающих в спорном жилом помещении, но и временно отсутствующих, но не утративших права на данное жилое помещение, подтверждаются решением органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений либо ордером.

Как следует из обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации, именно проверка прав лиц на жилое помещение послужила основанием приостановления регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановление государственной регистрации при наличии сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора. Так как у государственного регистратора существовали сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, он, действуя в пределах полномочий, предоставленных абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и статьей 19 вышеуказанного Федерального закона, был вправе приостановить государственную регистрацию.

При этом, согласно ст. 255 ГПК РФ, п.5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть обжалованы отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

(дело N 33-1485/07)

Государственная регистрация - акт признания и подтверждения наличия у лица права на недвижимое имущество, разрешение вопроса о наличии права (признание права) относится к исключительной компетенции суда.

6. В. обратилась в суд с жалобой о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным и понуждении произвести государственную регистрацию права.

Заявленные требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по ул. Шоссейная п. Кугеси являлась С. Данная квартира в соответствии с ордером была предоставлена ей с двумя иждивенцами, фамилии которых в ордере указаны не были. Согласно лицевому счету в указанной квартире проживали сын С., В-н и его жена В-на. В январе 2007 года между администрацией Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и В. был заключен договор передачи квартиры. К моменту заключения данного договора С. умерла.

В-на обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора передачи. Однако в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано в связи с тем, что представленные заявителем документы не позволяют определить круг лиц, имеющих право пользования приватизируемой квартирой.

Решением суда I инстанции заявленные требования были удовлетворены. Определением кассационной инстанции решение суда I инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9 , 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществляет предусмотренные действующим законодательством полномочия, в том числе правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Процедура государственной регистрации может окончиться отказом в регистрации, если в ходе проведения правовой экспертизы выявится несоответствие по форме и содержанию представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, поскольку все сделки подвергаются правовой экспертизе и проверке законности.

Из содержания ст.ст. 1 , 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилищное законодательство подразумевает под совместно проживающими членами семьи нанимателя не только постоянно проживающих в данном жилом помещении граждан, но и временно отсутствующих, но не утративших право пользования им (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ордеру право пользования квартирой было предоставлено С. с членами семьи, в отношении которых заявительница не представила никаких данных об их правах на спорное жилое помещение. В подтверждение того, что приватизируемая квартира была предоставлена С. одной, без членов семьи, В-на представила архивную выписку из протокола заседания исполнительного комитета Чебоксарского сельского районного Совета депутатов трудящихся ЧАССР. Однако ордер на вышеуказанную квартиру был выдан С. раньше, чем было вынесено указанное постановление.

Регистрирующий орган в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе был выяснить вопрос о жилищных правах на приватизируемую квартиру иных лиц, на которых предоставлялось данное жилое помещение.

Установив несоответствия в правоустанавливающих документах на приватизируемое жилое помещение и придя к выводу о несоответствии их содержания требованиям законодательства, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации заявленного права, действовал в пределах предоставленных полномочий, поскольку представленный в качестве основания государственной регистрации договор свидетельствовал о несоответствии сделки требованиям закона.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что, признавая действия регистрирующего органа неправомерными, суд первой инстанции фактически разрешил спор о праве В-ной на приватизацию квартиры. Однако, суд не учел, что данный спор не являлся предметом рассматриваемых судом требований - предметом спора являлось требование о признании действий регистрирующего органа неправомерными. Не учел суд и то, что регистрирующий орган в рамках своей компетенции и в пределах предоставленных ему законом полномочий лишен возможности разрешить вопрос о праве заявительницы на приватизируемую квартиру.

Не согласилась кассационная инстанция и с доводами о том, что в случае, если сделка никем не оспорена, регистрирующий орган не вправе отказать заявителю в регистрации сделки. Заявительнице В-ной отказано в государственной регистрации права по мотиву несоответствия по содержанию представленных документов требованиям законодательства, то есть по мотиву ничтожности сделки. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ничтожной сделки недействительной, в отличие от оспоримой сделки, не требуется.

(дело N 33-1116/07)

Так как постановление судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для перехода права и регистрации права собственности на квартиру, признано незаконным, Управление регистрационной службы обоснованно произвело запись о прекращении права собственности на квартиру.

7. У. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации его права собственности на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь.

Требования мотивированны тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2000 года с Ф. в пользу У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и судебные издержки, также обращено взыскание на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского г. Алатырь ЧР.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2002 года У. была передана заложенная квартира, и он произвел регистрацию права собственности на неё.

Последующими судебными решениями постановление судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2002 года о передаче квартиры было признано незаконным.

15 апреля 2003 года на основании определения Алатырского районного суда ЧР от 20 ноября 2002 года регистрационной службой зарегистрированное право собственности У. на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь прекращено.

У., обратившись с заявлением об обязании восстановить в ЕГРП запись о праве, исходит из того, что определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2002 года разрешалась лишь жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, но его право собственности на квартиру никем не было оспорено.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики, оставленным в силе определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики, отказано в удовлетворении заявления У. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 17 данного Закона следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним среди прочих являются вступившие в законную силу судебные акты.

5 августа 2002 года судебным приставом-исполнителем Алатырского районного подразделения судебных приставов, исполнявшим соответствующее решение суда о взыскании с Ф. в пользу У. денежных средств, вынесено постановление о передаче У. в счет погашения долга квартиры по ул. Жуковская, дом N 62 г. Алатырь, принадлежащей Ф.

На основании этого постановления судебного пристава-исполнителя и акта приема-передачи от 5 февраля 2002 года за У. зарегистрировано право собственности на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь Чувашской Республики.

20 ноября 2002 года определением Алатырского районного суда Чувашской Республики указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя было отменено. Суд обязал службу судебных приставов возвратить Ф. домовую книгу на указанную квартиру.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя, которое послужило основанием для перехода права и регистрации права собственности на указанную выше квартиру за У., признано незаконным и утратило юридическую силу, право собственности У. на данную квартиру не возникло, в связи с чем не имелось необходимости и оспаривать это право.

Управление законно и обоснованно 15.04.2003 года произвело запись о прекращении права собственности У. на квартиру.

(дело N 33-1185/08)

Решая вопрос о государственной регистрации сделки по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не имеется оснований к отказу в регистрации.

8. В. обратился с иском к ООО о вынесении решения о государственной регистрации сделки купли-продажи. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик уклоняется от регистрации сделки в Управлении.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В силу положений статей 17 , 18 , 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решая вопрос о государственной регистрации сделки вместо регистрирующего органа по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в ее заключенности, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц и что не имеется оснований к отказу в регистрации прав.

Анализируя существо сделки, суд счел, что сделка купли-продажи не соответствовала требованиям закона и не могла быть зарегистрирована.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган вправе принимать решения по всем вопросам, которые законом или уставом общества не отнесены к компетенции общего собрания общества.

В., будучи единоличным исполнительным органом общества и единственным его участником, фактически продал его самому себе и вывел из собственности общества без какой-либо оплаты.

Судом также было установлено, что между сторонами в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, стороны не достигли соглашения о цене договора и порядке внесения оплаты.

Кроме того, согласно статьям 165 и 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки только в том случае, если вторая сторона сделки безосновательно уклоняется от такой регистрации. Вместе с тем, по делу усматривалось, что к моменту рассмотрения дела решение Арбитражного Суда Чувашской Республики об открытии конкурсного производства в отношении ООО было отменено, конкурсный управляющий утратил свои полномочия. Единственным участником общества и его директором вновь являлся В., который не мог возражать против регистрации сделки, совершенной им с собой и не возражал против этого в судебном заседании. Таким образом, спор между ним и его собственным представителем был создан сторонами искусственно. Его целью являлось не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры регистрации договора, не соответствующего закону.

(дело N 33-1006/07)

9. Д., действующий от имени малолетней дочери - Е., М., действующая от имени В-вой по доверенности, обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 02.11.2007 и перехода к Д. права собственности на квартиру.

16.11.2007 на основании заявления В-вой о возврате документов государственная регистрация договора и перехода к Д. права собственности была приостановлена.

Д. вышла в суд с иском к В-вым о признании договора состоявшимся, регистрации данного договора и перехода права.

Суд установил, что свои обязательства по договору купли-продажи сторона данного договора - истица Д. исполнила в полном объеме, уплатив 2 млн. рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспаривается другой стороной.

Обращение В-вой с заявлением о возврате договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, без проведения государственной регистрации, следует расценивать как уклонение от государственной регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Так как договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме и полностью исполнен Д., его следует признать состоявшимся и подлежащим государственной регистрации, вследствие чего государственной регистрации подлежит также переход права и право собственности Д. на квартиру.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи квартиры является недействительным в силу того, что не были выполнены условия органа опеки и попечительства по приобретению 2/3 долей на имя несовершеннолетней Е. в другой квартире в г. Новочебоксарск, судом не приняты во внимание. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности договора купли-продажи и не влекут его недействительность (статьи 167 , 168 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение прав несовершеннолетней, на что ссылались ответчики, произошло в результате проявленной неосторожности и неосмотрительности ответчиков по распоряжению полученными денежными средствами, поскольку именно ответчики, являющиеся родителями Е., обязаны были обеспечить права дочери путем приобретения другого жилья. Неблагоприятные последствия таких действий ответчиков не могут быть возложены на невиновную сторону договора.

В настоящее время действующее законодательство Российской Федерации подразумевает несколько способов защиты нарушенных прав обратившихся в государственные органы граждан, которым необоснованно было отказано в предоставлении государственных услуг (например, ЕГРП на официальном сайте) либо таковые услуги предоставлены ненадлежащего качества.

Как установлено Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане могут обратиться в орган, предоставляющий государственную услугу, с предложением, заявлением или жалобой. Положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) предусматривают возможность подачи непосредственно в государственный орган жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц. Процедуры подачи и рассмотрения таких жалоб регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 (далее - Постановление № 840), принятым в развитие Закона № 210-ФЗ. Также граждане вправе оспорить в суде соответствующие решения и действия органа государственной власти в соответствии с гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство наряду с судебной защитой гражданских прав предусматривает и административный (внесудебный) порядок защиты прав и законных интересов граждан, нарушенных вследствие ненадлежащего предоставления им государственных услуг. В связи с этим представляется возможным, что любые действия и решения органов государственной власти, в том числе принимаемые государственными регистраторами по результатам проведения правовой экспертизы, могут быть обжалованы заявителем во внесудебном порядке путем подачи в государственный орган соответствующей жалобы. Однако такое предположение нельзя считать верным исходя из следующего.

Действительно, Закон № 210-ФЗ содержит гл. 2.1, регламентирующую досудебный (внесудебный) порядок обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу. Одновременно ст. 11.1 Закона № 210-ФЗ определен перечень случаев, при которых заявитель вправе обратиться в государственный орган с подобной жалобой. Вместе с тем Закон № 210-ФЗ содержит исключение, указывающее на то, когда досудебный (внесудебный) порядок обжалования неприменим. Согласно п. 3.1 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ он не применяется в том случае, если федеральным законом установлен иной порядок (процедура) подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные услуги. Из этого следует, что положения гл. 2.1 Закона № 210-ФЗ распространяются только на такие решения, действия (бездействие) государственного органа, для оспаривания которых не установлен специальный способ обжалования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суде. Помимо этого о возможности обжалования отказа в государственной регистрации прав только в судебном порядке свидетельствуют и нормы п. 8 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрен исключительно судебный порядок обжалования отказов в государственной регистрации прав. Поэтому положения гл. 2.1 Закона № 210-ФЗ, предусматривающие возможность подачи жалобы во внесудебном порядке на решения, действия (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу, равно как и положения Постановления № 840, не подлежат применению к названным действиям регистрирующего органа. Жалоба на решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права не позволяет пересмотреть состоявшееся решение об отказе в административном порядке.

Однако, поскольку ст. 11.1 Закона № 210-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня случаев, когда применяется данный закон, некоторые заявители полагают, что решения об отказе в проведении государственной регистрации могут быть пересмотрены и в административном порядке. Так, в практике Управления Росреестра по Воронежской области (далее - Управление) имеется пример, когда лицо, получившее решение об отказе в государственной регистрации права, обратилось к руководителю Управления с жалобой, в которой просило признать указанное решение неправомерным и определить меры с целью устранения допущенных нарушений. В жалобе заявитель сослался на Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16.08.2011 № 395, в соответствии с которым он предполагал наличие права на обжалование решения об отказе в государственной регистрации прав в досудебном порядке.

В ответ на данное обращение Управлением было подготовлено письмо, в котором со ссылками на нормы Закона о регистрации разъяснялся судебный порядок обжалования отказа в государственной регистрации права. Также было указано, что Административный регламент не распространяет свое действие на возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав. Однако заявитель не воспользовался правом на судебное обжалование решения об отказе. Вместо этого он трижды обращался с аналогичными просьбами к сотрудникам центрального аппарата Росреестра и, в конце концов, подал руководителю ведомства жалобу, в которой просил рассмотреть ее по правилам, утвержденным Постановлением № 840, и пересмотреть состоявшееся решение об отказе в государственной регистрации, с которым он был не согласен.

В очередной раз получив разъяснение о том, что рассмотрение вопросов и принятие решений о признании отказов в государственной регистрации прав незаконными (законными) относятся к компетенции суда, заявитель обратился в суд. Однако предметом обжалования был не отказ в государственной регистрации прав, а действие руководителя Росреестра, выразившееся в отказе досудебного рассмотрения жалобы заявителя на отказ в государственной регистрации прав.

В обоснование своих требований заявитель указал на положения ст. 11.1 Закона № 210-ФЗ, предоставляющие ему, по его мнению, возможность внесудебного обжалования отказа в государственной регистрации права. Кроме того, заявитель выразил мнение о том, что в Законе о регистрации закреплено лишь право, а не обязанность использовать судебный порядок в качестве способа защиты нарушенных отказом в государственной регистрации прав, а административный порядок обжалования отказа специально предусмотрен в форме досудебного (внесудебного) рассмотрения жалоб.

Суд, оценив доводы сторон, положил конец этой дискуссии, отклонив в полном объеме требования заявителя о признании незаконными действий руководителя Росреестра. Суд пришел к выводу, что в силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» отказ в государственной регистрации прав относится к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства. Так как признание незаконным решения государственного регистратора (должностного лица) об отказе в государственной регистрации прав осуществляется в судебном порядке, то именно судебный порядок обжалования подобного отказа является единственным законным способом, использование которого может при определенных обстоятельствах достигнуть цели восстановления нарушенного права.

Обосновывая принятое решение, суд дал оценку доводу заявителя о существовании двух самостоятельных процедур для обжалования отказов в государственной регистрации прав: путем обращения с жалобой в суд в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебный порядок) и путем обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу (административный порядок). При этом суд указал на отсутствие нормативных оснований, позволяющих обжаловать отказ в государственной регистрации во внесудебном порядке, ввиду положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита нарушенных гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие в Законе о регистрации, а также в иных нормативных правовых актах, регламентирующих правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, положений, устанавливающих административную процедуру оспаривания принятых отказов в государственной регистрации прав и позволяющих обжаловать подобные решения во внесудебном порядке, суд посчитал действия заинтересованного лица соответствующими закону. При принятии решения суд также руководствовался п. 3.1 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ, исключающим рассмотрение жалобы заявителя на отказ в государственной регистрации прав во внесудебном порядке.

В заключение суд отметил, что в целом доводы заявителя носят предположительный характер и основаны на субъективном и неправильном понимании и толковании норм права. Законность решения была подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции. Таким образом, позиция Управления относительно возможности оспаривания отказа в государственной регистрации только в судебном порядке подтверждена судебной практикой, в связи с чем оснований сомневаться в ее обоснованности не имеется.

В государственной регистрации может быть отказано по основаниям, исчерпывающий перечень которых установлен п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

1. право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав;
2. с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
3. документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
4. акт государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
5. лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
6. лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
7. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
8. правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации ранее возникшего права на объект для регистрации сделки, перехода, ограничения (обременения) права;
9. не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для проведения регистрации;
10. имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами;
11. осуществление регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2 Закона о регистрации прав (участок, предоставленный гражданину до 30 октября 2001 г. (т.е. до введения в действие ЗК) для ЛПХ, ИЖС, ИГС, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, не может быть предоставлен в частную собственность, так как относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте ст. 27 ЗК, например, в пределах особо охраняемых природных территорий, лесного фонда, в границах ЗАТО, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд земель*(137));
12. осуществление регистрации права собственности на вновь построенный или не завершенный строительством объект недвижимости не допускается в соответствии с п. 2 ст. 25.3 Закона о регистрации прав - в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен объект, за исключением случаев, когда:
13. право на участок зарегистрировано в ЕГРП;
14. объект расположен на земельном участке для ЛПХ и представлено заключение органа местного самоуправления о том, что объект расположен в пределах участка;
15. объект расположен на участке, предназначенном для дачного хозяйства или садоводства, и представлено заключение правления садоводческого или дачного некоммерческого объединения граждан о том, что объект расположен в пределах данного участка;
16. для строительства объекта не требуется разрешение на строительство;
17. объект не считается учтенным в ГКН (за исключением установленных федеральным законом случаев*(138)) (п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации прав).

По сравнению с приведенным выше общим перечнем ограничен перечень оснований для отказа в регистрации прав:

1. установленных судебным актом (п. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав);
2. по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1.1 ст. 20 Закона о регистрации прав).

Так, в случае регистрации, проводимой в порядке исполнения судебного акта по требованию судебного пристава, не может быть отказано на том основании, что обратилось ненадлежащее лицо, либо что правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии права заявителя.
Причинами, препятствующими регистрации ипотеки, также являются запрещение ипотеки указанного в договоре имущества, несоответствие требованиям государственной регистрации прав содержания договора об ипотеке и приложенных к нему документов (п. 2 ст. 29 Закона о регистрации прав), в том числе в случае их неустранения по требованию регистрирующего органа (п. 3 ст. 21 Закона об ипотеке).
Судебный спор о границах земельного участка не является основанием для отказа в регистрации права на него (п. 2 ст. 20 Закона о регистрации прав).
Например, если в ЕГРП имеется запись о праве, а заявитель не является ни правопреемником, ни наследником, ни стороной по сделке с зарегистрированным правообладателем и не может подтвердить свое право решением суда, в регистрации отказывается на основании противоречия между заявленным и ранее зарегистрированным правом либо на основании того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Если акт государственного органа или органа местного самоуправления об установлении права принят за пределами компетенции и в нарушение порядка издания таких актов, в регистрации отказывается на основании того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект.
Если имеется запись о ранее принятом на государственную регистрацию заявлении, указывающая на правопритязание в отношении данного объекта, в первую очередь должно быть принято решение по ранее принятым документам. После регистрации ранее заявленного права в регистрации позднее заявленного права отказывается на основании того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Сомнения в наличии оснований для бесспорной регистрации по двум конфликтующим заявлениям разрешаются регистратором в соответствии с законом (представленные документы направляются на подтверждение подлинности, истребуются дополнительные документы, запрашиваются сведения о недвижимом имуществе, имеющиеся у других организаций, и пр.).
В случае если в договоре отсутствуют установленные законом для данного вида договоров существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК), в регистрации отказывается на основании того, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Если в ЕГРП имеется запись о зарегистрированной сделке, ипотеке, аренде, сервитуте, праве требования в судебном порядке, ином ограничении (обременении) права, но об этом не упомянуто в договоре, то в государственной регистрации сделки (или перехода права) отказывается на основании того, что лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий. Аналогично, если на сделку в соответствии с законом дано согласие третьих лиц (супругов, органов опеки и попечительства, собственника недвижимого имущества, общего собрания акционеров, залогодержателя, получателя ренты и пр.), содержащее условия сделки, то в случае отсутствия таких условий в договоре в государственной регистрации также может быть отказано.
Если в ЕГРП отсутствует запись о праве лица, распоряжающегося недвижимостью, возникшем после введения в действие Закона о регистрации прав, то в государственной регистрации сделки отказывается на основании того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Отказ в государственной регистрации права в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления о регистрации:

1. выдается заявителю лично;
2. направляется по почте с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении (при наличии об этом указания в заявлении, требовании судебного пристава на регистрацию);
3. дополнительно направляется по электронной почте (при наличии об этом указания в заявлении, требовании судебного пристава на регистрацию).

Сообщение об отказе в регистрации сделки, перехода права направляется всем сторонам договора.
Содержание сообщения об отказе в государственной регистрации определяется Инструкцией Минюста о порядке заполнения свидетельств.
По общему правилу отказ должен быть мотивированным. В сообщении указываются основания для отказа, предусмотренные п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, и причины принятия такого решения - нормы законов и иных правовых актов, нарушенных при приобретении прав на недвижимость.
При одновременной подаче заявления о кадастровом учете и регистрации прав, в случае отказа в кадастровом учете, документы, поданные на регистрацию, возвращаются без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе в кадастровом учете (п. 5 ст. 13 Закона о регистрации прав). Одновременно возвращается документ об уплате государственной пошлины за регистрацию, который может быть повторно представлен для регистрации права.
Отметка об отказе также вносится в ЕГРП и книгу учета входящих документов; копия сообщения об отказе помещается в дело правоустанавливающих документов. После отказа в регистрации поданные документы не возвращаются (это не предусмотрено Законом о регистрации прав). Возвращены заявителю могут быть только подлинники правоустанавливающих документов (без отметок об отказе в регистрации). При отказе уплаченная государственная пошлина за регистрацию не возвращается (п. 5 ст. 20 Закона о регистрации прав). Отказ в регистрации не означает, что заявление о регистрации права на данный объект не может быть подано еще раз (с другими или исправленными документами). Естественно, что во второй раз уже не требуется представления копий некоторых документов, оставшихся в деле (учредительных документов юридического лица, технических паспортов зданий и сооружений, планов земельных участков), если в этих документах не произошло никаких изменений. Представление подлинников повторно обязательно. Обязательна также и повторная оплата пошлины за регистрацию.
Обжалование отказа в государственной регистрации. Заявитель или иное заинтересованное лицо может обжаловать отказ в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации прав).
Обжалование отказа в государственной регистрации физическими лицами осуществляется в соответствии с гл. 25 ГПК "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в течение трех месяцев со дня получения извещения об отказе (ст. 256 ГПК). Заявление рассматривается судом в течение 10 дней (ст. 257 ГПК).
Согласно ст. 206, 258 ГПК суд, признав заявление гражданина обоснованным, принимает решение об обязанности регистрирующего органа провести государственную регистрацию и устанавливает для этого срок. Решение суда направляется руководителю или иному должностному лицу (регистратору, руководителю филиала) не позднее трех дней со дня вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством РФ.
Обжалование отказа юридическими лицами осуществляется в соответствии с гл. 24 АПК "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" в течение трех месяцев со дня получения извещения об отказе (ч. 4 ст. 198 АПК).
При удовлетворении требования арбитражный суд признает отказ в государственной регистрации незаконным и обязывает регистрирующий орган совершить такую регистрацию в установленный судом срок. В решении может быть указано на необходимость сообщить суду об исполнении данного решения. Копия решения направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю и органу по регистрации. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении (ч. 3 ст. 180, ч. 7 ст. 201, ч. 1 ст. 318 АПК).
Как указано в п. 56 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК или гл. 24 АПК с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные
действия.
В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о регистрации прав, если отказ в регистрации признан судом необоснованным, и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию, она осуществляется:

1. на основании вступившего в силу судебного акта, поступившего в орган по регистрации;
2. без дополнительного заявления на регистрацию;
3. без представления дополнительных документов - на основании ранее представленных и помещенных в дело правоустанавливающих документов (в том числе об оплате государственной пошлины).

Особенности регистрационных действий определены Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112.
Обратим внимание, что копия судебного решения о незаконности отказа в регистрации должна поступить в регистрирующий орган из суда. Как установлено п. 20 Методических рекомендаций ФРС по регистрации на основании судебных актов, если такое решение представлено заинтересованным лицом, органу по регистрации рекомендуется запросить суд о представлении надлежащим образом заверенной копии.
Указанным методическим документом (п. 22) регистратору рекомендовано направить заявителю уведомление о поступлении судебного акта с признанием незаконности отказа в регистрации с указанием:

1. срока регистрации и получения документов;
2. возможности представления дополнительных документов;
3. невозможности удостоверения проведенной регистрации сделки без повторного представления подлинников договора.

Регистрация в соответствии с судебным актом о необоснованности отказа должна проводиться при отсутствии иных (не рассмотренных судом) оснований для отказа. Иными основаниями для отказа могут послужить, например, арест имущества, наложенный в период обжалования действий регистрирующего органа, выявленные противоречия между заявленным и зарегистрированным ранее правом. Методическими рекомендациями ФРС по регистрации на основании судебных актов (п. 25) регистрирующему органу в этих случаях рекомендовано запросить суд о порядке исполнения судебного решения.
Другие регистрационные действия (внесение записей в ЕГРП, удостоверение проведенной регистрации, выдача документов, уведомление правообладателя) проводятся в порядке, установленном Законом о регистрации прав. Дополнительного заявления правообладателя и оплаты регистрации не требуется, поскольку он уже ходатайствовал о государственной регистрации своего права (или сделки) и оплатил регистрацию, но орган по регистрации неправомерно отказал ему и прекратил регистрационные действия.
Как установлено п. 23 Методических рекомендаций ФРС по регистрации на основании судебных актов, регистрация должна проводиться в срок, который может быть специально установлен для этих целей локальным актом регистрирующего органа*(140), но не более установленного для регистрации месячного срока*(141), если иной срок не установлен законодательством или судебным актом.
Орган по регистрации вносит в ЕГРП запись о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) или сделке и готовит свидетельство, удостоверяющее проведенную регистрацию права. При регистрации в качестве документов-оснований указываются правоустанавливающие документы и судебный акт о признании отказа незаконным. Заявитель и суд должны быть извещены о проведенной регистрации (арбитражный суд - в случае указания на это в решении). Если при отказе в регистрации заявителю были возвращены подлинники правоустанавливающих документов (например, подлежащих государственной регистрации договоров), то заявитель должен повторно представить их в орган по регистрации, в том числе для совершения специальной регистрационной надписи (простановки регистрационного штампа) на договоре. Непредставление подлинников документов не должно являться основанием для отказа (приостановления) регистрации как исполнения судебного решения. Регистрация права проводится на основании копий, ранее представленных на регистрацию (п. 22 Методических рекомендаций ФРС по регистрации на основании судебных актов).
Следует отличать действия регистрирующего органа в случае признания необоснованным (незаконным) отказа в государственной регистрации и в случае признания судом права на недвижимое имущество. Исходя из ст. 28 Закона о регистрации прав, установленные решением суда права подлежат государственной регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя с приложением необходимых для регистрации документов, в том числе и об оплате государственной пошлины. В данном случае судебный акт - основание для возникновения и соответственно государственной регистрации права на недвижимость. Напротив, регистрация в случае незаконного отказа является исполнением судебного решения, положения п. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав на общих основаниях в данном случае не применяются. По жалобе на отказ в регистрации регистрирующий орган является ответчиком, процессуальное положение которого позволяет возложить на него обязанность по совершению определенных действий, но, с другой стороны, дает возможность ему самому обжаловать решение суда. Судебное решение о признании незаконным отказа в регистрации является не основанием для возникновения права на недвижимость, а обязанием совершения регистрации на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов, неправомерно признанных регистратором не соответствующими закону.

Обжаловать отказ в государственной регистрации ООО или ИП можно будет теперь в досудебном порядке и для бизнеса это очень хорошие новости!

Итак, что было До этого: отказ в государственной регистрации юридического лица можно было и раньше, но только в судебном порядке, то есть, через арбитражный суд. Ничего другого Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не было предложено.

И в итоге, получив отказ при , по какому то, непонятному для себя поводу, юрист или предприниматель не мог обратится никуда, кроме суда, чтобы обжаловать данное решение.

Не помогали и консультации по отказам- часто налицо было разное трактование норм действующего законодательства юристами.

И всегда было жаль потраченного времени на ожидание, денежных средств по оплате в государственной регистрации ООО(а ведь с нотариальными услугами, при первичной регистрации ООО выходила немаленькая сумма, да и , обернувшаяся отказом, также давала почувствовать денежные траты), и разочарование в упрощенной процедуре регистрационных действий.

Что будет После:

В третьем чтении были приняты поправки в уже указанный закон, которые предусматривают, наконец то четкий досудебный порядок обжалования компаниями и индивидуальными предпринимателями решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно внесенным поправкам, жалобу подать в вышестоящий регистрирующий орган можно будет в течение трех месяцев, после произошедшего факта государственной регистрации или отказа в ней. По г.Москве — это Управление Федеральной налоговой службы. в течение 15 дней будет дан ответ на поступившую жалобу. но подавать туда жалобу нужно будет все таки, скорее всего, через канцелярию МИ ФНС №46 по г.Москве- через регистрирующий орган, выдавший отказ.

При отклонении жалобы УФНС, жалобу можно будет подать в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, при соблюдении тех же сроков: после получения отказа на удовлетворение жалобы, у предпринимателя есть еще три месяца на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию. Сроки рассмотрения жалобы могут увеличиться на 10 дней, в особо серьезных случаях.

И только, если еще раз отказали, то в третий раз нужно уже писать заявление в суд.

Досудебный порядок решения конфликтных ситуаций- обязателен.

Жалоба может остаться без рассмотрения при следующих обстоятельствах: «отсутствие подписи лица, подавшего жалобу; нарушение срока подачи жалобы; поступление заявления об отзыве жалобы; наличие ранее поданной жалобы по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания; наличие вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. Решение об оставлении жалобы без рассмотрения должно приниматься в течение пяти рабочих дней» (цитата с сайта Гарант ру).

Подавать документы можно любым удобным для себя способом: лично, по почте или в электронном виде, соблюдая все установленные действующим законодательством нормы, предписывающие, в каком виде и как подавать документацию в государственные органы.

Введение досудебного порядка урегулирования споров- в данном случае обжалования отказа, снизит нагрузку на суды и поможет быстрее предпринимателю получить решение по его жалобе.

Законопроект № 521444-6 «О внесении изменений в Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Данная статья подготовлена юристом и может быть использована частично на сайте банкир точка ру.