Рецензии на книгу валерий куклин. Рецензии на книгу валерий куклин Куклин главная тайна смуты
Петр Алешкин
С десятитомным романом-хроникой «Великая смута» Валерия Куклина я познакомился в качестве председателя жюри литературной премии имени Льва Толстого СП России. Меня поразила манера его анализа характера событий 1600-1618 гг., перевернувших устои Руси, ставшей именно после этой катастрофы единым русским государством, а не конгломератом всякого рода воеводских кормлений, держащихся под скипетром Москвы исключительно из страха перед карательными отрядами московских стрельцов. Я читал тома этой хроники, поражаясь дивному языку автора и глубине его мысли, художественной выразительности и достоверности персонажей, точному знанию и добросовестному изучению им исторических событий, неотступному следованию всей известной современной науке фактографии, минуя рифы всевозможных выдумок и инсинуаций, которыми обросла история Великой смуты за четыре столетия. В 2005 году Валерий Куклин стал лауреатом премии им. Льва Толстого.
Писать краткое ознакомительное предисловие к монументальному труду большого русского писателя – занятие малоблагодарное. Хотя бы потому, что всех поднятых автором десятитомного романа вопросов и тем даже затронуть не удастся из-за недостатка места и, чего уж греха таить, недостаточного знания нынешним читателем не только истории русского народа, но и его этнографии и менталитета. Прочитав подводящий черту под роман-хронику цикл историко-аналити ческих статей Валерия Куклина «Главная тайна смутного времени » , настолько обрадовался предоставленной мне возможности предложить ее читателю, что забросил все дела, засел за предисловие – и… очнулся только тогда, когда увидел, что мой собственный опус по этой теме достиг такой величины, что самому впору садиться за свою книгу по названной теме. Я просто утонул в материале, заразился им, сначала попытался оспорить некоторые суждения В. Куклина, отстаивал хрестоматийные исторические истины, но потом, вчитавшись, стал соглашаться с выводами автора, стал защищать их от обрушившихся в Интернете критиканов.
К сожалению, сейчас крупнейший в мире специалист по Великой смуте на Руси Валерий Куклин является гражданином Германии и живет в Берлине. Бывает в России лишь наездами. Встречается со своими читателями и общается с крайне узким кругом российских литераторов и ученых.
Валерий Куклин — член Компартии Кубы с 1973 года, в СССР числился диссидентом, преследовался КГБ и членами творческих союзов того времени за инакомыслие, четырежды арестовывался, был судим и выслан в Казахстан, где работал в пустыне инженером-лесово дом и боролся с чумой в противочумных экспедициях. После государственного переворота в октябре 1993 года он вплоть до эмиграции в 1996 году сотрудничал с оппозиционными Б. Ельцину газетами и журналами. Попав в «страну развитой демократии» ФРГ, тут же вступил в местную компартию, стал в эмиграции главным редактором двуязычных газеты и журнала, а также художественным руководителем единственного в Западной Европе русского музыкально-драма тического театра. И при этом, не забросил литературной, публицистической и научно-изыскател ьной деятельности, работал в библиотеках и архивах Польши, Чехии, Германии, Италии, Швеции, даже в библиотеке Папы Римского. Собирал по крохам информацию о Смутном времени, искренне считая, что в 1991 году Россия наступила на те же грабли, что 400 лет назад переломали ноги народу русскому, отшвырнув его с передовых позиций в Европе рубежа 16-17 вв. глубоко в Средневековье.
Словом, когда после романа «Великая смута» прочитал я еще и рукопись сборника статей «Главная тайна смутного времени» , я пришел к выводу, что писать предисловие надо коротко, так, чтобы читатель побыстрей стал знакомиться с версиями В. Куклина о самом актуальном для нашего времени историческом периоде из жизни русского народа. Книга эта, по моему твердому убеждению, должна стать настольной у каждого грамотного и патриотически настроенного гражданина России и у каждого живущего за рубежами нашей Родины представителя русскоязычной диаспоры. Потому что это – одна из тех уникальных в истории русской исторической публицистики книг, которая в состоянии помочь читателю думать самостоятельно, а не следовать подсказкам малограмотных и малознающих журналистов и кинодеятелей, как это происходит в последние годы все чаще и чаще. И потому надеюсь на то, что книгу эту ждет завидная судьба всенародной любви и уважения.
Александр Бушков
Тайны Смутного времени
ТАЙНЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ
Предуведомление
Признаюсь честно и сразу: я несколько погрешил против истины, дав этой главе столь завлекательный заголовок. Пристрастно говоря, в событиях, названных впоследствии Смутой, или Смутным временем, нет особых тайн - по крайней мере, крупных. Мелких найдется преизрядное количество, но по- настоящему больших, грандиозных, особо завлекательных, увы, не отыскать. Как-никак Смута отстоит от нашего времени всего на триста лет, слишком многие из ее очевидцев и участников оставили подробные воспоминания, слишком развитой к тому времени была система государственного делопроизводства - так что и официальных бумаг накопилось достаточно, и большая их часть (не в пример другим архивам) осталась в целости.
И всё же… Говорят, что новое - это попросту хорошо забытое старое. В нашем случае вполне позволительно будет самостоятельно изобрести несколько схожий афоризм: «Тайна - это хорошо забытая истина».
Если смотреть с этой точки зрения, в заголовке нет ни натяжек, ни преувеличений. Смутному времени особенно не повезло - я не единожды имел случай убедиться, что представления о нем у наших современников порой прямо-таки фантастические. Проистекающие из крайне ничтожного количества точной информации, пущенной в широкий оборот. Не только в школьных, но и в вузовских учебниках прежнего времени Смуте было отведено до обидного мало места. Гораздо меньше, чем того заслуживают события, в течение девяти лет сотрясавшие одну из самых больших стран мира. Если добавить к этому стократно и справедливо осмеянное невежество совковой интеллигенции, в качестве пищи духовной пробавлявшейся лишь модной периодикой и не привыкшей по сию пору обращаться к источникам, научным трудам, мемуарам современников - картина усугубляется ещё более.
Лжедмитрий I. Гравюра
А посему нечего удивляться, что в головах иных индивидуумов наличествует форменная каша. Утверждение это отнюдь не голословно - когда эта книга существовала лишь в виде дерзко-туманных задумок, я долго развлекался, задавая своим окончившим по паре-тройке институтов знакомым незатейливые вопросы вроде: «Если из Москвы пришлось изгонять польских интервентов, как в таком случае называется сражение, в результате которого Москва была взята? И когда имела место эта битва?»
Результатом всегда было недоуменное молчание. Те, кто не чурался логики и углубленной работы ума, по размышлении признавали, что и в самом деле наблюдается некая нелепица: с одной стороны, Москва вроде бы была взята, с другой - никто не в силах припомнить подробностей означенного взятия…
Однако при этом все без исключения, чтобы не ударить в грязь лицом, повторяли несколько устоявшихся штампов. Вспоминали, что пришедшие на Русь «интервенты» были поляками, что Лжедмитрий Первый, он же беглый чернец Гришка Отрепьев, всерьез намеревался продать Русь «чертовым ляхам» и иезуитам, чьим тайным орудием и являлся: что Новгород и прилегающие земли были опять-таки захвачены «интервентами», но уже шведскими; что на зов Минина и Пожарского русские люди поспешили под их знамена, прямо-таки теряя каблуки от быстроты бега… Малый джентльменский набор, одним словом. Разумеется, добавляют еще, что Отрепьев был убит «возмущенным народом», что «русское войско» в конце концов изгнало «польских интервентов», успевших, правда, под конец замучить незабвенного героя Ивана Сусанина.
Если бы всё и в самом деле обстояло столь незатейливо, события с самого начала назвали бы «польско-русской войной». Одной из многих. Однако наши далекие предки отчего-то именовали этот период Смутным временем…
Печать Государственная малая Лжедмитрия I. Приложена к записи, данной 25 мая 1606 г. Юрию Мнишеку
Я не собираюсь раскрывать какие-либо роковые тайны (их попросту нет). Всего лишь намерен кратко изложить историю Смутного времени, опираясь исключительно на первоисточники, главным образом русские, а волю своей фантазии буду давать лишь в тех случаях, когда речь пойдет о тех самых второстепенных загадках, над коими ломают голову до сих пор. И тем не менее наберусь дерзости заявить: именно это краткое изложение основных событий Смуты для многих как раз и станет натуральнейшей сенсацией. Потому что раньше о многом либо умалчивалось, либо писалось столь небрежной скороговоркой, что это «полузнание» очень быстро вылетало из памяти.
И, разумеется, по своему обычаю не смогу удержаться, чтобы не развеять парочку устоявшихся мифов. Возможно, при этом чьи-то любимые мозоли окажутся самым варварским образом оттоптанными, но моей вины тут нет, все, повторяю, основано на первоисточниках. Наши предки (и не только наши, понятно) в действительности сплошь и рядом были отнюдь не такими, какими представляются потомкам, - в особенности, если потомки не обременены хорошим знанием истории, подменяя это знание полумистическими и чванными заклинаниями о «святой Руси», решительно все беды которой происходили от козней иноземцев…
«И бысть глад велик…»
Кровавой борьбой претендентов на трон Европу никак было не удивить - хлебнула досыта за столетия. Однако, если речь зайдет не просто о претендентах, а о самозванцах, картина совершенно иная. Самозванцев в Европе почти что и не водилось, за редчайшими исключениями, вроде Лжесебастиана Португальского, знаменитого «Иоанна Посмертного» или «дофинов Людовиков» более позднего времени.
Однако две страны стоят особняком - Англия и Россия. По числу самозванцев Англия лишь немногим уступает России (в том случае, конечно, если мы будем считать лишь серьезных русских самозванцев, производивших крупные возмущения). Мало того, меж Англией и Россией прослеживается некая, прямо-таки полумистическая связь и в некоторых других печальных рекордах. И там, и здесь примерно равно число коронованных особ, убитых соперниками либо погибших от руки дворян. Понятно, число немалое. Генрих VIII и Иван Грозный в некоторых отношениях выглядят прямо-таки братьями-близнецами - первый был женат шесть раз, второй - восемь, оба казнили некоторых своих жен, оба превзошли и предшественников, и преемников в массовом терроре, оба расправлялись с высшими сановниками своих церквей (разница лишь в том, что Генриху удалось отобрать у церкви ее земельные владения, а Иван, добивавшийся того же, отступился). Екатерина II, с чьего прямого соизволения был убит ее супруг, ничем особенным не отличается от Марии Стюарт, так же поступившей с
Полезно знать историю своей страны - истинную историю, а не те мифы, которыми по идеологическим соображениям загрязняют мозги российскому населению.
Оказывается, согласно сохранившимся историческим документам, крепостное право в России было введено Михаилом Романовым, который был первым в династии царей, пришедших ко власти в результате "Смуты" 1603-1617гг. За время Смутного времени была уничтожена половина мужского населения страны. Да, и в последствии вся история правления Романовых - это история непрекращающейся гражданской войны, с огромными человеческими потерями. Известные нам со школьных уроков истории восстания Пугачева и Разина - лишь малая часть того, что реально происходило... Большевистский мятеж 1917 года был лишь естественным продолжением длящейся к тому времени уже более 400 лет кровавой бойни...
Все эти откровения, полученные Валерием Куклиным за время его "тридцатилетней войны" с кипами подлинных исторических документов, открывает читателю сущность процессов в современной России. Вспомните, за сколько поколений селективной работы можно вывести, скажем, новую породу собак: бульмастифов ли, русского той терьер ли... На территории Восточно-Европейской равнины такая направленная селекция ведётся уже более 400 лет! Куклин пытается возложить вину за последствия такой селекции на Папу Римского. Версия, мягко говоря, очень интересная.
Среди других моих "придирок" к автору (речь о существенных оплошностях, а не о том множестве опечаток, что заставляют сомневаться в добросовестности корректора) следующие. Излишне эмоциональные авторские строки про еврейские козни в результате воспринимаются читателем с меньшим доверием, так как авторский текст в данном случае слишком явно указывает на предвзятую авторскую позицию. Если бы те же самые строки были оформлены автором в более объективированном стиле, их воздействие на читателя было бы намного сильнее. Ведь читателю нравится думать, что он сам пришел к тому или иному выводу - а в очерках же автор навязывает свое мнение слишком явно и назойливо. Это стилистическая оплошность, как мне кажется. Аналогично и про Филарета. Когда мысль о предательстве Филарета звучит в третий раз, это ещё воспринимается нормально, однако после десятого раза доверия к словам автора начинает рефлекторно уменьшаться, несмотря на разумные доводы и вопреки им.
В любом случае, огромное обилие объективной информации на страницах книги "Главная тайна Смутного времени " несомненно является привлекательным подарком автора для изысканного читателя, - ну, а уж выводы каждый читатель волен делать сам.
Впечатление об этой книге - это прежде всего, конечно, восхищение тем трудом, какой был проделан автором при прочтении и осмыслении столь многих литературных и документальных источников.
