Главная » Социальная » Ракитин смерть идущая. Алексей Ракитин - Смерть, идущая по следу… (интернет-версия)

Ракитин смерть идущая. Алексей Ракитин - Смерть, идущая по следу… (интернет-версия)

Совершенно необходимое пояснение к тому, что читатель найдёт ниже. Фотографии различных изданий книги Алексея Ракитина "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов (...)". Слева: первое издание 2013 г.; В центре: второе издание 2014 г., дополненное, уточненное и расширенное по сравнению с изданием 2013 г. Обложка книги мягкая. Справа: издание 2016 г., идентичное по содержанию варианту 2014 г., но в твёрдой обложке и с суперобложкой в виде фрагмента карты уральских гор (суперобложка не показана).
В 2013 г., 2014 г. и в феврале 2016 г. издательство "Кабинетный учёный" выпустило два издания книги Алексея Ивановича Ракитина "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на Советском Урале". Представленный ниже интернет-очерк "Смерть, идущая по следу..." представляет собой усечённый вариант этих книг, написанный ещё в 2010 г. и частично дополненный в 2011 г. Текстовой объём очерка примерно в 2,2 раза меньше книжного, помимо этого в книгах большое количество фотографий и схем, отсутствующих в данном очерке: в 1-м издании иллюстраций 304, а во 2-м - 375.
Главы, впервые включенные в издание 2014 г. (т.е. во 2-е), в интернет-варианте отсутствуют. Они лишь поименованы в оглавлении, которое вы увидите ниже. Кроме того, некоторые из глав, представленные в интернет-очерке, в своём печатном варианте переработаны и дополнены. Например в главе 23 ("Отступление от сюжета: некоторые фрагменты истории тайной войны стран НАТО против СССР в 50-х годах прошлого столетия") приведена официальная статистика КГБ по нарушениям границ СССР в 1950-1960 гг., а также активности диссидентского движения в указанный период. В интернет-варианте этих цифр нет. В печатном варианте значительно изменена глава 10 ("Новая версия следствия: Ахтунг! Ахтунг! Огненные шары в небе!"), в которой систематизирована информация о т.н. "огненных шарах" в районе гибели группы и высказаны некоторые соображения о попытке расследования этих явлений. В печатном варианте также значительно дополнена глава 27 ("Возможные кандидаты"). Имеются заметные изменения в содержании и других глав.
В общем, автор считает необходимым подчеркнуть, что интернет-очерк не претендует на роль полноценного исследования и представляет собой, так сказать, лишь "демо-версию". Если есть намерение всерьёз ознакомиться с фактурой и разобраться в аргментации версии "контролируемой поставки", читать надо, всё-таки, изданную книгу целиком.
Автор не высылает отсутствующие фрагменты по просьбам посетителей сайта для их "личного прочтения" и воспринимает такого рода обращения во всём идентичными просьбе "украсть немного денег у Издателя". Права на полный текст переданы издательству на период до 2020 г., поэтому давайте скажем "спасибо" Издателю за то, что он не требует удаления этого очерка. И будем уважать его охраняемый Законом интерес в той же степени, в какой он уважает право читателя знакомиться с информацией бесплатно.
Подробнее об этих изданиях и возможности их приобретения через интернет можно прочесть на странице Ракитина , а также сайте издательства "Кабинетный учёный" .
После этого необходимого вступления, милости прошу перейти собственно к очерку...

Смерть, идущая по следу... (Попытка историко-криминалистической реконструкции обстоятельств гибели группы свердловских туристов на Северном Урале в феврале 1959 г.) (интернет-версия*)

На представленный ниже очерк распространяется действие Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.). Удаление размещённых на этой странице знаков "копирайт" (либо замещение их иными) при копировании даных материалов и последующем их воспроизведении в электронных сетях, является грубейшим нарушением ст.9 ("Возникновение авторского права. Презумпция авторства.") упомянутого Закона. Использование материалов, размещённых в качестве содержательного контента, при изготовлении разного рода печатной продукции (антологий, альманахов, хрестоматий и пр.), без указания источника их происхождения (т.е. сайта "Загадочные преступления прошлого"(http://www..11 ("Авторское право составителей сборников и других составных произведений") всё того же Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Раздел V ("Защита авторских и смежных прав") упомянутого Закона, а также часть 4 ГК РФ, предоставляют создателям сайта "Загадочные преступления прошлого" широкие возможности по преследованию плагиаторов в суде и защите своих имущественных интересов (получения с ответчиков: а)компенсации, б)возмещения морального вреда и в)упущенной выгоды) на протяжении 70 лет с момента возникновения нашего авторского права (т.е. по меньше мере до 2080 г.).

©А.И.Ракитин, апрель 2010 - ноябрь 2011 гг. ©"Загадочные преступления прошлого", апрель 2010 - ноябрь 2011 гг. Грамматическая правка: Павел Королёв ([email protected]), 2010-2011 гг.

Оглавление:

История эта будоражит воображение уже не первое десятилетие. О ней написаны книги, сняты фильмы, ей посвящены тысячи страниц интернет-форумов и блогов. Авторы более двух десятков версий разной степени безумия и достоверности на протяжении десятилетий пытались вогнать странные и противоречивые события в прокрустово ложе собственной логики, отсекая то, что ей противоречило и добавляя то, что, по их мнению, добавить следовало. Но истинная картина случившегося вечером 1 февраля 1959 г. на склоне горы Холатчахль на Северном Урале так и не была установлена. И установить её, видимо, уже не удастся никогда.
В этом очерке будет предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2010 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова зимой 1959 г.!) мы разберём основные версии произошедшего, восстановим последовательность действий участников драмы, достаточно точно объясним логику, причинно-следственные связи и взаимную обусловленность внешне противоречивых событий. Мы очень близко подойдём к тому, чтобы назвать виновных...
Хотя их имён и фамилий мы, всё же, назвать не сможем. Почему именно - станет понятно из содержания.
Приглашаем наших читателей провести это расследование вместе с нами.

Текущая страница: 1 (всего у книги 42 страниц)

Алексей Иванович Ракитин
Смерть, идущая по следу…
(Попытка историко-криминалистической реконструкции обстоятельств гибели группы свердловских туристов на Северном Урале в феврале 1959 г.)
(интернет-версия)

На представленный ниже очерк распространяется действие Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.). Удаление размещённых на этой странице знаков «копирайт» (либо замещение их иными) при копировании данных материалов и последующем их воспроизведении в электронных сетях, является грубейшим нарушением ст.9 («Возникновение авторского права. Презумпция авторства.») упомянутого Закона. Использование материалов, размещённых в качестве содержательного контента, при изготовлении разного рода печатной продукции (антологий, альманахов, хрестоматий и пр.), без указания источника их происхождения (т. е. сайта «Загадочные преступления прошлого» (http://www.murders.ru/)) является грубейшим нарушением ст.11 («Авторское право составителей сборников и других составных произведений») всё того же Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Раздел V («Защита авторских и смежных прав») упомянутого Закона, а также часть 4 ГК РФ, предоставляют создателям сайта «Загадочные преступления прошлого» широкие возможности по преследованию плагиаторов в суде и защите своих имущественных интересов (получения с ответчиков: а) компенсации, б) возмещения морального вреда и в) упущенной выгоды) на протяжении 70 лет с момента возникновения нашего авторского права (т. е. по меньше мере до 2080 г.).

Грамматическая правка: Павел Королёв ([email protected]), 2010–2011 гг.

В этом очерке будет предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2010 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова зимой 1959 г. Спокойно и взвешенно (в стиле « murders.ru»!) мы разберём основные версии произошедшего, восстановим последовательность действий участников драмы, достаточно точно объясним логику, причинно-следственные связи и взаимную обусловленность внешне противоречивых событий. Мы очень близко подойдём к тому, чтобы назвать виновных…

Хотя их имён и фамилий мы, всё же, назвать не сможем. Почему именно – станет понятно из содержания.

Приглашаем наших читателей провести это расследование вместе с нами.

1. Состав туристической группы. История похода

23 января 1959 г. из Свердловска выехала группа туристов в составе 10 человек, которая поставила своей задачей пройти по лесам и горам Северного Урала лыжным походом 3-й (наивысшей) категории сложности. За 16 дней участники похода д.б. преодолеть на лыжах не менее 350 км и совершить восхождения на североуральские горы Отортэн и Ойко-Чакур. Формально считалось, что поход организован туристской секцией спортивного клуба Уральского Политехнического Института (УПИ) и посвящён предстоящему открытию 21 съезда КПСС, но из 10 участников четверо студентами не являлись. Кратко остановимся на персональном составе группы, поскольку в ходе дальнейшего повествования имена и фамилии этих людей будут упоминаться постоянно.

– Дятлов Игорь Алексеевич, 1937 г.р., руководитель похода, студент 5-го курса радиотехнического факультета УПИ, высокоэрудированный специалист и, безусловно, талантливый инженер. Уже на 2-м курсе Игорь разработал и собрал УКВ-радиостанции, которые использовались для связи двух групп во время турпохода в 1956 г. по Саянам. Кстати, с этими радиостанциями был связан весьма неприятный для самолюбия Дятлова инцидент: при распределении весовой нагрузки между участниками похода Игорь завысил их вес на 3 кг. Сделал это он для того, чтобы ему в рюкзак не положили лишнего груза. Дятлов был пойман на лжи на третий день похода, изобличён и претерпел, должно быть, немало неприятных минут. Произошедшее, впрочем, вовсе не отменяет его безусловного инженерного таланта. Он являлся разработчиком малоразмерной печки, которая использовалась в походах в 1958-59 гг. и доказала свою функциональность. По некоторым сообщениям Дятлову, вроде бы, было сделано предложение остаться в УПИ после окончания института для продолжения научной работы. К 1959 г. Игорь имел немалый опыт дальних походов разной степени сложности и среди членов туристской секции спортклуба УПИ считался одним из самых опытных спортсменов. Знавшие Игоря люди говорили о нём как о человеке вдумчивом, не имеющим склонности к скоропалительным решениям и даже медлительном (но медлительном в том смысле, что он всегда поспевал не спеша). Дятлов являлся разработчиком маршрута, по которому группа отправилась в поход 23 января. Необходимо добавить, что Игорь ухаживал – и не без взаимности – за Зиной Колмогоровой, которая также приняла участие в этом походе;

– Дорошенко Юрий Николаевич, 1938 г.р., студент факультета подъёмно-транспортных машин УПИ, хорошо подготовленный турист, имевший опыт продолжительных походов различной степени сложности. Одно время ухаживал за Колмогоровой Зиной, также являвшейся членом группы. Юрий ездил с девушкой в её родной город Каменск-Уральский, где был представлен её родителям и сестре. В дальнейшем их отношения вроде бы расстроились, но это не помешало Юрию сохранить добрые чувства как к Зине Колмогоровой, так и к своему более удачливому сопернику Игорю Дятлову;

– Дубинина Людмила Александровна, 1938 г.р., студентка 3 курса инженерно-экономического факультета УПИ, с первых дней учёбы принимала активное участие в деятельности туристического клуба института, отлично пела, фотографировала, многие фотографии в зимнем походе 1959 г. сделаны именно Дубининой. Девушка имела немалый туристический опыт. Во время похода по Восточным Саянам в 1957 г. получила огнестрельное ранение ноги из-за случайного выстрела сопровождавшего студентов охотника, мужественно перенесла как само ранение, так и последующую (весьма болезненную) транспортировку. В феврале 1958 г. была старшей похода 2 категории сложности по Северному Уралу;

– Золотарёв Семён (Александр) Алексеевич, 1921 г.р., самый старший участник похода и, пожалуй, самая загадочная личность данного списка. Он просил называть его Сашей и потому во многих документах и воспоминаниях Золотарёв фигурирует именно под этим именем. На самом же деле он носил имя Семён и был выходцем с Северного Кавказа (из кубанских казаков, из станицы Удобной на границе с Карачаево-Черкесской АССР), куда регулярно ездил к матери. Родился в семье фельдшера, принадлежал к поколению, наиболее пострадавшему от Великой Отечественной войны (из призывников 1921–22 гг. рождения в живых остались около 3 %), прошёл практически всю войну (в Вооружённых Силах с октября 1941 г. по май 1946 г.). Стал кандидатом в члены ВКП(б) в 1944 г., был комсоргом батальона, уже после войны вступил в партию. Имел 4 боевых награды. На военное прошлое Семёна Золотарёва следует обратить особое внимание – в дальнейшем нам ещё придётся к нему вернуться для более тщательного анализа. После окончания войны Семён пытался продолжить военную карьеру – в июне 1945 г. он поступил в Московское военно-инженерное училище, которое, однако, почти сразу подверглось сокращению. В апреле 1946 г. Золотарёв перевёлся в составе курса в Ленинградское военно-инженерное училище, но видимо, не судьба была служить ему в действующей армии, поскольку и это училище подверглось сокращению вслед за московским. В конце-концов Семён Золотарёв оказался в Минском институте физкультуры (ГИФКБ), который благополучно закончил в 1951 г. В середине 50-х гг. он работал инструктором по туризму на турбазе «Артыбаш» (Алтай), затем перебрался в свердловскую область, где устроился работать на Коуровской турбазе старшим инструктором по туризму. Впрочем, перед самым походом к Отортену вместе с группой Игоря Дятлова, Золотарёв с «Коуровки» уволился. Был холост, что выглядело довольно необычно для того времени, имел татуировки и золотые вставные зубы (последние указывали на зажиточность их обладателя, в те годы основным материалом зубных протезов являлась сталь). Татуировки Золотарёва весьма любопытны, среди них присутствовали изображения пятиконечной звезды, свеклы, имени «Гена», даты «1921», буквосочетания ДАЕРММУАЗУАЯ, комбинаций «Г+С+П=Д», «Г+С», а также отдельных букв «С» рядом со звездою и свеклой. Большинство татуировок Золотарёва были скрыты одеждой и участники похода, видимо, ничего о них не знали. Примечательно, что участникам похода, с некоторыми из которых он не был прежде знаком, Золотарёв представился как «Александр Алексеевич», т. е. умышленно исказил имя;

– Колеватов Александр Сергеевич, 1934 г.р., студент 4-го курса физико-технического факультета УПИ. Это ещё одна (наряду с Золотарёвым) «тёмная лошадка» в составе группы. До свердловского «Политеха» Александр успел закончить Свердловский горно-металлургический техникум (по специальности «металлургия тяжёлых цветных металлов») и уехать… в Москву для работы старшим лаборантом в секретном институте Министерства среднего машиностроения, именовавшимся в то время п/я 3394. Впоследствии этот «почтовый ящик» превратился во ВНИИ неорганических материалов, занимавшийся разработками в области материаловедения для атомной промышленности. Работая в лаборатории, Александр Колеватов поступил во Всесоюзный заочный политехнический институт, отучился один год и перевёлся на 2-й курс свердловского «Политеха». История его отъезда в Москву, работы там на протяжении трёх лет (август 1953 г. – сентябрь 1956 г.) и последующего возвращения в Свердловск весьма неординарна для того времени. Как и в случае с Золотарёвым, в дальнейшем нам придётся вернуться к анализу этих необычных деталей жизни молодого человека, пока же отметим, что к 1959 г. Колеватов уже имел опыт туристических походов различной категории сложности. Знавшие Александра люди отмечали такие сильные черты его характера, как аккуратность, доходившую порой до педантизма, методичность, исполнительность, а также выраженные лидерские качества. Единственный из членов группы, Александр курил трубку;

– Колмогорова Зинаида Алексеевна, 1937 г.р., студентка 4-го курса радиотехнического факультета УПИ, душа туристического клуба института. Как и остальные члены группы, Зина имела уже немалый опыт походов по Уралу и Алтаю различной степени сложности. Во время одного из походов девушка была укушена гадюкой, некоторое время находилась на грани жизни и смерти, с большим мужеством и достоинством перенесла выпавшие на её долю страдания. Зина Колмогорова демонстрировала безусловные лидерские качества, умела сплачивать коллектив, была желанным гостем любой студенческой компании;

Некоторые из участников туристического похода, посвящённого открытию 21 съезда КПСС: Игорь Дятлов, Семён Золотарёв, Зина Колмогорова.

– Кривонищенко Георгий (Юрий) Алексеевич, 1935 г.р., выпускник УПИ, в 1959 г. – инженер комбината № 817 (ныне известного как ПО «Маяк») из г. Челябинск-40, режимного объекта в Челябинской обл., где осуществлялась наработка оружейного плутония. 29 сентября 1957 г. там произошла одна из крупнейших в мире техногенных катастроф, получившая широкую известность лишь в пост-перестроечное время. Следствием этой катастрофы (т. н. «Кыштымкой аварии») явилось образование т. н. Восточно-Уральского радиоактивного следа протяжённостью около 300 км. Георгий был свидетелем этой катастрофы и участником её ликвидации. Данное обстоятельство в контексте настоящего очерка следует принять во внимание. Кривонищенко был другом Дятлова, участвовал практически во всех походах, в которые ходил Игорь. Также Георгий был дружен с большинством остальных участников похода, которые часто бывали в свердловской квартире его родителей. Хотя в действительности Кривонищенко носил имя Георгий, друзья обычно называли его Юрием (т. е. тут примерно такая же ситуация с заменой имени, что и в случае с Золотарёвым);

– Слободин Рустем Владимирович, 1936 г.р., выпускник УПИ, как и Кривонищенко являлся инженером комбината № 817, куда пришёл работать годом позже Георгия. Существует легенда, будто бы отец Рустема в 1959 г. являлся председателем профкома УПИ, но действительности она не соответствует. Профком «Политеха» возглавлял однофамилец Рустема, а его отец являлся профессором другого свердловского ВУЗа. Слободин на протяжении ряда лет ходил в туристические походы различной категории сложности и являлся, безусловно, опытным туристом. По воспоминаниям друзей, Рустем был очень спортивным молодым человеком, подвижным, выносливым, увлекался бегом на длинные дистанции. Рустем отлично играл на мандолине, которую взял с собою и в этот поход. Кстати, его тюркское имя не должно вводить в заблуждение, это не более чем дань интернациональной моде, родители Рустема Слободина были русскими;

– Тибо-Бриньоль Николай Владимирович, 1934 г.р., прораб из Свердловска, выпускник строительного факультета УПИ 1958 г. Николай Тибо был сыном французского коммуниста, репрессированного в сталинские годы, и родился в лагере, где содержалась его мать. В Свердловск приехал из Кемерова, учился хорошо, институт закончил со средним баллом 4,15, причём успехи в учёбе шли у него по нарастающей и успеваемость к концу обучения оказалась много лучше, чем на первых курсах. Тибо-Бриньоль имел опыт туристических походов различных категорий сложности, был хорошо знаком со студентами УПИ – членами туристического клуба института. Все, знавшие Тибо, отмечали его энергию, предприимчивость, дружелюбие и юмор;

Походные фотографии, обнаруженные в фотоаппаратах членов группы. На левом фотоснимке (слева направо): Людмила Дубинина, Георгий Кривонищенко, Николай Тибо-Бриньоль и Рустем Слободин. Фотография справа сделана тогда же и практически на том же месте (слева направо): Николай Тибо, Людмила Дубинина, Семён Золотарёв и Зина Колмогорова. Тибо отдал свою фетровую шляпу Золотарёву, мужчины дурачатся и все явно пребывают в прекрасном расположении духа. Все ещё живы, бодры и здоровы…

– Юдин Юрий Ефимович, 1937 г.р., студент 4-го курса инженерно-экономического факультета УПИ, в институте увлёкся туризмом, совершил в общей сложности 6 длительных походов различных категорий сложности, в т. ч. и 3-й (наивысшей). Мотивом начавшегося похода являлся энтузиазм его участников. Никаких материальных выгод участие в этом лыжном переходе принести не могло. Профком «Политеха» выдал студентам по 100 руб. материальной помощи, но это вспоможение носило чисто символический характер, а потому все участники скинулись ещё по 350 руб. на пополнение походной кассы. Часть экипировки была получена в институте, часть являлась собственностью членов группы. Все участники лыжного похода были здоровы, поставленная задача вполне соответствовала уровню их подготовки и техническому оснащению.

Нельзя не сказать несколько слов о командном духе этого небольшого коллектива. Все его члены имели высшее или неполное высшее образование, причём следует помнить, что в те времена статус высшего образования был много выше нынешнего. Это были по-настоящему разносторонне одарённые и эрудированные люди, причём получившие уже определённый жизненный опыт, прошедшие своеобразную проверку «на прочность». Известно, что почти всем участникам перехода доводилось прежде сталкиваться в тайге с диким зверьём, а случаи с укусом змеёй Зины Колмогоровой и ранением Люды Дубининой весьма красноречиво говорят сами за себя. Эти девушки были явно не «гламурными кисами» из передач Ксюши Собчак, а надёжными, преданными и проверенными далеко нерядовыми испытаниями товарищами. Безусловно, члены группы обладали психологической устойчивостью к стрессовым нагрузкам, имели развитые чувства солидарной ответственности и взаимовыручки. Практически все они хорошо знали друг друга на протяжении нескольких лет, и это обстоятельство придавало им взаимную уверенность. Единственным участником команды, являвшимся для остальных действительно незнакомым человеком, был Семён Золотарёв.

Снимок слева: «Ты чуешь, третьего не хватает?» – подтекст фотографии не оставляет сомнений в прекрасном расположении духа запечатлённых на ней Николая Тибо-Бриньоля и Семёна Золотарёва. Справа: всё тот же узнаваемый Тибо и вышедшая из строя Люда Дубинина.

Однако внутри группы существовала как минимум одна связь, основанная на особых межличностных симпатиях. Речь идёт о паре «Игорь Дятлов – Зина Колмогорова». Не будет преувеличением сказать, что этих молодых людей объединяла платоническая привязанность. Само по себе это высокое и красивое чувство в обычной обстановке можно только приветствовать, однако в ситуации неординарной, стрессовой, связанной с риском для жизни оно способно сыграть весьма опасную роль, послужить своеобразным детонатором разрушения единоначалия и подчинённости. В экстремальной ситуации любовная привязанность может неожиданно и притом негативно повлиять на принятие важного решения, толкнуть человека на отказ от выполнения команды, либо побудить участника группы к неоптимальным (с точки зрения большинства) действиям. Об этом надлежит помнить, тем более что в этом походе такие экстремальные ситуации без сомнения возникали…

Итак, 23 января 1959 г. группа выехала из Свердловска и в ночь с 24 на 25 января прибыла в пос. Ивдель (примерно в 340 км к северу от места отправления). В дороге имели место два инцидента, заслуживающими того, чтобы быть отмеченными здесь. Речь идёт о конфликтных ситуациях с участием работников милиции. В одном случае туристов не пустили на ночёвку в здание вокзала в г. Серове и Юрий Кривонищенко, издеваясь, принялся просить подле закрытых вокзальных дверей «милостыню на конфеты» (эта выходка закончилась для него прогулкой в отделение милиции на вокзале). В другой раз к туристам в поезде Серов – Ивдель пристал какой-то алкаш, заявивший, что они украли у него бутылку водки и потребовавший её вернуть. С придурком, разумеется, никто ругаться не стал, но это лишь распалило пьяницу. В конечном итоге проводнику пришлось сдавать его милицейскому наряду на станции. Для членов группы оба инцидента негативных последствий не имели, поскольку командировочное предписание, уведомлявшее о том, что туристический поход приурочен к «красной дате» (то бишь открытию съезда КПСС), устраняло все препоны и лишние вопросы со стороны официальных лиц.

Во второй половине дня 26 января группа благополучно выехала на попутке из Ивделя в пос. 41-го квартала, где жили лесозаготовители. Фактически это был уже самый край населённого мира – далее начинались совсем уж необжитые уральские леса, мрачные и неприветливые. Примерно в 19:00–20:00 группа без происшествий прибыла в посёлок 41-го квартала, устроилась на ночёвку в общежитии лесозаготовителей. Начальник 1-го лесучастка по фамилии Ряжнев, местный Бог и Царь, великодушно выделил туристам подводу с лошадью и возницей, на которую вся группа сложила рюкзаки и, став на лыжи, 27 января совершила следующий переход – в посёлок 2-го Северного рудника. Этот населённый пункт, некогда входивший в разветвлённую систему ИвдельЛАГа, к 1959 г. уже был совсем заброшен. Там не осталось ни одного жителя и из 24 домов лишь один имел надёжную крышу и хоть как-то годился для постоя. В нём группа и заночевала. В этом месте можно отметить, что возницей, управлявший лошадью, являлся некий Великявичус, литовец, осуждённый в 1949 г. на 10 лет лагерей и вышедший на поселение в 1956 г. Сам по себе этот персонаж не играет в повествовании особой роли, но его присутствие весомо свидетельствует об одном, весьма важном обстоятельстве: весь север Свердловской области и Коми АССР был в те годы напичкан учреждениями бывшего сталинского ГУЛАГа. Очень большой процент населения Урала был тогда так или иначе связан с некогда мощной репрессивной машиной – тут проживали и бывшие лагерные сидельцы, и расконвойные, и лагерная обслуга. К 1959 г. прежняя ГУЛАГовская система уже в значительной степени захирела и заметно сократилась, пугающая аббревиатура исчезла ещё аж в 1956 г. (тогда вместо ГУЛАГа появилось непроизносимое ГУИТК – Главное Управление исправительно-трудовых колоний), но люди-то… люди остались! В контексте всего, произошедшего в дальнейшем об этом следует помнить…

Во 2-м Северном членов группы привлёк склад геологических образцов. По крайней мере один геологоразведочный керн с пиритом они взяли с собою. Во время пребывания в посёлке (т. е. 27–28 января) один из туристов, Юрий Юдин, заболел. Ему пришлось отказаться от дальнейшего участия в походе и утром 28 января 1959 г. группа с ним тепло попрощалась. Юдин возвратился в посёлок 41-го квартала вместе с Великявичусом, а группа в количестве теперь уже 9 чел. двинулась дальше.

Эти фотоснимки сделаны в первой половине дня 28 января 1959 г.: девушки прощаются с Юрием Юдиным во «Втором-Северном». Без труда угадываются персонажи на задних планах: на левом фотоснимке это Семён Золотарёв, на правом – Игорь Дятлов.

Собственно, на этом заканчивается та часть туристического похода группы Дятлова, которая м.б. подтверждена объективными свидетельствами посторонних лиц. О дальнейшем мы можем судить лишь по дневниковым записям участников похода, да материалам прокурорского расследования.

Игорь Дятлов и ведомая им группа туристов рассчитывали совершить переход по Северному Уралу с таким расчётом, чтобы в первых числах февраля выйти на гору Отортен (или Отыртен, высота 1234 м), а затем к 12 февраля оказаться в посёлке Вижай, откуда надлежало дать телеграмму в УПИ о благополучном прибытии. Однако уже 28 января Игорь Дятлов засомневался в возможности уложиться в срок и при прощании с Юрием Юдиным попросил последнего передать в спортклуб сообщение о возможном переносе окончания похода. Речь шла о задержке в один-два дня, т. е. контрольный срок сдвигался руководителем похода на 14 февраля.

Эта передвижка выглядела логичной. К середине февраля в УПИ возвратились участники другого лыжного перехода по Северному Уралу (группа под руководством Юрия Блинова). Все они говорили о сильных снегопадах в том районе, так что решение Игоря Дятлова о переносе срока возвращения выглядело вполне взвешенным и разумным.

Однако, ни 14, ни 15, ни 16 февраля группа в посёлке Вижай не появилась и телеграмму в спортклуб «Политеха» не отправила. К этому времени в УПИ после каникул стали съезжаться студенты. Появился и Юрий Юдин, отделившийся от группы Игоря Дятлова на полдороге. К нему, разумеется, были обращены вопросы о судьбе группы и обстоятельствах похода, но Юрий ясности никакой внести не мог; с его слов лишь стало ясно, что вплоть до полудня 28 января никаких конфликтов между членами группы, а также ЧП, либо подозрительных ситуаций не возникало. 17 февраля 1959 г. родственники некоторых членов группы (прежде всего Люды Дубининой и Александра Колеватова) стали звонить руководителю спортклуба УПИ с требованием прояснить судьбу отсутствующих туристов. Аналогичные звонки последовали и в партком института.

Возглавлявший спортклуб УПИ Лев Семёнович Гордо попытался было погасить начинавшийся скандал. 18 февраля он заявил секретарю парткома УПИ Заостровскому, будто от Дятлова получена телеграмма, уведомлявшая о задержке в пути. Видимо Гордо всерьёз рассчитывал, что через день-другой пропавшие туристы объявятся и проблема рассосётся сама собой.

Но проблема не рассосалась. Родственники студентов обратились в Свердловский горком партии и теперь уже руководители партийного руководства начали задавать институтскому руководству неприятные вопросы. Стал вопрос об организации спасательной экспедиции, однако тут же выяснилось, что никто из спортивного руководства на уровне УПИ и города не имеет точной информации о маршруте группы Дятлова. Это было грубейшим нарушением порядка организации туристических походов. Необходимую информацию стали лихорадочно восстанавливать по рассказам людей, слышавшим о планах от членов пропавшей группы. Ситуацию спас совершенно посторонний спортклубу «Политеха» человек – Игнатий Фокич Рягин, друг семьи Колеватовых, обстоятельно поговоривший с Александром о предстоявшем походе в середине января. Рягин по памяти восстановил маршрут группы и 19 февраля Римма Колеватова, сестра Александра, передала карту полковнику Георгию Семёновичу Ортюкову, преподавателю тактики с военной кафедры УПИ, возглавившему в те февральские дни розыск группы и в дальнейшем приложившему много сил для выяснения истории группы Дятлова.

Алексей Иванович Ракитин

Смерть, идущая по следу…

(Попытка историко-криминалистической реконструкции обстоятельств гибели группы свердловских туристов на Северном Урале в феврале 1959 г.)

(интернет-версия)

Грамматическая правка: Павел Королёв (), 2010–2011 гг.

В этом очерке будет предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2010 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова зимой 1959 г. Спокойно и взвешенно (в стиле «murders.ru»!) мы разберём основные версии произошедшего, восстановим последовательность действий участников драмы, достаточно точно объясним логику, причинно-следственные связи и взаимную обусловленность внешне противоречивых событий. Мы очень близко подойдём к тому, чтобы назвать виновных…

Хотя их имён и фамилий мы, всё же, назвать не сможем. Почему именно - станет понятно из содержания.

Приглашаем наших читателей провести это расследование вместе с нами.

1. Состав туристической группы. История похода

Дятлов Игорь Алексеевич, 1937 г.р., руководитель похода, студент 5-го курса радиотехнического факультета УПИ, высокоэрудированный специалист и, безусловно, талантливый инженер. Уже на 2-м курсе Игорь разработал и собрал УКВ-радиостанции, которые использовались для связи двух групп во время турпохода в 1956 г. по Саянам. Кстати, с этими радиостанциями был связан весьма неприятный для самолюбия Дятлова инцидент: при распределении весовой нагрузки между участниками похода Игорь завысил их вес на 3 кг. Сделал это он для того, чтобы ему в рюкзак не положили лишнего груза. Дятлов был пойман на лжи на третий день похода, изобличён и претерпел, должно быть, немало неприятных минут. Произошедшее, впрочем, вовсе не отменяет его безусловного инженерного таланта. Он являлся разработчиком малоразмерной печки, которая использовалась в походах в 1958-59 гг. и доказала свою функциональность. По некоторым сообщениям Дятлову, вроде бы, было сделано предложение остаться в УПИ после окончания института для продолжения научной работы. К 1959 г. Игорь имел немалый опыт дальних походов разной степени сложности и среди членов туристской секции спортклуба УПИ считался одним из самых опытных спортсменов. Знавшие Игоря люди говорили о нём как о человеке вдумчивом, не имеющим склонности к скоропалительным решениям и даже медлительном (но медлительном в том смысле, что он всегда поспевал не спеша). Дятлов являлся разработчиком маршрута, по которому группа отправилась в поход 23 января. Необходимо добавить, что Игорь ухаживал - и не без взаимности - за Зиной Колмогоровой, которая также приняла участие в этом походе;

Дорошенко Юрий Николаевич, 1938 г.р., студент факультета подъёмно-транспортных машин УПИ, хорошо подготовленный турист, имевший опыт продолжительных походов различной степени сложности. Одно время ухаживал за Колмогоровой Зиной, также являвшейся членом группы. Юрий ездил с девушкой в её родной город Каменск-Уральский, где был представлен её родителям и сестре. В дальнейшем их отношения вроде бы расстроились, но это не помешало Юрию сохранить добрые чувства как к Зине Колмогоровой, так и к своему более удачливому сопернику Игорю Дятлову;

Дубинина Людмила Александровна, 1938 г.р., студентка 3 курса инженерно-экономического факультета УПИ, с первых дней учёбы принимала активное участие в деятельности туристического клуба института, отлично пела, фотографировала, многие фотографии в зимнем походе 1959 г. сделаны именно Дубининой. Девушка имела немалый туристический опыт. Во время похода по Восточным Саянам в 1957 г. получила огнестрельное ранение ноги из-за случайного выстрела сопровождавшего студентов охотника, мужественно перенесла как само ранение, так и последующую (весьма болезненную) транспортировку. В феврале 1958 г. была старшей похода 2 категории сложности по Северному Уралу;

Сначала, о плюсах.

Я уже говорил, что книга сама по себе весьма интересна. Автор проделал значительную работу по сбору фактов. Фактический материал, собранный в книге — карты, документы, фотографии и т. п. — ценен сам по себе, вне зависимости от того, как относиться к выдвинутой автором версии. Критика автором многих моментов «лавинной теории» местами тоже довольно убедительна. (Я говорю именно о критике, а не о тех моментах, когда автор переходит на личность «лавинщиков», причем иногда в весьма грубой форме.) Тем не менее, надо признать, что на ряд нестыковок в «лавинной» теории автор указал правильно. Однако, с собственной версией Ракитина есть одна проблема: в ней логических нестыковок присутствует намного больше.

Вкратце, версию Ракитина можно определить как «криминально-шпионскую». По его мнению, смерть ребят из группы Дятлова — не случайность, а преднамеренное убийство (да еще и весьма зверское вдобавок!) Но кто же их всех убил? Согласно этой версии — группа таинственных шпионов-диверсантов (допустим для простоты, что американских), с которыми в процессе похода должен был «как бы случайно» произойти контакт. (Далее — мы для краткости будем именовать их «чужими» .)

Но зачем нужно было встречаться с американскими шпионами? В версии присутствует еще одно допущение: несколько участников группы Дятлова (как минимум, Золотарев и Кривонищенко) работали на КГБ, и планировали очень хитрую шпионскую операцию по обману американских спецслужб. Настоящая цель запланированной встречи — это передача «чужим» загрязненных радиацией образцов одежды (тех самых радиоактивных свитеров и штанов, которые были позже обнаружены на месте гибели группы), поскольку следы радиации на них могли рассказать «вероятному противнику» что-то исключительно важное о советской ядерной программе. Однако, в процессе этой «контролируемой поставки» что-то вдруг пошло совсем не так. В результате, известный всем трагический финал: «чужие» сперва поубивали всех, а затем скрылись в неизвестном направлении.

Теперь разберем эту версию поосновательней.

Сразу скажу, что идея о передаче «образцов радиации» на предметах одежды — это, если и не правда, то, в общем-то, остроумно придумано. И интересные прецеденты на эту тему Ракитин в книге приводит. Хорошо: как допущение это можно принять. Но вот в контекст всех дальнейших событий эта версия уже как-то плохо вписывается. Вот первый вопрос:

1) А зачем, собственно, надо было устраивать эту «контролируемую передачу» так далеко от жилых мест?

То есть: а не проще ли было организовать эту «контролируемую поставку» в неких более-менее цивилизованных местах? Ну хорошо: примем точку зрения автора, что в городе (да еще и в закрытом для иностранцев, как Свердловск) это делать опасно. Никто, однако, не мешает организовать встречу, скажем, в каком-нибудь селе, в паре часов автобусной езды от Свердловска. А если даже в селе будет слишком много народа — тогда на опушке леса рядом с селом. Или, скажем, рядом с пустынной ж/д платформой в часе езды электричкой. Или... в общем, вариантов можно придумать очень много.

Наконец, для «передачи» неких образцов вообще не обязательна личная встреча. Можно же передать, так сказать, заочно. Здесь прекрасно подойдет «классический» вариант: оставить вещи в камере хранения на вокзале, номер и шифр которой известен обоим участникам тайной операции. Риска нет практически никакого: оставленный в ячейке обыкновенный рюкзак, набитый обычными старыми туристскими шмотками, ни у кого не вызовет подозрений. Т. е. это по любому менее рискованный вариант, чем «нечаянная» встреча во время лыжного похода, которую еще нужно как-то объяснить всем прочим.

2) Чем объясняется отсутствие у «агентов КГБ» оружия для самообороны?

Итак , законспирированные агенты КГБ отправились на крайне опасную встречу с очень нехорошими ребятами — при этом не имея при себе никакого оружия для самообороны . Это же не просто неправдоподобно — это вообще чистое безумие .

Ракитин пытается мотивировать это тем, что за оружием в походе требуется ухаживать, разбирать и смазывать и пр — что трудно было б скрыть от прочих участников группы.

Ну, во-первых, это оружие совершенно не требовалось скрывать от прочих участников похода! Ибо вполне достаточно было его правдоподобно залегендировать . Кстати, если считать «главным агентом» в группе Золотарева — то сделать это не просто, а очень просто. Ведь Золотарев — фронтовик, воевал, имеет боевые награды. А почему бы ему не иметь наградной пистолет вдобавок? Никаких вопросов бы ни у кого это бы не вызвало. И сам факт наличия оружия в группе тоже вряд ли бы кого-то смутил — а, скорее, даже наоборот. Поход ведь предполагается длительный , к тому же по небезопасным местам. Мало ли какое зверье там встретишь. Да и не все двуногие бывают всегда настроены дружелюбно. Т. е. пистолет в отряде совсем не выглядит лишней вещью.

Если и это не убеждает — то оружие можно было, скажем, спрятать в условленном месте где-нибудь недалеко от точки рандеву. Чтобы главный в группе агентов (для определенности, тот же Золотарев) мог забрать его непосредственно перед началом опасной встречи. (Но залегендировать, пожалуй, будет намного проще.)

3) Чем объясняется отсутствие у «агентов КГБ» средств связи?

Это не менее неправдоподобный момент во всей этой теории. Главное в любой тайной операции — возможность немедленно поставить в известность ее кураторов, как все прошло. Удачно прошла «контрольная поставка» — или что-то сорвалось, и надо менять дальнейшие планы? Если у группы нет средств связи — то получается, что никто из ответственных не узнал бы ничего, вплоть до возвращения группы домой. Это тоже совсем неправдоподобно.

Наличие у группы переносной радиостанции, разумеется, вызвало бы у всех еще меньше вопросов, чем наличие пистолета. Потому что она еще более нужна. А вдруг потребуется срочная помощь — например, кто-то заболеет или сломает ногу? Радиосвязь в походе — дело архинужное.

На худой конец — и рацию тоже можно было б припрятать в условленном месте недалеко от той же, заранее известной участникам, запланированной точки рандеву. Просто чтоб не тащить с собой.

4) Почему рядом не было группы прикрытия ?

Вот еще один вопросик в довесок к пунктам 2 и 3. Столь ответственная операция — и без группы прикрытия поблизости? Можно ли в это поверить??

Разумеется,КГБ (который готовился к этой операции долго) мог выбрать много вариантов для прикрытия этой самой «группы прикрытия». В крайнем случае, можно их выдать за охотников-манси, хотя бы. Местные не вызовут никаких подозрений ни у «дятловцев», ни у «чужих».

5 ) Так что же тогда спугнуло «чужих» ?

Это ведь главный вопрос к рассматриваемой версии. Согласно теории Ракитина, все шло в соответствии с планом — вплоть до самого момента встречи с «группой чужих». Но во время рандеву была допущена какая-то фатальная ошибка. После которой «чужие» впали в такую панику, что стали убивать всех подряд.

Этот момент в книге раскрыт как-то слабо. И неудивительно: придумать правдоподобный сценарий «ошибки» непросто. Прежде всего, непонятно, кто именно здесь «прокололся» — наши или «чужие» ?

Если это были «наши» — то непонятно, в чем они в принципе могли проколоться! Понятно, почему «сгорают» разведчики-нелегалы: им ведь надо выдавать себя за совершенного другого человека, к тому же делать это 24 часа в сутки, и семь дней в неделю. Это очень тяжело. А тут, наши ребята не должны были выдавать себя за кого-либо, кроме самих себя. Вот только, они не должны были дать понять «чужим», что работают на КГБ. Неужели это так уж сложно?

Или же прокололись «чужие» — и после этого начали паниковать? Да так, что в приступе панике решили убить всех? Тогда это были не профессиональные шпионы — а какие-то истеричные психопаты! Кроме того, при встрече с «нашими агентами» им не надо было особо бояться каких-либо «ошибок»: по сценарию операции, наши и так знали, что они встречаются с «западными шпионами». А контактировать с другими членами группы Дятлова им, в общем, было и ни к чему. (Более того: они из элементарной предосторожности должны были «лишних» контактов избегать любой ценой.)

Т.е. совершенно непонятно, кто и как мог проколоться так основательно, что это вызвало все последующие трагические события!

6) Почему «чужие» решили пойти на убийство?

Это тоже крайне слабое место всей этой теории. Обычно шпионы занимаются шпионажем, а вовсе не массовыми убийствами. Разумеется, и шпион может пойти на убийство — прежде всего, чтобы избежать разоблачения. Но только не в данном случае, когда шпионы должны понимать, что они уже разоблачены .

Допустим, группа «чужих» поняла, что вся эта «поставка» проходит под контролем КГБ. В этом случае, единственный разумный вариант их действий в случае провала — немедленно делать ноги куда подальше! Им же неизвестно ничего про наличие или отсутствие у дятловцев оружия или средств связи. Или про то, как эта операция сопровождается. А вдруг рядом в лесочке прячется вооруженная до зубов группа спецназа КГБ, которая лишь ждет сигнала, чтоб приступить к операции по захвату?

7) Почему «чужие» выбрали настолько странный (и циничный) способ убийства?

Ну, хорошо. Предположим, что «шпионы» решились пойти на убийство. Ракитин предполагает, что всех участников похода чужие захотели заморозить насмерть . Поскольку добровольно они бы не стали раздеваться на морозе — значит, их принудили, угрожая оружием (скорее всего, огнестрельным). И это вместо того, чтоб застрелить из него сразу. Сему странному факту предлагается такое объяснение: «чужие» не захотели, чтобы на трупах присутствовали следы насилия. Дескать, мы тут не при чем — это они взяли, и замерзли самостоятельно!

Исключительно глупо. Во-первых, тот факт, что на трупах был явный дефицит одежды — явно говорил бы о том, что они раздевались под принуждением. Это вызывает почти столь же очевидные подозрения в спланированном убийстве, как и наличие на телах ножевых или огнестрельных ранений.

Во-вторых, дело в любом случае попадет в руки КГБ, в котором знают про операцию «контролируемой поставки». И в случайную смерть группы Дятлова, случившуюся немедленно после провалившейся «операции» — там все равно не поверит никто! Не бывает таких «совпадений».

В-третьих, теория опровергается тем, что на некоторых убитых все-таки была более-менее нормальная одежда. Причем, как мы далее увидим, прежде всего на тех, кого «чужие» по логике должны были убить в первую очередь. На Дятлове, например, были лыжные брюки и свитер. Зина Колмогорова — была почти нормально одета, исключая только обувь. Почти нормально одеты были Золотарев и Тибо-Бриньоль. Объяснения всем этим «аномалиям» Ракитин не дает.

8) Почему жертвы безропотно подчинились чужим?

Ну а теперь поставим себя на место девятерых жертв нападения «чужаков». Допустим, их держат на мушке, и приказывают снять с себя верхнюю одежду. Тут ведь и имбецил догадается, что нападающие, мягко выражаясь, совсем не желают им добра. Если их хотят заморозить насмерть — значит, речь идет о жизни и смерти.

Учтем еще и то, что все жертвы нападения — нормальные советские юноши и девушки. Т.е. воспитанные на нормальной советской литературе и советских же фильмах. Поэтому они должны четко понимать: западный шпион — это наихудший возможный враг, почти что дьявол во плоти. Это хуже, чем любая другая потенциальная угроза: медведь-шатун, враждебно настроенные местные, и даже беглые убийцы из уральских лагерей. Ведь и с последними теоретически можно найти общий язык (пускай убийцы, но ведь свои, советские люди!) — но вот с западными шпионами никакие договоренности невозможны. «Западные шпионы» — это абсолютное, хтоническое зло. Тут вопрос может стоять только «кто — кого»: чужие — дятловцев, или дятловцы — чужих?

А теперь прикинем расстановку сил. Против двоих (максимум — троих) чужих — девять наших ребят: семеро парней и две девушки. Все крепкие, хорошо развитые физически, и побывавшие в нескольких сложных походах. Они должны прекрасно понимать, что их планируют убить, и терять им нечего. К тому же, очень легко понять и другое: если им только угрожают огнестрельным оружием, но при этом не пытаются убить из него — значит, применять это оружие боятся . Это существенно увеличивает их шансы на успех.

Думаю, что при таком раскладе — ребята не стали бы вести себя, как покорные жертвы нападавших. Думать как-то иначе — значит, просто презирать всех погибших.

9) Почему «чужие» не оставили никаких следов?

Ну, этот вопрос вообще является ахиллесовой пятой любых «криминальных» версий (и вообще, любых версий о причастности каких-либо «чужаков»). Если б на месте трагедии присутствовали посторонние — они бы неминуемо оставили какие-то свои следы. Однако, там обнаружены, почему-то, исключительно следы «дятловцев».

Ракитин пытается объяснить это тем, что на нападавших были снегоступы. Что же это за снегоступы такие, которые умудрились не оставить вообще никаких следов на месте трагедии? Они волшебные, или антигравитационные??

Какие-то следы от них бы неминуемо остались. Ракитин жалуется на убогий уровень трассологического исследования места трагедии. Хорошо, возможно, эксперты могли чего-то не заметить. Но ведь следы от снегоступов отличаются от обычных следов настолько, что не заметить их просто невозможно даже с большого бодуна! Если их никто не заметил — значит, их просто не было.

10) Что происходило в палатке после нападения?

Предполагается, что изгнав из палатки ее законных обитателей, «чужие» устроили там капитальный обыск. Что же они искали?

Ракитин предполагает, что фотоаппарат, на котором могли остаться фотоснимки «чужих». Правда, все четыре фотоаппарата, принадлежащих участникам группы, были найдены, и пленки из них проявлены. Поэтому, изрядная часть книги посвящена аргументам в пользу того, что у дятловцев был еще один фотоаппарат — пятый , о существовании которого нам достоверно неизвестно.

Не будем разбирать подробно эти аргументы — отметим лишь одно. Если «чужие» так сильно боялись фотоснимков — то уничтожили бы все фотоаппараты, а не только загадочный «пятый». Откуда им знать, что их не фотографировал кто-то еще? Нет ничего проще, чем открыть камеры, и засветить пленки. Чего они почему-то не сделали. Почему?

11) Чем объясняются разрезы на палатке?

Здесь Ракитиным предлагается такая версия: палатка стала жертвой целенаправленного вандализма: ее резали исключительно для того, чтобы «замерзающие» не смогли в нее вернуться. Остроумно. Вот только совершенно не объясняет явно избирательный характер порезов — почему они исключительно с одной стороны палатки? И вообще, если надо было просто привести палатку в негодность — не проще ли было ее, например, сжечь на костре?

Забавная версия, право же. Ведь разоблаченной группе «чужих» надо срочно что-то (или кого-то?) найти — это ведь единственная правдоподобная версия, которая хоть как-то объясняет, почему они задержались на месте драмы после провала операции (вместо того, чтобы срочно рвать когти)! Но, при этом, вместо поисков — они тратят драгоценное время на то, чтоб поосновательнее искромсать никому уже задаром не нужную палатку! Смешно.

12) Чем объясняются дальнейшие действия чужих?

Посмотрим, что происходило дальше. По Ракитину, получается примерно так: уничтожив (гипотетические) улики, «чужие» с удивлением выяснили, что участники группы Дятлова не собираются тихо умирать, а продолжают бороться за жизнь! Ну кто бы мог подумать, что они на этакое способны! «Чужие» вот почему-то упустили из виду.

Вообще, принимая версию Ракитина, придется признать, что «чужие» с самого начала много о чем не подумали. Они вообще выбрали какой-то интересный способ убийства — отпустить хорошо организованную группу предстоящих жертв гулять на свободе, в надежде, что они когда-нибудь обязательно замерзнут насмерть, ибо никуда не денутся. Убийцам, очевидно, не приходило в голову, что у жертв могло быть поблизости хранилище (а, кстати — оно и было) с дополнительной теплой одеждой, топливом и спичками для костра и т. п. Более того: мы знаем, что в приречном лабазе у дятловцев не было оружия — но вот убийцы об этом знать никак не могли! То есть, отпустив жертв (якобы) «умирать», они допустили непростительную ошибку. В некотором роде, они даже оказались в худшем положении — ведь им после этого им пришлось отлавливать своих жертв по всему склону горы. «Убийцы» не могли знать, с какой стороны ждать нападения — а вот их «жертвы» как раз прекрасно знали, где находится их палатка. Т.е. если б в схроне у дятловцев оказалось бы хотя бы одно ружье — для «чужих» эта история вообще могла кончиться очень-очень печально. Неужели «чужие» этого не понимал и? Тогда получается, что в американских шпионов-диверсантов берут исключительно каких-то клинических идиотов!

В общем, что сделано, то сделано. Увидев, что изгнанные из палатки ее «хозяева» не собираются тихо ложиться и умирать (и даже умудрились разжечь костер), даже страдающие несомненной умственной отсталостью «чужаки» поняли, что ничего не поделаешь — убивать своих жертв придется вручную. Могу себе представить, как они матерились — ведь теперь, чтобы убить своих жертв, их надо было спервапоймать!

13) Чем объясняются странный характер полученных жертвами травм?

У многих из жертв нападения имеются очень странные и дикие повреждения и травмы, вплоть до отсутствия глазных яблок и языка! Ракитин объясняет их по-разному: либо применением нападавшими диверсантами разных специфических боевых приемов — либо же следами садистских пыток, которым некоторые из убитых были подвергнуты перед смертью.

Прежде всего, сразу скажу, что я не берусь сколь-нибудь компетентно судить о характере повреждений, обнаруженных на трупах. Я не судмедэксперт. Впрочем, и Ракитин, подозреваю, тоже. Для меня намного важнее другое: все трупы погибших осматривал действительно компетентный судмедэксперт — и вот он, почему-то, совершенно не обнаружил на погибших следов насилия, вызванных другими людьми.

Разумеется, единственное объяснение такой позиции эксперта может быть лишь чисто конспирологическое, т. е. в стиле «власти скрывали»! На это можно ответить, что если б властям действительно было, что скрывать в этом деле — они бы и скрыли , причем так основательно, что мы бы узнали про всю эту историю никак не раньше перестройки. Думаю, судмедэксперт Борис Возрождённый нисколько не кривил душой — и не заметил на телах покойных явных следов «насилия» или «пыток» лишь по той причине, что таковые на них отсутствовали.

В заключение, про версию «пыток». Увлекаясь леденящими душу подробностями, Ракитин как-то забывает поставить вопрос: а зачем вообще надо было пытать жертв? Допустим, «чужие» разыскивали кого-то из группы — но даже им должно было быть понятно, что другие жертвы никак не могут знать его точного местонахождения. Максимум, что они в состоянии сказать — это в каком (примерно) направлении надо искать ушедшего товарища. Вообще, найти всех ушедших было намного проще по их следам . У них-то, в отличие от «чужих», чудо-снегоступов не было!

Итак, любые «пытки» выглядят какой-то совершенно бессмысленной тратой времени. И, наконец: никакие «пытки» не могут объяснить, например, отсутствие языка (!) у Люды Дубининой. Каким бы садистом-изувером не был кто-либо из нападавших, даже он должен был понимать, что чтобы начать выдавать страшные тайны — его жертва для начала должна сохранить возможность говорить! Не имея языка, это бывает затруднительно. Ракитин это тоже понимает. Поэтому, отсутствующий (вырванный) язык он... никак не объясняет! Предполагает, что у какого-то из нападавших к этому моменту просто сдали нервы настолько, что он взял, да и отрезал бедной девушке язык. Или оторвал. Или просто взял на память, как сувенир. В общем, эксцесс исполнителя: даже Чикатило отдыхает. Так что, комментировать эту «версию» я даже не буду.

В заключение: далее Ракитин выдвигает версию, что когда «чужие» (отчасти) восстановили способность мыслить здраво, они поняли, что со своей имитацией «чисто случайного замерзания» они несколько перестарались. Поэтому, и попытались скрыть хотя бы четверку наиболее «пострадавших» (Золотарев, Колеватов, Дубинина и Тибо-Бриньоль) в овраге у ручья — чтобы их тела, хотя бы, обнаружили попозже, когда установить обстоятельства их смерти будет затруднительно. Опять-таки, остроумно. Вот только, другие предполагаемые «жертвы пыток» в эту версию не помещаются — например, Дорошенко и Кривонищенко обнаружены у костра, где, видимо, и погибли. А ведь, следуя Ракитину, их ожоги — тоже следы пыток, которые нужно скрыть.

Но хуже всего в этой версии другое: интересно, и как это «чужие» транспортировали тела своих жертв к оврагу? Если волоком — то на снегу останутся его следы, которые не заметить сумеет лишь слепой! Или они всю дорогу тащили жертв на себе? Тогда они оставили бы явные следы сами : ведь снегоступы, не оставляющие никаких следов даже при перетаскивании тяжелых трупов, уже превосходят самые шизофренические фантазии. Разве что, снегоступы действительно были антигравитационные. Ну или, как вариант, у «чужих» для транспортировки тел имелся под рукой небольшой вертолетик.

14) Почему на месте остались те самые радиоактивные улики?

Увлекшись добиванием полузамерзших жертв разными извращенными способами — убийцы как-то умудрились забыть про то самое главное, ради чего их, собственно, и прислали в Россию. Я имею в виду, разумеется, радиоактивные штаны, ватники, и прочие предметы одежды — которые они, по логике, должны были забрать и доставить. В конце концов, с них-то вся эта версия и начинается.

Мне могут на это возразить, что поскольку операция была подставной — то «радиоактивная одежда» тоже должна была быть такой же, а потому убийцам она стала совершенно неинтересна. На это можно ответить, что «чужим» дали четкое задание — забрать перечисленные предметы, и доставить их своим хозяевам. Это приказ, а приказы не обсуждают — их выполняют. Судить о том, являются ли доставленные ими вещи настоящими «трофеями», или же «подставными» — вопрос совсем не их компетенции. Из задача — выполнить то, ради чего были посланы.

Хуже того: оставив «посылку» на месте преступления, гипотетические «убийцы» недвусмысленно признались в том, что им известно про «двойное дно» этой операции. Хотя, вся затея с имитации «случайной гибели от холода», с попыткой скрыть трупы и т. д. — все это предполагает, что убийцы пытались до конца инсценировать «несчастный случай». Но при этом, отказавшись забрать «радиоактивную посылку» — убийцы тем самым недвусмысленно подписались под тем, что вся эта инсценировка вообще ни гроша не стОит. Получается бессмыслица.

Наконец, взглянем на «радиоактивные вещи» с другой стороны — т. е. со стороны КГБ. По версии Ракитина, им тоже надо было скрыть их существование — ибо жутко и позорно проваленная «спецоперация по поставке» их нисколько не красит. Но, почему-то, КГБ не предприняло ни малейших усилий для того, чтобы скрыть существование «радиоактивной улики»!

Вообще, похоже, что «радиоактивная одежда», играющая ключевую роль в версии Ракитина, была на самом деле совершенно неинтересна никому — ни (гипотетическим) нападавшим, ни (вполне реальному) Комитету. И похоже, что она в этом деле действительно является совершенно случайным фактором , никак не связанным с обстоятельствами гибели группы. А это уже вышибает из-под «версии Ракитина» последнюю табуретку.

15) Почему «власти скрывали» (и скрывают до сих пор)?

Все апологеты теорий, основанных на том, что «власти скрывают» правду — молча исходят из того, что властям есть, что скрывать. Если б смерть всех участников тургруппы была непосредственно делом рук какого-нибудь взбесившегося «спецназа КГБ» (а также МВД, или каких-либо еще советских ведомств) — тут властям, действительно, было бы, что скрывать. Но если их гибель является делом рук иностранных агентов-диверсантов — тут как раз властям нет резона скрывать главное . Никакого. Скорее, наоборот (особенно, учитывая атмосферу «холодной войны» в целом).

Все, что властям следовало замолчать — свою собственную (косвенную) причастность к этому делу. Однако, вот сам факт зверского убийства группы ни в чем не повинных туристов западными шпионами — его бы никто замалчивать не стал, совсем наоборот. Другие были бы начеку. Товарищи, будьте бдительны: враги повсюду!

Кстати, о бдительности. Можно строить любые, даже самые дикие теории — но нельзя отрицать, что охота на убийц была бы тут же развернута самая серьезная! И шансов уйти за кордон живыми у них было бы немного: от Урала до ближайшей границы как-то не слишком близко. Не подлежит сомнению, что к на поиск банды были бы немедленно ориентированы все: от местных органов КГБ, вплоть до самого последнего участкового милиционера в любом уральском поселке. По другому просто не бывает. Даже если б взять убийц и не удалось — следы розыскной операции подобного масштаба сохранились бы в милицейских архивах. Подобное просто нереально скрыть. Но ведь нет никаких следов. Потому, что не было самой операции.

Короче говоря: версия Ракитина, увы, кажется мне надуманной и неправдоподобной, с какой стороны на нее не посмотри. Бритва Оккама — здесь «американские шпионы» выглядят лишней и неправдоподобной сущностью.

Что же произошло на самом деле? Не знаю. Никто не знает.)))

Лично мне сочетание какого-либо вполне реального природного катаклизма (например, той же лавины, или ее угрозы — реальной или же отчасти вымышленной) с наличием скрытых конфликтов внутри самой группы (возможно, неприязнь копилась не один день, и в критический момент привела к расколу) — все-таки представляется наиболее правдоподобным объяснением трагедии.

Алексей Иванович Ракитин

Смерть, идущая по следу…

(интернет-версия)

Грамматическая правка: Павел Королёв ( ), 2010–2011 гг.

В этом очерке будет предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2010 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова зимой 1959 г. Спокойно и взвешенно (в стиле « murders.ru »!) мы разберём основные версии произошедшего, восстановим последовательность действий участников драмы, достаточно точно объясним логику, причинно-следственные связи и взаимную обусловленность внешне противоречивых событий. Мы очень близко подойдём к тому, чтобы назвать виновных…

Хотя их имён и фамилий мы, всё же, назвать не сможем. Почему именно - станет понятно из содержания.

Приглашаем наших читателей провести это расследование вместе с нами.

1. Состав туристической группы. История похода

Золотарёв Семён (Александр) Алексеевич, 1921 г.р., самый старший участник похода и, пожалуй, самая загадочная личность данного списка. Он просил называть его Сашей и потому во многих документах и воспоминаниях Золотарёв фигурирует именно под этим именем. На самом же деле он носил имя Семён и был выходцем с Северного Кавказа (из кубанских казаков, из станицы Удобной на границе с Карачаево-Черкесской АССР), куда регулярно ездил к матери. Родился в семье фельдшера, принадлежал к поколению, наиболее пострадавшему от Великой Отечественной войны (из призывников 1921–22 гг. рождения в живых остались около 3 %), прошёл практически всю войну (в Вооружённых Силах с октября 1941 г. по май 1946 г.). Стал кандидатом в члены ВКП(б) в 1944 г., был комсоргом батальона, уже после войны вступил в партию. Имел 4 боевых награды. На военное прошлое Семёна Золотарёва следует обратить особое внимание - в дальнейшем нам ещё придётся к нему вернуться для более тщательного анализа. После окончания войны Семён пытался продолжить военную карьеру - в июне 1945 г. он поступил в Московское военно-инженерное училище, которое, однако, почти сразу подверглось сокращению. В апреле 1946 г. Золотарёв перевёлся в составе курса в Ленинградское военно-инженерное училище, но видимо, не судьба была служить ему в действующей армии, поскольку и это училище подверглось сокращению вслед за московским. В конце-концов Семён Золотарёв оказался в Минском институте физкультуры (ГИФКБ), который благополучно закончил в 1951 г. В середине 50-х гг. он работал инструктором по туризму на турбазе «Артыбаш» (Алтай), затем перебрался в свердловскую область, где устроился работать на Коуровской турбазе старшим инструктором по туризму. Впрочем, перед самым походом к Отортену вместе с группой Игоря Дятлова, Золотарёв с «Коуровки» уволился. Был холост, что выглядело довольно необычно для того времени, имел татуировки и золотые вставные зубы (последние указывали на зажиточность их обладателя, в те годы основным материалом зубных протезов являлась сталь). Татуировки Золотарёва весьма любопытны, среди них присутствовали изображения пятиконечной звезды, свеклы, имени «Гена», даты «1921», буквосочетания ДАЕРММУАЗУАЯ, комбинаций «Г+С+П=Д», «Г+С», а также отдельных букв «С» рядом со звездою и свеклой. Большинство татуировок Золотарёва были скрыты одеждой и участники похода, видимо, ничего о них не знали. Примечательно, что участникам похода, с некоторыми из которых он не был прежде знаком, Золотарёв представился как «Александр Алексеевич», т. е. умышленно исказил имя;

Просмотров