Проступок ук рф. Что такое «уголовный проступок»: Верховный суд совершил криминальную революцию

Уголовный кодекс вскоре может пополниться понятием «уголовно наказуемый проступок». Новый термин станет мостом через пропасть между административным и уголовным законодательством. Но как такая реформа в правоохранительной и судебной системе повлияет на правоприменительную практику в целом?

Автором законодательной новеллы является председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, который полагает, что уголовное право в России характеризуется излишней криминализацией. Глава ВС РФ неоднократно выносил эту тему на обсуждение экспертного сообщества. Введение института уголовного проступка планируется в рамках гуманизации уголовного законодательства.

«В структуре всех дел на судебном рассмотрении, а это около 1 миллиона в год, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55%, - отмечает Вячеслав Лебедев. - Необходимо ли государству обязательно применять меры уголовного воздействия на лиц, которые впервые оказались перед судом за преступление небольшой тяжести? Мы полагаем, что так поступать нельзя. Надо дать возможность гражданину осмыслить свои действия».

Новая форма квалификации преступного деяния, по замыслу служителей Фемиды, освободит мелких преступников от клейма судимости. К числу уголовного проступка предлагается отнести кражу, клевету, использование заведомо подложных документов и причинение лёгкого вреда здоровью. Наказывать за такие нарушения будут в административном порядке, лишение свободы не предусматривается. Повторное же совершение непреступных правонарушений повлечёт уголовную ответственность.

Вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов считает данную инициативу разумной альтернативой декриминализации, когда социально опасные преступления вовсе выводят из-под действия уголовного кодекса. Данная дифференциация исключит для уголовных правонарушителей перспективу получить судимость, которая потом будет тяжким бременем отягощать их дальнейшую судьбу, карьеру, жизнь в целом.

«Это даёт возможность за преступления небольшой тяжести, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации, наказывать, но не слишком сильно, не калеча судьбы и жизнь людей, оставляя им возможность иметь социальные перспективы. Это явление, которому, безусловно, нужно давать правовую оценку, и должна быть какая-то разумная санкция, но это не ставит их (уголовных правонарушителей - прим.) в один ряд с лицами, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления».

При этом, по словам адвоката, предусмотренное за уголовный проступок наказание «рублём» - очень хороший и действенный механизм, который не испортит человеку жизнь, а будет дисциплинировать и давать понимание того, что уйти от ответственности не получится.

Руководит ель фонда «В защиту прав заключённых», правозащитник Лев Пономарёв и вовсе считает правильным и необходимым любое действие законодателя в сторону уменьшения количества людей, которые сидят за решёткой. Но эксперт опасается, что может произойти и обратная ситуация.

«Я не уверен, что в том состоянии общества, в котором мы сейчас живём, где слишком много ненависти и репрессий, - это (введение статьи в УК РФ об «уголовно наказуемом проступке» - прим.) будет работать в сторону гуманизации», - утверждает Лев Пономарёв.

Что если действительно количество заключённых останется точно такое же, а люди, которые ранее наказывались административным образом, попадут под статью «уголовный проступок»? Тогда и в самом деле никакой гуманизации уголовного законодательства не произойдёт.

«Наши суды очень репрессивно работают, - продолжает правозащитник. - Когда есть возможность наказать человека более жестоко, когда закон даёт некую вилку, трактовать можно в разные стороны, и судья должен решать по своему усмотрению, что правильно, то, как правило, он выбирает наиболее жестокое наказание. И так у нас устроена вся система - и следствие, и судопроизводство, - что человек получает по полной. И это меня беспокоит».

Лев Пономарёв также не исключает возможности, что декриминализация одних статей приведёт к ужесточению других.

«Законодатель тоже довольно жесток. Поэтому для него инициативы в сторону гуманизации довольно неестественны. Может, какой-то камень за пазухой у законодателей лежит, и в ближайшее время они ужесточат некоторые законы. Например, закон Яровой, который и так переходит все границы».

С другой стороны, всплеска преступности, по мнению Пономарёва, бояться не стоит. На количество уголовных преступлений подобные новшества влияют очень слабо. Доказательством этого может послужить статистическое исследование, проведённое международным юридическим сообществом. Не так давно представители ООН сделали сравнительный анализ обстоятельств в Соединённых штатах Америки, когда не было смертной казни, с ситуациями, когда её ввели, или когда казнь была, но её убрали.

«Было доказано, что во всех трёх случаях, где есть такого рода колебания, количество жестоких уголовных преступлений, за которыми следует смертная казнь, не увеличивается и не уменьшается. Влияет социальная, социально-экономическая обстановка, исторические предпосылки, но прямого влияния законодательных изменений нет», - заключил Лев Пономарёв.

Конечно, вопрос о переквалификации деяния в уголовный проступок не так однозначен, как кажется. Перекос может случиться как в положительную, так и в отрицательную сторону. Тем не менее, законодатель в качестве цели внедрения нового понятия ссылается на принципы гуманизма. Это обнадёживает. Ведь каждый человек может оступиться. И в такой ситуации важно дать ему возможность не просто осознать, а искупить свою вину.

Анастасия Вербицкая
Фото: СЗПЦ «Человек и Закон»

Пленум Верховного суда РФ 31 октября одобрил поправки в УК и УПК , закрепляющие понятие «уголовного проступка», за который в ряде случаев полагается весьма символическое наказание. В ближайшее время он будет внесен на рассмотрение в Государственную думу.

Нелегальный бизнес не есть преступление

Докладчик - зампредседателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов - подчеркнул, что документ продолжает общую тенденцию гуманизации уголовного законодательства, декриминализируя определенные деяния и расширяя сферу применения института освобождения от уголовной ответственности.

По статистике, за первое полугодие 2017 года судами по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 7335 лиц, в том числе 239 несовершеннолетних (сайт писал об этой новелле ). Вместе с тем названных мер, по мнению разработчиков законопроекта, недостаточно: в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, но число осужденных по ним только в 2016 году составило более 40 тысяч человек.

Анализ судебной практики,а также норм действующей редакции УК РФ приводит к выводу о том, что в категорию «преступления небольшой тяжести» объединены деяния, которые «весьма существенно различаются по характеру общественной опасности». Это как преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (кража, мошенничество, истязание и др.), так и деяния, за которые вообще не предусмотрено лишение свободы (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность).

Существующая же категоризация преступлений не позволяет, как отмечалось, дифференцировать уголовную ответственность в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступления, характеризующиеся минимальной общественной опасностью, и могут быть исправлены без применения уголовного наказания.

На первый раз прощается

Отнесение к одной и той же категории преступлений деяний, существенно различающихся по общественной опасности, «не согласуется с общеправовым принципом справедливости и принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания», полагают авторы законопроекта.

Документиз числа преступлений небольшой тяжести выделяет именно те деяния, за совершение которых закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Их предлагается признать уголовными проступками, фактически введя пятую по счету категорию преступных деяний. Вместе с тем планируется предусмотреть новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших такой проступок впервые.

При этом, однако, если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности, «не осознает проявленную к нему гуманность» и будет уклоняться от исполнения решения суда, оно может понести уголовную ответственность за свои деяния в полном объеме.

Законопроектом отдельно предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из следующих мер: предупреждение, передача под надзор родителей (опекунов), ограничение досуга и установление особых требований к поведению, а также возложение обязанности загладить причиненный вред. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним «воспитательных» мер последние отменяются - и составляются материалы для привлечения подростка к уголовной ответственности.

До последнего времени к лицу, освобожденному от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, может быть применена только одна мера уголовно-правового характера - судебный штраф. Это не позволяет суду «в полной мере учесть его личность и лишает возможности выбора адекватной меры воздействия». Поэтому к лицам, совершившим впервые уголовный проступок либо совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, документ предлагает применять наряду с судебным штрафом меры, сходные с некоторыми видами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: обязательные и исправительные работы.

Расширение числа таких мер, как считает ВС, будет способствовать снижению репрессивности уголовного закона в случаях, не требующих применения уголовного наказания.

Ускоренное УДО

Поскольку в соответствии с концепцией законопроекта уголовный проступок представляет меньшую общественную опасность, нежели преступление небольшой тяжести, документом предлагается внести в некоторые нормы УК РФ коррективы, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае его совершения.

В частности, для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, предусматривается сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, а также срока давности обвинительного приговора суда. УДО планируется применять в случае отбытия гражданином не менее одной четверти срока, назначенного за уголовный проступок. Предусматривается и сокращение срока давности уголовного преследования для лиц, его совершивших.

Всю трансформациюуголовного законодательства планируется сопровождать упрощением применяемых судебных процедур. С этой целью законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в статьи 25.1, 29, 427, 431, 432, а также в статьи главы 51.1 УПК РФ. Важно, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения данного деяния, в рамках искового производства.

В своих коротких выступлениях замминистра юстиции РФ Алу Алханов и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек поддержали законопроект, отметив, что в нем учтены мнения всех ключевых министерств и ведомств, и уточнив:необходимым доработкам он вполне может подвергнуться в процессе обсуждения в Госдуме. Документ был принят практически единогласно - против проголосовал только один участник пленума.

Фото с сайта fedpress.ru

Верховный суд подготовил и решил внести в Госдуму законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил наименее тяжкие преступления, наказания за которые не влекут за собой лишения свободы. Те, кого накажут по этим статьям, не будут считаться судимыми. Рассказываем, что это за статьи и какие новые наказания будут ждать тех, кого по ним осудят.

С помощью института проступков хотят разграничить преступления в категории небольшой тяжести. Сейчас каждое из них влечет, по сути, одинаковые уголовно-правовые последствия. В то же время преступления в этой категории значительно отличаются по степени общественной опасности. Сюда попали, с одной стороны, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), реальная угроза убийством (ст. 118 УК), кража без отягчающих обстоятельств (п. 1 ст. 158) и другие деяния, которые связаны с насилием, присвоением чужой собственности и прочими опасными факторами. В такую же категорию тяжести УК относит такие действия, которые не наказываются лишением свободы. В их числе:

• необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3 лет (ст. 145 УК);
• частичная невыплата зарплаты больше трех месяцев или полная - больше двух месяцев из корыстной заинтересованности (ст. 145.1 УК);
• незаконное предпринимательство без регистрации или без лицензии, если причинило крупный ущерб или позволило получить доход в крупном размере (п. 1 ст. 171 УК);
• загрязнение вод (ст. 250 УК), атмосферы (ст. 251 УК) без отягчающих последствий;
• халатное исполнение обязанностей работником, которое повлекло крупный ущерб или существенное нарушение прав (п. 1, 1.1 293 УК);
• неуважение к суду, то есть оскорбление участников судебного заседания, судьи, присяжного заседателя и т. д. (297 УК);
• клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя (ст. 298.1 УК);
• публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК).

Пример уголовного преступления из судебной практики, который может стать проступком

К уплате штрафа в 100 000 руб. приговорили главу коммерческой фирмы Петра Шкодина* за незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК), который организовал добычу природного камня и его переработку без лицензии. Добыча велась с 2010 по 2016 год, а доходы от продажи каменной плитки составили 3,4 млн руб. Вину Шкодин признал, но Ширинский райсуд Хакасии не нашел оснований освободить его от ответственности: он лишь учел смягчающие обстоятельства и назначил ему относительно небольшое уголовное наказание.

Введение института уголовного проступка повлечет за собой не только изменение УК и УПК, но и системы уголовно-правовой юстиции и судоустройства, полагает директор юргруппы Анастасия Рагулина . Она видит смысл поручить вести такие дела мировым судьям.

Совершивших проступок будут «освобождать от уголовной ответственности в связи с применением иных уголовно-правового характера», а не уголовного наказания. К «иным мерам», кроме судебного штрафа, добавляют обязательные и исправительные работы. Это еще больше размоет границы «назначения наказания» и «иных мер уголовно-правового характера», полагает старший партнер АБ Руслан Закалюжный .

Никакой судимости лицо, совершившее проступок, не получит. Правонарушение не будет учитываться при совершении других преступлений (рецидив), не повлечет законодательного запрета на определенные виды деятельности (сферы образования, воспитания и т.п.) Те, кто совершил умышленное преступление, не могут быть опекунами и попечителями, им не выдается охотничий билет и т.д.

Но тому, кто совершил проступок, по-прежнему могут грозить неюридические негативные последствия, которые не возникают у тех, кто привлекался к административной ответственности: например, препятствия при трудоустройстве, в частности, при назначении на должности госслужащих, предупреждает Закалюжный. Он считает, что предложенная мера пока касается небольшого количества не самых популярных составов преступлений, поэтому затронет малое число осужденных. При этом нельзя допустить, чтобы административные правонарушения в дальнейшем переводились в категорию уголовных проступков - это будет означать ужесточение уголовного права, полагает эксперт. Для дальнейшей гуманизации он предлагает, наоборот, переводить наименее серьезные проступки в административные правонарушения.

Верховный суд выступил с предложением, которое может изменить судьбу тысяч российских граждан. Речь о . Так авторы законопроекта предлагают называть 80 видов нетяжких преступлений: тех, за которые не наказывают реальными сроками в тюрьме и совершенных обвиняемыми впервые.

Звучит вроде все рационально. Но вопросы у экспертов все-таки остаются: что это, второй шанс для случайно оступившихся, или попытка просто разгрузить суды? Ведь только в минувшем году число осужденных по нетяжким статьям превысило 40 тысяч человек. В том, какие виды преступлений попадают под предлагаемое понятие «уголовный проступок» разбирался корреспондент НТВ Алексей Петрушко .

Сухая казенная формулировка гласит, что это «преступления, не представляющие большой общественной опасности». Проступок, как считают в верховном суде, это что-то среднее между преступлением и административным правонарушением. Допустим, человек поднял на улице чужой кошелек и положил деньги себе в карман. С точки зрения закона это воровство. И за это могут посадить. А с точки зрения здравого смысла?

Сразу стоит оговориться: реальный срок в таких делах — мера исключительная. И свободы людей за такие проступки лишают крайне редко. Но другое дело — судимость. Она ведь как клеймо, от которого не избавишься. Ольге Мелещук дали год условно за кражу в метро телефона у студентки. Хотя смартфон, как рассказывает женщина, она не украла, а нашла на сиденье рядом.

Ольга Мелещук : «Я его взяла и думаю: сейчас станция „Чеховская“, а мне ехать до „Боровицкой“, там отдам телефон дежурной. Думала, мне спасибо скажут, а меня стали задерживать и выламывать руки».

Свидетелей не оказалось, видеозаписей с камер наблюдения тоже. Ольга, дело которой расследовали 3 года, уверена, что ее подставили. И действительно сложно поверить, что человек, у которого свой бизнес, контракты, который может позволить себе норковую шубу, вдруг станет рисковать судьбой и полезет в чужой карман за китайским мобильником.

Александр Добровинский , адвокат: «У меня сейчас есть дело в Краснодаре, по которому судят несовершеннолетнего парня. Он взял покататься ночью машину родителей и устроил ДТП. Все признал, за него родители ущерб заплатили. Все потерпевшие пишут „давайте его простим“. И он сидит в тюрьме».

Так что же считать проступком? Пока что даже юристы не могут дать четкого ответа и говорят только о самом очевидном: о клевете, бытовых ссорах, каком-нибудь мелком мошенничестве. О том, за что можно было бы извиниться, возместить убытки и без судимости как-то искупить свою вину.

За множество преступлений теперь не будет оформляться судимость

Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект о поправках в Уголовный кодекс «в связи с введением понятия уголовного проступка». По новому УК (если его примут депутаты Госдумы) впервые совершивший не тяжкое преступление человек останется на свободе и даже не будет иметь судимости.

В условиях, когда власти, без конца говорящие о гуманизации, в действительности только крепче и крепче закручивают гайки, это - почти чудо. Если перевести на язык цифр: 80 составов преступлений (например, клевета, причинение легкого вреда здоровью, нарушение авторских прав и незаконная банковская или предпринимательская деятельность) станут считаться проступками. А значит, ежегодно 40–50 тысяч совершивших их людей получат шанс не пополнить тюремное население.

Именно Верховный суд первым заговорил о понятии «уголовный проступок». Председатель ВС Вячеслав Лебедев еще несколько лет назад сказал в интервью «МК», что введение «уголовного проступка» могло бы спасти множество семей. Ведь часто преступления совершаются по дурости или по случайному стечению обстоятельств. Лебедев приводил примеры: вот, скажем, видный ученый накануне Нового года засунул в супермаркете под куртку бутылку шампанского. Может, временное помутнение? В любом случае кража мелкая, совершена впервые, и для человека сам факт задержания - такой стресс и ужас, что он, скорее всего, никогда больше не преступит черту закона. За такое преступление редко сажали за решетку, но судимость оставалась. А что это значит? Проблемы с трудоустройством, получением визы и т. д., и т. п. А уголовный проступок, как предполагалось заранее, - не влечет за собой судимости.

Цитирую документ, одобренный во вторник пленумом: «Преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком». Уголовный проступок также будет характеризоваться сокращенным (один год) сроком давности привлечения к ответственности.

Совсем без наказания те, кто совершит проступок, не останутся. УК предусмотрит для них штраф. В отдельных случаях это могут быть обязательные или исправительные работы.

Также подробно говорится о случаях, когда совершил проступок не взрослый человек, а несовершеннолетний. Здесь иной подход у ВС: подростку назначают принудительные меры воспитательного воздействия. Это может быть предупреждение, передача под надзор родителей или специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Любопытно, что Верховный суд не исключает - в будущем под понятие уголовного проступка подпадет больше составов преступления (до 100).

Эксперты-юристы в большинстве своем за введение углового проступка. Но есть и те, кто выступает с критикой:

Полагаю, что нужно доработать законопроект, - говорит завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ им. Ломоносова профессор Виталий Головко. - Он может вызвать негатив у народа. Ведь речь о том, как перевести в разряд проступков то, что в общественном сознании воспринимается как серьезные преступления. Ну, например, та же кража. Скажите человеку, которого обворовали, что это не преступление, - он явно не согласится. Другой момент. Какая разница совершившему проступок, будет или нет у него судимость, если ему дадут 2–4 года принудительных работ да еще отправят в исправительный центр?

Впрочем, ни одна направленная на гуманизацию инициатива не обошлась в свое время без критики. Что касается возможного несовершенства в отдельных формулировках - здесь верховные судьи сами говорят, что предстоит еще много работы для оттачивания новой практики.