Главная » Новости » Прокуратура по судебным уставам 1864 г. Земская и городская реформы Александра II

Прокуратура по судебным уставам 1864 г. Земская и городская реформы Александра II

История прокуратуры началась в России еще с Петра I, который 12 января 1722 года в своем Указе установил: «… быть при Сенате генерал- прокурору и обер прокурору также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору». Петр стремился создать настоящий надзорный орган, который, как писал российский историк В. О. Ключевский, не спасовал бы перед чиновниками и "сиятельствами", в том числе и перед Сенатом, являвшимся высшим органом управления в России. В обязанности Генерал-прокурора входило: «сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах... истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял, а также смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал». В отличие от западной модели прокуратуры, функции которой сводились к поддержанию обвинения, российская прокуратура была изначально органом контроля за законностью, она обладала целым рядом контрольно-надзорных полномочий общегосударственного значения. После Указа 1722 года последовали еще 2 указа, которые более конкретно определили полномочия прокуроров. К сожалению, после смерти Петра I данный институт был фактически уничтожен: в 1726 году Екатериной I была упразднена должность генерал-прокурора и лишь в декабре 1741 года вновь восстановлена императрицей Елизаветой Петровной. При последующих монархах, прокуратуре удалось сохранить свои контрольные полномочия, а при Екатерине II даже и расширить. В частности, учреждение в России в 1775 году губерний и создание соответствующих губернских прокуратур, а также прокурорских должностей при судах существенно укрепили надзор за законностью в деятельности местных властей и в судопроизводстве. Таким образом, образовался самобытный, строго централизованный, влиятельный орган государства с уникальными функциями надзора, служители которого опротестовывали незаконные распоряжения и действия любых учреждений и чинов.

В 1862 году Государственный совет принял «Основные положения о прокуратуре», в которых определялись назначение прокурорского надзора, его содержание, задачи и полномочия прокуроров. Положения закрепили основополагающие принципы института прокуратуры: единство органов прокуратуры, строгая централизация органов прокурорского надзора, подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость прокуроров всех уровней. «Наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской империи», - так определял назначение прокуратуры данный документ. Основные положения и идеи в итоге легли в основу реформирования прокуратуры по Судебной реформе 1864 года. В частности, Учреждение судебных установлений (далее УСУ) определяло не только структуру судебной системы, но и регулировала деятельность прокуроров при этих судах. В третьем разделе УСУ «О лицах прокурорского надзора», надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора (ст. 124 УСУ). Дело в том, что в соответствии указу Александра I 1802 года, в России были созданы министерства, в том числе и Министерство юстиции. Во главе него стоял министр юстиции, который одновременно был и Генерал- прокурором. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. УСУ определили строгие требования к прокурорам. Так, например, для занятия должности прокурора был необходим определенный стаж работы (прокурор судебной палаты - 8 лет; прокурор Сената - 12 лет). Такие требование закрывали эти важные должности для людей малообразованных и неопытных, ведь требования к прокурорам были сравнимы с требованиями к судьям, которые были описаны выше.

В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства главной задачей прокуратуры стало уголовное преследование. Кроме того, прокуроры осуществляли надзор за соблюдением законности со стороны органов предварительного следствия. Прокурор мог присутствовать при следственных действиях, требовать от следователя выполнения своих поручений, касающихся расследования дела, давать предложения о задержании подозреваемого и т. д. Дознанием прокуроры фактически руководили: «По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей». Все материалы предварительного следствия передавались прокурору, который решал вопрос о направлении дела в суд или же о прекращении разбирательства по делу. В суде первой инстанции прокурор представлял государственное обвинение. При этом, в соответствии с принципом равноправия сторон, прокурор и защитник уравнивались в правах. Положения реформы 1864 года перепрофилировали прокуратуру из органа надзора за законностью действий органов государственной власти в орган уголовного государственного преследования, однако в дальнейшем некоторые контрольные функции у прокуратуры все же появились. Прокурорский надзор ограничивался лишь областью судопроизводства. Так, например, прокурор мог принести протест на приговор суда, если судом были допущены нарушения. Это протест мог быть подан как в интересах потерпевшего, так и в интересах подсудимого. Однако, подобные контрольные функции сохранились лишь в сфере судопроизводства. Многие юристы скептически отнеслись к упразднению надзорной функции прокуратуры в 1864 году. Многим -- это изменение представлялось ошибкой. Тем более в период бурных буржуазных реформ, когда было необходимо наоборот усилить контроль за деятельностью государственных органов с тем, чтобы как можно быстрее инкорпорировать их в русло новой правовой модели, созданной Реформой. С такой позицией, например, выступал известный российский судебный деятель Анатолий Федорович Кони.

Устав гражданского судопроизводства наделил прокуроров некоторыми полномочиями в гражданском судопроизводстве, которых те ранее не имели. Прокуратура выступала государственным защитником прав и интересов граждан, которые могли быть нарушены незаконными действиями органов власти. Прокурор давал заключение по конкретному делу, которое должно было найти свое отражение в решение по данному делу. Оно, как правило, излагалось устно после прений сторон.

В результате введения в действие Судебный уставов, в России была по- новому определила система органов прокуратуры ее задач и полномочий. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Надзор ограничился сферой судопроизводства. Данная модель прокуратуры просуществовала в неизменном виде вплоть до октября 1917 года.

Как самостоятельный правовой институт суды присяжных были введены Судебными уставами Александра II. Несмотря на упорное сопротивление консервативных кругов в России были воссозданы всесословные суды с участием представителей народа, коими и были присяжные заседатели. Теоретическое обоснование необходимости введения суда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве... стабильность решений судов»28. Выдающийся юрист И.Я. Фойницкий писал по поводу судов присяжных: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные...

Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой». Также И.Я. Фойницкий утверждает, что участие народного элемента в России имеет весьма прочные корни. Он говорит о том, что суд даже в период междоусобиц отправлялся народом, а княжеские волостели и тиуны лишь собирали с суда доходы. «Институт присяжных заседателей введен у нас не как вынужденная народом у правительства уступка, а добровольным его актом как видоизменение прежних, уже устаревших форм народного участия, идея которого глубоко коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие».

Устав уголовного судопроизводства содержал нормы, регулирующие порядок участия присяжных заседателей в рассмотрении дел, особый акцент ставился на случайности выбора заседателей для конкретного дела. Именно это должно было стать гарантией существования народного правосудия, независимого и беспристрастного. В соответствии с Учреждением судебных установлений 1864 г. присяжными могли являться русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели». Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности».

В соответствии с Реформой, присяжным стали подведомственны далеко не все уголовные дела, рассматриваемые в Российской Империи. Так были изъяты из их рассмотрения все дела, подсудные мировым судьям. Таковыми являлись проступки, за которые в особом уставе о налагаемых ими наказаниях определялись:

Объяснялось это прежде всего малозначительностью изъятых из их подведомственности дел и необходимостью не перегрузить представителей народного правосудия. Но и дела, рассматриваемые в окружных судах, не всегда могли рассматриваться коллегией присяжных заседателей. В законе говорится об участии присяжных заседателей только в рассмотрении дел о преступлениях или проступках, за которые в законе предусмотрены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Также Реформа выделила дела, не подлежащие ведению присяжных заседателей. Дела о бродягах, называющих себя не помнящими родства или сделавших ложные показания о звании своем и состоянии, подсудны окружному суду без участия присяжных заседателей (ст. 202 УУС).

1. Адвокатура

Не менее важным итогом введение Судебных уставов в России стало создание независимой адвокатуры. По Реформе адвокаты назывались присяжными поверенными. Органами адвокатского самоуправления стали общее собрание и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные были объединены в присяжную адвокатуру. Присяжная адвокатура представляла собой коллегию адвокатов. Членство в ней основывалось на профессиональных знаниях, что должно было гарантировать высокий профессиональный уровень. Присяжные поверенные занимались частной практикой. Существовала и должность помощников адвоката, начинающих юристов, которые выполняли поручения присяжных поверенных и набирались опыта для дальнейшей адвокатской практики. Объединения присяжных поверенных были основаны, к сожалению, только в трех городах Российской империи: Санкт Петербурге, Москве и Харькове. Кроме присяжных поверенных и их помощников существовали «второсортные» адвокаты - частные поверенные, которые не были объединены в какую-либо организацию и существовали при судах, выдавших им свидетельства на ведение судебных дел. Это были адвокаты, которых бесплатно назначали, в случае, если у человека нет средств оплатить услуги присяжного.

В результате Реформы, в России сложилась не только новая система судоустройства и судопроизводства, но и институт адвокатуры, защитников в суде. Адвокатура стала противовесом стороне государственного обвинения в уголовных и гражданских делах, в результате введения принципа равенства сторон в судебном процессе. Известный адвокат В.Д. Спасович говорил: «Мы, рыцари живого слова и свободней чем сегодняшняя пресса».

2. Нотариат

Появление нотариата обусловлено утверждением императором Александром II 14 апреля 1864 года Временного положения о нотариальной части в России. Данное положение предшествовало Судебной реформе и нашло там свое отражение. В Москве, Санкт-Петербурге, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения». Реформа наделила нотариусов полномочиями, которые сохранились у них вплоть до наших дней - это составление и заверение разного рода актов. Так, например, старшие нотариусы заверяли сделки с недвижимостью между бывшими помещиками и крепостными, ведя крепостные книги. Они состояли на государственной должности при судебном ведомстве.

В результате Реформы был создан абсолютно новый институт - нотариат, который был призван обеспечить многие буржуазные принципы пореформенного судопроизводства. Создание нотариата в 1864 году положило

Возникновение, становление и развитие прокуратуры Российского государства необходимо рассматривать в контексте исторических, социально-экономических и иных объективных условий развития общества.

Исторический опыт показывает, что потребность в таком государственном органе, как прокуратура, с присущей только ей совокупностью задач, функций и полномочий становится особенно острой в периоды коренных преобразований в общественных отношениях, государственном устройстве. Прокуратура всегда рассматривалась и использовалась как действенный инструмент утверждения, развития общественных отношений, укрепления режима законности как непременного средства развития государственности.

Основателем органов прокуратуры и прокурорского надзора в России по праву считается Петр I.

Период конца XVI -- начала XVII вв. был отмечен значительным ростом преступности, казнокрадства и взяточничества, что вызвало практическую потребность создания государственной службы по борьбе с этими негативными явлениями.

Государственные реформы, проводимые Петром I, поставили вопрос о необходимости создания органа для надзора за соблюдением законности. Указом Петра I от 2 марта 1711 г. в России учреждается фискальная служба, назначение которой состояло в том, чтобы «над всеми делами тайно подсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего».

За образец Петр I взял государственные органы Германии. В 1713 г. в России вводится должность генерал-фискала. Полномочия фискалов, процессуальные средства их деятельности были определены Указом от 17 марта 1714 г. «О деятельности фискалов». В Указе получили четкое разграничение компетенция обер-фискалов, провинциал-фискалов и других чинов. Модель такой должности была заимствована в Швеции. К фискалам предъявлялись высокие профессиональные и морально-этические требования. Фискальная служба являлась сугубо тайной, поэтому была непопулярной в общественном мнении, слабо влияла на создание обстановки законности и правопорядка. К тому же фискалы всех рангов не получали материального обеспечения от казны, существовали за счет «собственных кормовых», а это вело к поборам, взяточничеству и иным злоупотреблениям.

Вскоре Петр I был вынужден признать, что чин фискала «тяжел и ненавидим», и убедился в неэффективности службы фискалов. Указом от 12 января 1722 г. учреждается прокуратура Российской империи. За образец принимается прокуратура Франции. В отличие от службы фискалов прокуроры осуществляли надзор за исполнением законов гласно. 27 января 1722 г. Петром I был подписан Указ, учредивший должность Генерал- прокурора: «Сей чин яко око наше и стряпчий в целях государственных». Эти слова великого реформатора как нельзя лучше характеризуют предназначение прокуратуры. Прокуроры должны выполнять роль «взыскателей наказания» и одновременно «защитников невиновности». Указ «О должности Генерал-прокурора» оставался основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего XVIII в.

Причинами создания органов прокуратуры, по мнению историков, исследовавших деятельность Петра I, были:

Потребность проведения государственных реформ, направленных на совершенствование государственного управления;

Борьба с государственным бюрократическим аппаратом;

Усиление контроля за деятельностью судов, всего государственного аппарата;

Борьба с раздорами и распрями во всем государстве;

Укрепление целостности и единства созданной им империи2.

Генерал-прокурор лично отвечал за деятельность подчиненных перед царем. Основная функция прокурора на начальном этапе становления прокурорской системы заключалась в надзоре за деятельностью тех учреждений, при которых они состояли. Генерал-прокурор надзирал за Сенатом, обер-прокурор Синода (органа, ведающего делами духовенства) надзирал за деятельностью Синода.

Генерал-прокурор имел право предлагать Сенату принимать решения по вопросам, не урегулированным правом, т.е. наделялся определенными полномочиями в сфере правотворчества. Ему подчинялись обер-прокуроры, прокуроры коллегий Сената и провинций. Сам же генерал-прокурор подчинялся только императору.

Прокуроры осуществляли надзор за законностью в деятельности других государственных органов. Они вели наблюдение за интересами казны, осуществляли надзор по арестантским делам, за местами содержания заключенных. Прокуроры были наделены правом опротестования незаконных решений государственных органов, могли вносить предложения по устранению иных нарушений законов3.

За коллегиями надзирали прокуроры этих ведомств. Правовые средства надзора были довольно скромными и сводились к принесению протеста, напоминанию о необходимости выполнения должностными лицами законов и своих служебных обязанностей, а также к донесению о бездеятельности и беззаконии. Прокуратура в России учреждалась как надзорный орган и строилась как единая система на основе принципа централизации. Прокуроры преимущественно осуществляли надзор за законностью в деятельности государственных органов, должностных лиц, издаваемых ими правовых актов.

После смерти Петра I значение и престиж прокурора заметно снизились. Верховный тайный совет, вершивший государственные дела при императрице Екатерине I и императоре Петре II, упразднил должности генерал-прокурора и прокуроров надзорных судов. В большинстве коллегий также были упразднены должности прокуроров.

Возрождение прокуратуры происходит при императрице Анне Иоанновне. Указом 1730 г. восстанавливается деятельность органов прокуратуры (генерал-прокурора, прокуроров коллегий, надзорных судов). Причина этого решения была разъяснена в самом Указе: «В государственных делах слабое чинится управление, и челобитчики по делам своим справедливого и скорого решения так, как указы повелевают, получать не могут, и бедные от сильных утесняемы, обиды и разорения претерпевают»2.

Сыграло роль и стремление Анны Иоанновны при вступлении на престол показать себя преемницей Петра I. Прокурорская власть заметно усилилась. В 1733 г. был принят законодательный акт «Должности губернского прокурора». Губернские прокуроры получили право приносить протесты на незаконные действия местных властей и судов с одновременным уведомлением генерал-прокурора.

Однако период активизации прокурорского надзора был недолог. Всесильная тайная канцелярия не нуждалась в прокурорском надзоре.

Прокуратура была восстановлена Указом императрицы Елизаветы Петровны от 12 декабря 1741 г. и наделена теми правами, которые имела в период правления Петра I. Прокуратуре были предоставлены полномочия по осуществлению надзора за проведением в жизнь действующих и вновь принимаемых законов, что привело к повышению эффективности и действенности прокурорского надзора.

Вместе с тем какого-либо развития прокурорская система в этот период не получила. Только реформа Сената при Екатерине II в 1764 г. привела к существенным изменениям в правовом регулировании организации и деятельности прокуратуры.

Важным этапом в развитии прокурорской системы стала губернская реформа 1775 г. Задачи и полномочия местных прокуроров получили нормативное закрепление в законе «Учреждения в губерниях». Этим же законом было предусмотрено создание прокурорских должностей при судах, сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.

В период царствования Павла I, который стремился изменить и переделать все созданное Екатериной II, прокурорский надзор был существенно ослаблен, сокращены штаты органов прокуратуры в центре и на местах.

Прокурорская система, сформировавшаяся при Екатерине, практически в неизменном виде функционировала до середины XIX в.

Новый этап развития прокурорской системы наступил во второй половине XIX в. Он связан с реформами судоустройства и уголовного судопроизводства. Но его начало хронологически опережало принятие судебных уставов.

29 сентября 1862 г. император Александр II утвердил Основные положения преобразования судебной части в России, направленные на реорганизацию прокурорских органов. Основные положения предусматривали учреждение при каждом суде прокуроров и, при необходимости, их товарищей (помощников). Статья 48 данного Закона предусматривала утверждение прокуроров окружных судов и их товарищей министром юстиции (он же генерал-прокурор) по представлению прокурора судебной палаты, а обер-прокуроры Сената, прокуроры судебных палат и их товарищи назначались высочайшей властью по представлению министра юстиции.

Прокуратуре предписано было наблюдать за единообразным и точным соблюдением закона, преследовать всякие нарушения законного порядка и требовать его восстановления; формулировать предложения суду в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском и уголовном судопроизводстве.

Судебные уставы 1864 г. ограничивали прокурорский надзор за исполнением законов судебной властью возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде. Кроме того, прокуроры наделялись обширными полномочиями при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием.

В связи с изменением функций прокуратуры предусматривалось изменение организации: губернские прокуратуры постепенно заменялись прокуратурами, создаваемыми в судебных округах. Поскольку этот процесс растянулся на несколько десятилетий, во многих губерниях, где еще не были образованы общие суды, сохранялись губернские прокуратуры.

В 1886 г. было принято новое Положение о губернской прокуратуре, имевшее силу закона. Этим актом губернские прокуроры наделялись правами и обязанностями, близкими к тем, которые были определены прокурорам судебными уставами. За губернскими прокурорами сохранялись, хотя в меньшем объеме, функции общего надзора.

Губернские прокуроры получили право осуществлять надзор за дознанием и следствием. На них также была возложена обязанность обвинения в судах по уголовным делам.

Несмотря на то, что в течение длительного времени существовали две прокурорские системы -- прокуратуры судов и губернские прокуратуры, принципы их организации и деятельности были едины: единство и централизация органов прокуратуры, независимость прокуроров от влияния местной администрации при принятии решений. Эти принципы были использованы и при создании прокуратуры в Советской России после Октябрьской революции 1917г.

Сущность реорганизации прокуратуры, проводившейся в период судебной реформы, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования .

Как отмечает В.Ю. Шобухин, надзорные полномочия прокуратуры в период судебной реформы 1864 г. были существенно ограничены. Основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования; особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Прокуроры состояли при судах, и их деятельность ограничивалась делами судебного ведомства .

По мнению С.В. Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием» .

Что касается гражданского судопроизводства, то в этой сфере прокурор в пореформенный период не был активной стороной процесса, не выступал истцом при защите государственных интересов, но только давал заключение по рассматриваемому спору и имел право на опротестование незаконного, по его мнению, решения суда. В то же время, законодательство предусматривало участие прокурора в судебном процессе в качестве представителя государства.

Согласно Уставу гражданского судопроизводства, суд перед вынесением решения был обязан в некоторых случаях, специально указанных в законе, выслушать заключение представителя прокуратуры. В частности, прокурор приглашался к участию в заседании и давал заключения в следующих случаях:

1) по вопросам о пререкании между судебными и административными учреждениями;

2) по вопросам о возбуждении уголовного преследования ввиду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению уголовного суда, в частности, в случае спора о подлоге документов;

3) по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

4) по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц .

Заключение прокурора не являлось обязательным для суда, и суд мог с ним не согласиться. При этом разрешение дела судом вопреки заключению прокурора не давало последнему права обжаловать решение суда. Только по делам брачно-семейным и делам о законности рождения, если прокурор исполнял роль отсутствующего ответчика, он пользовался всеми правами, которыми наделялась сторона процесса. В этом случае прокурор имел право подавать жалобы на решения и определения суда.

При рассмотрении апелляций на решения мирового суда свое заключение по делу давал товарищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен законом (ст. 179 Устава гражданского судопроизводства): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолетних, глухонемых и умалишенных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.

Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление "верховного" надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения. Касаясь этого вопроса, приват-доцент Московского университета С.И. Викторский писал: "1) Организована у нас прокуратура по началу единства и нераздельности прокурорской деятельности, откуда - равноправность чинов прокуратуры и право замены одного ее члена другим. 2) Вторым началом, положенным в организацию прокуратуры, является - начало иерархического устройства, т.е. руководительство со стороны чинов прокуратуры высшего ранга чинами ее низшего ранга. 3) Независимость каждого чина прокуратуры является третьим началом, причем она понимается в смысле лишь возможности оставаться ему последовательным в дальнейшей деятельности, раз он, руководимый своим убеждением, высказался по делу в определенном направлении, а не в смысле предоставления ему права отказаться от исполнения поручения высшего чина по обследованию преступления"*(4). Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего"*(5). Составной частью реформы стало и преобразование прокурорского надзора. В "Учреждениях судебных установлений" прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный "О лицах прокурорского надзора". Статья 124 устанавливала: "Прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора". Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената. Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают за производством следствий. А вот дознанием они фактически руководили. "По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей", - гласил закон. Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. При этом прокурор обязан был рассмотреть такие вопросы: подлежит ли дело ведению прокурорской власти, следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать "указанный в законе ход всякому следствию" в течение недели. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства, П.И. Люблинский в 1864 г. отмечал: "Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным, о правах, которые им предоставлены в ограждение произвола государственно-судебных органов

В обязанность прокуроров входило "обличение обвиняемых перед судом", то есть поддержание обвинения. Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам. В ходе судебной реформы, при некотором изменении роли прокуратуры, за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан.

остоятельный тип этого учреждения"*(13). Органы прокуратуры составляли единую, централизованную и достаточно стройную систему. В соответствии с законом вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим обязательные для исполнения указания, заменять нижестоящих прокуроров в суде гражданском и уголовном, но не могли требовать от последних, чтобы они действовали вопреки своему внутреннему убеждению, сложившемуся у них на основе изучения конкретного дела. Это была существенная гарантия прав нижестоящих прокуроров.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 г. состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось лишь к началу ХХ века. Поэтому в 60-90-е годы ХIХ века в прокурорском надзоре существуют как бы две подсистемы: губернская и "судебная" прокуратура. Причем как та, так и другая претерпевают в этот период заметные изменения.

С момента своей реорганизации после 1864 г. прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране. В соответствии со ст.1034 Устава уголовного судопроизводства судебное преследование по государственным преступлениям возлагалось на прокуроров судебных палат, которым все должностные и частные лица должны были немедленно сообщать все сведения о них. Предварительное следствие по государственным преступлениям производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища (ст.1037 Устава). Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства. Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания по этим делам прокурору окружного суда или его товарищу, или полиции (ст.1036 Устава). Таким образом, именно прокуратуре принадлежало руководство расследованием государственных преступлений. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде по государственным преступлениям должны были прокуроры судебных палат, обер-прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ.

Новая прокуратура создавалась при судах. Принято считать, что её функции в тот период были сведены лишь к деятельности, связанной с уголовным преследованием. Действительно, судебными уставами 1864 года должность прокуроров предусматривалась только при судебных учреждениях. Хотя авторы судебных уставов 1864 года ограничили диапазон прокурорского надзора делами "судебного ведомства", контролем за следствием и дознанием, на практике власти вынуждены были найти эквивалент "общенадзорной" функции, сделав прокуроров полноправными членами губернских административных комитетов - властных контрольно-надзорных органов. Более того, уже после введения судебных уставов в действие прокуроры продолжали осуществлять "общенадзорные" функции за рамками судопроизводства по целому ряду направлений административно-управленческой деятельности.

Аспирант кафедры судебной власти, правозащитной и правоохранительной деятельности Российского университета дружбы народов

Аннотация:

В статье раскрывается вопрос об изменении функций прокуратуры в результате судебной реформы 1864г. Автор показывает взаимосвязь реализации функций прокуратуры с политикой государства, раскрывает зависимость деятельности прокуратуры от системы судоустройства и судопроизводства. Выявлено влияние судебной реформы на статус органов прокуратуры. Показана динамика правоохранительной функции прокуратуры и связь данной функции с прокурорским надзором. Обосновано положение о том, что в результате судебной реформы 1864 г. прокуратура была фактически отстранена от участия в гражданском процессе, а также лишена своей функции осуществления общего надзора. И если первоначально прокуратура выполняла только правоохранительную функцию, то в результате судебной реформы уклон в экономической сфере резко сместился в сторону правозащитной функции прокуратуры. Сделаны выводы, ориентированные на использование изученного опыта в современных условиях.

Ключевые слова:

прокуратура, правоохранительная функция, надзор, судебная реформа, судебный процесс, законность, государство.

В современных условиях одним из проблемных вопросов совершенствования деятельности прокуратуры в экономической сфере является необходимость найти оптимальный баланс между частными и публичными интересами, между правоохранительной и правозащитной функциями. Такой баланс может способствовать укреплению режима законности, совершенствованию деятельности прокуратуры в условиях курса на инновационное развитие экономики России. Подходы к решению данной проблемы могут быть найдены только в рамках анализа основных этапов развития функций и задач прокуратуры.

Прокуратура в нашей стране была создана в процессе масштабных реформ, которые император Петр I проводил в начале ХYIII века. С момента своего создания в 1722 г. прокуратура играла важную роль в деятельности государства и в реализации его функций. При этом особенности реализации этих функций во многом зависели от проводившейся государством политике, а также от доминировавшего на том или ином этапе подхода к развитию экономики, судебной системы, судопроизводства.

Важным историческим этапом для развития функций прокуратуры можно считать судебную реформу 1864г., в ходе которой изменилась не только вся судебная система Российской империи, но и была реформирована деятельность тех органов, которые оказались так или иначе связаны с судопроизводством. Прокуратура не стала исключением, и ее деятельность также претерпела существенные изменения, направленность которых совпадала с общим курсом проводившихся в стране преобразований.

Судебная реформа 1864г., которую не без оснований считают одной из самых прогрессивных и радикальных за всю историю России, проводилась в общем русле преобразования императора Александра II.

Вторая половина ХIХ века представляет собой особый этап в развитии российского государства и права. Об этом пишут многие исследователи. Например, А.А. Дорская, анализируя периодизацию развития правовой системы России, отмечает, что с 30-х годов ХХ века и вплоть до начала ХХ века правовая система Российской империи вступила в качественно новый этап своего развития .

Во второй половине ХIХ века на волне активизировавшегося экономического развития «отмена крепостного права в 1861г., другие реформы Александра II создали возможность для развития капиталистических производственных отношений» . Страна фактически получила новую финансовую систему: в 1860г. был создан Государственный банк Российской империи, в 1862г. проведена реформа финансового контроля . Происходило становление акционерного законодательства: еще в 1836г. император утвердил Положение о кампаниях на акциях. Активно развивалась кредитно-банковская система, в том числе, и связанная с ипотечным кредитом, способствовавшим увеличению числа операций с недвижимостью . Промышленное развитие сопровождалось активизацией внешней и внутренней торговли.

В этих условиях закономерно возрастала роль судебной власти в регулировании отношений, связанных с экономическими спорами. В 1864г. Россия получила новый суд, гораздо более демократичный, чем прежний. Не секрет, что дореформенная судебная система не способствовала росту уважения к судопроизводству. «Наводящие ужас трудности гражданского процесса заставляли избегать подачи исков и полагаться на неформальные средства правовой защиты или вовсе воздерживаться от отстаивания собственных интересов» . Суд не был отделен от администрации, и дореформенный судебный процесс, с современной точки зрения, являлся процессом административным.

Проведение судебной реформы послужило, с одной стороны, активизации процесса становления системы общественных связей, с другой стороны, продвижению на пути к более полной реализации прав и законных интересов субъектов экономической деятельности .

Все эти изменения непосредственным образом повлияли на статус и полномочия прокуратуры как важного звена в механизме государства, призванного осуществлять надзор за соблюдением законов и следить за порядком управления и судопроизводства.

Министр юстиции Российской империи, генерал-прокурор Н.В. Муравьев свидетельствовал, что в России прокуратура с момента ее создания в 1722 г. и до судебной реформы Александра II выступала «преимущественно органом общего (административного) надзора, а собственно судебная, обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» .

Ситуация кардинальным образом изменилась в ходе судебной реформы. После 1864г., с принятием Устава уголовного судопроизводства и Устава гражданского судопроизводства, произошло окончательное разделение судебного процесса на гражданский и уголовный. Для каждого из этих видов процесса были установлены свои особые правила судопроизводства.

Судебные уставы 1864г. «отделили судебную власть от законодательной и административной и создали особую, вполне самостоятельную систему судебных учреждений, которой и вверили отправление гражданского правосудия» . Значение данного факта выходило далеко за пределы собственно судебной сферы, оно определялось важной для дальнейшего государственного развития попыткой начать движение в сторону разделения властей, в сторону установления реальной самостоятельности судебной власти, до того выступавшей придатком власти административной. И потому недаром писал дореволюционный исследователь Н.Полянский: «Судебные уставы – наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти» .

Но судебная реформа в таком виде была слишком радикальной для самодержавной России, и внедрение в практику демократических принципов судоустройства и судопроизводства грозили в перспективе разрушением сложившейся государственной системы. Как пишет М.В. Немытина, «Непоколебимость основ государственности - формы правления, системы органов государственной власти, которые не должны были измениться в связи с введением новых судебных порядков, - оказалась иллюзией» .

Принятие и введение в действие Устава гражданского судопроизводства 1864г. значительным образом изменило принципиальные основы гражданского процесса. В отечественном гражданском судопроизводстве вводились новые, ранее не применявшиеся правила. Прежде всего, были выделены два порядка судопроизводства: общий (пространный) и простой (сокращенный). Гражданские дела подлежали последовательному рассмотрению не более чем в двух инстанциях, вместо следственного процесса в гражданских делах внедрялся процесс состязательный.

Компетенция гражданского суда постепенно расширялась. Она была распространена в 1866г. на акционерные компании, в 1867г. – на ипотеку, в последующие годы – на дела судебно-межевые, дела о несостоятельности, дела брачные у раскольников, дела об усыновлении детей и т.д.

Реформа гражданского судопроизводства не могла ни затронуть и функции прокуратуры. По мнению Р. Уортмана, «В реформе гражданского судопроизводства главной заботой Блудова было содействие интересам собственников посредством либерализации судебных учреждений» .

1) по вопросам о пререкании между судебными и административными учреждениями;

3) по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

4) по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц .

Как известно, за судебной реформой, которая, как отмечалось выше, была, возможно, слишком радикальной для самодержавной России, последовала судебная контрреформа. В результате контрреформы 1889г. был создан институт земских участковых начальников. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлось губернское присутствие, в которое под предводительством губернатора входили губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор или товарищ прокурора окружного суда и два члена окружного суда.

Полномочиями по предъявлению исков в защиту общества и государства прокуроры не были наделены ни в ходе судебной реформы, ни при последующей контрреформе, что, по мнению В.Г. Бессарабова, объясняется недостаточной связанностью гражданского оборота с экономической и социальной функциями государства . В итоге прокуратура не стала органом, защищающим публичные интересы в гражданском процессе.

Судоустройство по Судебным уставам 1864г. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект "Основных положений судоустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении"..

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях ("для сохранения уважения институту присяжных") и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Aвторы проекта настояли также на выделении института мировых суд из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды , мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

Уголовное и гражданское судопроизводство. Уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводы к началу уголовного дела: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.

Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось.

Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора..

Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.

После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. - Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату.

Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

В гражданском процессе принципы устности, публичности состязательности проявились особенно широко.

Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель.

Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, дела о пошлинах с наследства. Также в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, об ипотеке, дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.

Просмотров