Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Регулирование рынка профессиональной юридической помощи

Публикации, 10:10 09.12.2015

© Фото предоставлено пресс-службой «ART DE LEX»

Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи: что дальше?

Контекст

Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической фирмы «ART DE LEX»

Ирина Оникиенко, партнер юридической фирмы «Capital Legal Services»

Вопрос об упорядочении системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирования института адвокатуры обсуждается довольно давно. Последние лет десять он не выбывает из повестки Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, и той части нашего юридического сообщества, которую мы условно можем назвать юридическим бизнесом.

Однако в последние месяцы вопрос приобрел особую остроту в связи с подготовкой и обсуждением Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую Минюст не сегодня-завтра предполагает внести в Правительство РФ.

«Мы им этого не простим! Мы им это запомним!»

Вот это последнее обстоятельство обусловило повышенную активность профессионального сообщества, поляризовав позиции его участников. Одни предлагают дать зеленый свет Концепции, поскольку такой хорошей - еще не было. Другие призывают блокировать прохождение вследствие необходимости ее доработки. Третьи вообще не видят смысла в реформировании сферы оказания правовой помощи.

С одной стороны можно понять тех, кто привык к существующей вольнице. Зачем регулировать, если можно не регулировать? Однако если уж мы твердо решили войти в семью цивилизованных народов, то не регулировать все же нельзя.

Право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи гарантированы Конституцией РФ и государство должно обеспечить их реализацию. Квалификационные стандарты профессии, ее этические принципы и организационные основы имеют важное публично-правовое значение, а потому все это должно быть систематизировано на государственном уровне и при условии дальнейшего максимального саморегулирования профессии. Ситуация с «серыми» консультантами, деятельность которых не соответствует общим представлениям о профессиональных и этических ограничениях, не может считаться нормальной. Равно как не может считаться нормальной такая же деятельность в рамках адвокатуры.

С другой стороны нам сложно понять тех, кто спустя десятилетие бездействия хотел бы «отрегулировать» рынок профессиональной юридической помощи за счет той его части, которая не входит в систему адвокатуры. Юридический консалтинг, лучшие представители которого, по-доброму, российским Минюстом отнесены к элите профессии, при отсутствии регулирования достиг неплохих результатов.

К примеру, отдельные отраслевые сегменты - корпоративное право, рынки капиталов, антимонопольное регулирование, налоги, интеллектуальная собственность, внешнеэкономическая деятельность, международный арбитраж и т.д. - имеют значительное (или даже преобладающее) участие со стороны юридического консалтинга. Зачастую профессиональные и этические стандарты, принятые в юрконсалтинге, превосходят аналогичные стандарты в адвокатуре - в том числе в силу работы на международных рынках юридических услуг.

Нельзя поддержать и тех, кто считает, что реформа может и должна носить характер организационного форматирования профессии - то есть сводит ее к так называемой адвокатской монополии. Количество адвокатов на душу российского населения продолжает в разы отличаться от показателей развитых зарубежных правовых обществ. Соответственно, сокращая за счет не адвокатской части профессии количество провайдеров юридической помощи, мы никак не можем говорить о достижении целей реформы, указанных в Концепции - развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоления правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Хорошо и плохо

Итак, получило широкое распространение устойчивое выражение «адвокатская монополия», которым для значительной части профессионального сообщества и исчерпывался вопрос о существе реформы. Устанавливает ли Концепция адвокатскую монополию? В формальном смысле - да. Ибо Концепция предполагает установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство.

По существу же вопрос - в другом. Будет ли предусмотрена объективная и не отягченная избыточными обременениями процедура перехода частных консультантов в адвокатуру? Если да - никакой монополии нет, так как если монополия для всех, это уже не монополия. Адвокатура должна на уровне регулирования деятельности своих экзаменационных комиссий обеспечить максимально комфортную процедуру вхождения юридического бизнеса. И это не вопрос Концепции.

Другое принципиальное положение Концепции - о характере деятельности по оказанию правовых услуг. Она не является предпринимательской. В этой связи отвергнуты идеи об использовании организационно-правовых форм коммерческих организаций для объединений адвокатов.

Предполагается введение новой формы адвокатских образований - адвокатского партнерства, имеющего некоммерческий характер деятельности. Концепция исходит из того, что условия функционирования такого партнерства должны быть сопоставимы с условиями организации деятельности юридического бизнеса. Этот вопрос носит исключительно важный характер, поскольку гибкость в установлении правил корпоративного управления и распределения финансового результата, являются основными инструментами реализации текущих стратегий юридического бизнеса. Вопрос о коммерческом или некоммерческом характере деятельности таких партнерств оказывается второстепенным, если законодателем будут установлены диспозитивные нормы регулирования деятельности адвокатских партнерств. И Концепция закладывает для этого необходимые основы.

Для развития юридического бизнеса имеет исключительно важное значение вопрос о возможности найма адвоката по трудовому или гражданско-правовому договору. Иное не позволило бы развивать конкурентные, хорошо организованные компании, которые могли бы в условиях адвокатуры внедрять лучшие практики корпоративного управления, маркетинга, системы работы с клиентами, управления знаниями и т.д. Соответствующие положения предусмотрены Концепцией и это, безусловно, определит будущее для развития адвокатских объединений в России.

Крайне болезненной темой является вопрос о социальных гарантиях в рамках адвокатуры. Действующее социальное и трудовое законодательство предоставляет работникам коммерческих и иных организаций, в формах которых сегодня функционирует юридический бизнес, бо льшие гарантии в сравнении с адвокатами. Переход юридических консультантов в адвокатуру будет существенно затруднен, если не исправить это положение. Законодателю надлежит распространить действие социальных гарантий на адвокатов. Концепция предполагает соответствующие изменения в законодательство.

Важнейшим вопросом для юридического консалтинга является возможность универсального правопреемства для созданных ими и развиваемых десятилетиями коммерческих и некоммерческих организаций. Репутация, объективированная в исполненных поручениях, заслуженных признаниях, не должна создаваться в условиях «адвокатуры с нуля».

С другой стороны юридический бизнес не может прекратить текущие отношения с клиентами, которые носят, зачастую, долгосрочный характер, а снова оформить их в условиях адвокатуры. Это не может пройти без крайнего неудобства для клиентов. В условиях, когда универсальное правопреемство в отношении прав и обязанностей коммерческой организации является по закону невозможным для некоммерческого партнерства, авторам Концепции надлежит предусмотреть соответствующие положения в Концепции. Иное было бы неприемлемым для юридического бизнеса и его клиентов.

Что в итоге? Концепция не лишена недостатков, но является вполне рабочей основой для реформы регулирования отрасли. Можно ли от Концепции ожидать полного и исчерпывающего понимания всех условий регулирования? Нет, на то она и Концепция: с учетом установленных принципиальных положений, значительная часть вопросов останется до этапа внесения изменений в соответствующие федеральные законы.

Нужно ли прямо сейчас выступать с инициативой изменять Концепцию? Да, нужно - но лишь в той части, где она не закладывает необходимой основы для регулирования (например, в части правовопреемства).

Для того чтобы планировать будущее, нужно не забывать прошлого - иногда ретроспективный анализ позволяет понять истинное положение вещей. Соответствует ли Концепция первоначальным инициативам юридического бизнеса?

Свой среди чужих, чужой среди своих

Работа по подготовке Концепции развития юридической профессии вступила в активную фазу летом этого года, когда представители юридического бизнеса были приглашены ФПА РФ для работы в группе по разработке концепции.

Адвокаты и бизнес-юристы. Уже сами наименования указывает на различия. Адвокаты - независимые профессиональные советники, основная цель деятельности которых - защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также обеспечение их доступа к правосудию. Бизнес-юристы, работающие в коммерческих образованиях, соответственно, имеют схожую задачу, но при этом основная цель у них - создание и развитие бизнеса, то есть получение доходов.

Закономерны возражения: «как так, ведь адвокаты тоже получают гонорары?». Получают, но их деятельность законом определена как не предпринимательская. И это правильно, поскольку адвокат не создает «прибавочной стоимости», он реализует социальную задачу по оказанию помощи гражданам, осуществляет защиту по уголовным делам, в том числе и бесплатно. И даже в случае, когда услуги адвоката очень дорогие, это все равно гонорар, а не доход в смысле, придаваемом этому понятию законодательством.

Когда мы приступили к обсуждению концепции, мы начали с обсуждения: является ли адвокатура площадкой для объединения юристов-профессионалов. Были разные мнения, которые следует опустить для экономии времени, но, в конце концов, все участники обсуждения сошлись на том, что адвокатура является единственным вариантом, тем более, что и сама адвокатура осознает, что нуждается в изменениях.

Концепция обсуждалась давно, и многие уважаемые коллеги-адвокаты, а также коллеги-бизнес-юристы уже высказывались по поводу основных направлений развития профессии. Можно сказать, что наша задача была суммировать все лучшие идеи и прийти к единому пониманию между ФПА и бизнес-юристами. Не время описывать все возникающие в ходе обсуждений разногласия, сейчас они не важны. Важно лишь, что к концу сентября все противоречия удалось преодолеть и по всем принципиальным вопросам согласие было достигнуто.

Какими же были основные вопросы:

1) Деятельность адвокатов не является предпринимательской, но адвокаты вправе формировать/преобразовывать адвокатские образования в вид хозяйственных обществ (со специальной правоспособностью), основанных на партнерском соглашении между адвокатами; при этом, учредителями таких обществ могут быть только адвокаты;

2) Адвокаты вправе определять порядок внутреннего управления своим образованием, решать вопросы распределения гонорара и т. д.

3) Возможность заключения договоров с клиентами не только от имени адвокатов, но и от имени адвокатского образования (вне зависимости от его организационно-правовой формы);

4) Адвокат РФ может вести адвокатскую деятельность (в том числе на основе трудового найма) только в составе адвокатского образования, предусмотренного законом об адвокатуре РФ.

5) Адвокатская тайна должна распространяется не только на адвокатов, но и на всю адвокатскую фирму.

6) Следует предусмотреть благоприятные переходные положения.

7) Следует предусмотреть упрощенный порядок вступления в адвокатуру бизнес-юристов, имеющих значительный стаж работы.

По существу, позиция ФПА РФ и бизнес-юристов разошлась лишь в вопросе формы адвокатского образования. ФПА предложила форму «адвокатской фирмы» - более продвинутую версию существующего ныне адвокатского бюро. Ну а мы выступили с радикальным решением: позволить осуществлять деятельность в виде обществ с ограниченной ответственностью, которые предусмотрены ГК РФ - при условии, что ООО будет преобразовано в соответствии с партнерским соглашением и ограничено в правоспособности.

Следует обратить внимание, что указанные выше новые формы не заменяют существующие адвокатские образования (юридические консультации, бюро, кабинеты), а принимаются дополнительно к ним.

В результате деятельности рабочей группы в Министерство юстиции ушел проект совместной концепции с двумя новыми вариантами адвокатских образований.

Много шума из ничего?

На прошлой неделе мы увидели вариант концепции в версии Минюста. Некоторые коллеги-члены рабочей группы (как от адвокатуры, так и от юридического бизнеса) расценили его как «провальный» с точки зрения достигнутых на площадке ФПА договоренностей, а в Интернет-пространстве началось бурное обсуждение вопросов кто кого «кинул», с сопутствующими призывами к активным действиям.

Согласиться с коллегами, непримиримо критикующими Концепцию, затруднительно. Потому что практически все основные, принципиальные для бизнес-юристов положения в ней имеются. Хотя, как уже было упомянуто, вопрос об организационной форме требует дальнейшей проработки.

Концепция Минюста не приняла ни вариант ФПА относительно «адвокатской фирмы», ни альтернативный вариант с ООО. Вместо этого предлагается «адвокатское партнерство», которое:

а) имеет некоммерческий характер;

б) гибко регулирует вопросы распределения гонораров, корпоративного управления, оформления отношений с клиентами.

Следует на следующих этапах не забыть, что Концепцией предусмотрены критерии для деятельности новой организационной формы, а именно: должны быть созданы условия, сопоставимые с условиями организации частных (коммерческих) юридических консультантов.

Можно ли сказать, что Концепция игнорирует запросы бизнес-юристов? Вряд ли. Решила ли Концепция все вопросы? Однозначно - нет. Но юридическое сообщество может и должно взять Концепцию за основу для дальнейшей работы, которой предстоит много.

Вчера, 24 октября 2017 года на официальном сайте Минюста России размещен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработка которого велась в течение многих лет. Как отмечает Министерстве юстиции РФ, проект носит предварительный характер и может быть доработан с учетом предложений, при обсуждении. Концепция предусматривает, что с 2023 года. оказанием юридической помощи на возмездной основе смогут заниматься только действующие адвокаты и адвокатские образования.

Цель конвенции регулирования рынка профессиональной юридической помощи 2017 года

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Юстиция», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 312 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18 (ч. III), ст. 2158), приоритетами и целями государственной политики в сфере юстиции в Российской Федерации являются соблюдение прав и основных свобод человека, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций, улучшение качества исполнения судебных решений, актов иных органов и приговоров. Целью государственной программы является развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Подпрограммой 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций» (далее – подпрограмма 1) государственной программы предусмотрено решение следующих задач: упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе оказываемой бесплатно, и регулирование рынка оказания квалифицированной юридической помощи (далее – рынок); обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, в том числе бесплатно.

В числе мер правового регулирования, необходимых для достижения целей подпрограммы 1, определено совершенствование нормативной правовой базы, в том числе путем принятия федерального закона, направленного на регулирование профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, которым будут внесены необходимые изменения в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также потребуется внесение изменений в процессуальное законодательство, законодательство о государственных и муниципальных закупках и ряд других законодательных актов.

Что принималось во внимание при разработке

При подготовке Концепции проанализировано актуальное состояние национального рынка юридических услуг; изучен зарубежный опыт правового регулирования данной сферы в различных юрисдикциях; идентифицированы проблемы, возникающие в связи с предоставлением юридических услуг (как у потребителей, так и у консультантов); проведен ретроспективный анализ законодательства, регулирующего данную сферу деятельности; определен комплекс мер по реформированию рынка в целях преодоления его негативных характеристик для повышения качества предоставления квалифицированной юридической помощи и надлежащего обеспечения конституционного права граждан на получение такой помощи.

Настоящая Концепция представляет собой систему взглядов на приоритетные цели, задачи и направления деятельности по реформированию национального рынка юридических услуг.

При подготовке Концепции в Министерстве юстиции Российской Федерации проведен ряд встреч с представителями профессионального юридического сообщества: российскими юридическими компаниями, филиалами, представительствами и дочерними компаниями международных юридических фирм, профильными средствами массовой информации, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Замечания, предложения и комментарии, высказанные в ходе встреч, в целом учтены при разработке Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. При ее подготовке принят во внимание зарубежный опыт в сфере регулирования предоставления юридических услуг.

Этапы реализации Концепции

Реализация Концепции будет проходить в несколько этапов, причем таким образом, чтобы была обеспечена «непрерывность оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям».

Первый этап рассчитан на 2018 год. В течение года должны быть разработаны нормативные правовые акты о новых формах адвокатских образований и возможности работы адвокатов по трудовому договору, детализирован режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований; обеспечены возможность использования адвокатскими образованиями средств индивидуализации, а также возможность участия в государственных закупках.

Также на первом этапе реализации Концепции в целях укрепления статуса адвоката предполагается при участии Федеральной палаты адвокатов РФ разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в целях оплаты их труда в рамках Закона о бесплатной юридической помощи.

Второй этап развития Концепции намечен на 2019 год, предусматривается разработка нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру, а также осуществление оценки реализации первого этапа Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в целях прогнозирования готовности перехода к третьему этапу.

Третий этап реализации Концепции рассчитан на 2020–2023 гг. В это время будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке. К моменту окончания этапа должен быть обеспечен переход в адвокатуру всех заинтересованных представителей юридического сообщества.

С 1 января 2023 г. представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты.

Необходимость принятия Концепции

Принятие Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи обусловлено необходимостью повышения уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций, и разрешения проблем, препятствующих эффективной реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к правосудию.

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи существует пока в виде проекта, который широко обсуждается юридической общественностью. На ее содержание и порядок реализации может повлиять принятие рассматриваемых Госдумой законопроектов. Вся информация есть в нашей статье.

Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Реформирование рынка юридических услуг, которое обсуждается уже много лет, преследует цель упорядочить данный рынок, только одна часть которого — адвокатура — имеет четкие правила работы: порядок приобретения статуса, квалификационные и дисциплинарные требования и др. аспекты, урегулированные законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА) (см. подробнее в статье «Адвокатура в РФ - понятие и функции»). Другая существует при отсутствии какого-либо регулирования.

Концепция регулирования рынка юридических услуг (рынка профессиональной юридической помощи) (далее — Концепция), проект которой опубликован Минюстом РФ 24.10.2017 для всеобщего обсуждения, состоит из 6 разделов:

1. Общие положения.
2. Современное состояние рынка профессиональной юридической помощи в РФ.
3. Зарубежный опыт регулирования профессиональной юридической помощи.
4. Задачи Концепции и ограничение предмета регулирования.
5. Механизмы реализации Концепции.
6. Этапы реализации реформы и переходные положения.

Концепция предусматривает переход к адвокатской монополии на судебное представительство. Однако общественные объединения юристов, к числу которых относится Ассоциация юристов России (возглавляет П. Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству), иначе рассматривают вопрос о повышении качества юридических услуг, в первую очередь судебного представительства. Этому посвящен законопроект П. Крашенинникова. Аналогичная тема затрагивается и в законопроекте ВС РФ.

Состояние реформы развития рынка юридических услуг на данный момент: законопроекты на рассмотрении

На дальнейший процесс реформирования рынка юруслуг, а также Концепцию, которая еще будет дорабатываться Минюстом, повлияют решения, которые будут приняты законодателями при рассмотрении 2 законопроектов, внесенных в Госдуму:

1. Депутат Госдумы П. Крашенинников в сентябре 2017 года внес на рассмотрение законопроект «Об осуществлении представительства…» № 273154-7 , который предполагает введение обязательности российского юридического образования для лиц, представляющих интересы сторон в судопроизводстве, с внесением соответствующих изменений в процессуальные кодексы (см. подробности в сообщении на сайте). Законопроект предложен к 1 чтению, но пока не рассмотрен.
2. ВС РФ 06.02.2018 внес в Госдуму законопроект № 383208-7 , утв. постановлением Пленума от 03.10.2017 (см. сообщение). В числе многочисленных новелл есть и нормы об обязательном высшем юридическом образовании для судебных представителей без детализации, касающейся аккредитации образовательной организации.

Введение обязательного юридического образования для судебных представителей может стать переходным этапом к адвокатской монополии. Но общественные организации юристов могут настаивать на достаточности этой меры для достижения надлежащего качества юруслуг. Несмотря на их значительное влияние, Минюст полагает, что более глубокая реформа с переходом к адвокатской монополии неизбежна.

Почему Минюст считает неизбежной глубокую реформу рынка юридических услуг

Концепция развития рынка юридических услуг разработана в соответствии с госпрограммой «Юстиция», утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312. Подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов…» предусматривает в качестве основного мероприятие 1.1 «Совершенствование нормативно-правовой базы…».

Для его проведения Минюстом РФ проанализировано состояние рынка юридических услуг и разработаны предложения по внесению изменений в закон «Об адвокатской деятельности…» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (далее — закон № 63-ФЗ).

Причинами необходимости реформирования рынка юруслуг являются:

• отсутствие специального правового регулирования юридических услуг, минимальных требований к квалификации, дисциплинарного контроля, что влечет за собой свободный доступ непрофессионалов, дисквалифицированных адвокатов;
• слабая применимость существующих общих норм при оказании правовых услуг низкого качества, отсутствие юридической возможности санации рынка со стороны государства;
• свободный доступ на рынок для иностранных агентов при отсутствии подобной ситуации на аналогичных зарубежных рынках;
• ограниченность и негибкость регулирования адвокатской деятельности (малое число форм работы, невозможность заключения трудовых договоров между адвокатами и др.), что сужает возможность притока новых кадров в адвокатуру и др.

При этом могут быть рассмотрены 2 варианта: создание второй системы юруслуг (наряду с адвокатурой) и введение адвокатской монополии. Минюстом был изучен зарубежный опыт по теме.

Учет зарубежного опыта

В отношении правового регулирования правовых рынков зарубежных стран (ФРГ, Франции, Великобритании, Японии и др.) в Концепции отмечены:

1. Строгая законодательная регламентация.
2. Наличие специального статуса у лиц, допущенных к оказанию услуг, чаще всего статуса адвоката (в большинстве стран).
3. Строгие требования к претендентам на получение специального статуса (полная дееспособность, гражданство государства, в котором получается статус, наличие национального диплома, прохождение стажировки и (или) специального обучения, сдача экзамена, страхование профответственности и др.), наличие в некоторых странах специализированных статусов (солиситор, барристер — в Великобритании) или официально подтвержденной специализации (ФРГ).
4. Разнообразие и гибкое регулирование форм деятельности адвокатов, возможность работы по трудовому договору, заключенному с адвокатским образованием.
5. Наличие дисциплинарных норм, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения статуса.

В Концепции оценивается отрицательно опыт Польши, где разделены адвокаты и юридические советники при практически одинаковом правовом регулировании.

Почему критикуется вариант саморегулирования юридического рынка

В течение длительного времени альтернативой адвокатской монополии являлось саморегулирование рынка юридических услуг. Однако, по мнению авторов Концепции, время показало недостаточную эффективность подобного подхода.

Данный вывод основан на анализе работы саморегулируемых организаций (СРО), приведенном в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утв. расп. Правительства РФ от 30.12.2015 № 2776-р, по результатам которого названы такие недостатки, как:

• неэффективность деятельности по выработке отраслевых стандартов работы;
• недостаточная эффективность и формальность внутреннего контроля;
• неэффективность механизмов обеспечения имущественной ответственности перед потребителями.

Таким образом, аргументами против введения СРО являются возможная низкая эффективность работы, введение в заблуждение потребителей уровнем регуляторных режимов СРО и адвокатуры, создание двойных стандартов в одной сфере деятельности, а также увеличение расходов бюджета в связи с необходимостью формирования системы контроля за работой СРО.

Почему окончательный выбор сделан в пользу адвокатуры

Помимо анализа зарубежного права, результатов работы СРО в других отраслях, довода о традиционности института адвокатуры, авторы Концепции приводят в качестве аргументов в пользу предлагаемого решения принятые за последние годы меры по совершенствованию адвокатской работы и самоорганизации:

• закон «О внесении изменений…» от 02.06.2016 № 160-ФЗ, предусматривающий создание Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ (ФАП РФ) по этике и стандартам, в состав которой входят представители Минюста РФ, палат Федерального собрания и ФАП РФ, которая будет разрабатывать стандарты адвокатской деятельности и давать разъяснения по вопросам применения КПЭА (см. наше сообщение об одном из разъяснений);
• приказ Минюста России «Об утверждении требований…» от 14.12.2016 № 288, регулирующий работу по адвокатским запросам, и др. нормативные акты, принятие которых свидетельствует о повышенном внимании государства к вопросам совершенствования работы адвокатских образований и адвокатов.

Таким образом, повышение эффективности и качества работы адвокатуры, экономичность варианта перехода к адвокатской форме работы всех независимых юристов, традиционность и известность данного института как в РФ, так и за рубежом являются вескими основаниями для введения адвокатской монополии. Исходя из этого, отказ от Концепции в этом или несколько измененном виде представляется маловероятным.

Как будет осуществляться переход к адвокатской монополии на судебное представительство

Переход в адвокатуру коммерческого сектора правового рынка, обслуживающего интересы хозяйствующих субъектов и граждан, означает изменение концепции адвокатуры.

Ранее провозглашалось, что адвокат не ведет предпринимательскую деятельность (на этом, в частности, основано лишение адвокатов права применять упрощенную систему налогообложения).

В настоящее время все виды адвокатских образований (бюро, коллегия, юрконсультация) являются некоммерческими организациями (НКО), порядок регистрации и деятельность которых регулируются соответствующими законами (см. подробнее: «Коллегия адвокатов - понятие и цели деятельности»). В этом качестве они лишены возможности участия в госзакупках юруслуг, хотя по своей сути могут соответствовать требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.

Это создает двоякую проблему: ограничение выбора при закупках госуслуг и необоснованное лишение адвокатских образований доступа на рынок госуслуг.

В будущем ситуация изменится.

Условия работы коммерческих адвокатских образований

Для новой адвокатуры будут созданы следующие условия:

• Введение возможности заключения адвокатом трудового договора с адвокатским образованием с условием уведомления об этом палаты региона. В этом случае адвокат вправе не выбирать форму адвокатского образования, как при самостоятельном ведении деятельности (п. 6 ст. 15 закона № 63-ФЗ).
• Расширение числа организационно-правовых форм (ОПФ) ведения адвокатской работы. Предлагается разрешить адвокатам учреждать юрлица корпоративных коммерческих ОПФ, разрешив конфликт между непредпринимательским характером адвокатской деятельности и коммерческой направленностью ОПФ путем установления ограниченной правоспособности. Переход в адвокатуру действующих юрлиц (ООО, АО), оказывающих юруслуги, предлагается облегчить (создать «комфортный транзит», как указано в Концепции) путем допущения их преобразования в адвокатские коммерческие ОПФ (с помощью внесения изменений в учредительные документы).

Из этого будут вытекать такие дополнительные возможности, как право заключить соглашение с доверителем не только от имени конкретного адвоката (как в настоящее время), но и от имени юрлица, право на участие в госзакупках, а также возможность использовать права на средства индивидуализации (фактически во многих случаях продолжить использовать) подобным адвокатским ОПФ.

В качестве других направлений регулирования называются введение специализации адвокатов (как это сделано в Германии, в частности), страхования рисков и др.

Этапы реформы рынка юридических услуг

Предлагаются следующие этапы и сроки нововведений:

1. 2018 год — введение доступа к учреждению адвокатами коммерческих ОПФ (в рамках существующих) с запретом иностранного участия, дозволения на заключение адвокатами трудовых договоров с адвокатскими образованиями, соответствующих налоговых изменений, права на обладание средствами индивидуализации, права на участие в госзакупках, предоставление иностранным адвокатам права вести деятельность в РФ при условии регистрации в специальном реестре Минюста РФ и на началах взаимности с государством регистрации, развитие подзаконного нормативного регулирования адвокатской деятельности.
2. 2019 год — принятие нормативных актов об упрощенном порядке вступления в адвокатуру (тестирование, в т. ч. дистанционное), который будет применяться до 01.01.2023 к лицам, имеющим высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет в организации, оказывающей юруслуги. Для этих же лиц будет отменено требование о наличии 5-летнего стажа адвокатской работы при учреждении адвокатского образования. Не будет применяться и целевой взнос при вступлении в адвокатскую палату. Ко всем остальным претендентам будут предъявляться обычные требования;
3. 2020-2022 годы — прием в адвокатуру заинтересованных в этом лиц. С 01.01.2023 судебное представительство во всех инстанциях и по всем видам дел смогут осуществлять только адвокаты. Соответствующие изменения будут внесены в процессуальное законодательство.

Итак, проект Концепции реформирования рынка юридических услуг, разработанный Минюстом, обозначил понимание того, что реформа давно назрела, существующее положение не имеет аналогов с зарубежными правопорядками и не способствует надлежащему обеспечению права граждан на представительство их интересов компетентными лицами, поскольку качество юруслуг никем и никак не контролируется.

Проект и законопроекты об обязательном юридическом образовании судебных представителей широко обсуждаются общественностью, окончательные решения пока не приняты. По мере их принятия статья будет дополняться и изменяться.

Фото с сайта izvestia.ru

Минюст подготовил проект постановления правительства «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации “Юстиция”». Соответствующий документ размещен на портале проектов нормативно правовых актов.

Документом предлагается, в частности, перенести с 2017 на 2018 год срок внесения в правительство ФЗ «О профессиональной юридической помощи в РФ», направленного на «оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката» и «стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи», так как этот закон может быть разработан только после утверждения правительством Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, сказано в пояснительной записке. Концепция определяет основные направления модернизации законодательства для объединения юридической профессии, меры, направленные на совершенствование института адвокатуры в целях повышения качества оказания квалифицированной юридической помощи на территории РФ, в том числе на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката.

«В проекте постановления правительства РФ подтвержден курс на реформирование сферы оказания юридической помощи. Более того, в пояснительной записке к проекту указано, что основной документ этой части государственной программы “Юстиция” - Концепция регулирования рынка квалифицированной юридической помощи - находится в стадии итоговой доработки. Данное утверждение развенчивает периодически появляющиеся слухи о том, что реформа отложена надолго, если не навсегда», - отметил исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Андрей Сучков.

Еще одно изменение в госпрограмме - отказ от программного показателя «соотношение общего количества адвокатов, имеющих действующий статус, сведения о которых внесены в реестр, и населения РФ», так как он не позволяет отразить специфику развития сферы оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами. «Данный ориентир был базовым в оценке реализации госпрограммы в этой части. Во всех странах с развитой правовой системой данный показатель является основным критерием обеспеченности населения квалифицированной юридической помощью. Доводы в пояснительной записке к проекту правительственного постановления о том, что он не влияет напрямую на достижение целей госпрограммы, совсем не убедительны. Скорее они убеждают в обратном: данный показатель должен остаться в госпрограмме и быть одним из основных критериев оценки ее реализации», - считает Сучков.

Кроме того, согласно документу, планируется исключить показатель «степень влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов», потому что он не может объективно отражать эффективность деятельности непосредственно территориальных органов ФССП России.

Одна из задач госпрограммы - повышение уровня защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций. Соответственно она должна обеспечить создание условий для эффективной реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан ‎и хозяйствующих субъектов. Для этого требуется применение эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение законности при реализации ФССП полномочий по исполнению законодательства ‎об уголовном судопроизводстве, поэтому проект предлагает включить показатель «обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России» ‎в перечень целевых индикаторов и показателей госпрограммы.

Внедрение информационных технологий, говорится в документе, направлено на сокращение сроков ведения исполнительных производств, получения информации об имущественном положении должников, направления контрагентам процессуальных решений судебных приставов-исполнителей. Поэтому предлагается включить в перечень целевых индикаторов такие показатели, как «доля безбумажного юридически значимого документооборота с органами государственной власти как стороной исполнительного производства», «сумма оплаченной задолженности по исполнительным производствам с использованием сетей общего пользования и различных платежных систем ‎(без посещения отдела судебных приставов)», а также «доля средств вычислительной техники с установленной отечественной операционной системой от общего количества средств вычислительной техники».