Пример жалобы на конкурсного управляющего. Когда подают жалобу на бездействие арбитражного управляющего

Банкротство представляет собой комплексный процесс, в котором есть место и особым полномочиям арбитражных управляющих. Иногда такие полномочия слишком развязывают руки специалистам, и на этот случай законом предусмотрена подача жалобы на их действия.

Поскольку арбитражные управляющие, в особенности конкурсные, должны работать беспристрастно и в интересах участников дела, государство следит за исполнением ими обязанностей и допускает дисквалификацию.

Существует много возможностей повлиять на управляющего и не только в судебном порядке, но всегда через жалобу в подходящий орган. Хотя не все действия могут быть пересмотрены на практике.

Какие действия управляющего подлежат обжалованию, а какие – нет?

Особенность работы арбитражного управляющего состоит в широком круге его полномочий по закону. Так государство стремится разрешить вопрос банкротства быстро и по существу.

Собранию кредиторов приходится отдельно накладывать ограничения на деятельность управляющего. Если этого не происходит, работа специалиста может повлечь излишние убытки и нарушить интересы сторон.

Основным документом, регламентирующим подачу жалобы на действия специалиста, является Федеральный закон «О несостоятельности» № 127 от 26.10.2002 (далее — Закон). Общий порядок указан в ст. 60 Закона.

Однако в законе оговариваются лишь общие черты возможных нарушений со стороны арбитражного управляющего:

• Несоблюдение прав и интересов участников банкротства (работа в своих интересах или на третьих лиц). , как осуществляется банкротство должника.
• Неисполнение прямых обязанностей по процессу банкротства в части ст. 20 и ст. 129 Закона.
• Нарушение форм отчётности и сроков в части ст. 26 и ст. 143 Закона . Что такое отчёт арбитражного управляющего .
• Игнорирование разработки программы в порядке ст. 130 Закона.

ВАС РФ в своём Письме № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004 выделил две главные группы проступков:

1. Нарушение прямых обязанностей управляющего по процедуре банкротства;
2. Нарушение рабочего регламента или указаний Правительства по деятельности управляющих в Письмах Правительства.

Арбитражные специалисты должны следовать Закону и правилам, установленным саморегулируемыми организациями (СРО), в которых они состоят. Плюс деятельность СРО регулируется Правительством и разъясняется ВАС РФ.

Нарушения, ведущие к отстранению конкурсного управляющего

В практике формы нарушений со стороны арбитражных управляющих многообразны, и не всегда их можно обжаловать. Имеет смысл выделить только те, которые судом пресекаются всегда:

1. Игнорирование прямой обязанности по проведению кредиторских собраний и даче заключений по итогам работы;
2. Пропуск сроков проведения регулярных кредиторских собраний;
3. Неисполнение в срочном порядке;
4. Непредъявление отчётов по результатам конкурсного производства;
5. Затягивание при , ведущее к её продлению судом и новым убыткам;
6. Сокрытие от кредиторов результатов оценки имущества;
7. Отсутствие утверждения кредиторами цены конкурсного имущества;
8. Отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и оценке.

Как можно заметить, судом учитываются только прямые нарушения процедуры банкротства, а основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.

Ключевым критерием служит наличие убытков или их потенциальная возможность от деятельности арбитражного управляющего. Также очень важно согласование конкурсного производства с собранием кредиторов.

Результаты оценки, конкурсного процесса и другие итоги доносятся до участников дела обязательно, но документы по делу — нет. Специалист должен только вовремя подкреплять доказательства к отчётам в федеральную базу (ЕФРСБ).

Основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.

Неоднозначные действия управляющего, допускаемые судом

В своей деятельности управляющий руководствуется собственным аппаратом управления, который без контроля собственника и кредиторов, может серьёзно разрастись. Управляющий обращается к различным специалистам, поскольку сам является в первую очередь управляющим.

Немаловажно и то, что кредиторы, не заявившие вовремя свои требования и не попавшие на кредиторское собрание, лишаются права ограничивать управляющих.

Так можно определить действия, по которым суд не имеет возражений:

1. Заключение от имени должника договора на аренду офиса;
2. Включение в работу различных специалистов, в особенности юристов;
3. Отказ представлять документы по делу по запросам отдельных кредиторов.

В практике суд признаёт действия арбитражного управляющего законными, если они следуют указаниям собрания кредиторов. Суд считает, что только собрание является контролирующим органом.

Если собранием не учитываются какие-то моменты или оговорены вопреки мнению одного из кредиторов, претензии к управляющему необоснованны.

Порядок направления жалобы на действия управляющего

Возможность жалобы на действия арбитражного управляющего урегулирована ст. 60 Закона и допускает обращение в суд лишь участникам процесса. Однако обращаться можно не только в суд. Более полный перечень органов, где может пройти обжалование, следующий:

1. СРО, в которой состоит специалист;
2. Росреестр;
3. Налоговая служба;
4. Арбитражный суд.

К участникам дела, в соответствии с Законом, относятся собственник, кредиторы, пострадавшие лица и представитель работников.

Представитель работников банкрота стоит особняком, поскольку имеет лишь право ограниченного присутствия, но не направления жалобы. Его возможности ограничены ст. 12 и ст. 15 Закона.

Различные органы рассматривают жалобы по отдельным основаниям. Следует знать, куда и в каких случаях стоит направлять требования.

Компетентные организации специализируются на подаче и сопровождении жалоб, в особенности на , и помогают с рабочим образцом.

Куда можно обратиться с жалобой на арбитражного управляющего

Саморегулируемые организации управляющих (СРО), объединяющие и контролирующие своих членов подобно адвокатским коллегиям, имеют дисциплинарный комитет. Направляя жалобу им, можно рассчитывать на:

1. Дисциплинарное взыскание;
2. Дисквалификацию управляющего.

Налоговая служба помогает в вопросах нарушений процедуры банкротства и борется с криминальными его формами. Когда речь шла о фиктивном банкротстве или попытке арбитражного управляющего обойти закон, ФНС неоднократно вмешивалась и доказывала свою эффективность.

Направлять жалобу в инспекцию следует только при обоснованном подозрении на или захват. Ответственность по незаконным действиям управляющего возможна вплоть до уголовной.

Федеральная служба государственного реестра, кадастра и картографии или Росреестр ведёт учёт СРО и состоящих в них управляющих. Жалоба в Росреестр всё равно будет рассматриваться в судебном порядке с подачи этой службы. Росреестр попытается привлечь нарушителя к административной ответственности, а это приведёт к:

• дисквалификации специалиста;
• замене СРО, замене управляющего;
• штрафу 25 000 рублей на управляющего.

Слушание Арбитражным судом всегда производится только в порядке жалобы от участников банкротства. Жалоба не принимается лишь от представителя работников банкрота, но он может дать суду разъяснения о проступках конкурсного управляющего.

Арбитражный суд назначает доступные административные меры взыскания по 14.13 КоАП, включая дисквалификацию и отмену решений арбитражного или конкурсного специалиста.

Каким должно быть содержание жалобы

Составляется жалоба по распространённому образцу и правилам аналогичным исковым в ст. 131 ГПК РФ, . Она содержит вводную, описательную и требовательную часть с соответствующими реквизитами:

1. Вводная часть указывает, куда направлена жалоба, содержит реквизиты участников и суда, включая адреса и наименования . Важным моментом является номер дела о банкротстве, по которому проходит жалоба.
2. Основная или описательная часть раскрывает суть дела , говорит о конкретных действиях арбитражного управляющего со ссылками на нарушенные статьи закона.
3. Требовательная или резолютивная часть указывает на полномочия органа, куда направлена, и на требования заявителя . Если это суд, то в его полномочиях исключить специалиста, заменить, отменить его решения и привлечь к ответственности.
   Важно указывать конкретные статьи закона, по которым надо применить санкции.

Последствия неправомерных действий управляющего на видео:

Жалоба, направленная не по адресу, обычно перенаправляется государственным органом, но не всегда в сжатые сроки. ФНС может перенаправить жалобу в суд и уведомить заявителя письмом.

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

В соответствии с действующим законодательством конкурсный управляющий назначается арбитражным судом для проведения конкурсного производства из арбитражных управляющих. Статьей на конкурсного управляющего накладываются обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредиторов. В ряде случаев эти обязанности не соблюдаются конкурсным управляющим. Чаще всего это происходит при наличии денежных средств у третьего лица, которое решило погасить долг должника, и бездействии конкурсного управляющего по перечислению этих средств кредиторам. Порядок действий третьего лица, взявшего на себя обязательство по погашению долгов должника, и его права предусмотрены и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае бездействия конкурсного управляющего кредиторы подают жалобу в арбитражный суд. В соответствии с жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
Ниже приведен примерный образец жалобы на действия конкурсного управляющего .
Также посмотреть юридические консультации Москва , подготовка исков и представительство в суде, а также:

В _____________________
(наименование арбитражного суда,
в который подается заявление)

Заявитель: _____________________
(Ф. И. О./наименование кредитора)
адрес: _____________________ (вписать нужное)
телефон: _____________________ (значение)
адрес электронной почты: _____________________ (вписать нужное)

Жалоба на действия конкурсного управляющего

_____________________ (Наименование Кредитора) является конкурсным кредитором _____________________ (наименование должника) на сумму _____________________ (значение) рублей, которая включена в реестр требования кредиторов.
Конкурсным управляющим является _____________________ (Ф. И. О.) .
_____________________ (Число, месяц, год) _____________________ в арбитражный суд было заявлено намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении заявления о намерении N _____________________ (значение) от _____________________ (число, месяц, год) .
Платежным поручением от _____________________ (число, месяц, год) N _____________________ (значение) денежные средства предоставлены, однако требования кредиторов не погашены.
Бездействие конкурсного управляющего направлено на уклонение от погашения требований кредиторов должника за счет денежных средств, предоставленных _____________________ (наименование лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме) , и не соответствует , Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению прав и законных интересов Кредитора.
На основании изложенного, в соответствии со Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Обязать конкурсного управляющего _____________________ (Ф. И. О.) устранить допущенные нарушения закона, а именно произвести погашение требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных _____________________ (наименование лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме) платежным поручением от _____________________ (число, месяц, год) N _____________________ (значение) .
Приложение:
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.
2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
3. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя-кредитора/уполномоченного представителя, должность, Ф.И.О.)

Обращаясь в суд, граждане надеются на объективный взгляд и реальную поддержку в правовой сфере. Для проведения процедуры банкротства, суд приставляет к организации или гражданину арбитражный управляющего, который должен провести все этапы данного мероприятия беспристрастно и профессионально. Управляющий наделён крайне широкими полномочиями, для осуществления банкротства в самые кратчайшие сроки.

Порой арбитражный управляющий своими действиями, способен вызвать сомнение у участников процедуры в беспристрастности его действий и объективности принимаемых решений, на что предусмотрен специальный порядок обжалования. О том, как и в каких случаях, составляется жалоба на конкурсного управляющего, куда её направлять, мы расскажем в этой статье.

Кто это и его роль в банкротстве

Арбитражный управляющий является лицом, привлекаемым к процедуре банкротства, который помогает несостоятельному гражданину или юрлицу избавиться от долгов перед настоящими кредиторами.

По сути, управляющий ведёт дела банкротящегося лица, и расплачивается по его долгам путём реализации его имущества.

Наиболее часто обжалуются действия конкурсного управляющего, поскольку его назначают уже по итогу , и именно он участвует в реализации имущества в счёт долгов. Назначает конкурсного управляющего арбитражный суд, что даёт ему широкие полномочия. При этом конкурсный управляющий не обязан согласовывать свои действия. Однако при наличии нарушений в работе должностного лица, его действия могут быть обжалованы в надзорных инстанциях. Давайте разберёмся, какие именно.

На что жаловаться

В законодательстве приведены следующие черты возможных нарушений со стороны управляющего:

• Несоблюдение прав и интересов лиц участвующих в деле;
• Неисполнение обязанностей;
• Несоблюдение формы и сроков отчётности;
• Несоблюдение регламента разработки программ продажи имущества.

Все конкурсные управляющие входят в состав СРО, и обязаны следовать всем правилам и законам, установленным в отношении действий арбитражного специалиста. Таким образом, обжалованию подлежит неисполнение обязанностей, превышение полномочий, нарушение регламента и указаний Правительства по деятельности управляющих.

Куда обратиться

Хотя специалист арбитражного суда и имеет высокий статус и широкие полномочия, его действия могут быть обжалованы в нескольких инстанциях:

• Арбитражный суд.

Направлять жалобу в орган, наделивший конкретного конкурсного управляющего полномочиями, будет правильным решением, однако стоит обзавестись весомыми аргументами и доказательствами своей позиции. В отличие от других претензий, жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд требует личного участия заявителя в рассмотрении претензии.

В Арбитражный суд подаются жалобы на конкурсного управляющего, подкреплённые полными юридическими основаниями.

Для того что бы защитить свою позицию в судебном порядке, заявитель должен обладать не только достаточной информацией, но также иметь достаточный опыт в вопросах обжалования работы должностных лиц

• Росреестр

Все вопросы, связанные с неисполнительностью конкурсного управляющего в рамках работы над банкротством, согласно части 3, статьи 14.13 КоАП РФ, влекут за собой административную ответственность

Обжаловать такие действия конкурсного управляющего можно в Росреестре. Жалобу может подать любой участник процесса банкротства.

Росреестр обрабатывает жалобу заинтересованного лица и выдвигает к арбитражному управляющему соответствующие требования. Производится это в судебном порядке, однако в качестве оппонента в разбирательстве по административному нарушению выступает уже Росреестр, что значительно облегчает обжалование работы должностного лица.

Жалоба на конкурсного управляющего в саморегулирующую организацию, от лица которой тот действует, имеет смысл, если должностное лицо не соблюдает закон «О банкротстве» и другие правовые акты, касающиеся его должностных обязанностей. Если управляющий действует не профессионально и нарушает устав СРО, то претензию к нему будет рассматривать специальный дисциплинарный комитет.

Для того что бы подать жалобу на действия конкурсного управляющего в СРО, необходимо подробно ознакомиться не только со статьями федерального законодательства, но и с уставом и регламентом самой организации.

Требование, которое можно выдвинуть к СРО – проведение проверки в отношении конкурсного управляющего, на основании данных указанных в заявлении.

• Федеральная налоговая служба

ФНС один из основных органов участвующих в делах о банкротстве. Направить жалобу сюда стоит в том случае, если арбитражный управляющий действует во вред кредиторам, а так же в том случае, если им осуществлён захват предприятия. Однако, как и при обращении в суд, необходимо иметь не только веские доказательства и аргументировать свою позицию, но и ознакомиться с аргументами, которые примет во внимание ФНС.

Всё о процедуре подачи жалобы в налоговую службу читайте .

Как правило, обжалование работы конкурсного управляющего в ФНС осуществляется попутно с обжалованием в других инстанциях, и призвано привлечь внимание к деятельности должностного лица и инициировать его отстранение от дела. Только при наличии достаточного количества аргументов и грамотной подаче жалобы, заявителям удастся добиться смены конкурсного управляющего.

Как пожаловаться на налоговую инспекцию читайте .

• Правоохранительные и надзорные органы

Не стоит забывать об органах МВД, прокуратуре и Министерстве финансов. Жалоба на конкурсного управляющего может быть направлена в один из этих органов, но привести основания для заявления и грамотно адресовать жалобу также будет необходимым. В том, что вы направите обращение ошибочно, нет ничего страшного, однако ошибка в адресате способна изрядно затянуть работу с жалобой.

Как составить

Для составления грамотной и чёткой жалобы на конкурсного управляющего, стоит составлять жалобу согласно следующей структуре. Хотя чёткой формы документа не существует, стоит учитывать общие правила обжалования действий должностных лиц:

• В шапке документа:
  • Укажите наименование и адрес органа, куда подаётся жалоба, и должностное лицо, которое должно её рассмотреть;
  • Данные заявителя: ФИО, адрес регистрации и контактные данные, если заявитель — физическое лицо, наименование и полные реквизиты, если юридическое;
  • Если обращение направляется в арбитражный суд, то необходимо будет указать всех участников дела о банкротстве, его реквизиты и конкретные даты, имеющие отношение к разбирательству;
• Заголовок: «Жалоба на действия/бездействие конкурсного управляющего»;
• Тело документа, в свою очередь, состоит из нескольких частей:
  • Вводная часть, где заявитель должен привести информацию о разбирательстве, такую как: номер дела о банкротстве, данные фигурантов, с полными реквизитами сторон. Здесь же указывается информация о конкурсном управляющем, чьи действия подлежат обжалованию;
  • Основная часть, где заявитель должен донести до органа суть своего заявления со ссылкой на конкретные действия должностного лица и законодательные статьи, которые он нарушил;
  • Указать требования к органу, где проводится обжалование, в зависимости от полномочий. К примеру, к арбитражному суду можно обратиться с требованием, не только отстранить конкретного конкурсного управляющего, но также отменить принятые им решения и привлечь его к ответственности по закону, когда как, при обращении в надзорные организации, можно выдвинуть лишь требование по проведению проверки в отношении лица;
  • Стоит привести перечень прилагаемых документов, которые подтверждают основания для жалобы;
  • Поставьте дату подачи заявления и подпись с расшифровкой.

Образец

Сроки рассмотрения

Ваша жалоба поступит в контролирующий орган, и в течение 10 дней будет принята к рассмотрени ю. По результатам ознакомительной работы с заявлением, надзорные органы выдадут свой ответ. Желательно указать сроки, в которые он должен быть направлен вам, в самой жалобе. Срок обработки жалоб на конкурсного управляющего в арбитражном суде составляет 1 месяц.

Для того чтобы жалоба возымела действие и была не просто принята к рассмотрению, но и удовлетворена, стоит определиться не только с требованиями, но и основаниями для обжалования.

Рекомендуем вам, обратиться к юристу, который уже имел опыт работы с обжалованием работы конкурсного управляющего. Чётко и грамотно составленное заявление, и умение аргументировать позицию статьями законодательства, позволят вам добиться участия в деле действительно беспристрастного и обязательного управляющего.

Добрый день!

Есть определения Арбитражного суда СПб и ЛО от 26 февраля 2015 года дело № А56- 14704/2011 о завершении конкурсного производства, где полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты внесения в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. Вопрос может кредитор до даты прекращения о ликвидации должника подать жалобу на конкурсного управляющего?

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

Данные жалобы рассматриваются до внесения записи о ликвидации
должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента
внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр
юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа,
арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определением от 26.02.2015г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Посейдон» (ИНН
7825678022, ОГРН 1037843068020).3 А56-14704/2011
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Полномочия конкурсного управляющего Кузьмина И.С. прекращаются с даты внесения в
единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации
должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом до 01.04.2015года (26.03.15г. плюс 5 дней) можно обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего)

Статья 149. Завершение конкурсного производства
1. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
4. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Жалоба должна иметь основания. Если цель в возмещении нанесенных убытков, то их можно предъявлять и взыскивать вне рамок дела о банкротстве.

Но труднее.

Требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, могут быть заявлены не только в рамках рассмотрения дела о банкротстве, но и после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве (дело А33-5440/2010);

Смысла в обжаловании определения о завершении нет ни какого, да и какие к этому основания. Поскольку " ...Представители ТСЖ «Белый Дом» не возражали о завершении процедуры.." (из определения суда о завершении).

Информация по делу но к вопросу не имеющая отношения.

24.03.2015г. в апелляционном суде рассматривается жалоба конкурсного управляющего ООО «Посейдон»
Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу № А56-14704/2011(судья
Муха Т.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Посейдон»
Кузьмина И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Посейдон».

Данным определением было отказано конкурсному управляющему ООО «Посейдон» Кузьмину И.С. в
удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «Посейдон»
Краснова К.А. к субсидиарной ответственности в размере 152 769 руб. 38 коп.