Главная » Работающим пенсионерам » Прекращение уголовного дела за сроком давности упк. Сроки давности по уголовным преступлениям

Прекращение уголовного дела за сроком давности упк. Сроки давности по уголовным преступлениям

Истечение сроков давности — нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), а не только от наказания.

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), закрепляющая данное основание освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в судебном заседании (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 78 УК РФ течение сроков давности продолжается до момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. формально возможность освобождения лица от уголовной ответственности сохраняется даже после вынесения приговора (но до момента вступления его в законную силу), если на этот момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предусматривает, что если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, фактически УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до вступления его в законную силу), но и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.

Положения ст. 78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу. Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству. По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как освобожденное от уголовной ответственности, так и освобожденное от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Но при освобождении лица от уголовной ответственности, в отличие от освобождения от наказания, в отношении его не выносится обвинительный приговор суда, его действия не подвергаются официальному порицанию и ему не придается статус осужденного (виновного).

Конституционный Суд РФ в описательно-мотивировочной части Постановления от 28 октября 1996 г. в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова признает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает (в силу соответствующих норм уголовного закона) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, «но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым».

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы); десять лет после совершения тяжкого преступления (тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом, в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает меры по реабилитации лица.

Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, вынесенному по собственной инициативе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, либо по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника.

На практике, зачастую, при подготовке постановления о прекращении уголовного дела по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника, следователь просит признать вину в совершенном преступном деянии, что является незаконным и необоснованным и противоречит УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении указываются: 1. дата и место его вынесения; 2. должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3. обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4. пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5. результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6. применявшиеся меры пресечения; 7. пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; 8. решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9. решение о вещественных доказательствах; 10. порядок обжалования данного постановления.

Необходимо отметить, что по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного N-й области Ветрова производство по уголовному делу в отношении Волкова прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к уголовной ответственности. Волков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что Волков категорически возражает против прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности.

Вопрос: оцените принятое процессуальное решение мирового судьи судебного участка №1 Борского районного суда о прекращении уголовного дела в отношении Волкова. Имеет ли право мировой судья прекратить производство по уголовному дела в связи с истечением сроков давности?

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, решение мирового судьи судебного участка №1 Борского районного суда будет неправомерным, поскольку хоть ст 24 содержит такое основание

УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Но согласно ст 27 УПК РФ, если обвиняемый возражает, то дело продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 , статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Следовательно такое решение может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции при подачи соответствующей жалобы лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитником или потерпевшим в порядке, установленном ст.ст. 389.1-389.4 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного

решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения

уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения

гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Прекращение производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования возможно с согласия подсудимого и если ему разъяснены последствия такого прекращения.

В случае возражения обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.применение ст. 78 УК РФ возможно в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ. - суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, т о суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу . В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В случае вынесения обвинительного приговора осужденный освобождается от наказания.

Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Мировой судья имеет право прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности только после рассмотрения дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Давность в уголовном праве

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного законом срока, которое устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях: если истек регламентированный законом давностный срок и если лицо не уклоняется от следствия и суда. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). Органы следствия и суд не всегда могут установить конкретную дату совершения преступления. Указывается месяц совершения деяния, срок давности должен исчисляться с первого числа месяца.

Начальным моментом течения сроков давности следует признавать:

момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. В сложных составах преступлений с двумя действиями днем совершения преступления будет считаться день совершения второго действия;

момент совершения последнего деяния в продолжаемых преступлениях;

момент прекращения преступной деятельности, как по воле виновного, так и независимо от нее, в длящихся преступлениях.

При совокупности преступлений сроки давности исчисляются по каждому совершенному преступлению отдельно. Они начинают течь с момента совершения соответствующих деяний. Если преступление совершенно в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли.

Рассмотрим применение сроков давности в различных стадиях уголовного процесса.

1. Срок давности уголовного преследования истек в ходе досудебного производства . Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, но в этом случае должны обеспечиваться гарантируемые Конституцией РФ права граждан-участников уголовного судопроизводства. Одним из обязательных условий является согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого, поскольку обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признается нереабилитирующим. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Предварительное следствие завершено, истечение срока давности произошло после поступления уголовного дела в суд . При наличии оснований для прекращения уголовного дела (ходатайства обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности) суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание и выносит решение о прекращении дела.

3. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства . В судебной практике существуют две формы принятия решения о применении сроков давности. Прекращение дела происходит за истечением сроков давности без продолжения слушания дела, когда подсудимый дает согласие на прекращение дела по этому основанию. Если подсудимый не согласен на применение сроков давности, оспаривает вину по предъявленному обвинению, то производство по делу продолжается в обычном порядке. В такой ситуации суды иногда выносят постановления с освобождением виновного от уголовной ответственности, а не приговор с освобождением от наказания.

Так, Свердловским областным судом К. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении К. и дело прекратила на основании ст. 78 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за истечением сроков давности. Судебная коллегия указала, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, обвинительный приговор вообще не мог быть постановлен.

Приговором Чкаловского районного суда Екатеринбурга Ч. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд не назначил Ч. наказание, освободил его от уголовной ответственности, постановив приговор: взыскать с Ч. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения ущерба 286000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При пересмотре в порядке надзора приговор в отношении Ч. отменен, поскольку решение суда о виновности Ч. противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также выводам, содержащимся в заключении автотехнической экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение. После вынесения Чкаловским районным судом приговора по делу Ч. речь могла идти лишь об освобождении от наказания, которое назначено не было.

Противоречивость судебной практики обусловлена также тем, что ст. 78 УК РФ расположена в гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности». Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что уголовное дело прекращается в том числе в суде первой инстанции, если подсудимый не возражает. Однако в судебной практике наблюдается двойственность: одни суды освобождают виновного от уголовной ответственности, другие — от наказания.

Статья 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этой стадии уголовного процесса суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если подсудимый не возражает против такого решения. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В рассматриваемом случае с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. С одной стороны, основание освобождения от ответственности носит уголовно-правовой характер, поэтому надо учитывать положения материального закона. С другой стороны, процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности регламентируется уголовно-процессуальным законом. В связи с этим необходимо привести процессуальную форму освобождения от уголовной ответственности в соответствие с материально-правовой природой института освобождения от уголовной ответственности.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 313п2004 по делу К. указано, что суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальными. Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ.

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, выносимое дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа или судом. Для освобождения лица от наказания в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон установил другую форму процессуального решения. В ч. 8 ст. 302 УПК РФ закреплено, что если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке и при этом выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Законодатель не допускает использование норм материального закона (ст. 78 УК РФ) вне рамок уголовного процесса. Поэтому в отношении лица, возражавшего в ходе судебного разбирательства против прекращения уголовного дела за давностью, нужно применять положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Касаясь вопроса о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела в форме освобождения от уголовной ответственности, Конституционный Суд в Постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по содержанию и правовым последствиям не признается актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в смысле ст. 49 Конституции РФ.

В силу ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому положения ст. 78 УК РФ вовсе не исключают постановление судебного акта в форме приговора.

Вынесение обвинительного приговора определяет судьбу гражданского иска и возмещения ущерба. Приговор — единственный акт, выносимый судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Виновному назначается мера уголовного наказания с освобождением от ее отбывания.

Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о том, что срок давности уголовного преследования истек, но до вступления приговора в законную силу, то он освобождает осужденного от назначенного наказания.

При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, для которого требуется согласие обвиняемого, последнему необходимо разъяснять правовые последствия принятия такого решения.

По постановлению Московского областного суда уголовное дело в части обвинения П. в незаконном лишении свободы и надругательстве над могилой прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части обвинения судебное разбирательство продолжено. Доводы частной жалобы П. о том, что ему не разъяснялся смысл прекращения дела в связи с истечением сроков давности, признаны обоснованными. В протоколе судебного заседания не указано, что разъяснялись правовые последствия прекращения дела. П. заявил, что он дал письменное согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, не зная о том, что оно применяется только в отношении виновных лиц. На следующий день после вынесения постановления о прекращении дела П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал свое согласие на прекращение дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, приняв во внимание, что П. настаивал на своей невиновности и в отношении его имеется решение о продолжении слушания дела в остальной части обвинения, определила, что дело в отношении П. подлежит рассмотрению в полном объеме.

Совершение лицом нового преступления во время течения срока давности за первое преступление не прерывает сроков. В этом случае сроки давности по каждому преступлению текут самостоятельно, т.е. за первое преступление продолжают, а за второе — начинают течь.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ течение срока приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Понятие «уклонение» — одно из наиболее дискуссионных. По мнению Т.Ф. Минязева, уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершенным преступлением. Н.С. Шатихина указывает, что нельзя говорить об уклонении подозреваемого, только обвиняемое лицо ограничивается в правах в связи с совершенным им преступлением. Автор полагает, что лишь умышленные действия лица с целью избежать предъявления ему обвинения можно считать уклонением.

На наш взгляд, уклонением от следствия и суда нужно признавать любые умышленные действия лица, предпринятые им с целью избегания уголовной ответственности, в результате чего проводились специальные мероприятия по его розыску.

Вместе с тем если правоохранительными органами не установлена причастность лица к преступлению, то такое лицо не может признаваться уклоняющимся от следствия, даже если скрывает содеянное. Юридически значимым уклонение от следствия становится в момент возникновения прав и соответствующих обязанностей, в частности обязанности находиться в пределах досягаемости органа следствия.

Под уклонением от следствия и суда также понимаются нарушение подписки о невыезде, обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном направлении, проживание по подложным документам. Течение срока давности в этих случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Причем время, прошедшее со дня совершения преступления до того дня, когда лицо скрылось от следствия и суда, засчитывается в срок давности.

По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, решение суда о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности основано на неправильном толковании ч. 3 ст. 78 УК РФ. Преступление совершено Б. в апреле 1997 г. Уголовное дело возбуждено в отношении его по ч. 2 ст. 159 УК РФ 8 мая 2002 г. С 8 июля 2002 г. по 26 апреля 2005 г. и с 27 мая 2005 г. по 16 апреля 2007 г. предварительное расследование было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Б. После выяснения места нахождения Б. 16 апреля 2007 г. предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Б. не истекли. Вывод суда о том, что Б. не знал о возбуждении в отношении его уголовного дела, не основан на материалах дела. Б. сменил место жительства, не сообщил о новом месте проживания, более 10 лет жил на территории России без регистрации. Суд необоснованно оставил без внимания заявление потерпевшей о том, что она лично сообщила Б. о возбуждении в отношении его уголовного дела по факту хищения у нее денег. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила постановление судьи о прекращении уголовного преследования.

В уголовном законе предусмотрен такой вид освобождения от отбывания наказания, как освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). Дата начала исчисления срока давности обвинительного приговора определяется моментом вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 356 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения определения суда кассационной инстанции либо по истечении 10 суток после постановления приговора в том случае, если он не обжаловался сторонами.

Законом предусмотрено только одно основание приостановления сроков давности обвинительного приговора — уклонение осужденного от отбывания наказания.

Истекает ли срок давности обвинительного приговора, если приговор к штрафу приведен в исполнение, а в течение двух лет осужденный за преступление небольшой тяжести выплатил только часть штрафа? Полагаем, что ответ должен быть положительным: да, срок истекает.

Постановлением Ирбитского районного суда от 6 августа 2007 г. осужденному Т. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от отбывания наказания, назначенного по приговору этого же суда от 9 ноября 2004 г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Т. был осужден за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 70000 руб. В течение двух лет Т. выплатил половину суммы штрафа (по данному делу суд предоставил рассрочку выплаты штрафа, так как Т. не имел возможности единовременно уплатить штраф).

Президиум Свердловского областного суда отменил постановление Ирбитского районного суда, указав, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок привлечения меня к уголовной ответственности истек. Я подал заявление о прекращении дела. Однако, следователь требует, чтобы я признал вину и только тогда он вынесет постановление. Правильно ли я понимаю, что если я признаю вину, то меня лишат права на реабилитацию?

Вопрос: №373 от: 2014-01-28.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту - УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы); десять лет после совершения тяжкого преступления (тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту - УПК РФ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.

На практике, зачастую, при подготовке постановления о прекращении уголовного дела , следователь просит признать вину в совершенном преступном деянии, что является незаконным и необоснованным и противоречит УПК РФ.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

УДК 34.343 ББК 67.73

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКОВ ДАВНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

АНТОН ВАЛЕНТИНОВИЧ СОБОЛЕВ,

адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09-уголовный процесс Научный руководитель и рецензент: Бобров В.К., профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Вопрос, вынесенный в название статьи, является в научной среде дискуссионным. В работе предпринята попытка консолидации различных взглядов на эту проблему. Обосновывается вывод о том, что прекращение данной категории уголовных дел является одним из факторов снижения числа раскрытых преступлений прошлых лет.

Ключевые слова: истечение сроков давности уголовного преследования; неустановленные лица; прекращение уголовного дела; преступления прошлых лет; сроки давности.

Annotation. The scientific problem marked in the title is controversial in scientific society. Thus, the attempt to consolidate different views of this problem was done in this work. The conclusion about this practice to be the factor of declining the number of solved crimes in past years.

Keywords: expiration of time limitation for criminal prosecution; unknown offenders; termination of criminal action; crimes of past years; time limitation.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Закон устанавливает запрет на принятие данного решения вопреки волеизъявлению подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования за давностью не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. Данных участников уголовного судопроизводства нет по уголовным делам в отношении неустановленных лиц. Поэтому представляется вполне логичным, что, прежде чем прекратить уголовное дело за давностью, необходимо, как минимум, наделить конкретное лицо процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого и выяснить его отношение к принимаемому решению.

Однако, в ряде министерств Российской Федерации, на которые возложены функции по осуществлению предварительного расследования, данные аспекты игнорируются. Отсутствие подозреваемого и обвиняемого расценивается как отсутствие их возражений на прекращение уголовного преследо-вания1. Проведя расследование, следователь или дознаватель приостанавливают его ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По истечении давности расследование возобновляется, и уголовное дело прекращается. Например, в МЧС России уголовные дела в отношении неустановленных лиц подлежат прекращению за давностью2.

В научной литературе, в которой освящена такая практика применения закона, существуют различные точки зрения. Одни ученые считают ее правомерной, другие - нет. Но, чаше всего она не вызы-

вает у авторов сомнений, воспринимается ими как данность. Между тем, значимость вопроса о правомерности прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц за давностью демонстрирует тот факт, что для его положительного решения даже потребовалось скорректировать уголовное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 48 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г., течение сроков давности прерывалось совершением нового преступления, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Раз преступник не установлен, было неизвестно, совершил он новое преступление или нет. Поэтому, прекращение уголовного дела за давностью допускалось лишь после выявления конкретного лица. Но некоторые ученые предлагали упразднить это правило, так как тогда нормы о давности можно применять без установления конкретных лиц. По их мнению, это позволило бы сберечь силы правоохранительных органов и освободить архивы, перегруженные приостановленными делами3.

В Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) правило о прерывании течения сроков давности не вошло. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, в случае совершения лицом нового преступления, сроки давности по каждому из них исчисляются самостоятельно. По мнению авторов, это позволило прекращать уголовные дела за давностью и без установления конкретных лиц4. Конечно, не везде такая деятельность признается законной. Например, в Следственном комитете Российской Федерации прекращение уголовных дел за давностью допускается только при установлении конкретных лиц и с соблюдением требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ5.

В 2014 г. на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект Федерального закона № 602658-6. Суть проекта в том, чтобы нивелировать требование ч. 2 ст. 27 УПК РФ по отношению к уголовным делам в отношении неустановленных лиц, которые предлагается прекращать за давностью. Аргументация изменения закона не нова. В пояснительной записке она объясняется тем, что скопилось около 16 млн приостановленных уголовных дел. По мнению авторов проекта, это приводит к неэффективному использованию сил и средств при расследовании текущих преступлений6.

На наш взгляд, существует несколько причин, по которым стоит отказаться от идеи изменения УПК РФ с целью прекращения данной категории уголовных дел за давностью.

Первая. Мы решили проверить версию о негативном влиянии приостановленных уголовных дел на эффективность работы дознавателей МВД России. Было изучено 486 уголовных дел, по которым дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и прекращенных за давностью. Результаты показали, что после приостановления дознания меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, принимались по 59 из них (12,1%). 87,9% уголовных дел с момента приостановления дознания до момента их прекращения находились без движения.

По результатам проведенного эмпирического исследования видно, что нельзя говорить о неэффективном использовании сил и средств при расследовании уголовных дел, которые впоследствии будут прекращены за давностью. Никаких сил на их расследование почти не прикладывается. А вот когда силы уголовной юстиции действительно растрачиваются, то это как раз при прекращении данной категории уголовных дел. На примере подразделений дознания МВД России, продемонстрируем, какие усилия прикладываются для принятия одного такого решения. Начальник подразделения дознания дает дознавателю письменное указание (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ). Дознаватель выносит постановление о принятии уголовного дела к производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ) и постановление о возобновлении расследования (ч. 1 ст. 211 УПК РФ), а затем передает уголовное дело прокурору. Он устанавливает срок дознания (ч. 6 ст. 162 УПК РФ) и возвращает уголовное дело в орган внутренних дел. Далее дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 213 УПК РФ), вручает, либо направляет потерпевшему и гражданскому истцу копию данного постановления (ч. 4 ст. 213 УПК РФ).

Таким образом, идея о прекращении уголовных дел в отношении неустановленных лиц за давностью не приносит экономии. Наоборот, нагрузка на следователей и дознавателей возрастает

еще больше. За счет того, что они уделяют больше внимания прекращаемым уголовным дела, им становится сложнее сосредоточиться на текущих преступлениях.

Вторая. Для прекращения уголовного дела, по которому предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, требуется возобновить расследование. Изучение 486 уголовных дел, прекращенных за давностью, показало, что по 248 уголовным делам (51%) расследование возобновлялось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ (отпали основания его приостановления). Но по данным делам основания приостановления не отпали - лицо так и осталось неустановленным. Следует согласиться с И.А. Киряниной, которая указывает, что возобновление расследования по п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ без установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, невозможно, а принятое в дальнейшем решение о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования незаконно".

Третья. Неверно трактовать правило, установленное в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, так, как это делается на практике. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается за давностью, не признается виновным в порядке, установленным ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, данное лицо вправе настаивать на продолжении расследования с тем, чтобы доказать свою невиновность в ходе продолжившегося судопроизводства. Эта возможность и обеспечивается положением ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, в контексте данной нормы отсутствие возражений против прекращения уголовного дела означает не отсутствие волеизъявления, выдаваемого за отсутствие возражения, а наличие волеизъявления, выражающего отсутствие возражения.

Четвертая. В ст. 52 Конституции Российской Федерации указано, что государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. В свете этого положения, законодатель обязан создать такой порядок уголовного судопроизводства, при котором компенсация причиненного ущерба охватывала бы как можно более широкий круг потерпевших. Однако, согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика. Если ответчик не известен, то указать его наименование нельзя. Несоблюдение требований ст. 131 ГПК РФ - это основание для оставления искового заявления без движения. Таким образом, в случае прекращения уголовных дел данной категории за давностью, ограничиваются права потерпевших на компенсацию ущерба. Ежегодно в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, остается нераскрыто порядка 1 млн. уголовных дел; в результате их прекращения не возмещенным остается колоссальный ущерб. В 2012 г. ущерб от нераскрытых преступлений составил 122,92 млрд, в 2013 г. - 156,14 млрд, а в 2014 г. - 154,78 млрд8.

Пятая. Некоторые ученые утверждают, что неважно, будет установлен преступник или нет. Ведь в ч. 3 ст. 78 УК РФ указано, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Трудно согласиться с подобными утверждениями. Вопрос о содержании понятия «уклонение от следствия и суда» носит в теории уголовного права дискуссионный характер и решается в литературе неоднозначно. Наши оппоненты всегда соглашаются с суждениями тех ученых, которые рассматривают под этим понятием лишь сокрытие подозреваемого и обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ)9. Следуя этой точке зрения, если лицо установлено после истечения давностных сроков, то оно не может быть признанно уклонявшимся, так как не скрывалось. Значит, и после установления данное лицо будет освобождено от уголовной ответственности.

Но есть и другая точка зрения. Многие ученые считают, что уклонение от следствия и суда выражается в совершении иных умышленных действий с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. К формам таких действий относят: изменение анкетных данных, внешности; маскировку в социальной среде и т.п. Совершение этих действий зависит от поступков самого преступника, а не от стадии судопроизводства и от процессуального положения лица в нем10. А поскольку данные действия могут быть совершены неустановленным лицом, то и нормативное предписание, содержащееся в ч. 3 ст. 78 УК РФ, распространяется также и на неустановленных лиц.

Если лицо не установлено, то вероятность того, что оно уклонялось или не уклонялось, одинакова. Тогда как все решения участников уголовного процесса со стороны обвинения и суда не могут строиться на предположениях, а должны быть обоснованными (ст. 7 УПК РФ). Это свойство они приобретут тогда, когда будет установлен юридический факт неуклонения от следствия и суда. Поэтому только при наличии, а не при отсутствии сведений о том, что неустановленное лицо не уклонялось от следствия и суда, в отношении него может быть прекращено уголовное дело. Если сведений об отсутствии уклонения нет, то неустановленное лицо не может быть признанно не уклонявшимся. Для такого вывода нет материальных оснований. Поэтому и решение о прекращении уголовного дела не будет обоснованным.

Шестая. При прекращении уголовных дел в отношении неустановленных лиц не реализуется принцип неотвратимости юридической ответственности. Суть этого принципа в обязательной реакции государства на правонарушение11. Путем доказательства неизбежности такой реакции, применения к нарушителю мер, направленных на раскрытие и расследование его деяния, этот принцип оказывает превентивное устрашающее воздействие на лиц, уже совершавших преступления. Таким способом принцип неотвратимости удерживает эту категорию лиц от совершения нового преступления. Актуальность такого воздействия трудно переоценить, ведь оно играет важную роль в снижении рецидивной преступности, уровень которой весьма высок. В 2014 г. зарегистрировано более 2166,4 тыс. преступлений. Причем больше половины из них (53,7%) совершены лицами, ранее уже совершавшими преступления.

Практика прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц за давностью умаляет принцип неотвратимости - с позиции преступника, государство не реагирует на его деяние. Прежде чем прекращать уголовное дело, следует установить причастность лица к совершению преступления, и выяснить его отношение к принимаемому решению. И неважно, что в результате лицо будет освобождено от ответственности. Важна демонстрация того, что преступление не остается безответным со стороны государства.

Седьмая. Лица, подвергавшиеся уголовному преследованию за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), не допускаются к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта (ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в силу особенностей объекта посягательства сам факт совершения таких преступлений свидетельствует об опасности лиц, совершивших эти деяния, для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Прекращение уголовного преследования таких лиц ввиду истечения сроков давности само по себе не исключает их потенциальной опасности. В этих случаях вопрос о том, могут ли данные лица представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается невыясненным, что не исключает возможности ограничения их прав на доступ к трудовой деятельности12.

Выходит, что, если лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности и половой свободы установлено, и уголовное дело прекращено за давностью, то это лицо ограничено в доступе к трудовой деятельности в сфере образования. Но если данное лицо установлено не было, а уголовное дело прекращено по тому же основанию, то эти ограничения на него не распространяются. Полагаем, такой порядок уголовного судопроизводства ставит под угрозу жизнь, здоровье и нравственность неопределенного круга несовершеннолетних, нивелируя требования об обеспечении их безопасности13.

Восьмая. Исследуя проблему прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц, мы столкнулись еще с одним негативным аспектом такой деятельности, на который ученые не обращали внимания. После прекращения уголовных дел, они подлежат хранению и последующему уничтожению. Так, в МВД России срок хранения уголовных дел, возбужденных по статьям УК РФ, предусматривающим наказание до 2 лет лишения свободы,

и прекращенным за давностью, составляет 3 года. Срок хранения уголовных дел, возбужденным по статьям УК РФ, предусматривающим наказание до 5 лет лишения свободы, составляет 5 лет, а по статьям УК РФ, предусматривающим наказание свыше 5 лет лишения свободы - 10 лет14. Сравнив эти показатели с продолжительностью сроков давности (ч. 1 ст. 78 УК РФ), можно прийти к выводу, что с момента возбуждения уголовного дела, и до момента его уничтожения по преступлениям небольшой тяжести проходит всего 5 лет, по преступлениям средней тяжести - 10 лет, по тяжким - 20 лет, а по особо тяжким - 25 лет.

В результате прекращения и уничтожения уголовных дел, по которым предварительное расследование было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сокращается их остаток. По данным Ю.В. Ендольцевой, в 2010 г. по этому основанию было прекращено 1033 тыс. уголовных дела. В 2011 г. - 1192,1 тыс., в 2012 г. - 1291 тыс. Увеличение за три года составило 29%15 (см. график 1).

Нами сделано предположение, что столь массовое сокращение остатка уголовных дел в отношении неустановленных лиц не могло пройти бесследно, не затронув другие аспекты, связанные с этой деятельностью. Еще М.В. Ломоносовым был сформулирован закон сохранения массы: «сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому»16. В ходе проверки выдвинутой те-

Количество уголовных дел, приостановленных в свя: в качестве обвиняемого и прекращенных по основанию,

ории установлено, что с 2010 по 2012 гг. произошло снижение числа раскрытых преступлений прошлых лет. Так, если в 2010 г. раскрыто 61 тыс. таких преступлений, то в 2011 г. уже 58,8 тыс., в 2012 г. - 57,1 тыс., в 2013 г. - 57,7 тыс., а в 2014 г. всего 54,3 тыс. Таким образом, в 2012 г. снижение было на уровне 6,5%, а в 2014 г. его темпы достигли уже 11% (см. график 2).

Конечно, неправильно было бы утверждать, что снижение числа раскрытых преступлений прошлых лет является прямым следствием только одной лишь практики прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц. При выяснении причин такого снижения нужно принимать во внимание такие трудно поддающиеся научной оценке аспекты, как сокращение штатов правоохранительных органов, снижение уровня их обеспеченности. Вместе с тем, нельзя отрицать и того, что сокращение остатка уголовных дел в отношении неустановленных лиц, произошедшее в результате их прекращения и уничтожения, является одним из факторов снижения числа раскрытых преступлений прошлых лет. Ведь чем меньше остаток таких уголовных дел, тем меньшее число из них можно раскрыть.

Эти обстоятельства противоречат уголовной политике Российской Федерации, направленной на повышение раскрываемости преступлений. Как подчеркивает В.В. Путин, «нужно повысить уровень раскрываемости преступлений. Причем, как новых, так и прошлых лет»17. В этой связи предлагаем до-

с неустановлением лица, подлежащего привлечению)едусмотренному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 2010-2013 гг.

2010 г. 2011 г. 2012 г.

Количество уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и прекращенных по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Количество раскрытых преступлений прошлых лет, 2010-2014 гг.

■ Количество раскрытых преступлений прошлых лет (2010-2014 гг.)

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

полнить ст. 212 УПК РФ ч. 3, имеющей следующее содержание:

3. Уголовное дело не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, до установления лица, совершившего преступление.

Литература

1. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2003. 186 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Гугин В.И. О некоторых актуальных проблемах деятельности следственных органов Республики Башкортостан // Российский следователь. 2010. № 15. С. 34-36.

4. Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2013. 30 с.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 ноября 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о Поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).

6. Кирянина И.А. Институт прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголов-

ного преследования при реализации положений федерального законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица 4 апреля 2014 года. Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. I. С. 95-99.

7. Кострова М.Б. Применение норм о давности уголовной ответственности органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1992. 260 с.

8. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1950. 760 с.

9. Махмудова М.А. Сроки давности в уголовном праве России: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08. Махачкала, 2011. 202 с.

10. Мокшанов А.Г. Давность преступлений коррупционной направленности // Lex Russica. 2010. № 5. С. 1149-1151.

11. Отчеты ФКУ «Главный Информационно-аналитический центр» МВД России о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2013г., январь-декабрь 2012г. // URL: https://mvd.ru/folder/101762.

12. Помогалов А.В. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2007. 25 с.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бе-касова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 1.

14. Приказ МВД России от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» // СПС КонсультантПлюс.

15. Приказ МЧС России от 21 июля 2008 г. № 400 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и оперативного (временного) хранения в органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы приостановленных и прекращенных уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел» // Пожарное дело. 2008. № 10. С. 36-38.

16. Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

17. Проект Федерального закона № 602658-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с пояснительной запиской) // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?0penAgent&RN=602658-6.

18. Путин В.В. Выступление на заседании коллегии МВД России 4 марта 2015 г. // URL: http:// www.kremlin.ru/events/president/news/20624.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации.

21. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

22. Трудовой кодекс Российской Федерации

1. Vasil"ev N.V. Prekrashchenie ugolovnykh del po nereabilitiruyushchim osnovaniyam na stadii predvaritel"nogo rassledovaniya: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. M., 2003. 186 s.

2. Grazhdanskii protsessual"nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

3. Gugin V.I. O nekotorykh aktual"nykh problemakh deyatel"nosti sledstvennykh organov Respubliki Bashkortostan // Rossiiskii sledovatel". 2010. № 15. S. 34-36.

4. Endol"tseva Yu.V. Davnost" v ugolovnom prave: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. M., 2013. 30 s.

5. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 noyabrya 1993 g.) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonom RF o Popravkakh k Konstitutsii RF ot 21 iyulya 2014 g. № 11-FKZ).

6. Kiryanina I.A. Institut prekrashcheniya ugolovnogo dela po istechenii srokov davnosti ugolovnogo presledovaniya pri realizatsii polozhenii federal"nogo zakonodatel"stva Rossiiskoi Federatsii // Aktual"nye problemy ugolovnogo protsessa i kriminalistiki Rossii i stran SNG. Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 85-letiyu so dnya rozhdeniya professora, doktora yuridicheskikh nauk, zasluzhennogo deyatelya vysshei shkoly Yuriya Danilovicha Livshitsa 4 aprelya 2014 goda. Chelyabinsk: Tsitsero, 2014, Ch. I. S. 95-99.

7. Kostrova M.B. Primenenie norm o davnosti ugolovnoi otvetstvennosti organami vnutrennikh del: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. M., 1992. 260 s.

8. Lomonosov M.V. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. M., 1950. 760 s.

9. Makhmudova M.A. Sroki davnosti v ugolovnom prave Rossii: dis. ...kand. yurid. nauk: 12.00.08. Makhachkala, 2011. 202 s.

10. Mokshanov A.G. Davnost" prestuplenii korruptsionnoi napravlennosti // Lex Russica. 2010. № 5. S. 1149-1151.

11. Otchety FKU «Glavnyi Informatsionno-analiticheskii tsentr» MVD Rossii o sostoyanii prestupnosti v Rossii za yanvar"-dekabr" 2014, yanvar"-dekabr" 2013g., yanvar"-dekabr" 2012g. // URL: https://mvd.ru/folder/101762.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

12. Pomogalov A.V Neotvratimost" yuridicheskoi otvetstvennosti kak printsip zakonnosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.01. M., 2007. 25 s.

13. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 18 iyulya 2013 g. № 19-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 13 chasti pervoi stat"i 83, abzatsa tret"ego chasti vtoroi stat"i 331 i stat"i 351.1 Trudovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zhalobami grazhdan V.K. Barabash, A.N. Bekasova i drugikh i zaprosom Murmanskoi oblastnoi Dumy» // Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF. 2014. № 1.

14. Prikaz MVD Rossii ot 30 iyunya 2012 g. № 655 «Ob utverzhdenii Perechnya dokumentov, obrazuyushchikhsya v deyatel"nosti organov vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii, s ukazaniem srokov khraneniya» // SPS Konsul"tantPlyus.

15. Prikaz MChS Rossii ot 21 iyulya 2008 g. № 400 «Ob utverzhdenii Instruktsii o poryadke oformleniya, ucheta i operativnogo (vremennogo) khraneniya v organakh gosudarstvennogo pozharnogo nadzora federal"noi protivopozharnoi sluzhby priostanovlennykh i prekrashchennykh ugolovnykh del, materialov ob otkaze v vozbuzhdenii ugolovnykh del» // Pozharnoe delo. 2008. № 10. S. 36-38.

16. Prikaz Sledstvennogo komiteta RF ot 15 yanvarya 2011 g. № 2 «Ob organizatsii predvaritel"nogo rassledovaniya v Sledstvennom komitete Rossiiskoi Federatsii». Dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul"tantPlyus.

17. Proekt Federal"nogo zakona № 602658-6 «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual"nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» (s poyasnitel"noi zapiskoi) // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?O penAgent&RN=602658-6.

18. Putin V.V. Vystuplenie na zasedanii kollegii MVD Rossii 4 marta 2015 g. // URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/20624.

19. Ugolovno-protsessual"nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

20. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

21. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Sovetskoi Federativnoi Sotsialisticheskoi Respubliki // Vedomosti VS RSFSR. 1960. № 40. St. 591.

22. Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

1 См.: ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел по нереаби-

литирующим основаниям на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2003. С. 81.

2 См.: Приказ МЧС России от 21 июля 2008 г. № 400 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и оперативного (временного) хранения в органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы приостановленных и прекращенных уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел» // Пожарное дело. 2008. № 10. С. 36-38.

3 См.: КостроваМ.Б. Применение норм о давности уголовной ответственности органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1992. С. 66.

4 См.: Гугин В.И. О некоторых актуальных проблемах деятельности следственных органов Республики Башкортостан // Российский следователь. 2010. № 15. С. 34-36.

5 См.: Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». Документ опубликован не был. Данные получены в СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_113650/. (дата обращения 15апреля 2015 г.).

6 См.: Проект Федерального закона № 602658-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с пояснительной запиской). [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2. duma.gov.ru/mam.nsf/(Spravka)?0penAgent&RN=602658-6. (дата обращения 15 апреля 2015 г.).

7 Кирянина И.А. Институт прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования при реализации положений федерального законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2014 г). Челябинск: Цицеро, 2014. С. 95-99.

8 Здесь и далее, если не оговорено иное, статистические сведения получены из отчетов ФКУ «Главный Информационно-аналитический центр» МВД России о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2013г., январь- декабрь 2012г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://mvd.ru/folder/101762 (дата обращения 12 апреля 2015 г.).

9 Махмудова М.А. Сроки давности в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Махачкала, 2011. С. 109.

10 См.: Мокшанов А.Г. Давность преступлений коррупционной направленности // Lex Russica. 2010. № 5. С. 1149-1151.

11 См.: Помогалов А.В. Неотвратимости юридической ответственности как принцип законности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2007. С. 16.

12 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта

13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 1.

13 См.: Кирянина И.А. Указ. соч. С. 95-99.

14 См.: Приказ МВД России от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (с изм. от 28.05.2013). Данные получены в СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=EXP&n=538803&req=doc. (дата обращения 15 апреля 2015 г.).

15 Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2013. С. 5.

16 ЛомоносовМ.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1950 г. С. 155-163.

17 ПутинВ.В. Выступление на заседании коллегии МВД России 4 марта 2015г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/news/20624. (дата обращения 15.04.2015 г.).

Бытует множество мнений относительно социальной опасности правонарушений, относящихся к сфере уголовного права, которая меняется по прошествии времени. Часть правоведов убеждена в том, что по истечении некоторого временного интервала, проступок перестает быть социально опасным. Не менее многочисленные исследователи утверждают обратное, считая, что лишь изменение отношения общества к аналогичным действиям может нивелировать их угрожающий характер.

Известно также и третье мнение, согласно которому угрозу перестают представлять не действия сами по себе, а человек их реализовавший, если впоследствии его поведение было правомерным. Исходя из таких умозаключений, в уголовном праве используется понятие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, лицо, преступившее закон, но не выявленное в ходе розыскных мероприятий.

Итак, давайте поговорим про истечение сроков давности уголовного преследования и прекращении уголовного дела за этой причиной.

Общая информация

Расследование преступления, даже совершенного недавно, достаточно сложная задача, требующая совместной работы целого ряда сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативников, дознавателей и экспертов. И, чем больше интервал времени между инцидентом и попытками выяснить его виновника, тем сложнее определить круг подозреваемых, собрать улики и доказательства, а воспоминания свидетелей и очевидцев теряют свою четкость и однозначность. В результате наступает момент, когда установить причину события в прошлом уже не представляется возможным, а любые предположения переходят в разряд догадок и необоснованных гипотез.

Помимо процессуальных сложностей расследования, существует такой аспект, как потребность в восстановлении социальной справедливости, которая тем нужнее, чем меньше времени миновало от неприятного инцидента, но со временем она сходит на нет. Корректирующее воздействие по отношению к лицу, оступившемуся много лет назад и не повторявшему своих ошибок, также будет иметь сомнительную значимость и эффект, который может оказаться противоположным, вызвав криминализацию.

Более подробно о сроках давности в уголовном праве рассказывает следующее видео:

Понятие и правовое значение

Освобождением от ответственности за воплощенное в жизнь противозаконное деяние, подпадающее под диспозицию уголовного права, считается прекращение преследования и попыток розыска виновного в отношении лица, допустившего проступок, по истечение интервала времени, детерминируемого его тяжестью. Привлечение к ответственности индивида, срок давности противоправного деяния которого уже прошел, не представляется допустимым, даже в случае его добровольной сдачи и признательного заявления, так как правовые полномочия для этого отсутствуют.

Значение данного допущения заключается в том, что дела с истекшим сроком давности закрываются, а лица, их совершившие, считаются свободными от ответственности за своё деяние, так как их вина не была своевременно установлена и доказана, а осуждение не закреплено приговором органа правосудия.

Освобождением от наказания принято считать прекращение полномочий приговора суда, если в течение фиксированного временного интервала он не был воплощен в корректирующее воздействие посредством пенитенциарной системы. Значение процедуры заключается в невозможности применения мер, предписанных судом, по истечении срока действия официального его решения.

Про признаки освобождения от ответственности, когда уголовное дело было заведено, а после прекращено по истечении срока давности, читайте ниже.

Признаки и отличие от других типов

Основной дефиницией освобождения от ответственности или наказания по прошествии некоторого интервала времени от других типов является длительность процедуры, которая не зависит от действий злоумышленника, если его причастность не установлена. Когда улик и доказательств недостаточно для обвинительного вердикта в отношении детерминированного субъекта, то все претензии к нему перестанут иметь законную силу, когда закончится срок давности.

Специфика сроков давности состоит в том, что подозреваемый не должен осуществлять никаких манипуляций, которые могут , в том числе скрываться от розыска и следствия, изменять место обитания с целью сокрытия своего местоположения, а также корректировать внешность с целью утраты узнаваемости.

Еще одна особенность освобождения по прошествии сроков давности воплощается в его безусловности, то есть отсутствии зависимости от осужденного или решения органа правосудия, не считая преступлений, подлежащих воздаянию в виде пожизненного отчуждения или смертной казни.

То есть, за любое преступление, вплоть до особо тяжкого, по прошествии регламентированного ст.78 УК РФ срока, привлечь к ответственности невозможно, а за деяния, требующие или , наказание может быть назначено, но должно иметь .

Про освобождение и прекращение преследования по истечению сроков давности в уголовном праве в соответствии с УПК и УК РФ читайте далее.

Виды истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности

Освобождение, благодаря истечению срока давности, классифицируется следующим образом:

от ответственности – благодаря превышению максимальной продолжительности периода времени, с момента совершения проступка до вынесения приговора суда;
от наказания – в результате истечения сроков допустимых для реализации приговора суда с момента его вынесения.

Про способы отсчета в отношении истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, истечения приговора читайте ниже.

Про требования статьи 78 УК РФ в отношении истечения сроков давности и освобождения от ответственности расскажет этот видеоролик:

Способы календарного отсчета

Сроки давности для освобождения от ответственности отсчитываются с 0:00 дня, следующего за тем, на протяжении которого было закончено свершение преступления, и составляют:

2 календарных года для незначительной тяжести последствий деяния;
6 лет, если были реализованы действия, послужившие причиной последствий средней тяжести;
10 лет – для тяжкого характера противоправного проступка;
15 лет, когда речь идет об особо тяжких последствиях злоумышленных действий.

Вне зависимости от того, когда наступили последствия реализованных противоправных действий, направленных на нарушение чужих прав или причинение вреда, отсчет срока давности начинается с момента окончания преступления.

Если преступный замысел включал в себя последовательность манипуляций, направленных на достижение конкретной цели, то сроком давности должен считаться период с момента выполнения последнего действия из задуманных.
Если воплощению преступного замысла помешали, и он не воплотился в жизнь, то последнее реализованное действие является точкой начала исчисления для срока давности покушения на преступление.
Намеренное избегание уголовной ответственности за счет сокрытия своего места обитания, искажения внешности или смены фамилии, останавливает течение сроков давности, до тех пор, пока не будут произведено задержание или совершена явка с повинной.
Исчисление срока давности не должно быть приостановлено, если действия, послужившие препятствием к розыску подозреваемого, произошли в силу стечения обстоятельств (например, брак со сменой фамилии или получение травмы лица или тела, препятствующей опознанию).
Аналогичное действие на сроки давности оказывает приостановление претворения наказания в жизнь в силу особых обстоятельств, которое производится по решению суда, а возобновление исчисления срока давности начинается с момента реализации приговора. Основаниями для приостановки срока давности наказания могут быть: принудительное лечение и реабилитация от наркомании, наличие малолетних отпрысков или иных недееспособных иждивенцев, поручить заботу о которых больше некому и т.п.).

Когда не истек срок давности для одного преступления и тот же злоумышленник повторно преступает границу дозволенного, то для каждого проступка период преследования исчисляется индивидуально, не суммируясь и не перекрывая друг друга.

Про порядок прекращения уголовного дела по истечению срока давности читайте в следующем разделе.

Порядок освобождения и закрытия дела

Особенности

Освобождение от ответственности за поступок, являющийся уголовно – наказуемым, или наказания за него по истечение сроков давности является безусловным и не требует вынесения решения органа правосудия и правопорядка.

По истечение срока, предусмотренного для данной тяжести последствий совершенного деяния, субъект освобождается от ответственности за него или необходимости в отбытии наказания, если оно не было воплощено в жизнь.

Когда сроки давности истекают, нераскрытые дела передаются в архив и предаются забвению до тех пор, пока не свершается преступление с характерными признаками, позволяя провести аналогию, но только в целях ознакомления с материалами и предпринятыми розыскными и следственными действиями.

Если срок давности за совершенное злодеяние истек до того, как вынесен обвинительный приговор по делу, вне зависимости от того, что дело намеренно затягивалось и передавалось по инстанциям, процесс должен быть прекращен, а осужденный освобождается из-под стражи и с него снимаются все обвинения. Для прекращения судебного разбирательства потребуется дополнительное согласие осуждаемого, а при его отказе, процесс продолжается, но при вынесении обвинительного приговора, наказание не приводится в исполнение и подсудимый освобождается.

Преступления без сроков давности

Исключением являются преступления, не имеющие сроков давности в силу высокой степени угрозы, которую они в себе заключают, а именно:

Планирование, подготовительные действия, развязывание и ведение агрессивных войн.
Использование в военных операциях оружия и методов ведения боя, запрещенных международными конвенциями.
, а также объектов природной среды, приравнивающееся к экологической катастрофе.
Террористическая деятельность в любых её проявлениях.

Про законопроект об отмене сроков давности за убийства рассказывает следующее видео:

04.12.2014

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях: если истек регламентированный законом давностный срок и если лицо не уклоняется от следствия и суда. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). При совокупности преступлений сроки давности исчисляются по каждому совершенному преступлению отдельно. Они начинают течь с момента совершения соответствующих деяний. Если преступление совершенно в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли.

Применение сроков давности в различных стадиях уголовного процесса.

1. Срок давности уголовного преследования истек в ходе досудебного производства. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, но в этом случае должны обеспечиваться гарантируемые Конституцией РФ права граждан-участников уголовного судопроизводства. Одним из обязательных условий является согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого, поскольку обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признается нереабилитирующим. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Предварительное следствие завершено, истечение срока давности произошло после поступления уголовного дела в суд. При наличии оснований для прекращения уголовного дела (ходатайства обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности) суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание и выносит решение о прекращении дела.

3. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. В судебной практике существуют две формы принятия решения о применении сроков давности. Прекращение дела происходит за истечением сроков давности без продолжения слушания дела, когда подсудимый дает согласие на прекращение дела по этому основанию. В такой ситуации суды выносят постановления с освобождением виновного от уголовной ответственности. Если подсудимый не согласен на применение сроков давности, оспаривает вину по предъявленному обвинению, то производство по делу продолжается в обычном порядке и при этом выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Вынесение обвинительного приговора определяет судьбу гражданского иска и возмещения ущерба. Приговор - единственный акт, выносимый судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Виновному назначается мера уголовного наказания с освобождением от ее отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. При этом уклонением от следствия и суда признаются любые умышленные действия лица, предпринятые им с целью избегания уголовной ответственности, в результате чего проводились специальные мероприятия по его розыску. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Просмотров