Прекращение службы в органах и организациях прокуратуры. Еще раз об увольнении

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягафаровой И.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ягафаровой И.А. к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными заключения проверки (служебного расследования) от... года, приказа Прокурора Республики Башкортостан № ... от... года «Об освобождении от должности и увольнении»; о признании незаконным увольнения за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании ст. ... Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 14 ст. ТК Российской Федерации; о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...; о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягафарова И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными заключения проверки (служебного расследования) от... года, приказа Прокурора Республики Башкортостан №... от... года «Об освобождении от должности и увольнении»; о признании незаконным увольнения за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что приказом №... от... года освобождена от должности и уволена за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Основанием к принятию решения об увольнении послужили выводы, изложенные в заключении проверки (служебного расследования) от... года, однако проверка проведена поверхностно, предвзято, с намерением наложить самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с грубыми нарушениями действующего законодательства. Прокурором района... года и в ходе служебного расследования установлены факты незаконного привлечения ее к административной ответственности, но принесение протеста не произведено. Заключение служебной проверки противоречит приказу об увольнении, где необоснованно сделан вывод о совершении Ягафаровой И.А. административного правонарушения. Согласно, заключению проверки и приказа об увольнении скрытие факта дорожно-транспортного происшествия расценены как нарушение ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №70, однако указанные акты не возлагают на прокурорского работника сообщать руководству о фактах совершения им административного правонарушения, о фактах переодевания форменной одежды на гражданскую в личном автомобиле, а лишь регламентируют порядок проверки в отношении сотрудников прокуратуры и привлечения их к ответственности. Присягу не нарушила, в заключении служебной проверки и в приказе не указано, какие именно нормы Кодекса этики нарушены. На Ягафарову И.А. распространяются гарантии, предусмотренные для женщин и лиц с семейными обязанностями, установленные ст. ТК Российской Федерации как для одинокой матери, воспитывающей ребенка до 14 лет.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ягафарову И.А., представителя Ягафаровой И.А. по устному ходатайству Фахретдинова Р.Р., прокурора Байкову А.Ф., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, приказом прокурора Республики Башкортостан № ... от... года Ягафарова И. А. принята на должность помощника прокурора...

Года начато проведение служебной проверки в отношении Ягафаровой И.А. на основании резолюции Прокурора Республики Башкортостан на рапорте прокурора... о проведении соответствующей проверки.

На период служебной проверки Ягафарова И.А. не была отстранена от должности.

Г. в отношении Ягафаровой И.А. завершена служебная проверка, проведенная по обращению К.В.Р. и поданному рапорту прокурора... А.Р.Р. о ее рассмотрении.

В заключении, утвержденном Прокурором Республики Башкортостан Н.А.И., содержится вывод о том, что помощником прокурора Калининского... Ягафаровой И.А. не было доложено руководству прокуратуры района и республики о совершении ДТП. Кроме того, она умышленно скрыла от сотрудников ГИБДД сведения о месте работы. Указанное привело к проведению сотрудниками полиции незаконной проверки и принятию ими незаконного решения о признании Ягафаровой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, что является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Тем самым Ягафарова И.А. нарушила требования ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации». Помимо этого, Ягафарова И.А. сразу после ДТП, желая скрыть место своей службы, осознавая последствия нарушения ею закона, переоделась в машине из формы сотрудника прокуратуры в гражданскую одежду. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у нее отсутствовал. Ущерб ею возмещен только водителю Б.И.С. Своими действиями Ягафарова И.А. допустила нарушение Присяги прокурора, требования Кодекса этики прокурорского работника, а также совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника.

По итогам служебной проверки предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры.

Основанием для вышеуказанного вывода послужили обстоятельства, выявленные в период прохождения истцом службы в органах прокуратуры и отраженные в материалах проведенной служебной проверки.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждение прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1. п. 1, п. 2 ст. 40). К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Закона). В силу ст. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения из органов прокуратуры. Согласно п. "в" п. 1 ст. 43 данного Закона, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников, в том числе основания увольнения с этой службы, включая увольнение со службы за виновное поведение. Законодатель установил в данной сфере особые правила службы и увольнения, что само по себе не противоречит статьям (часть 1), (часть 1 и 3) и (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения и предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Ягафарова И.А. не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что проверкой установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Совершение проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника подтверждено материалами дела, в том числе объяснениями самой Ягафаровой И.А. о том, что она в Управлении ГИБДД указала себя как «временно не работающая», поскольку не хотела привлекать внимания со стороны других лиц, что будучи в форменной одежде прокурорского работника за рулем, после дорожно-транспортного происшествия в автомобиле на заднем сиденье переоделась в гражданскую форму, испугавшись повышенного интереса со стороны очевидцев.

Суд, проверив результаты служебной проверки, установил нарушения истцом Присяги прокурора и совершении им проступка, порочащего честь прокурорского работника, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Кодексом этики прокурорского работника установлено, что работник прокуратуры обязан дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, не допускать малейшего отступления от соблюдения законов Российской Федерации, быть образцом поведения, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры РФ, поскольку со стороны истца установлено использование своего служебного положения, как работника прокуратуры, и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В силу п. 5.2 Кодекса этики прокурорского работника в Российской Федерации нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции. В решение суда дана надлежащая оценка доводам заявителя, которые обоснованно судом отклонены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы в части нарушения сроков проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) указано в отношении прокурорских работников органов и учреждений Прокуратуры РФ» решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта РФ, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры. Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

Из материалов служебной проверки следует, что на основании рапорта прокурора... от... г. Прокурором Республики Башкортостан Н.А.И. ... г. принято решение о необходимости проведения служебной проверки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок проведения проверки следует исчислять с... г. Заключение по ее результатам было принято... г., то есть в пределах срока, установленного вышеприведенными нормами.

Указанное представителем истца в апелляционной жалобе в качестве основания для исчисления срока с... г. судом правомерно отклонены, поскольку обращение К.В.Р. нельзя признать как безусловное подтверждение совершения проступка и поскольку решение о проведении служебной проверки... г. прокурором республики Башкортостан не принималось вплоть до... г. Действия должностного лица по установлению оснований проведения служебной проверки, проверка обстоятельств, послуживших основанием для ее проведения, не могут быть включены в срок ее проведения, установленный п. 5 вышеуказанного Приказа.

Таким образом, судом первой инстанции данные обстоятельства и доводы истца были достаточно исследованы, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В случае, если учесть начало срока служебной проверки с... г., то тридцатидневный срок проведения служебной проверки истекал бы в таком случае... г., тогда как заключение служебной проверки утверждено... г., то есть ранее этой даты.

Поскольку законом не предусмотрено, что обстоятельства привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Довод о неознакомлении с материалами служебной проверки также судом проанализирован и подробно отражен в решении, при этом суд исследовал акт от... г. об ознакомлении Ягафаровой И.А. с заключением проверки на 6 листах, допросил в качестве свидетеля С.С.Ю., подтвердившего факт ознакомления с заключением служебной проверки.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то обстоятельство, что права истицы о том, что заявление К.В.Р. не зарегистрировано и не имеет даты, не нарушаются и не являются основанием для признания проведенной проверки незаконной, поскольку К.В.Р. не обжалует указанный факт. Кроме того, допрошенные свидетели А.Р.Р. и С.С.Ю., пояснили, что им неизвестно дан ли ответ К.В.Р. на его обращение.

Доводы истицы о том, что ответчик, в нарушение требований п. 7 Приказа Генерального РФ №70 от 18 апреля 2008 года «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ», не обеспечил тщательность при проведении служебного расследования, проверка была проведена предвзято, равно как и доводы истицы о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением гарантированного ст. Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 41. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями > Статья 261. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора" target="_blank">261 ТК РФ , суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно и правомерно принял к вниманию доводы стороны ответчика о том, что сам факт нарушения Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия Ягафаровой И.А. является отступлением от закона и, как следствие, нарушением Присяги прокурора. Отсутствие пострадавших, частичное возмещение материального ущерба не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Судом правомерно отклонены доводы о том, что производство по делам об административных правонарушениях в отношении нее прекращены. Суд обоснованно указал, что основанием к увольнению Ягафаровой И.А. со службы из органов прокуратуры Российской Федерации послужил факт совершения ею проступка, порочащего честь прокурорского работника, а не привлечение к административной ответственности.

Является правомерным вывод суда и о том, что прекращение в отношении Ягафаровой И.А. дел об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Ягафаровой И.А. состава вышеуказанных административных правонарушений.

Вина лица в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, устанавливается не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела.

Довод Ягафаровой И.А. о том, что на нее не распространяется приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №70 судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, изложенной им в Постановлении от 14 апреля 1999 года №6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса; это относится и к участию прокурора в рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд обоснованно указал в решении, что прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах.

Довод о том, что суд нарушил права истца представлять доказательства в суд, и не вызвал и.о. прокурора... К.Р.М., а также начальника отдела кадров прокуратуры РБ Д.Л.З. не может являться основанием для восстановления Ягафаровой И.А. на работе. Более того, судом вызваны и допрошены в качестве свидетелей прокурор... А.Р.Р. и помощник Прокурора Республики Башкортостан по особо важным делам С.С.Ю., проводивший служебное расследование по рапорту.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отказано в приобщении и прослушивании аудиозаписи, несмотря на то, что ходатайство об этом заявлено с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. , и , отклоняется судебной коллегией, поскольку вывод суда о несоответствии представленной истцом аудиозаписи допустимости и относимости и невозможности идентификации обоснован.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное исключение из числа заинтересованных лиц - работодателя - Генеральной прокуратуры РФ, т.к. в соответствии с Трудовым договором №... Ягафаровой И.А. прокуратура РБ является лишь представителем работодателя, необоснованна. Так, в соответствии с рудовым договором №... от... г., он заключен между прокуратурой Республики Башкортостан и Ягафаровой И.А. Приказом №... от... г. Ягафарова И.А. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Башкортостан. Приказ и трудовой договор подписан прокурором Республики Башкортостан Н.А.И., следовательно, работодателем для Ягафаровой И.А. является Прокуратура Республики Башкортостан, а не Прокуратура Российской Федерации, принимал на должность и увольнял Прокурор Республики Башкортостан Н.А.И.

Довод о задержке выплаты заработной платы судом тщательно проверен и обоснованно сделан вывод о том, что он не подлежит рассмотрению в данном споре, так как истица Ягафарова И.А. в порядке, предусмотренном ГПК РФ не заявляла требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" target="_blank">236 ТК РФ .

Ягафаровой И.А. приведены доводы в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, нарушил права истца, предусмотренные ст. , предусматривающих изменение основание и предмет иска, уменьшение и увеличение исковых требований, отказ от иска, заключение мирового соглашения. В частности изменения в п.2 искового заявления, где она просила о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора... и (или) изменении формулировки основания увольнения (увольнение по собственному желанию) с устранением (исправлением) записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод необоснован, поскольку в просительной части искового заявления истица указывала и просила дословно следующее «1.признать заключение проверки (служебного расследования) от... г. и приказ Прокурора республики Башкортостан №... от... г. «Об освобождении от должности и увольнении» - незаконными.

2.признать мое увольнение... г. «за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании ст. ... Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», п. 14 ст. Трудового кодекса Российской Федерации» - незаконным.

3.восстановить меня на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...

4.взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в мою пользу, средний заработок за время вынужденного прогула.

5.взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в мою пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей» (том..., л.д....).

Исковые требования уточнила... г. и просила в просительной части уточненного искового заявления «принять заявление об уточнении (дополнении) к исковому заявлению с копиями по количеству лиц, участвующих в деле» (том №..., л.д...).

Более изменений и уточнений в письменном виде истица в суд не подавала, пункт... искового заявления не изменяла, не просила изменить формулировку увольнения, напротив в ходе всех судебных заседаний в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждала вместе с представителем о незаконности увольнения и о том, что не нарушала Присягу прокурора и не совершала проступок, порочащий честь прокурорского работника. Следовательно, Кировский районный суд г.Уфы не нарушил ее права на изменение иска по ст. .

Довод о том, что суд отказал в ознакомлении с материалами дела не подтверждается, поскольку районный суд предоставил время и возможность ознакомиться со всеми материалами дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд не рассмотрел все вопросы, предусмотренные ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" target="_blank">394 ТК РФ для дел указанной категории и не предоставил возможность истцу дополнительно заявить об этом, не обоснован, поскольку суд рассмотрел все вопросы в соответствии со ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" target="_blank">394 ТК РФ , и не ограничивал истицу в ходе судебного заседания в праве представления документов и доказательств.

Довод о том, что должен был быть рассмотрен при судебном рассмотрении дела вопрос с заявлением об увольнении по собственному желанию в день увольнения, не является основанием для отмены решения. Кроме того, в мотивировочной части решения суд подробно указал, что решение о применении или неприменении дисциплинарного взыскания, а также выбора его вида принадлежит прокурору субъекта Российской Федерации.

Неоднократность обращения и получения отказа в трудоустройстве не является также основанием для восстановления Ягафаровой И.А. на работе.

Довод о том, что личное дело было представлено в суде первой инстанции неполно не может повлиять на законность принятого решения. Кроме того, все справки: о составе семьи, из ФССП об отсутствии исполнительных производств в отношении Я.М.Р., из детского сада №... ФИО1, что отец воспитанием ребенка не занимается, с места жительства о составе семьи, что истец проживает со своим отцом Н.А.Ю. и сыном ФИО1 были приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ

В прошлом номере журнала «Справочник кадровика» мы рассказали об особенностях процедуры прокурорской проверки, правилах поведения работодателя при ее проведении и о вариантах обжалования ее результатов*. Сегодня речь пойдет о более узком, но весьма злободневном вопросе - проверке прокуратурой законности увольнения работника.

Обратите внимание! Органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»)

Расторжение трудового договора по инициативе работника, работодателя или по обоюдному согласию предполагает наличие каких-либо объективных причин, способствующих принятию данного решения. А их, как показывает практика, может быть великое множество. Разумеется, с учетом динамично изменяющегося трудового законодательства и судебной практики, принимая во внимание информационный прогресс и совершенствование экономических отношений в нашем государстве, предложить готовый рецепт грамотного увольнения, а точнее увольнения работника без каких-либо последствий для работодателя, крайне сложно. Каждый случай увольнения индивидуален и требует не только неукоснительного исполнения законов и подзаконных актов, но и двусторонней порядочности в трудовых отношениях.

Негативные последствия для работодателя по результатам проверки обстоятельств прекращения трудового договора наступают, если должностное лицо прокуратуры выяснит, что для увольнения работника отсутствовали законные основания или такие основания имелись, но работодателем была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения.

Обратите внимание: если бывший работник не согласен с увольнением и обжалует его в прокуратуру, последняя обязана проверить исключительно законность увольнения. Вопросы, связанные, например, с компетентностью работника, целесообразностью его оставления на работе, а также значением штатных перестановок для основной деятельности предприятия, не относятся к сфере прокурорского надзора. Принятое работниками прокуратуры решение о законности или неправомерности действий работодателя будет следствием проделанной юридической работы, и если сотрудники прокуратуры согласятся с действиями администрации при расторжении трудового договора, то увольнение будет признанно законным.

СОГЛАШЕНИЕ СТОРОН

В статье 78 тк РФ, регламентирующей данное основание, отражен договорной характер трудовых отношений, подразумевающий взаимное волеизъявление сторон, направленное на их прекращение. По этому основанию расторгается как срочный трудовой договор до истечения его срока, так и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Закон не требует письменной формы соглашения о расторжении договора, но поскольку трудовой договор заключен в письменной форме, желательно, чтобы соглашение было оформлено таким же образом.

Помните, что надлежащим образом оформленное соглашение ограждает работодателя от необоснованных претензий как самого увольняемого лица, так и контролирующих органов. Применение этой нормы, по сути, является окончательным согласованным решением работодателя и работника и лишает последнего права на восстановление на работе в судебном порядке. Если же работник по каким-либо причинам впоследствии решит обжаловать в прокуратуру данное соглашение, то его доводы, скорее всего, будут признаны необоснованными.

Совет 1. При расторжении трудового договора по соглашению сторон всегда оформляйте соглашение письменно, подробно предусматривая в этом документе все условия прекращения трудовых отношений. При наличии такого документа работнику будет трудно доказать незаконность увольнения.

Что касается содержания такого соглашения, то никаких особых требований к нему закон не предъявляет. Главное, чтобы условия такого соглашения не ухудшали положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Кстати сказать

В нашей организации работает очень конфликтный сотрудник. Как профессионалу ему нет равных. Но, к сожалению, его склочный характер доставляет неприятности не только работодателю, но и его коллегам. За время работы он несколько раз писал жалобы и в ГИТ, и в прокуратуру. Причем даже не скрывал этого. Сейчас он хочет уволиться, даже сам пришел к руководителю и заявил, что прекрасно знает, что руководство «мечтает от него избавиться, а значит, нужно расставаться по соглашению сторон». Руководитель хочет напоследок предоставить ему какие-то компенсации, так как опасается, что этот работник захочет обжаловать и свое увольнение. Мне поручено составить текст такого соглашения. Что можно предусмотреть в нем «в пользу» работника, кроме каких-то денежных выплат?

Выплата каких-либо сумм сверх того, что положены работнику (причитающаяся на день увольнения заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск), при увольнении по соглашению сторон законодательством не предусмотрена. Тем не менее подобные выплаты в некоторых случаях могут служить некоей гарантией, что впоследствии работник не будет иметь к работодателю претензий, в том числе материальных. Размер выплат зависит от финансового положения работодателя, но нужно учитывать, что сотрудник, безупречно выполнявший свои должностные обязанности в компании в течение длительного времени, как правило, ожидает достойного вознаграждения. Причем оно не обязательно должно быть выражено в денежной форме. Можно оплатить несколько месяцев посещения его детьми детских образовательных учреждений, если это делалось ранее, когда работник был в штате организации. Даже такие мелочи, как сохранение на некоторое время за бывшим сотрудником права пользования местом на парковке рядом с деловым центром, где расположен офис компании, продление абонемента в бассейн или спортзал, сохранение дополнительного медицинского страхования за счет работодателя, безусловно, могут помочь расстаться с сотрудником без конфликта.

Размер и характер льгот, которые может предложить руководитель, зависит от возможностей организации, но они не должны предоставляться в ущерб ее интересам и интересам членов трудового коллектива. Многда целесообразно рассчитать размер соответствующей компенсации и соотнести его с возможными временными и материальными затратами, которые компания понесет в том случае, если уволенное лицо будет обжаловать решение работодателя. Кроме того, учтите, что у подобных дополнительных компенсаций есть и «обратная сторона». Недобросовестный работник может сослаться как раз на их предоставление, пытаясь доказать, что увольнение было незаконно и работодатель таким образом пытался от него «избавиться».

ИНИЦИАТИВА РАБОТНИКА

В статье 80 ТК РФ содержится представляющее практический интерес положение, связанное с тем, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы ввиду установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Практика проверок показывает, что нередко руководители организации «забывают» об этой норме, позволяющей работнику расторгнуть трудовой договор в дату, указанную в заявлении. Помните, что в подобной ситуации проверяющий встанет на сторону работника, и «задержка» работника на работе после даты увольнения, указанной в его заявлении, будет признана незаконной.

Совет 2. При рассмотрении заявления работника об увольнении следует очень внимательно оценивать все обстоятельства, связанные с указанной работником датой прекращения трудовых отношений. В случае если у работника есть обстоятельства, в связи с которыми продолжение работы невозможно, увольнение следует производить в день, указанный в заявлении.

НЕДОСТАТОЧНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 тк РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Применение этого основания на практике вызывает немало проблем. Если порядок проведения аттестации для государственных и муниципальных служащих, а также некоторых иных категорий лиц (патентных поверенных, педагогических работников, служащих пенсионного фонда РФ, граждан, занятых в сфере культуры и искусства, и т. Д.) Закреплен в нормативных актах федерального уровня, то порядок аттестации граждан, осуществляющих профессиональную деятельность в коммерческой сфере, отнесен к компетенции работодателей. При этом законодательство не обязывает последних проводить аттестацию, данная процедура регулируется в основном локальными нормативными актами.

Помните, что аттестация - это весьма трудоемкий процесс. Для ее проведения необходимо принять соответствующие локальные нормативные акты и ознакомить с ними работников, сформировать аттестационную комиссию, составить графики аттестации, определить перечни вопросов и т. д.

Эта процедура предполагает участие в ней всего коллектива или определенной его части, при этом выводы аттестационной комиссии, в состав которой включены должностные лица, подчиненные руководителю, для последнего не носят обязательного характера. В пункте 31 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации» указано, что увольнение по рассматриваемому основанию допускается при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Совет 3. Результаты аттестации следует оценивать в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей.

При этом не следует забывать, что увольнение в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ допускается при условии, что невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81, то работодатель обязан представить доказательства того, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей) перевести работника с его согласия на другую работу. Для увольнения по рассматриваемому основанию работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 82 ТК РФ необходимо также учесть мотивированное мнение соответствующего выборного профсоюзного органа.

Несколько сотрудников, работающих в разных подразделениях организации, явно не соответствуют занимаемым должностям: не справляются с работой, не могут руководить подчиненными, подразделения, в которых они работают, стабильно не выполняют план. При этом никаких явных нарушений трудовой дисциплины они не допускают, должностные обязанности выполняют настолько, насколько способны. Руководитель хочет провести аттестацию, чтобы подтвердить недостаточную квалификацию этих работников и получить законное основание для их увольнения. Чем мы рискуем, «затеяв» процесс аттестации, учитывая, что раньше она в нашей компании никогда не проводилась?

Если в вашей организации аттестация ни разу не проводилась, решение ее осуществить ради увольнения одного или нескольких работников довольно рискованно. Это мероприятие, по сути, представляет собой непрерывный циклический процесс, в соответствии с установленным графиком. Аттестация предполагает наличие определенной квалификации и опыта у проводящих ее лиц. Если же никто из руководящего состава компании с данной процедурой ранее не сталкивался, то вероятность допущения ошибок при оценке профессиональных знаний и навыков аттестуемых сотрудников довольно велика. При этом несоблюдение любой формальности, установленной локальным нормативным актом, влечет недействительность результатов аттестации. Не говоря уж о том, что содержание такого акта должно быть безупречным.

В случае проведения проверки прокуратурой выявленные нарушения процедуры аттестации, а также сомнения в выводах, сделанных аттестационной комиссией, будут поводом признать аттестацию незаконной, а значит, и увольнение сотрудников по результатам ее проведения неправомерным.

НАРУШЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ТРУДА

На практике многие решения и действия работодателя могут поставить прокуратуру и ГИТ в тупик и не позволить должностным лицам контролирующих органов сделать однозначный вывод о законности увольнения в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

В ОАО «Л» по заданию руководителя организации был организован кадровый контроль. Для этих целей была введена система документального учета любых нарушений трудовой дисциплины всего коллектива. Начальники отделов были обязаны ежемесячно отчитываться руководству о проведенной работе в данном направлении и представлять документально подтвержденные доказательства проступков, совершенных подчиненными работниками.

Н., являясь старшим менеджером отдела продаж, имел право отгрузки покупателям вверенного ему товара по установленным ценам, при этом в отдельных случаях мог на свое усмотрение делать скидку до 20 % от стоимости. С данным работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Руководителем отдела продаж Н. был заподозрен в совершении ряда торговых операций по заниженным ценам, что повлекло причинение материального ущерба предприятию. Объективных доказательств не имелось, что лишало руководство компании права обратиться в правоохранительные органы с целью привлечения этого сотрудника к уголовной ответственности.

Руководитель ОАО «Л» принял решение об увольнении Н. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Н. не согласился с увольнением по данному основанию и обжаловал действия руководства в прокуратуру.

По результатам проведенной проверки надзорным ведомством с привлечением специалистов ГИТ и органов финансового надзора каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Н., не обнаружено, хотя его личная заинтересованность в получении неправомерного вознаграждения формально присутствовала и предполагалась.

После того как работник прокуратуры сообщил руководителю предприятия о том, что законность увольнения сотрудника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в данном случае не подтверждена и согласно действующим нормативным актам тот имеет право на восстановление в должности, директор ОАО «Л» пригласил в свой кабинет начальника отдела продаж. Последний, ввиду проводимой планомерной работы по кадровому контролю, представил оформленные в соответствии с требованиями ТК РФ документы (докладные и объяснительные записки, акты), подтверждающие совершение Н. неоднократных прогулов и опозданий на работу за последние три месяца, а также появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Руководитель знал об этих нарушениях трудовой дисциплины, но «не пускал их в ход» (не издавал приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности), учитывая предполагаемую ценность сотрудника. Директор ОАО «Л» в беседе с работником прокуратуры пояснил, что если Н. будет настаивать на незаконности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то трудовой договор будет с ним расторгнут по другим нереабилитиру- ющим основаниям. Исследовав отмеченные материалы и признав их обоснованными с позиций закона, прокуратура сообщила об этом заявителю и указала на дальнейшие перспективы действий работодателя. Н., в свою очередь, письменно отозвал ранее направленное в надзорное ведомство заявление.

Следующий вопрос: Директор МУПа написал заявление на увольнение по собственному желанию с 15.06.2016. Издано распоряжение об увольнении 16.05.2016, с которым директор ознакомлен. Однако, 07.06.16 зашло представление прокуратуры с требованием увольнения данного директора по основанию: п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как быть? Имеем ли мы право уволить директора по основаниям, указанным в представлении прокуратуры, если ранее было издано распоряжение об увольнении по собственному желанию?

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, имеете, если успеете провести процедуру увольнения до дня, когда работник должен быть уволен по собственному желанию.

По общим правилам, работник имеет право уволиться по собственному желанию. Это право следует из такого принципа трудового законодательства, как свобода труда (ст. 2, 80 ТК РФ ). Поэтому, ни работодатель, ни прокуратура, не могут ограничить право работника уволиться по собственному желанию, если им был соблюдён порядок оформления такого увольнения, предусмотренный законодательством.

Представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. Эти правила установлены ст. 24 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Таким образом, у работодателя есть месяц со дня вынесения представления, для увольнения директора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следует отметить, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием и должно быть оформлено соответствующим образом, что подразумевает, в том числе, запрос у работника объяснение о причинах проступка (ст. 192, 193 ТК РФ ). На предоставление объяснения работнику даётся два рабочих дня ().

Таким образом, работник может быть уволен только в дату, указанную им в заявлении. Если работник указал дату увольнения без учёта установленного для руководителя организации месячного срока предварительного уведомления об увольнении (), то работодатель может отказать работнику в увольнении, до тех пор, пока он не предоставить заявление, с корректной датой, учитывающей срок предварительного уведомления. Следует отметить, что данное правило не действует, если работник имеет право уволиться без отработки (). В этом случае он имеет права требовать увольнения в любую дату после написания заявления.

Течение срока предупреждения об увольнении в общем случае начинается на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника ( , ). Учитывая общий порядок течения сроков в трудовом законодательстве, уволить руководителя следует в последний день месячного срока, который начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика (см. например, , ).

В Вашем случае, в заявлении указана конкретная дата увольнения. Работодатель не имеет право уволить работка в другой день, помимо даты указанной в заявлении работника. В ином случае, увольнение работника может быть признано неправомерным. Это подтверждает сложившаяся судебная практика (см. приложение к ответу ниже ). Поэтому, в Вашей ситуации нельзя увольнять руководителя по его заявлению, самостоятельно установив дату увольнения. Правомерно уволить работника в указанную им дату, либо уведомить работника, о том, что он не может быть уволен в указанную им дату и предложить написать корректное заявление. Следует отметить, что если стороны придут к соответствующей договорённости, то работник, в том числе руководитель организации, может быть уволен одним днём.

Таким образом, если работник некорректно указал в заявлении дату увольнения, то правомерно его не увольнять по собственному желанию, а уволить по представлению прокуратуры по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом случае предыдущее распоряжение об увольнении следует отменить и издать новое.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Трудовые споры: Работодатель уволил сотрудника, самостоятельно определив дату увольнения и не согласовав ее с сотрудником. В заявлении об увольнении у сотрудника указана другая дата

Увольняя сотрудника по собственному желанию, нужно исходить из того, что расторжение трудового договора возможно в дату, указанную в заявлении сотрудника, или в день, согласованный сторонами. Устанавливать дату увольнения по своему усмотрению, когда она прямо указана сотрудником, работодатель не вправе. Это объясняется тем, что именно сотрудник является инициатором увольнения и, как следствие, именно он определяет желаемую дату расторжения договора ().

На практике возможны следующие ситуации.

1. Дата увольнения указана без учета минимального срока предупреждения.

Если работодатель согласен с датой увольнения, трудовой договор можно расторгнуть в день, указанный в заявлении. Если же работодатель не согласен с датой увольнения, то в общем случае сотруднику можно отказать в расторжении трудового договора в указанный им день и предложить возможную дату увольнения с учетом отработки, проставив на заявлении соответствующую визу. Исключением является ситуация, когда сотрудник имеет право уволиться без отработки. В этом случае работодатель обязан расторгнуть договор в обозначенный сотрудником срок.

Если сотрудник самовольно не выйдет на работу после желаемой даты увольнения, то это может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины. Как следствие, сотрудник может быть привлечен к , в том числе .

Так или иначе, определять дату увольнения самостоятельно, в том числе увольнять сотрудника по истечении минимального срока предупреждения, неправомерно.

2. Дата увольнения указана с учетом минимального срока предупреждения.

В этой ситуации работодатель обязан расторгнуть трудовой договор строго в дату, указанную в заявлении. Увольнение как раньше даты, обозначенной в заявлении, так и позже ее без согласия сотрудника недопустимо. Исключением является ситуация, когда сотрудник указал нерабочий день. В этом случае днем увольнения будет ближайший следующий за ним .

Если сотрудник написал заявление об увольнении без даты вовсе, то договор нужно расторгнуть по истечении .

Правомерность позиции подтверждают.

Одним из контролирующих органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и законов, действующих на территории РФ, в том числе и трудового законодательства, является прокуратура. Никто не застрахован от ситуации, когда в один «прекрасный» день в организацию с проверкой приходит прокурор. О том, что может быть объектом проверки, какие полномочия предоставлены прокурору, как оформляются результаты проверки, что должен делать работодатель, получив предписание прокурора, и можно ли обжаловать его действия, вы узнаете из данной статьи.

Полномочия прокуратуры

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ. Но кроме инспекции по труду такой контроль могут осуществлять и должностные лица прокуратуры.
В целях обеспечения законности в сфере трудового законодательства прокуратура РФ осуществляет:
1. Надзор за исполнением законов:
— федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти;
— представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ;
— органами местного самоуправления;
— органами военного управления;
— органами контроля, их должностными лицами;
— субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания;
— органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обратите внимание! При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

2. Надзор за соответствием закону издаваемых указанными органами правовых актов.
3. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина указанными выше органами.
4. Возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.
5. Участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону решений, определений и постановлений судов (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре)).
Кроме этого, в органах прокуратуры рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10 Закона о прокуратуре). Так, зачастую за восстановлением своих нарушенных прав работники обращаются одновременно и в ГИТ, и в прокуратуру, что не мешает им в дальнейшем обращаться за защитой своих прав в суд.
Прокурор проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод и принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. А при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод обратившегося лица имеет характер преступления или административного правонарушения, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию или возбуждает производство об административном правонарушении (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Плановая проверка: основания проведения

Прежде всего отметим, что проверки бывают плановыми и внеплановыми.
Плановые проверки юридических лиц осуществляются на основании ежегодных планов, составленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля. В функцию прокуратуры входит согласование таких планов в порядке, установленном Приказом Генпрокуратуры РФ от 11.08.2010 N 313 (далее — Порядок).
Напомним, что плановые проверки организаций проводятся раз в три года. В отношении организаций, осуществляющих деятельность в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень видов деятельности в этих сферах и периодичность плановых проверок установлены Постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944 .
Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) и в соответствии с Порядком органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля составляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок и до 1 сентября года, предшествующего году проведения таких проверок, направляют проекты в органы прокуратуры, которые в течение месяца рассматривают их на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля и до 1 октября года вносят предложения о проведении совместных плановых проверок. В свою очередь, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают эти предложения, утверждают планы проверок и направляют их в органы прокуратуры до 1 ноября года, после чего органы прокуратуры в течение месяца обобщают поступившие планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру для формирования сводного плана.
До 31 декабря Генеральная прокуратура формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на своем официальном сайте. Части единого сводного плана размещаются на сайтах прокуратур субъектов РФ.

К сведению. Не размещаются в Интернете сведения ежегодных планов, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством РФ, а именно сведения, составляющие государственную, коммерческую, банковскую, врачебную и другие тайны (п. 18 Порядка).

Утвержденный и размещенный в Интернете ежегодный план проверок изменяться не может, за исключением случаев, когда плановую проверку провести невозможно, например, в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением деятельности юридического лица или эксплуатации объектов, подлежащих проверке, а также при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Порядок изменения плана проверок аналогичен порядку его разработки. Сведения о внесенных в ежегодный план изменениях также размещаются в Интернете.

Примечание. На основании заявления проверяемого лица результаты плановой проверки отменяются вышестоящим органом государственного контроля или судом, если проведение такой проверки не было включено в ежегодный план (ст. 20 Закона N 294-ФЗ) .

Таким образом, одна из основных функций прокуратуры в проведении плановых проверок заключается в формировании ежегодного сводного плана проверок юридических лиц (и индивидуальных предпринимателей) органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Сама же прокуратура, как правило, осуществляет внеплановые проверки, причинами большинства которых становятся обращения граждан, должностных и иных лиц.

Внеплановая проверка

Внеплановая проверка проводится с целью:
— проверки соблюдения юридическим лицом требований муниципальных правовых актов;
— выполнения предписаний контролирующих органов;
— проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде;
— обеспечения безопасности государства;
— предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).
Внеплановая проверка может быть:
1. Документарной — ее предметом являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица. Такая проверка осуществляется по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ст. 11 Закона N 294-ФЗ).
2. Выездной. Предметом контроля являются не только содержащиеся в документах юридического лица сведения, но и состояние территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ст. 12 Закона N 294-ФЗ). Осуществляется такая проверка соответственно по месту нахождения организации.
Внеплановые проверки прокуратура проводит на основании:
— задания вышестоящей прокуратуры;
— материалов средств массовой информации (публикации в журналах, газетах, на каналах теле- и радиовещания и т.д.);
— обращений, содержащих информацию о нарушении законности.
При этом по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям проверка может проводиться как ее сотрудниками, так и (по требованию прокурора) органами, осуществляющими контроль в той или иной области.
В установленных федеральными законами случаях проведение внеплановых выездных проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля подлежит согласованию с прокуратурой. Порядок согласования установлен Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Обратите внимание! Не требует согласования с прокуратурой проведение документарной внеплановой проверки.

Итак, согласованию с прокуратурой в соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ подлежат внеплановые выездные проверки, основанием проведения которых является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах:
— возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

К сведению. Обязанность по согласованию проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры может устанавливаться иными федеральными законами при осуществлении налогового, валютного, таможенного и других видов государственного контроля (надзора) (ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

Решение о согласовании проверки или об отказе в ее проведении принимается уполномоченным должностным лицом прокуратуры в течение рабочего дня, следующего за днем поступления заявления. Отказать в согласовании прокурор может в связи с отсутствием оснований (вышеперечисленных фактов), неправильно оформленными документами, несоответствием предмета проверки и полномочий контролирующего органа, а также в случае, когда исполнение одних и тех же требований законодательства проверяется несколькими органами.
При возникновении оснований для проведения внеплановой проверки, установленных ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, и в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля вправе приступить к проведению проверки незамедлительно, известив орган прокуратуры об осуществлении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в течение 24 часов.

Примечание. Трудовым кодексом также установлена обязанность работодателя в течение суток уведомить прокуратуру, если в организации произошел групповой несчастный случай (пострадали два человека и более), тяжелый несчастный случай или несчастный случай со смертельным исходом (ст. 228.1).

В таких ситуациях должностные лица органов прокуратуры принимают решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. Решение о согласовании либо об отказе в согласовании оформляется в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется в орган государственного контроля (надзора), муниципального контроля заказным письмом или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.
Такое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. При этом рассмотрение таких обращений в органах прокуратуры не приостанавливает действие обжалуемого решения.

Обратите внимание! Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля не имеют права проводить внеплановые проверки, не согласованные с прокуратурой в случаях, установленных законодательством, плановые проверки, не включенные в ежегодный план, а также при отсутствии оснований для проведения проверки, приказа руководителя об этом, нарушения сроков ее проведения, непредставлении акта о проведенной проверке. Несоблюдение должностными лицами контролирующих органов указанных требований влечет административную ответственность по ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, прежде, чем провести внеплановую проверку в вашей организации, должностное лицо государственного контроля (надзора), муниципального контроля должно предоставить служебное удостоверение, приказ руководителя о назначении выездной проверки, документ, подтверждающий полномочия представителей, а также ознакомить вас с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий, сроками ее проведения (ст. 12 Закона N 294-ФЗ). Несмотря на то, что в данной статье не указано решение прокуратуры о согласовании проверки в установленных законодательством случаях, работодатель может попросить его предъявить, поскольку проведение несанкционированной проверки является нарушением его прав. При этом напомним, что надзор за соблюдением законности контролирующими органами и их должностными лицами входит в полномочия прокуратуры.

Обратите внимание! Внеплановая выездная проверка ГИТ, основанием проведения которой могут быть обращения и заявления граждан, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления), профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, проводится без согласования с органами прокуратуры, а только с их извещением (ст. 360 ТК РФ).

По завершении проверки органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля направляют в орган прокуратуры, принявший решение о согласовании проведения проверки, акт проверки в течение пяти рабочих дней со дня его составления. В случае выявления нарушений прокуроры дополнительно запрашивают сведения о принятых по устранению нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц мерах.

К вам приехал прокурор

Прокуратура уведомляет организацию о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, обычно это делается по телефону. При этом постарайтесь уточнить цель проверки, перечень документов, которые следует подготовить, спросите, присутствие каких работников необходимо обеспечить, и т.п. Отметим, что в силу ч. 17 ст. 10 Закона N 294-ФЗ организация может быть не уведомлена о начале внеплановой выездной проверки, если в результате деятельности организации был причинен или причиняется вред жизни или здоровью работников (граждан), животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

К сведению. Предметом проверки прокуратуры может быть любое нарушение трудового законодательства, но особое внимание уделяется исполнению обязанностей работодателя по созданию работникам безопасных условий труда и своевременной выплате заработка. Также принимаются меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан. На этом акцентируется внимание в Приказе Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 .

Итак, прежде всего работодатель должен обеспечить беспрепятственный вход прокурора на территорию и в помещения организации. Допуск представителя прокуратуры на территорию организации осуществляется по предъявлению им служебного удостоверения.
По требованию прокурора руководитель и иные лица учреждения должны предоставить все необходимые документы, материалы и иные сведения об организации. Отметим, что ст. 6 Закона о прокуратуре установлена обязанность безусловно исполнять требования прокурора. При этом органы прокуратуры не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации (ст. 26 Закона о прокуратуре).
Для участия в проверке прокурор также может привлекать различных специалистов. Например, для проведения проверочных мероприятий в сфере охраны труда могут быть привлечены специалисты ГИТ, ФСС или др. Обращаем внимание, что прокурор достаточно свободен в выборе проверочных мероприятий и самостоятельно определяет перечень вопросов, которые ставятся в рамках проверки.
Что касается прав работодателя при осуществлении проверки, права, установленные ст. 21 Закона N 294-ФЗ, в том числе на:
— непосредственное участие в проверке;
— получение от контролирующих органов (их должностных лиц) информации, относящейся к предмету проверки;
— ознакомление с результатами проверки;
— обжалование действий (бездействия) должностных лиц контролирующего органа, —
не распространяются на работодателя при прокурорской проверке (ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ). Исключение — проверки, проводимые по требованию прокурора органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
Кроме этого, в силу ст. 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, при прокурорской проверке права работодателя не только не установлены, но и ограничены. Причем, как и при любой проверке, работодатель должен обеспечить своевременное исполнение требований прокурора (предоставление документов, осмотр помещений и т.п.), а также позаботиться о предоставлении ему рабочего места на время проверки, организовать перерыв для отдыха (обеда), то есть создать проверяющему комфортную деловую обстановку. Только следует знать, что запрещено оказывать воздействие на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или препятствовать в какой-либо форме его деятельности (ст. 5 Закона о прокуратуре).

Результаты проверки

В отличие от требований к оформлению результатов проверки органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (оформляется актом по установленной форме), оформление результатов прокурорской проверки законодательством не регламентировано. Но поскольку цели прокурорской проверки — выявление нарушений нормативно-правовых актов, принятие мер к их устранению, восстановлению нарушенных прав и интересов, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности и недопущению впредь подобных нарушений, то в случае обнаружения нарушений прокурор может отреагировать на них путем оформления следующих документов:
1. Протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (ст. 23, 28 Закона о прокуратуре). Протест может быть направлен:
— должностному лицу, издавшему этот акт;
— в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу;
— в суд.
Протест подлежит обязательному рассмотрению работодателем не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.

Обратите внимание! Получив протест прокурора, например, на приказ об увольнении работника, работодатель должен отменить данный приказ и сообщить об этом в письменной форме, а в случае несогласия с протестом представить мотивированный ответ.

2. Представление об устранении нарушений закона — вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления работодатель должен принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер также необходимо сообщить прокурору в письменной форме (ст. 24, 28 Закона о прокуратуре).
3. Предостережение о недопустимости нарушения закона. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (ст. 25.1 Закона о прокуратуре). То есть если, несмотря на предостережение прокурора, нарушение все же было совершено, лицо может быть привлечено к ответственности.
4. Постановление о возбуждении административного производства. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Оно подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в установленный срок (ст. 25 Закона о прокуратуре). В силу ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В суде дело рассматривается в двухмесячный срок. Результаты рассмотрения доводятся до сведения прокурора в письменной форме.

Примечание. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Прокурор имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении, направив постановление с необходимыми документами в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории.
Кроме этого, при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию по закону (ст. 27 Закона о прокуратуре). В силу п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
В ходе проверки могут быть выявлены признаки таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ).
5. Исковое заявление. Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор может представлять интересы работника в суде, если работник в силу состояния здоровья или по иным причинам не может отстаивать свои интересы лично.
Совсем не обязательно в результате проверки прокурор вынесет протест, представление или предостережение, ведь мера прокурорского реагирования — это право, а не обязанность прокурора. Если прокурор отреагировал, а работодатель не согласен с этим мнением, его можно обжаловать. Но единственный документ, который работодатель вправе обжаловать, — представление об устранении нарушений закона. Не подлежат обжалованию протест, предостережение и постановление о возбуждении административного производства.
Поскольку процедура обжалования представления прокурора законодательством не установлена, следует руководствоваться п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся и должностные лица органов прокуратуры (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Итак, если работодатель считает, что вынесенное прокурором представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, либо в вышестоящий орган.
Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод, по месту регистрации организации, месту жительства или по месту нахождения органа, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.

Обратите внимание! Пропуск трехмесячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут стать основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Тем не менее, поскольку согласно Закону о прокуратуре работодатель должен принять меры по устранению нарушений в течение месяца с момента вынесения представления, то в случае несогласия с прокурором рекомендуем не затягивать с обжалованием.
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а ВС РФ в течение двух месяцев. Признав заявление обоснованным, суд обязывает орган прокуратуры (его должностное лицо) устранить допущенное нарушение в полном объеме. В суд и организации-заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но! Обратите внимание, что неисполнение ЗАКОННЫХ , а не любых требований прокурора, образует состав административного правонарушения. А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. Поэтому требование прокуратуры устранить нарушения законодательства в сфере закупок является законным и обоснованным.

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка. Совершение дисциплинарного проступка дает работодателю право привлечь работника к . Именно право, а не обязанность. Кроме того, это исключительное право работодателя, которое предоставлено ему частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Если прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, то это выходит за рамки их полномочий. Предложить рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности могут, а требовать — нет. Часто требование о привлечении работника к ответственности вытекает из некорректно составленного сотрудниками прокуратуры представления и тогда вопрос снимается в процессе рассмотрения представления.

Варианты разрешения ситуации со стороны руководителя, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника:

1. Указание на незаконность предъявляемого требования при рассмотрении представления об устранении нарушений закона.
2. Игнорирование незаконных требований прокуратуры.
3. Обжалование представления об устранении нарушений закона в части предъявления незаконных требований.