Потребитель отношение к товару. Владелец товарного знака (торговой марки) - какие права у него есть? Отношении всех товаров или их

СТ 232 ТК ТС

1. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах таможенного склада, при условии, что эти операции не повлекут за собой изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) средств идентификации.

2. С разрешения таможенного органа с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, могут совершаться простые сборочные операции, а также операции по:

отбору проб и образцов;

подготовке товаров к продаже и транспортировке, включая дробление партии, формирование отправок, сортировку, упаковку, переупаковку, маркировку, операции по улучшению товарного вида.

3. Все операции, совершаемые с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, не должны изменять характеристики этих товаров, связанные с изменением классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

4. В отношении всех или части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, могут совершаться сделки, предусматривающие передачу прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами.

Комментарий к Ст. 232 Таможенного кодекса Таможенного союза ЕврАзЭС

1. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, следующие операции:

1) без разрешения таможенного органа: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада. Одним из основных требований является обеспечение неизменности состояния товаров, а также обеспечение целостности средств идентификации. Исходя из этого требования, без наличия разрешения таможенного органа совершаются такие операции, как осмотр, взвешивание, сушка, проветривание, измерение товаров. В то же время перечень "обычных операций", изложенный в комментируемой статье, трудно назвать исчерпывающим. В данном случае могут совершаться и другие операции, которые не влекут за собой изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) средств идентификации;

2) с предварительного разрешения таможенного органа: операции, перечисленные в ч. 2 ст. 232 ТК ТС ЕврАзЭС.

2. Операции, не указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в т.ч. числе простые сборочные операции, отбор проб и образцов товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к продаже и транспортировке, включая дробление партий, формирование отправок, сортировку, упаковку, переупаковку, маркировку, операции, необходимые для улучшения товарных качеств, могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

В случаях если в соответствии с комментируемой частью на совершение операций с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается на основании письменного обращения заинтересованного лица в день обращения. Разрешение выдается в письменной форме в виде отдельного документа либо совершения соответствующей надписи уполномоченным должностным лицом таможенного органа на письменном обращении заинтересованного лица. Отказ в выдаче разрешения допускается только в случаях, если в результате совершения операций с товарами могут измениться их характеристики, связанные с классификацией товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

3. Законодатель закрепил необходимость сохранения характеристик товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, связанных с классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при совершении операций с данными товарами.

Для этих целей лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров (его представитель), должно обратиться в таможенный орган, на контроле которого находятся хранящиеся на таможенном складе товары, с заявлением в произвольной форме, которое должно содержать сведения о товарах, операциях и технических средствах и материалах, используемых при проведении таких операций, которое принимается и регистрируется таможенным органом в соответствии с правилами внутреннего делопроизводства. При этом таможенный орган вправе отказать в выдаче такого разрешения, если совершение указанных операций повлечет утрату товаров или изменение их существенных свойств, что может выразиться в том числе в изменении классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС на уровне десятого знака, за исключением случая, когда изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС связано:

С истечением времени, начало которого определяется моментом промышленного изготовления товара;

С принятием таможенным органом решения о классификации товаров;

С изменением классификации товаров по ТН ВЭД ТС в период хранения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, в связи с внесением изменений в ТН ВЭД ТС;

С порчей или повреждением товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы в период хранения на таможенном складе.

4. В период хранения товаров на таможенном сладе допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения на них путем совершения различных сделок, соответствующих законодательству РФ и Таможенного союза.

Отчуждение товаров, хранящихся на таможенном складе, а также передача в отношении их прав владения, пользования, распоряжения допускается только с предварительного уведомления таможенного органа, на контроле которого находятся такие товары, в письменной форме.

В уведомлении должны быть указаны сведения, которые необходимы для таможенного оформления товаров (наименование товаров, номер декларации, номер формуляра контроля товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, если ранее в отношении товаров проводилась операция по их отчуждению), а также сведения о документах, в соответствии с которыми осуществляется отчуждение товаров, передача в отношении их прав владения, пользования или распоряжения другому лицу; сведения о лице, приобретающем имущественные права на товары (наименование организации с указанием организационно-правовой формы).

К уведомлению должны быть приложены документы (их копии), в соответствии с которыми товары отчуждаются либо в отношении их передаются права владения, пользования или распоряжения.

Лицо, приобретшее имущественные права на товары, представляет в контролирующий таможенный орган письменное обязательство по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных ТК ТС ЕврАзЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и находящихся на хранении на таможенном складе. Обязательство должно содержать сведения:

О лице, приобретшем имущественные права на товары (наименование лица с указанием его организационно-правовой формы, ОГРН, место нахождения, номер телефона, телекса, факса, номера банковских счетов с указанием банковских учреждений, в которых эти счета открыты, и МФО по каждому банку, сведения о документе, удостоверяющем личность (для физического лица), если законодательством Российской Федерации предусматривается наличие ИНН у заявителя, также указывается ИНН);

О товарах (наименования товаров, их количество, номер таможенной декларации, в соответствии с которой товары были помещены под таможенную процедуру таможенного склада).

После получения таможенным органом уведомления об отчуждении товаров, передаче в отношении их прав владения, пользования или распоряжения другому лицу и обязательства по соблюдению в отношении таких товаров установленных требований и условий таможенный орган незамедлительно оформляет формуляр контроля за товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада (далее - формуляр), и вручает второй экземпляр лицу, приобретшему имущественные права на товары, либо его уполномоченному представителю лично или по почте. Копия формуляра, заверенная таможенным органом, вручается владельцу таможенного склада, на котором осуществляется хранение таких товаров.

Формуляр является документом, необходимым для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада.

Первый экземпляр формуляра, а также уведомление об отчуждении товаров, передаче в отношении их прав владения, пользования или распоряжения другому лицу и обязательство по соблюдению в отношении таких товаров установленных требований и условий, зарегистрированные таможенным органом в соответствии с порядком, предусмотренным правилами внутреннего делопроизводства, вместе с представленными документами прикладываются к первому экземпляру (листу) таможенной декларации либо иному таможенному документу, в соответствии с которым проводится таможенный контроль товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада.

Если заинтересованными лицами не выполняются условия, установленные ст. 232 ТК ТС ЕврАзЭС, таможня незамедлительно уведомляет об этом заинтересованных лиц путем направления им соответствующего письма.

Однако ситуация осложняется, когда у владельца товарного знака несколько наследников. Тогда им придется заключить соглашение о разделе имущества.

Что будет с товарным знаком при реорганизации компании?

При реорганизации компании право на товарный знак приобретает правопреемник реорганизованной компании (ст. 1241 ГК РФ). Это происходит так же, как и при наследовании, то есть без заключения договора. При слиянии право перейдет к новому юридическому лицу, при присоединении - к тому, к которому присоединилась организация, при преобразовании - к юридическому лицу с новой организационно-правовой формой (ст. 58 ГК РФ). Только при разделении или выделении товарный знак переходит сразу к нескольким лицам. Это определяется передаточным актом. Тогда новые владельцы могут зарегистрировать коллективный товарный знак (ст. 1510 ГК РФ).

Произошедшие при реорганизации изменения нужно зарегистрировать в Роспатенте. В качестве подтверждения Вы вправе предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Но это необязательно, потому что Роспатент может запросить такие сведения самостоятельно.

Важно, что правовая охрана знака может быть прекращена по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что переход товарного знака вводит потребителей в заблуждение (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. № С01-996/2014).

Переходит ли право на торговую марку (товарный знак) при ликвидации компании?

Регистрация прекращения юрлица-правообладателя не влечет за собой автоматического прекращения охраны товарного знака. Такая правовая охрана прекращается по заявлению любого заинтересованного лица.

Получает ли официальный владелец торговой марки (товарного знака) выгоду от передачи марки (знака)?

Да, получает. По общему правилу указанные договоры являются возмездными, если иное не предусмотрено договором. При этом не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются условиями договора. В случае, если лицензиат не платит, то взыскать денежные средства можно в судебном порядке.

Что будет, если владелец внесет информацию о торговой марке (товарном знаке) в Таможенный реестр?

Официальный владелец может внести информацию о торговой марке (товарном знаке) в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведет Федеральная таможенная служба (ФТС). Это позволит ФТС блокировать ввоз контрафактного товара в Россию.

На основании информации о торговой марке (товарном знаке) в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральная таможенная служба запрещает перемещение контрафакта через российскую границу. Правообладатель же получит возможность узнать, кто нарушает его права и привлечь нарушителя к ответственности.

«Однородный» – относящийся к тому же роду, разряду, одинаковый. (С.И. Ожегов «Словарь русского языка»).
В соответствие с пунктом 6 статьи 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не могут быть в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя товарного знака сходные с его знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован, или для однородных товаров, если в результате использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, закон не допускает возможности индивидуализации однородных товаров разных производителей одинаковыми (тождественными) или сходными до степени смешения товарными знаками.
Тождество или сходство до степени смешения товарных знаков устанавливается в процессе экспертизы заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений. При этом сравнение товарных знаков для установления их тождественности или сходства проводится только в отношении однородных товаров.

Регистрация тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в отношении товаров (услуг) не являющихся однородными, допускается. Хотя и не во всех случаях. В том случае, если заявленное обозначение тождественно или сходно с общеизвестным товарным знаком , то такой знак невозможно зарегистрировать в отношении любых товаров, не только однородных, но и неоднородных.

При рассмотрении вопроса о регистрации и использовании тождественных или сходных товарных знаков под однородными товарами понимают такие товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление об их принадлежности одному и тому же изготовителю .

Итак, в ходе проведения экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, при установлении однородности товаров(услуг) эксперт устанавливает: «Имеется ли принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю?»

Для установления однородности товаров принимаются во внимание такие признаки как:

Род (вид) товаров;
- потребительские свойства товаров;
- функциональное назначение товаров (объем и цель применения);
- вид материала, из которого товары изготовлены;
- взаимозаменяемость и взаимодополняемость товаров;
- условия реализации товаров (общее место продажи, осуществление путей продаж, - преимущественно через розницу или опт);
- круг потребителей товаров;
- преимущественный или традиционный уклад использования товаров;
- длительность/краткосрочность пользования товарами;
- стоимость товаров (дорогостоящие или не дорогие);
- другие признаки.

По результатам анализа перечисленных признаков экспертиза может прийти к выводу об однородности или неоднородности товаров. Если заявленное обозначение тождественно или сходно до степени смешения с другим (другими) товарным знаком в отношении товаров, которые экспертиза признает однородными, то в регистрации товарного знака вам будет отказано.

В отношении товаров широкого потребления, для установления однородности товаров, применяется более строгий подход, нежели чем в отношении товаров производственно-технического назначения.
При покупке товаров повседневного спроса, недорогих товаров, внимание потребителей, зачастую, снижено, следовательно, вероятность смешения товарных знаков, которыми производители маркируют товар, достаточно велика. При покупке же дорогостоящих товаров, сложной техники, покупатели, как правило, максимально внимательны и вероятность смешения гораздо ниже, чем в случаях приобретения повседневных товаров.

Существует достаточно распространенное мнение среди лиц, не являющихся специалистами в области регистрации товарных знаков, что все товары, всегда являются однородными, при этом товары, находящиеся в различных классах МКТУ всегда не однородны. Это далеко не так. Однородными могут быть признаны не только товары, находящие в разных классах МКТУ, однородными могут быть признаны даже товары и услуги. А в рамках одного и того же класса могут находиться неоднородные товары.

Рассмотрим примеры установления однородности некоторых товаров: например

Могут быть признаны однородными товары 05 класса МКТУ «воды минеральные для медицинских целей» товарам 32 класса МКТУ – «воды минеральные (напитки)» 32 класса МКТУ;

- «продукты детского питания», относящиеся к 05 классу могут быть признаны однородными товарам 29 класса МКТУ – «продукты молочные» и товарам 30 класса – «каши молочные»;

В качестве примеров, когда могут быть признаны однородными товары и услуги, можно привести следующие:

Товар «программы для компьютеров», входящий в 09 класс МКТУ может быть признан однородным услуге, содержащейся в перечне услуг 42 класса МКТУ – «составление программ для компьютеров»;

- «одежда», товар, отнесенный к 25 классу МКТУ однороден услугам 40 класса – «пошив одежды»;

Однородными часто признаются товары и связанные с этими товарами услуги, например: товары 12 класса «автомобили» и услуги 37 класса – «ремонт и техническое обслуживание автомобилей».

Чем сильнее сходство рассматриваемых обозначений, тем выше вероятность того, что потребитель может их спутать, соответственно, тем больше, шире диапазон товаров, которые экспертиза расценит как однородные.

Для проведения поиска тождественных и сходных товарных знаков и установления однородности товаров Методические Рекомендации Роспатента приводят примерный перечень корреспондирующих классов:

1
	7, 9, 11, 17, 20, 21
	6, 7, 10, 11, 12

Безусловно, если бы я составляла этот примерный перечень, я бы его существенно расширила. Т.к., например, часть товаров 32 класса могут быть признана однородными товарам 05 класса МКТУ, часть товаров 30 класса – товарам 05 класса и т.д., о чем я говорила выше.
В качестве примера, иллюстрирующего подход к оценке однородности товаров, казалось бы, на первый взгляд, не являющимися однородными, можно привести Постановление Высшего арбитражного суда РФ по товарному знаку "AMRO НЕВСКОЕ". Данным судебным актом был окончательно разрешен спор между ОАО "Вена", являющегося обладателем прав на товарный знак "НЕВСКОЕ" по свидетельству N 189158 с датой приоритета 07.04.1998 для товаров классов 21, 32 (в том числе пива), 33 (алкогольные напитки), 42 (обеспечение пищевыми продуктами и напитками) МКТУ и ООО "Блэк Джек-1", являющегося владельцем комбинированного товарного знака со словесным элементом "AMRO НЕВСКОЕ" по свидетельству N 241119 с более поздней датой приоритета (05.02.2001) для ряда товаров класса 29 (арахис обработанный, креветки, миндаль обработанный, орехи обработанные, чипсы, рыба, рыба соленая, рыба сушеная, кальмары обработанные, кальмары сушеные) и класса 30 МКТУ.

Общество "Вена" подало в патентную палату возражение против регистрации товарного знака "AMRO НЕВСКОЕ", указывая: оспариваемое обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком заявителя и вводит потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров или лица, обеспечивающего их появление на рынке, а, следовательно, регистрация такого товарного знака противоречит требованиям пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках (на дату рассмотрения спора действовал Закон о товарных знаках).

Решением патентной палаты в удовлетворении возражения заявителя отказано со ссылкой на следующее. Сопоставляемые товарные знаки имеют слабую степень сходства, зарегистрированы в отношении неоднородных товаров и услуг. Обозначение "AMRO НЕВСКОЕ" не содержит сведений о производителе, месте производства и сбыта товаров, поэтому не может вводить потребителя в заблуждение. Не согласившись с решением патентной палаты, общество "Вена" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции установил: обозначение, используемое обществом "Блэк Джек-1", сходно до степени смешения с товарным знаком общества "Вена" не только по фонетическим и семантическим признакам, что не отрицалось и патентной палатой, но и графически; несмотря на некоторые отличия (элемент AMRO, не имеющий для российского потребителя смыслового значения, и овал, в который заключено все словесное обозначение), оспариваемый товарный знак ассоциируется со "старшим" знаком в целом.

Кроме того, по мнению суда, знак зарегистрирован в отношении товаров класса 29, частично однородных товарам класса 32 и услугам класса 42 МКТУ, и может ввести потребителя в заблуждение, как в отношении самих товаров, так и их производителя в силу широкой известности обозначения

"НЕВСКОЕ", применяемого обществом "Вена" для производимой им пивной продукции. Поэтому, сославшись на пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, суд удовлетворил заявленные требования общества "Вена".
Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с доводами суда первой инстанции о доказанности сходства указанных обозначений до степени смешения в отношении однородных товаров, мотивируя это тем, что товарный знак "AMRO НЕВСКОЕ" обладает высокой различительной способностью, сопоставляемые товары не являются однородными (пиво относится к напиткам с незначительным содержанием алкоголя, а названные товары класса 29 МКТУ - к продовольственным товарам) и поддержали вывод патентной палаты о том, что обозначение "AMRO НЕВСКОЕ" не несет информации в отношении товаров и услуг и не содержит сведений о производителе, месте производства и сбыта товаров.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ поставил точку в этом споре, отметив, что:

«Поскольку в данном случае имеет место столкновение двух не идентичных, а схожих товарных знаков, зарегистрированных в отношении также не идентичных товаров и услуг, для охраны первого товарного знака наличие сходства с ним более позднего знака и угроза его смешения с этим знаком должна быть установлена судом.

Следует признать, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Сравнивая обозначения "НЕВСКОЕ" и "AMRO НЕВСКОЕ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первый товарный знак в отношении пива обладает существенной различительной способностью. Это один из наиболее популярных пивных брендов России с достаточно большой долей рынка и узнаваемостью среди потребителей. Поэтому не имеет решающего значения тот факт, что товарный знак "НЕВСКОЕ", образованный от слова "Нева", является производным, а не оригинальным. В результате использования на рынке в течение нескольких лет (с 1998 года) данный товарный знак приобрел достаточную различительную способность в отношении пива. На усиление различительной способности влияет наличие у общества "Вена" серии товарных знаков с указанным словесным элементом. Обозначение "НЕВСКОЕ" полностью включено в товарный знак общества и занимает в нем доминирующее положение. Как правильно отметил суд первой инстанции, признание названного элемента доминирующим связано с тем, что другой элемент "AMRO" не ассоциируется у потребителей со словом, имеющим какую-либо смысловую нагрузку.

Следует также согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у двух знаков фонетического, семантического и визуального сходства, поскольку слово "НЕВСКОЕ" в обоих товарных знаках выполнено тождественно - стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Наличие во втором товарном знаке фантазийного элемента "AMRO", выполненного латинскими буквами, и включение обозначения "AMRO НЕВСКОЕ" в овал не являются его сильными элементами. Грамматическая форма прилагательного "невское" во втором товарном знаке не согласуется с грамматическими формами названий товаров класса 29 МКТУ (арахис обработанный, креветки и т.п.), применительно к которым зарегистрировано оспариваемое обозначение, что также подтверждает вывод о сходстве и наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков. Кроме того, согласно статьям 3 и 4 Закона о товарных знаках право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он
обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однако патентная палата не дала правовой оценки однородности товаров по перечисленным критериям в их совокупности, ограничившись исследованием отдельных критериев, таких как вид товаров, функциональное назначение и сырье.

Соглашаясь с патентной палатой, суд апелляционной инстанции сослался также на то, что сравниваемые товары относятся к разным классам МКТУ и это свидетельствует об их неоднородности. Не была учтена и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 24.12.2002 N 10268/02 и заключающаяся в следующем: согласно статье 2 Ниццкого соглашения о для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При исследовании однородности товара - пива (класс 32), услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками (класс 42) и перечисленных ранее пищевых продуктов, входящих в класс 29 МКТУ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что традиционность применения в качестве пивных закусок этих пищевых продуктов, условия их сбыта (совместная продажа пива и пивных закусок), общий для них круг потребителей свидетельствуют об однородности сравниваемых товаров и услуг.

Кроме того, сложившееся в обществе представление о взаимодополняемости таких товаров, как пиво и пивные закуски, при их употреблении свидетельствует об их общем (целостном) восприятии значительным кругом потребителей»

Право на товарный знак может быть передано правообладателем другому лицу по договору отчуждения исключительного права на товарный знак. Владелец также может предоставить права на использование товарного знака по лицензионному договору. Как можно уступить или передать права на товарный знак.

Отчуждение права на товарный знак

Товарный знак является объектом интеллектуальной собственности и как объект собственности в соответствии со статьей 1488 Четвертой части Гражданского Кодекса РФ он может быть уступлен правообладателем другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (договору уступки).

Товарный знак может быть уступлен как в отношении всех товаров или услуг, для которых он зарегистрирован, так и в отношении части этих товаров или услуг.

При уступке товарного знака первоначальный его владелец утрачивает свои права на товарный знак в отношении товаров и услуг, для которых он уступлен. Таким образом, договор об отчуждении товарного знака - это договор, по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на товарный знак за оговоренное в договоре вознаграждение.
Иными словами договор об отчуждении права на товарный знак является фактически договором купли-продажи товарного знака.

В каких случаях может возникнуть необходимость в договоре об отчуждении права на товарный знак

I. Заключение договора об отчуждении исключительного права на товарный знак может потребоваться для сохранения прав на товарные знаки в случае ликвидации предприятия - правообладателя, т.к. согласно п. 4 статьи 1514 Четвертой части Гражданского Кодекса РФ , правовая охрана товарного знака досрочно прекращается в случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателей.

II. Заключение договора об отчуждении исключительного права на товарный знак может также потребоваться если правообладатель не использует его или использует только в отношении части товаров или услуг, для которых он зарегистрирован. Согласно статьи 1486 Четвертой части Гражданского Кодекса РФ , регистрация товарного знака может быть досрочно прекращена в отношении всех товаров или части товаров, если правообладатель не использует его непрерывно в течение трех лет с даты его регистрации. Поэтому, если правообладатель не планирует использовать товарный знак, то выгоднее его передать (продать) другому лицу за вознаграждение, чем просто потерять.

Существенные условия договора об отчуждении товарного знака

1. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.

2. Договор должен содержать:

• - размер вознаграждения, т.к. согласно п. 3.1 статьи 1234 Четвертой части Гражданского Кодекса РФ не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями;

3. Отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящее в заблуждение, в случаях:
• - когда товарный знак содержит обозначение, указывающее на место производства или сбыта товара и включенное в товарный знак как неохраняемый элемент, если товарный знак уступается лицу, находящемуся в другом географическом объекте.
• - часть товаров, является однородной с товарами, в отношении которых правообладатель товарного знака сохраняет за собой право на товарный знак;
• - товарный знак, воспроизводит промышленный образец, право на который принадлежит лицу, уступающему товарный знак, но сохраняющий за собой право на промышленный образец;
• - товарный знак, воспроизводит фирменное наименование (или его часть), право на которое принадлежит лицу, уступающему товарный знак, но сохраняющему за собой право на фирменное наименование.

Как зарегистрировать отчуждение права

Отчуждение исключительного права на товарный знак по договору подлежит государственной регистрации.

Для регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак требуется представить в ФИПС следующие документы:
• заявление о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак;
• в случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:
• сам договор;
• документ об уплате пошлины;

Для регистрации перехода права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака) необходимо оплатить пошлину, которая платится непосредственно на счет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Срок регистрации отчуждения права

Срок регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак согласно п.13 Административного регламента составляет 68 рабочих дней со дня поступления заявления в ФИПС.

Лицензионный договор. Предоставление лицензии на использование товарного знака

В соответствии со статьей 1489 Четвертой части Граждансеого Кодекса РФ правообладатель товарного знака (лицензиар) может предоставить другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (лицензиату) право его использования по лицензионному договору.

При заключении лицензионного договора владелец товарного знака сохраняет право собственности на товарный знак и всего лишь дает согласие на его использование одной или несколькими компаниями за уплачиваемое лицензионное вознаграждение. Лицензионный договор может служить прямым источником доходов в виде лицензионного вознаграждения, которое может быть различным: в виде процента от стоимости проданных товаров и услуг, процента от прибыли или дохода, в виде фиксированной выплаты или их сочетания. Таким образом, договор о предоставлении права использования товарного знака имеет некоторые сходства с договором аренды.

Лицензиар может выдвинуть ряд ограничений на использование товарного знака. Это может касаться как времени, на которое предоставляется лицензия, так территории и сферы предпринимательской деятельности, в которой будет использоваться товарный знак и т.д.

Владелец товарного знака может одновременно выдать несколько лицензий на использование его товарного знака, при этом он может получать доход от предоставления права на использование товарного знака.

виды лицензий

1. Исключительная лицензия подразумевает, что лицензиар утрачивает право заключать аналогичные договоры с другими лицами на той же территории в отношении однородных товаров и услуг, и сам тоже утрачивает право использовать товарный знак в пределах предоставленной лицензии, если в договоре не предусмотрено такое право.

2. Простая неисключительная лицензия на товарный знак означает, что лицензиар сохраняет за собой право заключать неограниченное число аналогичных лицензионных договоров с другими лицами на одной территории в отношении однородных товаров и услуг.

Существенные условия лицензионного договора

1. Договор заключается в письменной форме.

2. Договор должен содержать:

• - указание на предмет договора, включая номер свидетельства, объем правовой охраны, срок действия исключительного права, соответствующие сведениям, имеющимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;
• - перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставляется право использования;
• - указание на вид лицензии:
• - перечень товаров и услуг, в отношении которых передается право;
• - размер вознаграждения лицензиара и порядок расчетов;
• - требования к качеству производимых или реализуемых товаров и услуг, устанавливаемые лицензиаром;
• - срок действия договора (Cрок действия договора не может превышать срока действия товарного знака. Если в договоре срок действия не указан, то он будет считаться заключенным на 5 лет).
• - территорию, на которой предоставлено право использования (Территория, на которой предоставляется право использования не может быть шире той территории, на которой зарегистрирован товарный знак. Право использования товарного знака может быть предоставлено как на всей территории страны, так и ограничено конкретным регионом, населенным пунктом, определенной улицей или даже конкретным адресом).

Как зарегистрировать предоставление права

Предоставление права использования товарного знака подлежит государственной регистрации.

Для регистрации предоставления права использования товарного знака требуется представить в ФИПС следующие документы:
• Заявление о регистрации предоставление права использования товарного знака;
• В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:
• подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;
• удостоверенная нотариусом выписка из договора;
• сам договор;
• документ об уплате пошлины;
• доверенность, если заявитель действует через представителя.

Для регистрации предоставления права использования товарного знака необходимо оплатить пошлину, которая платится непосредственно на счет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Размер пошлины: 13500 рублей за один товарный знак + 11500 руб. за каждый товарный знак свыше одного, включенный в договор.

Срок регистрации предоставления права

Срок регистрации предоставления права по лицензионному договору согласно п.13 Административного регламента составляет 68 рабочих дней со дня поступления заявления в ФИПС.
Этот срок может быть увеличен, т.к. если не уплачена пошлина или какие-то необходимые для регистрации документы не представлены или оформлены неправильно, заявителю направляется уведомление о необходимости уплаты пошлины, представления необходимых документов или исправления допущенных ошибок.

Составление договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (договора об уступке) и лицензионного договора

Услуги по составлению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (договора уступки) и лицензионного договора

• составление договора об отчуждении права или лицензионного договора в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством;
• оформление заявления о регистрации перехода права по договору или предоставления права по лицензионному договору;
отправка договора и заявления в Патентное ведомство.

Стоимость составления договора и заявления (без учета гос. пошлин, уплачиваемых Патентному ведомству)
5000 руб.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2015 г. по делу № СИП-965/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в связи с его неиспользованием, поскольку доказаны факты заинтересованности истца в прекращении правовой охраны знака и неиспользования товарного знака ответчиком

Именем Российской Федерации

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя — Пилюгина В.С., Гуляева Н.С. по доверенности от 04.06.2014, от ответчика — Голышко Н.Т. по доверенности от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

корпорации штата Делавэр Катерпиллар Инк. / Caterpillar Ink., a Delaware Corporation (100 Н.Е. Адамс Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки / 100 N.E. Adams Street, Peoria, Illinois 61629 United States of America)

к компании Мхд Имад Маоулави энд Ко / Mhd Imad Maoulawi & Co. (Риф Дамаск, Ашрафиа Сахнайа № 3169, Дамаск, Сирия (SY) / Reef Damascus, Ashrafia, Sahnaia №o 3169, Damascus, Syria (SY)),

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением «CAT» по свидетельству Российской Федерации № 413362 в связи с его неиспользованием, установил:

корпорация штата Делавэр Катерпиллар Инк. / Caterpillar Ink., a Delaware Corporation (далее — Корпорация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании Мхд Имад Маоулави энд Ко / Mhd Imad Maoulawi & Co. (далее — Компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением «CAT» по свидетельству Российской Федерации № 413362 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. На доводы ответчика возражали: считают доводы ответчика не убедительными. Пояснили, что Компания в рамках аналогичного разбирательства в Европейском Союзе представила доказательства поставок своей продукции в Европейский Союз, которые не прекращались в течение всего периода военного конфликта в Сирии. Обратили внимание суда на то, что утверждение представителя ответчика о нахождении Компании в зоне боевых действий документально не подтверждено. Отвечая на вопросы суда, представители пояснили следующее: считают товары «крем, воски, блеск и лаки для обуви» и «препараты для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла» однородными; кроме того, последние однородны средствам для чистки и мытья техники и оборудования, которые производятся Корпорацией, но доказательства этого факта в материалах дела отсутствуют и не могут быть представлены в данном судебном заседании.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на существование объективных препятствий к использованию товарного знака, обусловленных военными действия в той части Сирийской Арабской Республики, где расположены производственные и складские мощности ответчика; вследствие военного конфликта учредители Компании были вынуждены покинуть территорию Сирии и в настоящее время решают вопрос о перемещении производства в Иорданию.

Роспатент, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также сообщил об отсутствии заинтересованности в исходе спора.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Компания является правообладателем словесного товарного знака (*) по свидетельству Российской Федерации № 413362. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 3-го класса МКТУ: «крем, воски, блеск и лаки для обуви; препараты для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла». Дата приоритета товарного знака — 05.06.2009, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак — 05.06.2019.

Корпорация, полагая, что Компания не использует спорный товарный знак непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском. В обоснование свое заинтересованности Корпорация указала, что является производителем обуви, которая является однородным товаром для «крема, восков, блесков и лаков для обуви», которые, в свою очередь, являются однородными для «препаратов для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла». Корпорация подала в Роспатент заявки № 2014735135 и 2014735136 на регистрацию товарных знаков со словесным обозначением «САТ», в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1486 Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака либо существования объективных препятствий к такому использованию относится на ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств (т. 1 л.д. 16-67) усматривается, что Корпорация осуществляет деятельность по производству и продаже, в том числе одежды, обуви, аксессуаров. Словесный элемент «САТ» является частью его фирменного наименования и зарегистрированных на его имя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 148911, 365146 и 385093, а также входит в обозначения, заявленные на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков (заявки № 2014735135 и 2014735136).

На основании представленных истцом документов суд приходит к выводу, что Корпорация осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот обуви, что ответчиком не оспаривается.

Коллегия судей соглашается с утверждением истца об однородности товара «обувь» с «кремами, восками, блесками и лаками для обуви» 3-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика. Однородность указанных товаров ответчиком также не оспаривается.

В то же время суд не соглашается с доводом истца об однородности того же товара «обувь» с «препаратами для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла» вследствие однородности последних вышеперечисленным средствам для ухода за обувью.

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Таким образом, неоднородными могут быть признаны, в том числе товары, включенные в один класс МКТУ.

Как следует из пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее — Правила), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Коллегией судей приняты во внимание и положения Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198 (далее — Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 3.1 которых для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1., 3.1.2. Методических рекомендаций).

Исходя из приведенных положений Правил и Методических рекомендаций, суд приходит к выводу том, что производимый и реализуемый истцом товар «обувь» в силу различий в роде и виде товаров, потребительских свойствах, функциональном назначении, материале, из которого они изготовлены, условиях реализации, круге потребителей, а также отсутствия взаимодополняемости либо взаимозаменяемости неоднороден товарам «препараты для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла».

Аргумент об однородности указанных товаров «по цепочке» с товарами для ухода для обуви, однородность которых с обувью суд признал установленной, не основан на законе. При этом коллегией судей принято во внимание, что предложенный истцом подход в определении однородности фактически исключает существование неоднородных товаров (услуг).

Озвученное в ходе судебного разбирательства утверждение о том, что Корпорация выпускает средства для мытья (очистки) техники и оборудования, которые по вышеприведенным критериям однородны препаратам для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашло подтверждения в материалах дела. Представители истца подтвердили отсутствие соответствующих доказательств в деле и сообщили о неготовности их представить в данном судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Для целей указанной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 того же Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Представитель Компании сообщил о неготовности представить обусловленные вышеприведенными правовыми нормами доказательства использования товарного знака. В то же время в отзыве и в ходе судебного заседания представитель заявил о существовании объективных препятствий к такому использованию, а именно: военные действия на территории Сирийской Арабской Республике и нахождение в зоне боевых действий производственных и складских мощностей Компании, исключающих основания для удовлетворения требований истца.

Коллегия судей признала не отрицаемый истцом факт гражданской войны в Сирии в период с июля 2011 года по настоящее время общеизвестным, не требующим в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания.

В то же время коллегия судей признала общеизвестным и тот факт, что в трехлетний исковой период (13.11.2011-12.11.2014) военные действия проходили не на всей территории Сирии, а лишь на некоторых территориях.

В целях подтверждения ответчиком того, что производственные и складские мощности Компании находятся (находились) на территориях, где ведутся (велись) боевые действия либо где затруднена производственная и логистическая деятельность, суд по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство. Несмотря на это, соответствующего подтверждения ответчиком представлено не было, как и не было заявлено ходатайства о повторном отложении судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судебная коллегия принимает во внимание представленные истцом исходящие от ответчика доказательства того, что товары, маркированные аналогичным обозначением, поставлялись Компанией в 2011-2014 годах в Европейский Союз (т. 1 л.д. 140-150, т. 2 л.д. 1-71). В частности, согласно справке Торговой палаты Дамаска от 15.10.2014 № 893/S (т.2 л.д. 72), представленной, по утверждению истца, ответчиком в Ведомство по гармонизации внутреннего рынка в рамках аналогичного процесса о прекращении охраны товарного знака, Компания постоянно с 1997 экспортирует свои товары в европейские страны. Приведенные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежащими частичному удовлетворению, а именно в отношении товаров «крем, воски, блеск и лаки для обуви» 3-го класса МКТУ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

требования Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр) / Caterpillar Ink., a Delaware Corporation удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением «CAT» по свидетельству Российской Федерации № 413362 в отношении товара «крем, воски, блеск и лаки для обуви» 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с компании Мхд Имад Маоулави энд Ко / Mhd Imad Maoulawi & Co. (Риф Дамаск, Ашрафиа Сахнайа № 3169, Дамаск, Сирия (SY) / Reef Damascus, Ashrafia, Sahnaia №o 3169, Damascus, Syria (SY)) в пользу компании Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр) / Caterpillar Ink., a Delaware Corporation (100 Н.Е. Адамс Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки / 100 N.E. Adams Street, Peoria, Illinois 61629 United States of America) 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Силаев
Судья Е.Ю. Пашкова
Судья А.А. Снегур
Обзор документа

Корпорация обратилась в суд с целью досрочно прекратить охрану бренда компании из-за его неиспользования.

Как указала корпорация, она является производителем обуви.

Спорный бренд компании зарегистрирован в отношении «крема, восков, блесков и лаков для обуви», а также «препаратов для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла» (включены в один класс МКТУ).

По мнению истца, обувь является однородным товаром для «крема, восков, блесков и лаков для обуви», которые, в свою очередь, являются однородными для «препаратов для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла».

Суд по интеллектуальным правам частично поддержал позицию истца и отметил в т. ч. следующее.

По ГК РФ охрана бренда может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров (или их части) из-за его неиспользования.

Такое возможно, если бренд не используется непрерывно в течение любых 3 лет после регистрации.

Заявление об этом может подать любое заинтересованное лицо.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении охраны бренда.

Утверждение истца об однородности товара «обувь» с «кремами, восками, блесками и лаками для обуви» является верным.

Между тем ошибочен довод о том, что «обувь» — однородный товар с «препаратами для чистки и полирования полов, кафельного и плиточного пола и стекла» вследствие однородности последних вышеперечисленным средствам для ухода за обувью.

В силу Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (от 15.06.1957) принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания.

Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Вывод об однородности делается по результатам анализа по определенным признакам.

Поэтому аргумент истца об однородности спорных товаров «по цепочке» не основан на законе.

Предложенный истцом подход в определении однородности фактически исключает существование неоднородных товаров (услуг).

Таким образом, неоднородными могут быть признаны в т. ч. товары, включенные в один класс МКТУ.