Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска в гражданском процессе — образец и правила

Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд (ст. 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. В отличие от положений ст. 133 ГПК РСФСР, ст. 139 действующего ГПК РФ не предусматривает права суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заслуживает, внимания вопрос, может ли ответчик заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. А. Бабкин и М.К. Юков пишут по этому вопросу следующее: "На практике могут встретиться случаи, когда об обеспечении иска просит не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. Независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта".С тем, что ответчик может просить принять меры по обеспечению встречного иска, согласны все авторы, затрагивавшие данный вопрос 90

В связи с тем, что в ГПК РФ законодатель не предусмотрел встречное обеспечение, а так же, в гражданском судопроизводстве предусмотрено обеспечение только на стадии искового производства, ответчик, что бы реализовать свое право на встречное обеспечение должен подать встречный иск, т.е. он сам становится истцом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как истец, он, безусловно, имеет право ходатайствовать об обеспечении своего материально-правового требования к ответчику, истцу по первоначальному иску. При этом, заметим, речь идет уже о самостоятельном требовании, обеспечение которого не связано с материально-правовым притязанием первоначального истца. В данном случае вообще необоснованно говорить о том, что ответчик имеет право ходатайствовать об обеспечении иска.

Под встречным обеспечением разумно было бы понимать обеспечение притязания ответчика по двустороннему иску, притязания первоначального истца или ответчика к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, по трехстороннему иску и т.д. Таким образом, говорить о встречном обеспечении следует только там, где принятие обеспечительных мер направлено на защиту прав противоположной стороны по тому же самому притязанию, то есть, где одно и тоже притязание может быть обеспечено как истцовой, так и ответной стороной по делу. В рассматриваемых же нами случаях никакого встречного обеспечения найти не удается, а охранительные меры призваны гарантировать права заявителей по различным материально-правовым требованиям.

Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. В ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца (абз. 2 ч. 2 ст. 131), то есть, видимо, и заявление об обеспечении иска, однако прямого указания на то нигде не содержится. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.

В ГПК закреплено положение о принятии мер по обеспечению иска "во всяком положении дела". Представляется, что принятие мер по обеспечению иска возможно как в суде первой инстанции, включая подготовку и судебное разбирательство, так и в стадиях апелляционного и кассационного производства. В апелляционную или кассационную жалобу и представление прокурора может быть включена просьба об обеспечении иска. При этом следует иметь в виду, что обеспечение иска как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц применяется только после принятия гражданского дела судом к своему производству.

Заявление об обеспечении иска, независимо от того было ли оно изложено в отдельном акте, исковом заявлении должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ). Рассмотрение заявления осуществляется единолично судьей, при этом неважно принято исковое заявление или еще нет, ибо иск подан, а производство по делу фактически возникло с момента обращения с ним в суд.

Однако, по действующему закону все не совсем так, ибо, в силу его прямого предписания, вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ст. 133 ГПК РФ). Если же иск еще не принят, а производство по делу до этого момента еще, в соответствии с положениями закона, не возникло, то принятие охранительных мер означает не что иное, как "будущий иск". Действительно, если иск находится в суде, но еще не принят к производству, наш закон не связывает с этим возникновение процесса по существу спора, а в случае, когда истец не устранит допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, прямо указывает на то, что иск считается неподанным (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Таким образом, чтобы подать иск, судья должен вынести определение о его принятии, и только после этого и можно говорить об обеспечении поданного иска. В связи с чем, считаю, что ст. 141 ГПК РФ изменить в следующей редакции: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, но не ранее решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такой порядок призван максимально полно гарантировать защиту прав заявителя. Извещение и вызов в суд противоположной стороны в ряде случаев приводили бы к тому, что последняя могла бы предпринять действия для сокрытия материального объекта спора, перевода своих активов в недоступные для взыскания зоны и т. п., то есть совершить именно то, что пытается предотвратить заявитель. Как писал А. А. Бугаевский, "допущение здесь нарушения принципа равноправия сторон диктуется практической необходимостью, так как иной раз чрезвычайно важно, чтобы суд принял меры обеспечения до того, как ответчик узнает о предъявленном к нему иске; в противном случае ответчик, узнав об этом, может скрыть свое имущество, и тогда запоздалое обеспечение не даст никаких реальных результатов". Как следствие, видно, что судебного заседания для первоначального разрешения вопросов о необходимости обеспечения иска производиться не должно.

В день поступления заявления судья должен разрешить вопрос - обеспечивать или нет иск. Конечно, ни о какой полноценной подготовительной стадии в данном случае речи идти не может. Даже если в заявлении или в приложении к нему были изложены просьбы о направлении запросов, например, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную регистрацию прав, либо в кредитные организации, то совершить данные действия судья практически не в состоянии. Да, он должен исследовать представленные доказательства, логическую обоснованность доводов заявителя, но рассматривать это в качестве подготовительной стадии частного производства по вопросам реализации обеспечительных мер вряд ли серьезно. При всем при этом установление столь короткого срока является достижением, а не недостатком ГПК РФ. Заявитель должен быть уверен в эффективной защите своих прав на основе прямо установленных законом гарантий ее осуществления. Только так и может рассматриваться требование к суду об оперативном разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Вместе с тем данное требование закона соблюдается далеко не всегда. Так по делу по иску Н. к П. о возмещении материального и морального вреда в исковом заявлении, поступившем в суд 22.11.04 года, было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомашину, принадлежащую ответчику, которое было рассмотрено судьей лишь 20.12.2004 года. По делу по иску М. и К. к ООО "Северокамское" о взыскании суммы ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в суд 14.02.2005 года, арест на имущество ответчика наложен лишь 18.03.2005 года. По делу по иску Д. к Г. о возмещении ущерба от ДТП ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, датированное 16.04.2004 года, не рассмотрено вообще. По делу состоялось решение об удовлетворении иска Д.

По итогам рассмотрения заявления судья может отказать в обеспечении иска. Основанием отказа должно являться, прежде всего, не соответствие обращения тем условиям, соблюдение которых необходимо всегда для принятия мер по обеспечению искового требования. Так, в обеспечении иска должно быть отказано: если указанный вид обеспечения не соответствует характеру материально-правового требования; если обеспечение иска не соответствует целям обеспечения иска; если отсутствует указание на то, в чем состоит опасность или риск промедления; если меры принимаются в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых не связано с необходимостью такого обеспечения; если не соблюдены правила подсудности; либо не изложены мотивы, подтверждающие эффективность обеспечения требования в данном суде. Таким образом, невыполнение хотя бы одного из требований является основание для отказа в обеспечении иска.

Отказ суда в обеспечении иска оформляется определением, которое не должно лишать права заявителя повторно обратиться в суд с ходатайством об обеспечении, в случае обращения в суд с материально-правовым требованием, поданного иска. Суд, по общему правилу, отказывает в обеспечении иска, если не соблюдены условия его обеспечения либо общие требования для обращения в суд за исковой защитой. Однако иногда заявитель может допустить нарушения, касающиеся формы и содержания самого заявления (как письменного акта), при этом исполнив все требования закона о необходимости соблюдения условий обеспечения поданного иска. Большим недостатком гражданского процессуального законодательства является отсутствие определенного содержания заявления об обеспечении иска. Считаю необходимо взять пример с Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), в который в ст. 92 императивно определяет, что должно быть указано в заявлении об обеспечении иска.

В случае несоблюдения условий подачи заявления об обеспечении иска суд не отказывает в обеспечении иска, а оставляет заявление без движения, в котором указывает, в чем состоит его несоответствие требованиям закона и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. В то время как, заявления о принятии мер обеспечения иска содержат лишь просьбу лица, о применении таких мер, каких - либо оснований, почему применение обеспечительных мер является необходимым, такие заявления чаще не содержат.

Как правило, судебные постановления об удовлетворении заявлений содержат стандартные формулировки о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, но что об этом свидетельствует, какие объективные данные, имеющиеся в деле говорят об этом, какие доводы приводятся лицом, заявляющим соответствующее ходатайство и чем эти доводы подтверждаются, из определения не усматривается. Представляется, что такими условиями, которые дают основания говорить о необходимости применения обеспечительных мер (исходя из анализа изученных дел) могут быть сумма иска, её размер, уклонение ответчика от погашения долга, действия ответчика, направленные на реализацию спорного имущества, либо иного имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие у ответчика постоянного места работы, дохода. Соразмерность принимаемых мер сумме иска, соответствие этих мер предмету иска, существу и характеру предъявленных требований и т.д., все эти обстоятельства должны быть предметом рассмотрения и найти отражение в определении по вопросу обеспечения иска.

Однако, указанные обстоятельства не находят отражения в судебных постановлениях, что и становится основной причиной их отмены в кассационном и апелляционном порядке. Так, были рассмотрены три определения вынесенные мировыми судьями по вопросу о применении мер обеспечения иска в апелляционном порядке, два определения отменены именно по тому основанию, что не содержали вывода о том, почему непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об этом со стороны лица, заявляющего соответствующее требование представлено не было.

В тоже время, ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

Предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

Заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

Принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

Принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК РФ, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Если исправлены соответствующие нарушения, то суд незамедлительно рассматривает заявление об обеспечении будущего иска. Это же относится и ко всем тем случаям, когда предоставления такого обеспечения не требовалось. Если же заявление, оставленное без движения, не будет приведено в соответствие с требованиями закона, то суд возвращает поданное ходатайство и прилагаемые к нему документы (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). По этому поводу судье необходимо вынести отдельное определение, что не исключает право лица в последующем вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением либо ходатайством в порядке, если иск уже подан суд. Если вопрос о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения иска ставится сразу в судебном заседании, где разбирается дело по существу, то заявление заинтересованного лица может быть сделано как письменно, так и устно с занесением в протокол (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Если в ходатайстве заключена просьба о принятии мер по обеспечению иска, то им одновременно возбуждается и частное производство по реализации охранительных мер, а подготовительная стадия частного производства не проводится. В том случае, если такое ходатайство подлежит удовлетворению, обеспечительные меры принимаются сразу и окончательно, при этом данное правило действует только тогда, когда противоположная сторона в заседании суда не присутствует. Если в ходе разбирательства дела по существу поступает ходатайство о замене принятого ранее вида обеспечения, а противоположная сторона в заседании суда отсутствует, то рассмотрение данного вопроса должно быть отложено и назначен срок для проведения отдельного судебного заседания по данному вопросу с обязательным извещением о том противоположной стороны. Если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. То же самое следует сказать о заявлении об отмене принятого вида обеспечения, если оно не исходит от лица, в пользу которого иск обеспечен. Если же оно исходит от данного лица либо если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же.

Все вопросы обеспечения иска разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Таким образом, если обеспечение иска, отмена или замена вида его обеспечения происходят в судебном заседании, посвященном рассмотрению спора по существу, то все лица, участвующие в деле, в том числе и противоположная сторона частного производства, в случае если она присутствует в судебном заседании, могут давать свои объяснения по данному вопросу.

Говоря об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска возникает немаловажный вопрос о предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образует факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются такие фактические обстоятельства как:

Соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ);

Существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц.

Так, Определением суда в обеспечение иска наложен арест на автомобиль "Хонда", являющийся предметом спора по иску В. к М. и другим наследникам его умершего брата о признании договора купли-продажи автомобиля "Хонда" состоявшимся и признании права собственности. Автомобиль передан на ответственное хранение А. без права эксплуатации.

Отменяя определение, судебная коллегия указала следующее.

Ответчики, в том числе и М., никаких действий в отношении автомобиля не совершали, так как автомобиль находился у А., изъят у него работниками ГИБДД, помещен на стоянку. У ответчицы автомобиля не было, она им не пользовалась, фактов совершения с ее стороны недобросовестных действий, могущих привести к невозможности исполнения судебного решения, не приведено ответчиком и не установлено судом. Ссылка истца на то, что машина содержалась на стоянке в ненадлежащих условиях не подтверждена доказательствами, этот довод судом не проверялся, обоснования передачи машины А. в определении не имеется. Таким образом, машина передана истцу без обоснования.

Иск, с которым обратился А., по существу не разрешен, право на автомобиль у него еще не возникло. В то же время, машина приобретена супругами в период брака, а М. является наследницей по закону на имущество умершего мужа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая, целесообразным наложение ареста на автомобиль, определила, что данное транспортное средство должен быть передан на хранение М., как наследнице по закону, без права его эксплуатации.

Об обеспечении иска судья выносит определение, в котором указывается, какие меры, предусмотренные законом, необходимо принять. Хотя закон не устанавливает содержания выносимого судом или судьей определения об обеспечении иска (за исключением общих требований к содержанию любых определений суда, установленных в ст. 225 ГПК РФ), с учетом целей обеспечения в определении необходимо точно указать его способ, место нахождения и индивидуальные признаки подлежащего аресту имущества, размер взыскания, а также запрещаемое действие и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Это касается тех дел, когда арест либо иные меры обеспечения иска принимаются в отношении недвижимого имущества (здания, сооружения, квартиры, дома, земельные участки) либо автотранспортных средств. В этом случае копия определения должна направляться либо в органы Федеральной регистрационной службы, либо в органы ГИБДД, в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

В судебно-арбитражной практике выявлены отдельные проблемы, связанные с исполнением судебных актов о применении обеспечительных мер. Зачастую эти проблемы обусловлены неполным выяснением судом обстоятельств дела при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Неточность, неясность формулировки резолютивной части судебного постановления делает затруднительным надлежащее и своевременное его исполнение. Невозможно исполнить определения с такими формулировками: наложить арест на автомобиль "Ниссан" на сумму 41626 рублей, наложить арест на автомобиль ГАЗ - 3307 на сумму 25054 рубля, наложить арест на автомобиль ГАЗ-2410 на сумму 34122 рубля. Наложить арест на крупный рогатый скот общим весом 8038 кг по требованиям К. и 6079 кг по требованиям М..

Например, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, суд должен убедиться, что имущество имеется в наличии и принадлежит именно тому лицу, которое указано заявителем в качестве собственника. В противном случае весьма вероятна ситуация, что собственником арестованного имущества окажется совсем не то лицо, которое указано заявителем обеспечительных мер в качестве собственника, и лицом, права которого нарушены, будет предъявлен иск в суд об освобождении имущества от ареста.

Один из вопросов, возникающих при исполнении судебных актов о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, состоит в том, вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно определять действия, необходимые для исполнения судебного акта о применении обеспечительных мер, в том числе самостоятельно определять конкретное имущество, которое следует арестовать. Соответственно, необходимо ли указывать в судебном акте о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество конкретное имущество, подлежащее аресту.

Существующие правовые позиции по данному вопросу сводятся к следующему. Выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а судом, поскольку в данном случае арест на имущество налагается не судебным приставом-исполнителем в качестве принудительной меры исполнения судебного акта, а судом с целью обеспечения иска. В определении суда о применении обеспечительной меры в виде ареста имущества необходимо указывать конкретное имущество, на которое следует наложить арест в порядке применения обеспечительной меры.

Другой подход к решению в судебной практике данного вопроса состоит в том, что судебный пристав-исполнитель на основании определения суда о наложении ареста на имущество в порядке применения обеспечительных мер самостоятельно определяет конкретное имущество, которое следует арестовать, если такое имущество не указано в судебном акте о применении обеспечительных мер. Нормами процессуального права не предусмотрено указание в определении суда о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества конкретного имущества, на которое накладывается арест. Следует также отметить, что законодательство отдельных зарубежных стран, например ФРГ, также допускает применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества без указания конкретного имущества, подлежащего аресту. Как отмечает в связи с этим Н.В. Павлова, "интересная особенность немецкого права состоит в том, что решение об аресте носит обобщенный характер и будет действительным без специального обозначения предмета ареста, т.е. без четкого указания имущества - объекта обеспечения".

Вместе с тем отсутствие в определении суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика указания конкретного имущества ответчика, на которое судом наложен арест, и его стоимости влечет возникновение в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер спора по поводу стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ответчика и правомерности определения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества исходя из его балансовой, а не рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

от 31/12/2018

Чтобы исполнение возможного положительного решения суда в будущем не затянулось, можно подать ходатайство об обеспечении иска. Как видно из названия документа, подать его можно до вынесения . Даже одновременно с в суд. Процедура обеспечения исполнения решения действует и на стадии .

Пример ходатайства об обеспечении иска

В Димитровградский городской суд Ульяновской области

адрес: 433510, г. Димитровград,

ул. Астраханская, д. 51, кв. 5

В Димитровградский городской суд Ульяновской области 18.10.2022 г. мною в соответствии с правилами договорной подано исковое заявление к Шарову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, а также в соответствии с условиями договора. составляет 1 650 000 руб.

У истца имеются основания полагать, что будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках . О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в присутствии двух свидетелей отказался получать о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В настоящее время мне достоверно известно, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему имущества: автомобиля «Mazda СХ-7» (объявление о продаже размещено на интернет-сайтах (распечатки прилагаются)). У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда.

В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ,

1. Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Приложение:

1. Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.

18.10.2022 г. Воронов Д.В.

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав, такой документ, в первую очередь, должен быть обоснованным. Основанием является наличие одновременно двух условий:

• цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
• действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

• арест имущества,
• запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам ),
• запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках ),
• приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

Как составить ходатайство об обеспечении иска

Текст документа обязательно включает в себя следующие сведения:

• какие факты и сведения послужили основанием для обращения к суду с ходатайством об обеспечении иска;
• какие именно меры, по мнению заявителя, должны быть предприняты судом.

Ходатайство об обеспечении иска подается через канцелярию суда (допускается и в ходе непосредственно судье).

Целесообразность применения мер обеспечения по иску зависит исключительно от мнения судьи. О поступлении ходатайства об обеспечении иска суд не уведомляет участвующих в деле лиц. Результат рассмотрения оформляется о принятии мер по обеспечению иска. Исполняется оно немедленно путем выдачи истцу

Часто недобросовестные граждане, к которым предъявляют требования о взыскании денежных средств, прячут свое имущество, переписывая его на родственников, знакомых и просто подставных лиц. Например, когда мошенник, понимая, что ответственности (уголовной и гражданской) ему не избежать, лихорадочно начинает «дарить» своей маме, бабушке или другу дачный домик, автомобиль, снимает наличные с банковских счетов и т.д.

В гражданском законодательстве предусмотрен механизм зашиты интересов истца, направленный на принудительное обеспечение сохранности ответчиком своих активов. Процессуальный порядок обеспечения иска предусматривает такую последовательность действий: подача заявления (ходатайства, что одно и то же), рассмотрение его судом и исполнение теми органами или лицами, на кого возлагается обязанность применить меры обеспечения.

С чего начать и как правильно позаботиться, чтобы к моменту возбуждения исполнительного производства у должника было чем платить – читайте в этой статье.

Обеспечение иска: куда обращаться

Чтобы лишить ответчика возможности распорядиться своим имуществом, следует подать соответствующее заявление (ходатайство) в суд, в который вы подали иск о взыскании. Например, если ваши требования не превышают 50000 рублей, то исковое заявление направляется мировому судье по месту жительства должника. Следовательно, сюда же подается и заявление о принятии обеспечительных мер. Если вы обращаетесь с иском в районный или арбитражный суд, заявление об обеспечении направляется в эти суды соответственно.

Исходя из практики, ходатайство о принятии обеспечительных мер подается одновременно с иском или чуть позже. Допускается заявить о принятии таких мер прямо в тексте искового заявления.

Чем скорее истец позаботиться о сохранении имущества и денежных средств, имеющихся у должника, тем больше вероятности исполнить решение о взыскании. Если сведения о том, что ответчик избавляется от имущества, появились у вас, скажем, в середине рассмотрения дела, есть возможность заявить ходатайство в любой момент до вынесения окончательного решения по взысканию.

Пример №1 . Лепехин И.Р. обратился в районный суд с иском о взыскании в порядке регресса к Миронову К.А., на сумму 550000 рублей. Лепехин полагал, что Миронов не будет отказываться от долга, с его слов истцу было известно, что иск он признает, но не может выплатить всю запрашиваемую сумму сразу. Каково же было удивление Лепехина, когда он случайно узнал о срочной продаже земельного участка ответчика, а также его автомобиля и даже бытовой техники. Лепехин немедленно подал в суд ходатайство об обеспечении иска, приложив к нему скриншоты с сайта АВИТО.

В примере мы видим, что истцом представлены суду довольно веские доказательства тому, что ответчик желает затруднить исполнение решения суда, которое с большой вероятностью будет вынесено не в его пользу. Хорошо, если такие доказательства есть, но в большинстве случаев они у истца отсутствуют. Информацию о продаже имущества должником могут сообщить знакомые, коллеги, но вряд ли они пожелают зафиксировать эти данные письменно, а разговоры в суд не представишь. В таких случаях суд исходит из теоретической возможности воспрепятствовать исполнению решения – учитываются обстоятельства дела, а также сумма взыскания. Следуя данным из судебной практики, суды редко отказывают в принятии обеспечительных мер.

Вопрос :
Можно ли подать заявление до обращения в суд с иском?

Гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такой возможности, поскольку требования не могут быть обеспечены, если еще не заявлены. Но в случае защиты авторских прав закон позволяет за 15 дней до подачи соответствующего иска ходатайствовать о его обеспечении. Если в указанный срок истец не предъявит своих требований, меры отменяются.

Вопрос :
Можно ли воспрепятствовать распоряжению имуществом в приказном производстве?

Да, это допустимо. Одновременно с подачей заявления о выдаче судебного приказа в мировой или арбитражный суд заявитель вправе ходатайствовать об обеспечении требований.

Отметим, что подать заявление могут не только истцы, но и третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования, если в их интересах сохранить предмет спора или приостановить определенные действия, законность которых оспаривается. Такое право принадлежит и прокурору, если он участвует в гражданском или арбитражном деле. А вот судья не вправе по своей инициативе наложить арест на имущество в целях обеспечения, если об этом никто из участников судопроизводства не просит.

Как написать заявление

Составить заявление несложно. В нем должно быть:

• наименование суда, в который вы обращаетесь с просьбой принять обеспечительные меры. Оно должно совпадать с наименованием того суда, который рассматривает ваш спор;
• наименование истца и ответчика;
• краткое содержание иска: о чем, к кому, на какую сумму;
• причина, по которой суду необходимо принять меры обеспечения. Если нет доказательств намерений ответчика избавиться от имущества, достаточно отразить свои опасения, мотивируя размерами суммы иска, наличием у него других долгов и т.д.
• название меры, которую, по мнению заявителя, необходимо применить в этой конкретной ситуации. Мер может быть несколько.
• перечень прилагаемых документов. Это может быть доверенность (если участвует представитель), контактные данные или сведения о местонахождении предмета спора, доказательства неплатежеспособности или наоборот, платежеспособности ответчика.

Воспользуйтесь образцом заявления об обеспечении иска в гражданском процессе:

Истец:

проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883

Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу:
г. Челябинск, ул. Глазунова,
д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413

ХОДАТАЙСТВО ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
В ВИДЕ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА
(образец)

22.06.2018 мною подан иск о взыскании суммы долга по расписке с Пискунова А.И., цена иска составляет 584000 рублей, где 530000 рублей – сумма долга, 10600 рублей – госпошлина, 43400 рублей – проценты за пользование деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Мне известно, что Пискунов А.И. располагает такой суммой, но не отдает ее мне, поскольку желает возместить частями из заработной платы, по исполнительному производству. Считаю, что Пискунов А.И. может перевести свои денежные средства на родственников, которые не имеют отношения к происхождению долга, вследствие чего я потеряю реальную возможность получить истребуемую сумму сразу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ,

Применить обеспечительные меры по моему иску в виде:

1. Наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету, открытом Пискуновым А.И. в банке ВТБ (филиал г. Челябинска).
2. Запретить Пискунову А.И. распоряжаться своим имуществом, находящимся по его месту жительства.

Прохоров Г.В., 23.06.2018, подпись.

Для тех, кто подал иск в рамках арбитражного судопроизводства, предлагаем вниманию еще один пример:

В арбитражном судопроизводстве есть такое понятие, как «встречное обеспечение». В том случае, если о нем ходатайствует ответчик, ему может быть предоставлена возможность самому обеспечить будущее решение. Так, к примеру, он вправе перечислить на депозит суда сумму, равную половине или более от суммы взыскания, чтобы иные меры обеспечения не были применены. Также ответчик вправе представить поручителей или гарантийное письмо.

В гражданском судопроизводстве такой термин не предусмотрен, но суд вправе предоставить возможность ответчику внести на депозит суда стоимость спорного предмета, имущества, если стороны согласны с оценкой.

После написания ходатайства (заявления) об обеспечении иска его необходимо подать в канцелярию суда, которому оно адресовано. Это можно сделать, посетив суд в приемные часы, письмом через Почту России, а также посредством заполнения специальной формы на официальном сайте судебного органа.

Процедура рассмотрения судом ходатайства

Важно знать, что сроков рассмотрения заявления об обеспечении сохранности имущества закон не предусматривает. Исходя из правил гражданского законодательства, судья обязан в день поступления такого ходатайства вынести определение о его удовлетворении или об отказе. Согласно арбитражному процессуальному закону (ст. 93 АПК РФ), определение должно быть вынесено не позднее следующего дня.

Судья не извещает стороны и рассматривает вопрос обеспечения единолично.

Если суд придет к выводу, что ходатайство обоснованно, в определении будет указано о принятии таких мер (в отдельности или все сразу):

1. наложение ареста на имущество, денежные средства на счете должника . Эта мера обеспечения наиболее часто применяется судами, что позволяет полностью ограничить возможность должника распоряжаться своим имуществом, включая деньги. Реализация ответчиком предметов, входящих в перечень описанных приставами ценностей, незаконна. Такие сделки автоматически признаются ничтожными, а должнику может грозить уголовная ответственность за продажу таких вещей.

Если арест налагается на недвижимое имущество, сведения об этом суд в обязательном порядке незамедлительно (в течение трех дней) направляет в Росреестр в соответствии с требованиями Закона о регистрации прав на недвижимые объекты от 21.07.1997 г. С учетом сообщения, поступившего из суда, регистрационный орган не вправе регистрировать переход прав собственности на объект до тех пор, пока не будет отменен арест.

Заметим, что арест недвижимости возможен по тем делам, где предъявляются исковые требования о взыскании крупных сумм. Недопустимо накладывать арест на объекты недвижимости при незначительной цене иска. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях законодательства призывает судей придерживаться разумной соразмерности при рассмотрении заявления о принятии мер обеспечения гражданского иска. Например, по иску в 20000 рублей арест на объект недвижимости наложен не будет. Кроме того, суд не вправе налагать арест на единственное жилье, даже при крупных долгах.

Арест может быть установлен только относительно имущества должника. При этом вещи, предметы могут находиться не в месте его проживания.

Пример №2 . Судом был наложен арест на моторную лодку Иванова Р.П. Поскольку лодка находилась на причале турбазы, об этом было указано в определении - руководителю туристической организации было предписано принять меры к сохранности судна.

2. запрет совершать какие-либо действия . Во многих случаях это касается, опять же, имущества (не перевозить, не пользоваться и т.д.). Вместе с тем, могут быть и запреты по действиям другого характера: вселяться в квартиру, общаться с ребенком (например, при слушании дела о лишении родительских прав), запрет уничтожать предметы и т.д.

За нарушение такого рода судебных предписаний может быть назначен административный штраф до 1000 рублей.

3. запрет другим лицам совершать определенные действия, связанные с предметом спора . Так, суд может возложить обязанность на бабушку не передавать ребенка отцу на время рассмотрения дела о лишении родительских прав; запретить гражданину, в доме которого находится предмет спора, продавать или менять его; обязать проживающего в спорном жилье принять меры по сохранности недвижимости, запретить ГИБДД регистрировать автомобиль и т.д. По спорам об авторстве суд может возложить на ответственных лиц обязанность приостановить размещение в СМИ или интернете конкретных публикаций.

4. приостановление реализации имущества, которое было арестовано ранее . К примеру, когда гражданин обращается в суд с заявлением об исключении из описи некоторых или всех предметов, вещей, ценностей, судья в целях недопущения продажи может принять такую обеспечительную меру.

5. приостановление взыскания по исполнительному листу . Такая мера обязывает приставов не выполнять действий, направленных на принудительное взыскание до тех пор, пока не будет объявлено судебное решение. Приставы, с учетом такого приостановления, не вправе списывать денежные средства со счетов, изымать имущество и т.д.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в ст. 140 ГПК РФ, но он не носит исчерпывающий характер. Так, судом могут быть указаны в определении и другие виды обеспечения, которые отвечают целям исполнения решения. Определение о применении той или иной меры направляется для исполнения приставам, в регистрирующие органы, третьим лицам и т.д.

Исполнение определения суда

Обеспечительное определение суда приводится в исполнение немедленно. Такая срочность обусловлена целью не допустить утрату имущества или денежных средств, которыми ответчик мог бы расплатиться с истцом.

Судья выдает исполнительный лист взыскателю, не дожидаясь вступления в силу (в день вынесения). По письменной просьбе истца лист может быть направлен приставам, которые в день получения обязаны его исполнить, без предварительного уведомления должника. Определение вручается ответчику или направляется ему почтой, он имеет право на обжалование.

Порядок наложения ареста в обеспечение иска заключается в направлении приставами в банк распоряжения о «блокировке» денежных средств, находящихся на счету, указанном в определении. В некоторых случаях суд не указывает номер счета, тогда приставы в рамках Закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно выясняют эту информацию, делая запросы в ИФНС, банки и т.д.

Допустима передача исполнительного листа истцом напрямую в банковское учреждение. Верховный суд РФ разъяснил, что такие действия взыскателя следует считать законными, поскольку таким образом он защищает собственные интересы, не нарушая интересы других. Арест накладывается не на сам счет, а на денежные средства, находящиеся на нем, в пределах заявленных требований.

Если в качестве обеспечения применены запреты распоряжаться имуществом, судом об этом сообщается в соответствующие регистрирующие органы (например, в Росреестр, если запрет касается объекта недвижимости).

Когда обеспечение отменяется

Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:

В Ленинский районный суд г. Челябинска

Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883

Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413

ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.

В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения по моему иску, руководствуясь ст. 143 ГПК РФ,

1. Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также в виде запрета распоряжаться имуществом.
2. Наложить арест на два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.

Приложение: выписка ЕГРН, акт пристава об отсутствии движимого имущества, сведения из банка ВТБ.

Прохоров Г.В., 30.06.2018, подпись.

Как и первоначальное определение, сведения о замене одной обеспечительной меры на другую должны быть немедленно направлены в регистрирующие органы, исполнительный лист выдается истцу или направляется приставам.

Отменить меры обеспечения можно по заявлению взыскателя или должника, а также и по инициативе суда. Безусловная отмена происходит всегда, если решение о взыскании исполнено в полном объеме. Если в удовлетворении иска отказано, обеспечение сохраняется до вступления в силу такого решения.

В некоторых случаях необходимость отмены обеспечения возникает у третьих лиц, которые на законных основаниях приобрели имущество, находящееся под запретом регистрации.

Например, когда при продаже с аукциона залоговых земельных участков гражданин, заплативший за такой участок денежные средства, становится добросовестным приобретателем, но зарегистрировать его он не может из-за ареста:

В Петровский районный суд Воронежской области

Коновалов Иван Семенович,
проживающий в г. Петровск, ул. Л.Толстого, д. 7

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отмене обеспечения иска

Решением Петровского районного суда Воронежской области от 03.03.2018 исковые требования ООО «Альтернатива» к Власову А.К. удовлетворены путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный в д. Мариновка Петровского района Воронежской области, кадастровый номер 736535652.

Судебными приставами Петровского района были организованы торги, в которых я принял участие и приобрел путем перечисления на р/с УФССП 420000 рублей. Согласно протоколу проведения торгов от 20.06.2018 покупателем был признан я, согласно акту о передаче земельного участка в собственность от 21.06.2018 ко мне перешло право собственности.

Вместе с тем, в проведении государственной регистрации перехода права собственности мне было отказано (письмо Росреестра от 27.06.2018), поскольку решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.11.2017 на данный земельный участок был наложен арест в целях обеспечения иска Володина А.М. к Власову А.К. о взыскании суммы долга. В настоящее время это решение более чем наполовину исполнено в рамках исполнительного производства № 527287 путем удержания с зарплаты Власова А.К.

Поскольку земельный участок передан мне на законном основании, в настоящее время необходимость в аресте отпала. Кроме того, такая мера обеспечения препятствует мне как добросовестному приобретателю зарегистрировать право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,

Снять арест с земельного участка, расположенного в д. Мариновка Петровского района Воронежской области, кадастровый номер 736535652.

Коновалов П.С., число, подпись.

Определение суда об отмене обеспечения иска направляется судом в регистрирующие органы, запрет регистрировать переход права собственности на имущество снимается.

Отметим, что для решения вопроса об отмене мер обеспечения суд извещает стороны и заинтересованных лиц, назначает судебное заседание, но неявка вызванных не препятствует провести разбирательство в их отсутствие.

Как и любое «промежуточное» решение суда, определение об отмене обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано.

В Арбитражный суд Омской области.

Истца Закрытое акционерное общество «Ф»,
г. Омск, ул. ИНН. ОГРН.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»,
г. Омск, ул. ИНН.

Заявление об обеспечении иска — наложении ареста

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по исковому заявлению ЗАО «Ф.» к ООО «Р.» о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 11/2 от. сентября 2008 года. Размер исковых требований к ответчику составляет 193 404 (сто девяносто три тысячи четыреста четыре) рубля.

На основании ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку сумма иска является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

У ответчика не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 10 000 рублей.

Выписку с расчетных счетов ответчика, подтверждающую отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, истец самостоятельно предоставить не может, поскольку такая выписка предоставляется только по запросу суда.

Таким образом, в распоряжении ответчика находится только движимое имущество – непродовольственные товары, которые реализуются по заниженным ценам.

Неисполнимость решения суда приводит к нарушению прав истца, который, кроме взыскиваемой суммы, несет дополнительные судебные издержки для защиты и восстановления своих прав.

Ответчик имеет расчетный счет №. в ОАО АКБ «РОСБАНК», к/с. БИК. на который просим наложить арест в размере заявленных исковых требований.

На основании изложенного, просим суд:

1. наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере 193 404 (сто девяносто три тысячи четыреста четыре) рубля.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины;

Представитель по доверенности О.Б. _______ 29.07.2009г.

Документы в суд (процессуальные документы):

Арбитражный суд Кировской области
610017, г.Киров, ул.К.Либкнехта,102
Истец: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Ответчик: ________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Цена иска: _______________________

об обеспечении исковых требований

"__"________ ___ г. _____________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. истца)

предъявлен иск к _____________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. ответчика)

Ответчик по делу ____________________________________________________.

(указать действия ответчика, которые приводят к необходимости применения обеспечительных мер)

Это подтверждается __________________________________________________.

(указать, чем подтверждается совершение ответчиком названных действий)

В связи с этим истец просит суд принять обеспечительные меры в виде ________________________________, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 90 — 92 АПК РФ,

принять обеспечительные меры в виде ____________________________, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

1. Документы, подтверждающие неправомерность действий ответчика.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве

юридического лица или индивидуального предпринимателя.

"___"__________ ____ г.

Статья 92 АПК РФ. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Читайте также: Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике.

Примеры практики — судебные решения по статье 92 АПК РФ:

Решение по делу 13-182/2017 (04.05.2017, Приморский районный суд (Архангельская область))
Отказать в обеспечении — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (03.02.2016, АС Самарской области)
Принять обеспечительные меры — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (02.02.2016, АС Ярославской области)
Продлить срок оставления без движения ходатайства (заявления) (01.02.2016, АС Вологодской области)
Об отказе в обеспечении иска (29.01.2016, АС Ростовской области)
Об оставлении заявления без движения (28.01.2016, АС Кемеровской области)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (28.01.2016, 15 арбитражный апелляционный суд)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (28.01.2016, АС Саратовской области)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (27.01.2016, 6 арбитражный апелляционный суд)
Об оставлении заявления без движения (27.01.2016, АС Алтайского края)
Постановление (определение) суда кассационной инстанции: Оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения (27.01.2016, ФАС Московского Округа)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (27.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
О принятии обеспечительных мер (27.01.2016, АС Свердловской области)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (26.01.2016, АС Псковской области)
Об отказе в обеспечении иска (25.01.2016, АС Орловской области)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (22.01.2016, 18 арбитражный апелляционный суд)
О принятии обеспечительных мер (22.01.2016, АС Ростовской области)
Об отказе в принятии обеспечительных мер (21.01.2016, АС Липецкой области)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (21.01.2016, 19 арбитражный апелляционный суд)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (21.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
О возвращении заявления/жалобы (20.01.2016, АС Волгоградской области)
Возвратить ходатайство (заявление) (20.01.2016, АС Новосибирской области)
Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) (19.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
О возвращении заявления/жалобы (19.01.2016, АС Белгородской области)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (18.01.2016, 7 арбитражный апелляционный суд)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (18.01.2016, 19 арбитражный апелляционный суд)
Отменить постановление апелляционной инстанции: Оставить в силе решение или определение первой инстанции (п.5 ч.1 ст.287 АПК РФ) (18.01.2016, ФАС Северо-Западного Округа)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (18.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
Восстановить срок подачи кассационной жалобы (ст.117, 276 АПК РФ),Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК),Удовлетворить ходатайство об (15.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК) (15.01.2016, ФАС Западно-Сибирского Округа)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (15.01.2016, АС Вологодской области)
Отказать в обеспечении — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (14.01.2016, ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (14.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (14.01.2016, АС Брянской области)
Принять к рассмотрению ходатайство (заявление),Отказать в обеспечении — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (14.01.2016, АС Красноярского края)
Об отказе в принятии обеспечительных мер (14.01.2016, АС города Москвы)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (14.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
О возвращении заявления/жалобы (14.01.2016, 7 арбитражный апелляционный суд)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (13.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (13.01.2016, 9 арбитражный апелляционный суд)
Отменить обеспечение — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (12.01.2016, АС Самарской области)
О возвращении заявления/жалобы (11.01.2016, АС Свердловской области)
Об оставлении заявления без движения (11.01.2016, АС Краснодарского края)
Возвратить ходатайство (заявление) (31.12.2015, АС Самарской области)
Об оставлении заявления без движения (30.12.2015, АС Иркутской области)
Принять обеспечительные меры — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (28.12.2015, АС Оренбургской области)
Об оставлении заявления без движения (28.12.2015, АС Республики Дагестан)
О возвращении заявления/жалобы (28.12.2015, АС Ханты-Мансийского АО)

Читайте также: Судьи арбитражных судов назначаются

Ходатайство (заявление) об обеспечении исковых требований при взыскании задолженности, образец, пример, +как написать

Пояснительная записка к Ходатайству (заявление) об обеспечении исковых требований

Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом, для гарантии исполнения судебного решения. О применении этих мер должен ходатайствовать истец. Ходатайство об обеспечении иска должно быть изложено в письменном виде с обоснованием применения данной меры.

Вопрос о применении мер обеспечения иска рассматривается судом в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле.

К числу мер обеспечения иска относятся:

• — наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• - возложение на ответчика обязанности совершить определенные дейст­вия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительно­му или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• - приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
• - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные дейст­вия, касающиеся предмета спора;
• - передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• - Иные меры.

Ходатайство об обеспечении иска может быть заявлено истцом на любой стадии рассмотрения его искового заявления. О применении обеспечительных мер суд выносит определение, которое сразу же направляется судебным приставам для исполнения.

Данное определение суда можно обжаловать в 10-дневный срок. По окончании рассмотрения дела обеспечительные меры снимаются по инициативе суда или по заявлению ответчика.

Срок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не позднее следующего дня после поступления в суд. В этом случае перед судом стоит сложная задача, а именно это изучить заявленные требования и материалы дела, оценить представленные доводы и доказательства заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительной меры. Суд также должен проверить, соответствуют ли заявленные обеспечительные меры предмету заявленных требований, и оценить их с точки зрения разумности и достаточности для защиты интересов заявителя. Обязательное условие иск предъявляется до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В ст. 92 АПК РФ установлены обязательные требования к заявлению об обеспечении иска в заявлении должны быть указаны:

1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2. наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3. предмет спора;
4. размер имущественных требований;
5. обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6. обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7. список прилагаемых документов;
8. иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечения иска подписывается лицом, участвующим в деле или его представителем, к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Образец, пример: Ходатайство (заявление) об обеспечении исковых требований

Возможности ходатайства об обеспечении иска в арбитражном суде

Обращение с исковыми заявлениями в судебные инстанции призвано защитить истца как в гражданском процессе, так и в арбитражном. Однако не всегда представляется возможным исполнить решение суда после его принятия. Ответчик во время разбирательства может спрятать имущество, которое подлежит взысканию, например, перевести денежные средства на другого человека. При экономических разбирательствах потери истца могут быть значительнее. Поэтому законодательство определило возможность написать ходатайство об обеспечении иска. Что собой представляет подобный документ? Какие возможности имеет его удовлетворение?

Обеспечение иска в арбитраже

В полномочия арбитражного суда входит обеспечение срочных мер, которые помогут соблюсти интересы лиц, участвующих в процессе (истца). Такие меры арбитражный суд может принять на любом этапе рассмотрения дела. Происходит это, когда есть вероятность неполучения средств от ответчика после вынесения решения суда.

При обращении в судебную инстанцию зачастую необходимо остановить нарушение прав еще до вынесения судом решения. Тогда единственным законным способом осуществить защиту своих интересов является возможность подать суду ходатайство об обеспечении иска. В нем нужно попросить суд принять безотлагательные меры для такого обеспечения. Чем же может быть обеспечен иск, и что может сделать суд?

Законодатель предусмотрел несколько способов обеспечения. По заявлению суд может:

• наложить арест на любое имущество и денежные средства ответчика, причем неважно у кого они находятся;
• запретить совершать определенные действия;
• запретить другим лицам делать платежи в пользу ответчика или передавать ему какое-либо имущество;
• приостановить реализацию арестованного имущества, если подается иск об его исключении из описи;
• приостановить взыскание по любому исполнительному документу, если его намерены обжаловать;
• передать спорную вещь на хранение другому человеку или самому истцу;
• приостановить действие ненормативного акта, если он оспаривается;
• заставить ответчика совершить определенные действия по сохранению оспариваемого имущества.

Перечень способов обеспечения не ограничивается только статьей 140 ГПК и может быть расширен. Судья может применить как одну, так и сразу несколько обеспечительных мер. В любом случае окончательное решение остается именно за ним.

Принять такие меры суд может на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Особенно это важно, когда промедление приведет к невозможности в последующем исполнить решение суда.

Заявление подается непременно в письменной форме. В нем указываются:

• реквизиты суда;
• все необходимые данные истца и ответчика;
• причина, по которой заявитель просит суд принять такого рода меры;
• вид меры и ее объем;
• сведения о наличии у ответчика имущества, к которому можно эти меры применить.

Ходатайство рассматривается в день его подачи. При этом не извещается ни ответчик, ни истец. После рассмотрения заявления суд выносит свое определение. В нем указывается мера обеспечения, ее объем и основания, по которым суд ее вынес. Это определение сразу передается в исполнительную службу, которая незамедлительно осуществляет вышеуказанные меры. Заявление подается самим гражданином или уполномоченным им лицом.

При подаче обязательно уплачивается госпошлина за заявление об обеспечении иска. На ее размер не влияет, сколько обеспечительных мер просит применить заявитель.

И насколько верно составлено такое заявление, во многом зависит, получит ли истец требуемое имущество, даже если суд вынесет решение в его пользу. Не менее важно, насколько выдержаны процессуальные сроки подачи заявления. Они четко прописаны законодателем.

Мы приводим примерный образец ходатайства об обеспечении иска. При возникновении любых вопросов, рекомендуем обратиться к нашим юристам.