Понятие реституции. Правовые последствия признания недействительности сделок

В последние годы слово «реституция» все чаще и чаще встречается в газетных статьях, на телевидении и в интернете.

Как понятно каждому, под реституцией подразумеваются определенные отношения, связанные с имущественными правами. Рассмотрим подробнее это правовое понятие.

Понятие реституции восходит к Римскому праву. Само это слово происходит от латинского «restitutio» , что означает восстановление , возвращение . Так в гражданском праве называется процедура возврата сторонами всех имущественных приобретений, которая совершается в случаях, когда сделка признана недействительной.

В том случае, когда возвратить какие-то материальные ценности в прежнем виде не представляется возможным, их стоимость возмещается эквивалентной денежной суммой или иным способом. Реституция всегда действует для обеих сторон сделки.

Римское право впервые ввело в обиход понятие реституции. В исключительных случаях, когда сделка между двумя частными лицами заключалась обманным путем или иным способом, нарушавшим равноправие сторон, претор мог своей властью ее расторгнуть и предписать сторонам возвратить друг другу все ценности, полученные в ее результате.

Основаниями для реституции в Древнем Риме были:

— Наличие явного ущерба от сделки у одной из сторон.

— Юный возраст одного из участников сделки. В соответствии с Римским правом дееспособность граждан наступала с 14 лет, но до 25-летнего возраста они все равно находились под властью своих отцов, которые контролировали их имущественное положение. Если же каким-либо образом, через эмансипацию или иным способом, юноша добивался самостоятельности, при заключении сделки его неопытность могла стать причиной расторжения договора, если молодому человеку что-то не нравилось в условиях.

— Угрозы, запугивание, насилие. Если их удавалось доказать, это служило достаточным основанием для реституции.

— Обман, мошенничество, введение в заблуждение. Если одна из сторон сознательно обманывала другую, и вторая сторона могла это доказать, применялась реституция.

В то же время Римским правом ограничивался срок, в течение которого потерпевшая сторона могла потребовать реституции. Со дня причинения ущерба должно было пройти не больше года. Право Ульпиана увеличивало этот срок до четырех лет.

В странах Евросоюза вопрос реституции встал особенно остро, начиная с 90-х годов двадцатого столетия, когда в него начали принимать бывшие социалистические страны. Практически целое столетие войн, переделов границ и национализаций собственности привели к значительному имущественному переделу.

Одним из основных условий приема новых государств в ЕС стало внедрение в их законодательства положений для возможности возврата собственности прежним владельцам, т.е. реституции. В качестве одной из сторон сделки здесь выступает частное лицо, а другой – государство.

Некоторые страны провели реституцию достаточно спокойно, так как большинство кадастровых записей о прежних собственниках хранилось в полном порядке.

В странах Прибалтики принятие законов о реституции привело к переходу значительной части недвижимости в руки иностранных граждан, которыми в основном оказались граждане Швеции.

В Польше и других государствах нередко возникали ситуации, когда собственность в прежнем виде не могла быть возвращена, так как здания были уничтожены либо полностью перестроены. В этих случаях государство выплачивало собственникам денежную компенсацию.

Значительные сложности ожидают в связи с реституцией жителей Западной Украины. Выполняя требования законодательства ЕС, им придется значительную часть недвижимости вернуть гражданам Польши, Израиля и других стран. Польша на основании закона о реституции вообще настаивает на возврате ей территорий Западной Украины, которые были у нее отторгнуты по пакту 1939 года Советским Союзом.

В гражданском кодексе существует понятие односторонней и двусторонней реституции. Односторонняя реституция наступает в случае, когда одна из сторон, участвующих в сделке, была намеренно введена в заблуждение другой стороной. Если факт мошенничества, обмана или подлога вскрывается, обманщик обязан вернуть жертве все имущество, которое он приобрел в результате нечестной сделки.

Двусторонняя реституция применяется в тех случаях, когда обе стороны добросовестно выполнили условия сделки, однако заключенный между ними договор все же был признан недействительным из-за правонарушений:

— несоблюдения формальных правил госрегистрации;

— выхода за пределы правомочности или правоспособности одной из сторон;

— ограниченных полномочий одной из сторон.

Любое из этих условий дает основания применить двустороннюю реституцию, т.е. возврат в состояние, предшествовавшее сделке.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) разделяет такие способы защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки (ст. 12). На практике они заявляются вместе, образуя своеобразную связку: причина — следствие.

Несмотря на взаимную обусловленность, реальная защита гражданских прав чаще всего достигается не в связи с констатацией недействительности сделки, а в связи с применением ее последствий, как правило, в виде возврата полученного в натуре (реституции), что дает последнему способу защиты немалый перевес.

Однако не всегда законом допускается возврат полученного в натуре, даже если налицо недействительность сделки. В таких случаях суды удовлетворяют иски только в части признания сделки недействительной и отказывают в части возврата имущества (реституции), что может расцениваться как «проигрыш» истца.

Разумеется, истец может повторно обратиться в суд и требовать возмещения стоимости в деньгах, однако будут затрачены время, дополнительные денежные средства и человеческие ресурсы, тогда как при правильном определении первоначальных требований всего этого можно было бы избежать. В связи с этим существует необходимость четкого определения случаев невозможности реституции, чтобы, отталкиваясь от них, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив судебную практику и научную литературу, мы выделили шесть основных факторов (обстоятельств), препятствующих реституции, правильное установление которых позволит истцу корректно сформулировать свои требования, ответчику — мотивированно возразить против доводов истца, а суду — принять законное и обоснованное решение.

1. Невозможность реституции может быть вызвана прямым указанием закона.

Например, если сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, реституция исключается законом. Реституция может не применяться вовсе, так как предусмотрены специальные последствия недействительности сделок. Так, п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает последствие притворных сделок в виде применения правил той сделки, которую стороны имели в виду на самом деле.

Этот вывод подтверждает и судебная практика. По одному из дел арбитражный суд указал: если бы суд пришел к выводу о притворном характере договора мены, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции было бы невозможным в силу закона.

Закон предусматривает случаи исключения реституции из числа последствий не только применительно к основаниям недействительности сделок (недееспособность субъекта, обман, заблуждение и т.д.), указанных в ст. 168 — 179 ГК РФ, но и применительно к некоторым разновидностям договоров независимо от основания недействительности.

В частности, ст. 566 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила ГК РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

2. Тесно связанным с предыдущим является случай невозможности реституции вследствие добросовестности приобретателя.

Напомним, что добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретатель отвечает указанным выше требованиям, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

3. Еще один фактор, исключающий реституцию, — особая правовая природа сделки либо полученного по ней.

Реституцию невозможно применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества. К примеру, не может идти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности (ст. 185 ГК РФ) либо обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Нельзя говорить о реституции как последствии недействительности сделки по уступке права требования (ст. 382 ГК РФ). Как правильно отмечает И.Ю. Павлова, право нельзя вернуть посредством реституции, «можно лишь признать право у одного лица не прекратившимся, а у другого лица — не возникшим».

Иногда природа сделки предполагает, что ее исполнение связано с передачей материального объекта, но объект таков, что он не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств. Возьмем договор купли-продажи.

По нему одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Из определения договора купли-продажи видно, что он дает, наверное, самую благоприятную почву для реституции не только в силу своей юридической природы, но и в силу фактической распространенности, а следовательно, большей вероятности оказаться недействительным.

Но, когда мы начинаем говорить о такой разновидности купли-продажи, как энергоснабжение, указанное выше правило перестает действовать, ведь здесь мы имеем дело с особой вещью. Физические свойства энергии, пусть даже юридически она является вещью (товаром), таковы, что ее возврат после исполнения договора невозможен. Схожая ситуация имеет место, если предметом сделки являются бездокументарные ценные бумаги.

Определенные сомнения возникают у судов относительно возможности реституции самовольной постройки. Аргументом против указывается то, что возврат самовольной постройки свидетельствовал бы о наличии или возникновении на стороне отчуждателя права собственности в отношении самовольной постройки.

Не соглашаясь с таким подходом, мы, так же как и Н.Б. Щербаков, полагаем, что реституция направлена на восстановление положения, существовавшего до исполнения договора, представляет собой «обратную» передачу имущества и не связана с правами сторон на нее. По этим причинам вывод о невозможности передачи самовольной постройки в силу реституции является неправильным.

Не стоить думать, что невозможность реституции связана только со свойствами вещей, ведь есть и другие объекты гражданских прав, выступающие предметом сделок. Как видно из ст. 128 ГК РФ, ими могут быть работы, интеллектуальная собственность и даже некоторые нематериальные блага.

Кстати, работы прямо названы в ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве объектов, которые невозможно вернуть в натуре. Произведенные работы действительно нельзя вернуть, но можно вернуть результат работы, имеющий материальный характер.

В отличие от договора оказания услуг действия подрядчика не самоцель, а средство достижения результата. Поэтому если результат достигнут и он имеет материальное выражение, то какие имеются препятствия к реституции, если, конечно, это в полной мере восстановит положение сторон? Например, иждивением подрядчика изготовлен гарнитур, который передан заказчику. Впоследствии договор подряда признается недействительным и ставится вопрос о реституции.

Полагаем, что возврат денег заказчику, а подрядчику — изготовленного его иждивением гарнитура (стоимость которого включает цену материалов и произведенных работ) восстановит имущественное положение одного и другого. Приведенный нами пример — исключение из правил. В большинстве случаев заключение договора подряда исключает возможность реституции, однако не следует исходить из какого-либо «автоматического» ее отрицания только на том основании, что исполнение договора связано с выполнением работ.

Применительно к реституции интеллектуальной собственности ситуация более очевидная. Раз реституция тесно связана с вещью, а, как говорит ст. 1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, и передача вещи не влечет передачу интеллектуальных прав, выраженных в ней, то реституция интеллектуальной собственности как отстраненной от чего-либо материального невозможна. Похожий вывод применительно к товарному знаку уже находил свое подтверждение в судебной практике.

Да, из приведенного нами правила «отрыва интеллектуальных прав от материального носителя» есть исключение, предусмотренное ст. 1291 ГК РФ. Указанная норма включает положение, согласно которому отчуждение оригинала произведения носителем исключительного права означает перенос не только права собственности на материальный носитель, но и передачу исключительных прав на него.

Но это не влияет на наши выводы. В случае, когда, например, признается недействительным договор купли-продажи картины, можно говорить лишь о возврате вещи, но не исключительных прав. То обстоятельство, что к вещи привязаны исключительные права, не делает их самостоятельным предметом реституции.

4. Невозможность реституции может быть обусловлена обстоятельствами, связанными с существованием вещи.

Наиболее очевидным, а потому первым в нашем списке, будет невозможность реституции вследствие гибели вещи. Она может произойти по причинам, не зависящим от воли людей (в частности, вследствие пожара), либо по воле человека (к примеру, в результате сноса). Случается, что предметом сделки выступает несуществующее имущество либо право. Несомненно, что и в этом случае реституция невозможна.

Иногда имущество было в действительности и продолжает существовать, но оно изменено настолько существенно, что «потеряло тождественность с предметом сделки», а потому с точки зрения права становится другим. Чаще всего это происходит с объектом недвижимости, который достраивается, реконструируется, восстанавливается или другим образом видоизменяется приобретателем. Невозможность реституции при описываемых обстоятельствах обосновывается тем, что возврат имущества не обеспечит восстановления первоначального положения.

Категория «существенности» применительно к измененной вещи не имеет, да и не может иметь четкого определения, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда, чем последний, разумеется, пользуется. Так, нам известен случай, когда суд отказал в реституции, обосновав это недоказанностью преобразования вещи настолько, что в результате реконструкции здание стало другой вещью.

Как видно из приведенной формулировки, под преобразованием вещи понимают изменение ее формы. В связи с этим возникает вопрос: как быть, если изменена стоимость имущества? Надо ли полагать, что имущество после изменения его стоимости потеряло тождественность с предметом сделки, а потому возник новый объект (другая вещь)?

Ответ на этот вопрос уже искали суды, но, как нам кажется, не совсем удачно. К примеру, один из арбитражных судов счел, что существенное увеличение стоимости недвижимого имущества в результате ремонта (производства улучшений) само по себе не могло свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости.

Полагаем, что правильный ответ можно найти, отталкиваясь от категории существенности и основания изменения цены. Как уже было сказано, понятие «существенность» четкого определения не имеет, но мы понимаем, что в области гражданско-правовых отношений оно упирается в вопрос денег.

То есть существенное изменение предмета (его формы или содержания), как правило, связано с существенным изменением его стоимости, и наоборот. Из этого следует, что под существенным необходимо понимать не только изменение формы вещи, но и ее стоимости, если последнее связано с модификацией качественных характеристик объекта. В этом случае реституция невозможна. Если стоимость имущества увеличилась или уменьшилась ввиду рыночных факторов, то возможность реституции сохраняется.

Ну а пока допускается реституция вещей с несущественно измененной стоимостью, появляется еще один вопрос: возможно ли с требованием о реституции предъявлять «компенсационное требование»? Например, может ли быть удовлетворено требование отчуждателя о возврате ему имущества большей стоимости с выплатой приобретателю разницы в цене?

Арбитражная практика отрицает такую возможность, обосновывая тем, что подобные требования выходят за рамки спора о признании сделки недействительной, но при этом не исключает возможности предъявления самостоятельных требований о возмещении затрат. Таким образом, в силу реституции может быть передана либо вещь, либо ее стоимость в деньгах. Возможность взыскания денежной компенсации с отчуждателя взамен передачи ему вещи с улучшениями не допускается.

5. Отказ в реституции может быть обусловлен фактором реального обладания вещью.

Как известно, реституция направлена на возврат имущества от приобретателя. При утрате приобретателем владения, даже при наличии вещи в натуре, в ее возврате должно быть отказано. Основание утраты владения значения не имеет: неважно, утрачено владение в силу сделки отчуждения, в частности договора купли-продажи, сделки по передаче права пользования и (или) владения имуществом, к примеру договора аренды, либо вообще без правового основания (например, в результате неосновательного обогащения).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является не только существование переданной вещи в натуре, но и то, что она находится во владении приобретателя.

Судебной практике известны дела, по которым в реституции было отказано по тем мотивам, что отчуждатель сохранил владение или завладел вещью снова. Сохранение вещи во владении возможно, например, если отчуждатель либо обе стороны договора не исполнили своих обязательств. Примером повторного завладения вещью может быть случай, когда продавец передает покупателю имущество, а тот, в свою очередь, передает его обратно, но уже на основании договора аренды.

Бывает, что отчуждатель утрачивает владение вещью, но, требуя реституции, сам отказывается от передачи полученного. Последнее может быть вызвано сомнениями в добросовестности контрагента либо иными причинами. Мы называем подобные случаи случаями отсутствия взаимности в передаче, а К.И. Скловский — «фактической невозможностью встречного возврата имущества».

В качестве варианта разрешения такой ситуации К.И. Скловский предлагает предоставлять право удержания имущества вплоть до момента исполнения встречного обязательства с возможностью применения положений ст. 359 — 360 ГК РФ, позволяющих получить удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества, но это тема отдельного разговора. Сейчас же нам важно показать, что приведенная ситуация исключает реституцию.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос о применении реституции как последствия недействительных сделок, совершенных с участием посредников. Если говорить конкретнее — тех посредников, которые выступают от своего имени, но в интересах другого лица. Дело в том, что требовать возврата вещи можно только от посредника, как стороны сделки.

При этом посредник, даже если он получает какое-либо имущество, как правило, сразу же передает его лицу, по поручению которого действует, то есть перестает быть его владельцем. И тогда лицо, передавшее вещь и требующее применения последствий недействительности сделки, вынуждено довольствоваться денежной компенсацией вместо реституции.

Аналогичную позицию занимает и судебная практика. Так, в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» сказано, что в случае признания сделки недействительной требования о применении последствий недействительности предъявляются к комиссионеру. Если реституцию осуществить невозможно в связи с тем, что полученное по сделке уже передано комиссионером комитенту, с комиссионера может быть взыскана полная стоимость переданного имущества.

Важно обратить внимание, что все сказанное нами выше применимо к ситуациям, когда истребуется индивидуально-определенная вещь. Если заявляется требование о возврате вещи, определенной родовыми признаками, то оно должно быть удовлетворено вне зависимости от фактора владения. Причем это касается и потребляемых вещей. Конечно, природа потребляемых вещей такова, что они теряют (изменяют) свои свойства с течением времени, а потому теряют тождественность сами с собой на момент передачи и момент требования реституции.

Однако потребляемые вещи являются чаще всего родовыми, а потому у приобретателя сохраняется возможность вернуть такое же количество вещей, которое он получил первоначально. Главное, как правильно заметил А.Г. Карапетов, допускающий возможность реституции индивидуально-определенных и родовых вещей, «чтобы реституарий был адекватно удовлетворен, а обязательство по реституции считалось выполненным».

6. Наконец, последний случай невозможности реституции связан с личностью субъекта требования.

Общее правило таково, что реституция возможна, если все стороны сделки существуют как субъекты гражданско-правовых отношений. По одному из дел суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки ввиду того, что юридическое лицо, к которому заявлены требования, ликвидировано. При этом в науке высказывается мнение, что требование о возврате полученного может быть заявлено тому (или тем), кто является универсальным правопреемником выбывшего субъекта правоотношения.

Соглашаясь с приведенным мнением, дополнительно отметим, что обязанность по возврату вещи вследствие недействительности сделки не является договорной. Она вытекает из прямого указания закона. Вместе с тем универсальное правопреемство порождает переход не только договорных, но и иных прав и обязанностей выбывшего участника. Поэтому мы не находим никаких препятствий к тому, чтобы считать универсального правопреемника надлежащим субъектом отношений, связанных с реституцией.

Исключается реституция тогда, когда это прямо предусмотрено законом. В одних случаях закон запрещает реституцию в зависимости от основания недействительности сделки (например, если сделка признается недействительной по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ), в других случаях закон допускает невозможность реституции применительно к некоторым разновидностям договоров независимо от основания недействительности (например, к договору купли-продажи предприятия при наличии условий, указанных в ст. 566 ГК РФ).

Кроме того, требование о реституции не удовлетворяется, если установлена добросовестность приобретателя. Реституцию нельзя применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества, либо к сделкам, объект которых не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств.

Чаще всего это нематериальные объекты. Невозможность реституции может быть связана с фактом существования вещи. Если истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения), реституция не допускается.

В нашей стране, вопросы правового регулирования отношений частной собственности востребованы пока лишь очень немногими и очень богатыми людьми. В советское время нам особо не заморачивали головы подобными отношениями. Собственность была народной и личной, с появлением кооперативов - коллективной. Между тем, в странах с либеральной экономикой «священная корова» частной собственности оберегалась столетиями, а отношения собственности регулируются многочисленными правовыми нормами.

Один из таких правовых институтов - реституция (лат. restitutio) восстановление прав.В международном праве - возмещение ущерба, нанесенного неправомерными действиями субъектов отношений. В гражданском – возвращение состояния до совершения сделки. В случаях невозможности восстановления прав собственника в первоначальном товарном виде, собственность возвращается в стоимостном выражении. Реституция применяется также при рассмотрении споров с недвижимостью, землей, средствами производства, перемещением культурно-исторических ценностей, церковного имущества, компенсации потерь от агрессии и т.д. Это сложный правовой механизм используется вместе с другими отраслями права.

«Restitutio in integrum» восходит к Римскому праву, когда многочисленные грабительские войны вызывали споры по поводу распределения награбленного, вызвали необходимость правового регулирования имущественных отношений. В 19 веке институт реституции находит отражение в мирных договорах (Русско-Турецкая война 1877-78гг, Франко-Прусская война 1870-71). Гаагская конвенция о законах и обычаях войны (1907) доработала эти нормы. Дальнейшее движение реституции по пути к цивилизованной международной правовой норме проходит через итоги первой и второй мировых войн, решений ООН и создание ЕС.

В 1990-е годы вопрос о возврате собственности, изъятой в ходе революций и мировых войн, принимает особую остроту в связи вступлением бывших социалистических стран Восточной Европы в ЕС. Непременным условием вступления в ЕС является наличие нормативно - правовой базы и условий для реституции, чтобы бывшие собственники или их наследники имели право претендовать на передачу им в собственность объектов недвижимости. Прежде всего, речь шла об объектах недвижимости, национализированных в 40-50-х годах.

В Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Словакии и Чехии этот процесс проходил почти одинаково спокойно (здесь сохранились кадастровые записи о прежних владельцах), но, при этом, собственность не возвращалась пособникам нацистов и эмигрантам. В Венгрии было выплачено в виде компенсаций - 450 млн $, в бывшей ГДР около 3 млрд марок. В Румынии реституция проводилась через суды, в том числе Европейский суд по правам человека. Затянулась реституция в Польше. Из 46 млрд долларов, запланированных на удовлетворение 170 тысяч исков, выплачено всего 12,5 млрд$, и то, в виде ценных бумаг, на которые можно получить недвижимость, землю или акции предприятий. Более того Польша до сих пор настаивает на возвращении западных территорий Украины, Белоруссии и Литвы, присоединенных к СССР в 1939 году.

Сложнее обстояло дело в странах, возникших после распада СССР. Здесь предстояло рассмотреть иски(виндикации) о восстановлении прав бывших собственников с 1917 года. В Латвии, Литве, Эстонии были приняты законы о реституции. Законодательство Латвии разрешало возврат имущества всем лицам, независимо от места проживания и гражданства. Собственниками большинства жилых домов оказались граждане Швеции, Финляндии и Дании, которые тут же продали её коммерческим структурам. Арендная плата за жилье оказалась непомерной и людей просто выселяли. Именно так народная артистка СССР Вия Артмане закончила жизнь в неотапливаемом сарае на хуторе в Стренчи. Только после вмешательства правительства, установившего максимальную ставку арендной платы, этот процесс был остановлен. Всего 68% граждан Латвии возвратили домовладения, остальные 15% граждане США, 3% в Австралии, по 2% были гражданами Израиля, Германии и Канады.

Желанная для украинцев евроинтеграция, сулит серьезные проблемы с возвращением собственности бывшим владельцам. Киевской власти не удастся обойти вопрос о реституции при приведении собственного законодательства в соответствие с законодательством Евросоюза. Если этот процесс наберет силу, а соискатели своей недвижимости уже готовят иски, то истерзанной «оранжевыми праздниками непослушания» и разрушительной гражданской войной с собственным населением, экономике «Нэзалежной» явно не справиться. Почти вся недвижимость Западной Украины состоит из экспроприированного имущества тысяч поляков, евреев, немцев, румын и венгров. Львов (до1918 года Лемберг) почти полностью, за исключением новостроек советского периода, был отстроен поляками, евреями и немцами.

Примерно такая же картина в Черновцах, Ивано-Франковске и Тернополе, здесь тоже немало бывшего имущества еврейских, и немецких семей. В целом, евреи, особо пострадавшие в годы второй мировой войны, уже претендуют на Украине на более чем 800 синагог, бывших еврейских школ и больниц, кладбищ. Тысячи украинских националистов осевших в Канаде и США готовят документы для реституции.

Подписав соглашение о политической ассоциации с ЕС 27 июня 2014 года, Украина в соответствии со ст. 2 и 14 обязана соблюдать Конвенцию по правам человека. Высшей судебной инстанцией для Украины в вопросах реституции станет Европейский суд, в который может обратиться, не прибегая к судебному разбирательству в самой Украине, любой бывший собственник. Знает ли об этом неискушенное население Украины, на плечи которого ложиться бремя неоплаченных счетов и возвращения собственности?

Если по решению суда сделка признается недействительной, для каждой стороны наступают соответствующие имущественные последствия. Незаконно полученная собственность должна быть возвращена либо за нее выплачивается денежная компенсация. Этот способ восстановления имущественных прав называется реституцией. Обзор разновидностей реституции в гражданском праве а также судебной практики по таким делам можно найти в статье.

Понятия реституции как такового в гражданском законодательстве не содержится. Однако в ГК этот термин определяется другими словами – «юридические последствия недействительной сделки». В общем случае каждая сторона, участвовавшая в такой сделке, обязана вернуть другой стороне:

• полученное материальное имущество;
• или компенсацию стоимости этого имущество в виде денег.

Таким образом, реституция – это возврат имущества или получение компенсации за утраченную собственность после признания сделки недействительной. Ее основная задача – восстановление гражданских прав собственности, т.е. возвращение к состоянию, которое было у сторон до подписания договора и совершения соответствующих действия.

Для реституции главное значение имеет факт того, что суд признает сделку недействительной. При этом порядок возврата имущества, сроки и другие особенности процедуры особой роли не играют. Такая форма восстановления прав применяется чаще всего, но в некоторых случаях ее реализация объективно невозможна.

Виды и примеры реституций в гражданском праве

С точки зрения представленной статьи ГК можно выделить 2 основных вида реституции:

1. Возврат конкретных (индивидуальных) имущественных предметов – т.е. «натуральная» компенсация или реституция владения.
2. Компенсация утраченного имущества в виде определенной суммы денежных средств, т.е. компенсационная реституция.

Реституция владения

Например, собственник стремится избавиться от «нежелательного» соседа и принудительно заставляет его продать ему квартиру. Сделка состоялась в условиях угрозы применения силы, физической расправы. В результате потерпевшая сторона обращается в суд, который признает договор недействительным. Квартира достается обратно во владение прежнего собственника, средства возвращаются покупателю. Это имущественная реституция, потому что компенсация выражается в возврате именно самой собственности.

Компенсационная реституция

Собственник продает автомобиль, находит покупателя, который передает ему наличные денежные средства и оформляет машину на себя. Однако впоследствии выясняется, что некоторые купюры оказались поддельными. Потерпевшая сторона обращается в суд, который признает договор недействительным. Но за это время покупатель допустил ДТП, из-за чего техническое состояние автомобиля значительно ухудшилось. В таком случае возможна только компенсационная реституция в виде предоставления определенной суммы.

Двусторонняя реституция

На практике также распространена классификация реституции на 2 вида:

• одностороннюю;
• двустороннюю.

В первом случае к исходному состоянию (как было до подписания договора) возвращается только 1 сторона, во 2 случае – обе. Последняя ситуация встречается гораздо чаще, чем первая. Например, стороны заключают договор мены квартир. Однако суд выясняет, что при этом не были учтены должным образом интересы несовершеннолетних детей. Соответственно договор признается утратившим силу, а оба собственника должны вернуться в исходные места проживания.

Как правило, двусторонняя реституция применяется, когда сделка имела явный порок по форме или содержанию, например:

• договор оформлен неправильно;
• он не прошел обязательную государственную регистрацию;
• его подписали граждане, которые не имели на то права (не собственники, частично недееспособные люди и т.п.).

Таким образом, порочность сделки необязательно связана со злым умыслом – договор может быть заключен некорректно и ввиду юридической некомпетентности граждан или организаций.

Односторонняя

В этом случае только одна сторона возвращается в исходное состояние, в то время как вторая не меняет позиции. Чаще всего это связано с тем, когда один из граждан действовал явно незаконно, понуждая к подписанию договора разными способами:

• прибегая к физическому насилию;
• угрожая расправой, ;
• прибегая к психологическому давлению;
• манипулируя фактами, обманывая другую сторону;
• используя тяжелые жизненные обстоятельства, в которые попал другой человек.

Например, квартиру продает агент, действующий по доверенности. Добросовестный покупатель приобретает ее, однако впоследствии выясняется, что доверенность оказалась недействительной. В результате покупатель остается и без денег, и без имущества. Он обращается в суд, договор признается утратившим силу. Злоумышленник обязан передать незаконно полученную сумму в полном объеме, но сама ничего не получает, поскольку до сделки он не владел квартирой.

Одностороння реституция применяется и в тех случаях, когда двусторонняя невозможна, например:

1. Утрата силы договора дарения (из-за недееспособности одной из сторон).
2. Приобретение имущества добросовестным покупателем (например, квартиры, находящейся под арестом).
3. Одна из сторон умерла или (либо произошла ликвидация компании).
4. Одна из сторон не может возвратить имущество, равно как и не может предоставить денежную компенсацию.

5 случаев, когда реституция невозможна

К таким случаям относятся следующие:

1. Совершение сделки напрямую запрещается законодательством (например, приватизация стратегических объектов).
2. Имущество покупает добросовестный приобретатель.
3. Если это невозможно физически – например, нельзя вернуть потраченную электроэнергию, другие невозобновляемые ресурсы.
4. Имущество было уничтожено или ему нанесен значительный вред.
5. Одна из сторон сделки ликвидировалась.

Образец искового заявления и судебная практика: 5 выводов

Признать договор недействительным может только суд, для чего заинтересованная сторона подает исковое заявление. Сделать это можно максимум через 3 года после даты подписания (в исключительных случаях эти сроки увеличиваются при наличии уважительных причин).

Обзор судебной практики позволяет сформулировать несколько важных выводов из рассмотрения дел по реституции:

1. Нередко истцы заявляют требования о признании сделки недействительной, однако не настаивают на возврате имущества или получении компенсации. В таких действиях судьи усматривают отсутствие имущественного интереса и отказывают в принятии иска. Однако подобная практика неверна – решение необходимо обжаловать в вышестоящей инстанции.
2. Требовать признания сделки недействительной могут не только ее стороны, но и заинтересованные третьи лица. Также они вправе потребовать и реституцию, т.е. возврат имущества, если это затрагивает их законные интересы.
3. Последствия признания договора незаконным не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Например, если квартиру приобрел честный покупатель, потерпевшая сторона может требовать возмещения ущерба только от злоумышленника.
4. Если оспариваемый недвижимый объект был значительно изменен (произведены неотделимые капитальные улучшения, изменилось назначение и конструкция здания), он не может быть возвращен по реституции, даже если договор признан незаконным. Однако это не исключает права истца добиваться возмещения ущерба иными способами.
5. Если потерпевшая сторона не может получить компенсацию никаким иным способом, реституция должна применяться в обязательном порядке.

Подробный обзор реальных судебных дел по реституции рассматривается на видео.

См. также раздел "Недействительность сделок" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

О применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Гражданско-правовые последствия недействительности сделок:

1. 1. Аннулирование.
   2. Реституция.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не ис-полнялась, она просто аннулируется .

Если же признанная недействительной сделка полностью или час-тично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности. Главным имущественным последствием недей-ствительности сделок, исполненных полностью или частично, является реституция (от лат. restituere — восстанавливать, возвращать).

Обязанность возместить стоимость имущества при невозможности вер-нуть его в натуре может быть реализована в двух правовых формах. Если невозможность возврата имущества в натуре возникла вследствие отчуждения имущества третьим лицам, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства из неосновательного обогащения. Ес-ли невозможность возврата имущества в натуре возникла из-за гибели иму-щества или его утраты, то обязанность по возмещению должна быть реали-зована в рамках обязательства по возмещению убытков (ст. 15 ГК).

Двусторонняя реституция

При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе ко-гда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнен-ной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зави-симости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все испол-ненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны дей-ствовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой сторо-не с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала толь-ко одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвраще-но другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взы-скивается в доход государства. Таким образом, только сторона, дейст-вовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно.