Подвергается или подвергалось уголовному преследованию. Особенности первоначального этапа расследования краж

На практике встречаются случаи, когда воспитатели, учителя, преподаватели, долгие годы отработавшие в школах, детских садах и институтах, оказываются без работы или на грани увольнения из-за неверного применения ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным статьям, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

На первый взгляд, вышеуказанная правовая норма представляет собой верное и необходимое условие, закрепленное в законе, для обеспечения должного уровня обучения и воспитания несовершеннолетних граждан. Однако, наряду с этим, необходимо отметить отдельные моменты, касающиеся трактовки, сравнения и анализа уголовно-правовой нормы, применявшейся в РСФСР, и нормы, действующей в современном уголовном праве, прежде чем отказывать гражданину в трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку одна и та же статья и в Уголовном кодексе 1960 года, и в Кодексе 1996 года, во-первых, подразумевает под одним и тем же деянием различные преступления с неравнозначной степенью общественной опасности, а, во-вторых, порой и вовсе (уже в действующем в РФ Уголовном кодексе) не образует состава преступления. То же самое касается и ситуации, связанной с постоянно меняющимся законодательством, когда новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление: он (закон) признает совершенное деяние непреступным, смягчает наказание и т.д. Поэтому увольнение по основаниям, содержащимся в статьях 331 и 351.1 ТК РФ, в данном случае будет незаконным.

Пример.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 г. по делу N 2-192/2015.

Т. обратился с иском к МБОУ "СОШ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании результата проверки на наличие судимости. Т. свое увольнение считал незаконным.

На основании приговора городского суда он был осужден за хулиганство по статье N (...) Уголовного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960). Судимость погашена в установленном законом порядке. Из приговора в отношении Т. (с учетом кассационного определения) усматривалось, что его действия были квалифицированы по УК РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960) как грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, связанного с насилием, нанесением побоев и причинением телесных повреждений потерпевшему, с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, в общественном месте и являющееся злостным по признаку особой дерзости. Кроме этого, действия Т. были квалифицированы по двум фактам преступлений, предусмотренных ст. N (...) УК РСФСР как покушение на подкуп свидетеля и потерпевшего. Статьей 7.1 УК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 27.10.1960, злостное хулиганство (ч. N УК РСФСР) относилось к тяжким преступлениям. В соответствии с главой 10 Уголовного кодекса РСФСР, преступление, предусмотренное ст. N УК РСФСР (хулиганство), относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

На момент решения вопроса об увольнении Т. обязательными признаками объективной стороны хулиганства, согласно ст. 213 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ, являлись применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или его совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из приговора в отношении Т. следует, что указанные признаки объективной стороны хулиганства в действиях Т. отсутствовали, что свидетельствует о том, что его действия в актуальной редакции Уголовного кодекса РФ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, не образуют.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что решение об увольнении истца было обусловлено сведениями о его судимости. Вид и степень тяжести совершенных Т. преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступлений, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли Т. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, работодателем при принятии решения об увольнении во внимание не принимались.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было не добыто, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Т. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, исковые требования Т. были удовлетворены.

То же самое происходит на момент применения положения статей 331 и 351.1 ТК РФ при приеме на работу гражданина, имевшего судимость или подвергавшегося уголовному преследованию. В результате вступления в силу нового закона, не признающего совершенное деяние преступлением, и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, ограничения на занятие педагогической деятельностью, содержащиеся в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, не подлежат применению.

Пример.

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N 2-1190/2013.

А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа в приеме на работу, признании права на работу с детьми в Ракитненской коррекционной школе-интернате, возложении на ответчика обязанности принять ее на работу. В обоснование иска указала, что работала у ответчика воспитателем с 2001 года, уволена по собственному желанию в связи с введением изменений в ст. 331 ТК РФ в связи с тем, что ранее подвергалась уголовному преследованию. В сентябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о принятии на работу на ранее занимаемую должность, но ей было отказано в связи с наличием сведений об уголовном преследовании в 2004 году. В 2004 году в отношении ее было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ. Дело было прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела с того момента прошло почти 10 лет, за данный период никаких правонарушений не совершала, к своим обязанностям относилась и относится добросовестно, ее любят ученики. Директор школы была согласна принять ее, но отказ мотивирован безусловной нормой закона.

Согласно справке УМВД РФ по Приморскому краю N (...), а также из материалов уголовного дела N (...), представленных по запросу мировым судьей, в отношении А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, - выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. На момент решения вопроса о приеме на работу истицы указанная статья претерпела изменения и ч. 1 ст. 231 УК РФ стала предусматривать уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", крупным размером культивирования растения конопли является от 20 растений. Статьей 10.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, на момент решения вопроса о приеме на работу А. совершенное ею деяние не признается преступлением. Суд признал право А. на работу с детьми в КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" и обязал КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" принять А. на работу.

Таким образом, каждый конкретный случай должен быть внимательно и всесторонне проанализирован. Иначе вероятны ошибки правоприменения вышеописанных норм, поскольку без учета вида и степени тяжести совершенного преступления, а также иных факторов, таких как изменение квалификации уголовного деяния или разница в толковании норм уголовного права советского и постсоветского периода, существует вероятность в ограничении конституционного права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Однако характер их деятельности, объем предоставленных полномочий и средства реализации функции уголовного преследования различны в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, стадии производства по уголовному делу, внутреннего убеждения.

Уголовно-процессуальное законодательство называет три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частно публичное и частное (ст. 20 УПК). Критерием разделения уголовного преследования на виды выступает характер и тяжесть совершенного преступления.

Дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 116 (побои без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) и ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) УК.

Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Однако исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые, и лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Производство по таким делам осуществляется в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Тенденция усиления диспозитивности уголовного судопроизводства нашла свое отражение применительно к институту уголовного преследования. По сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР) был расширен круг дел частно-публичного обвинения, возможность возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения появилась не только у потерпевших, но и у их законных представителей.

Расширение частных начал уголовного судопроизводства соответствует духу и задачам современного российского уголовно-процессуального законодательства, поскольку УПК ориентируется, прежде всего, не на полное и быстрое раскрытие преступлений, а на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем защита прав и свобод человека в Российской Федерации не является лишь частным делом личности, а обеспечивается государством. Поэтому уголовные дела частного и частно-публичного обвинения в ряде случаев могут быть возбуждены должностными лицами (следователем, а также дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя. Это случаи совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовное преследование в этих случаях осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего. Возбужденные таким образом уголовные дела приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке.

В данном случае осуществление уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения в публичном порядке не противоречит задачам уголовного судопроизводства, его не следует рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе. Речь идет о защите охраняемых законом интересов потерпевшего, который, находясь в беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно реализовать свои права. Следователь и дознаватель в данном случае отстаивают от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите со стороны государства.

Все остальные уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В силу публичного характера российского уголовного судопроизводства уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, руководствуясь принципом законности, принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Обязанности по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, возлагаемые на прокурора, следователя и дознавателя, могут исполняться ими надлежащим образом только в том случае, если данные лица будут обладать рядом властных полномочий. Правовое положение прокурора, следователя, дознавателя регламентированы ст. 37, 38, 41 УПК. Кроме того, закон устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Прекращение уголовного преследования

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования - это одна из форм окончания предварительного следствия, влекущая за собой прекращение производства каких-либо процессуальных действий в связи с наличием обстоятельств, исключающих необходимость или возможность применения уголовного закона. В уголовно-процессуальном смысле прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования есть решение уполномоченного должностного лица об отказе от дальнейшего производства по уголовному делу в связи с наличием для этого правовых оснований.

Характерные черты:

1. основания и порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования одинаковы вне зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование - в форме предварительного следствия или дознания;
2. после прекращения уголовного дела не допускается производство каких-либо следственных действий или принятие процессуальных решений (прекращенные уголовные дела не подлежат переходу на последующие стадии);
3. прекращение уголовного дела является единственной процессуальной формой окончания предварительного следствия, позволяющей полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести окончательное решение по делу следователю (в некоторых случаях с согласия руководителя следственного органа) или дознавателю (в некоторых случаях с согласия прокурора).

Порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования

При наличии доказательств, подтверждающих существование условий для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по конкретному основанию следователь или дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК).

Постановление состоит из трех частей:

1) вводной части:

Указываются дата и место вынесения постановления;
должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК);
номер уголовного дела, а также;
обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК).

2) описательной части:

Результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование,
применявшиеся меры пресечения (п. 5, 6 ч. 2 ст. 213 УПК).

3) резолютивной части:

Собственно решение следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование).

Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отношении которых следует указать конкретные распорядительные меры.

После вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования следователь обязан совершить следующие действия:

1. вне зависимости от оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования копия соответствующего постановления направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК), а также лицу, в отношении которого прекращено уго-ловное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК);
2. в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, п. 2-6 ч. 1 ст. 27 УПК, то одновременно с направлением копии постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 213 УПК);
3. в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то следователь и (или) прокурор обязаны принять меры, предусмотренные гл. 18 УПК по реабилитации лица.

Сроки уголовного преследования

Многим известно, что любое лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если процедура привлечения была осуществлена до момента истечения определенного законом срока. При этом в делах уголовных сроки давности отличаются от аналогичных в гражданском праве.

Понятие «сроки исковой давности по уголовным делам» не является корректным, в уголовном праве эта категория имеет название «срок давности привлечения к уголовной ответственности».

Уголовные сроки давности отличаются от гражданских тем, что в последнем случае учитывается лишь период времени, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих прав. В уголовном же праве ответственность наступает, как правило, вне зависимости от того, предприняты ли заинтересованными лицами какие-либо действия к привлечению виновного к ответственности - достаточно проведения уполномоченным госорганом определенной процедуры.

По истечении сроков давности уголовного преследования исключается как наказание виновника, так и проведение любых мероприятий, ведущих к этому.

Истечение срока давности уголовного преследования

Теперь разберем вопрос, касающийся момента начала исчисления этого срока. Все зависит от конкретной ситуации, однако по общему правилу началом считают сам момент совершения преступного деяния. Если же оно было прервано на каком-либо этапе (например, пресечено на этапе подготовки), тогда началом исчисления срока давности по уголовному делу следует считать момент совершения действий, являющихся последними и повлекшими (могущими повлечь) за собой деяние, носящее общественно-опасный характер.

Когда говорится о длящемся или продолжаемом преступлении (состоящем из ряда систематически повторяющихся противоправных действий, совершаемых в течение определенного периода времени), тогда срок давности по уголовному делу начинает отсчет с момента свершения последнего деяния в этой цепочке.

Важным здесь является то, что в срок не включают периоды, в течение которых виновный уклонялся от привлечения к ответственности или же каким-либо иным способом препятствовал свершению правосудия. При этом речь идет только о тех случаях, когда гражданин умышленно предпринимал такие действия (например, менял ФИО, внешность, место жительства/пребывания/работы, другие сведения о себе) именно с целью избежания ответственности.

Также законодательством предусмотрен и момент окончания срока давности. Как правило, таким днем является либо последний день календарного периода, установленного законом, либо дата, с которой вступает в силу судебное решение по делу.

О сроках давности по УК РФ

На сегодняшний день уголовное законодательство при исчислении давности предусматривает несколько сроков, применение которых напрямую зависит от совершенного деяния.

Эти сроки оговорены в ст. 78УК РФ:

1. При преступлении небольшой тяжести срок давности составляет 2 года. Здесь подразумеваются деяния, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет.
2. Если речь идет о деяниях средней степени тяжести, тогда давность равна 6 годам. Ст. 15 УК указывает, что за преступления такого рода следует наказание в виде более длительного лишения свободы, чем в предыдущем случае: 5 лет - для умышленных преступлений и 3 года - для деяний, совершенных по неосторожности.
3. Срок уголовного преследования за преступления, являющиеся тяжкими, равен 10 годам. Под тяжкими следует понимать умышленные действия, срок лишения свободы за которые, согласно УК, не превышает 10 лет.
4. В течение 15 лет возможно преследование за уголовные преступления, относящиеся к особо тяжким. Таковыми считаются те, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок от 10 лет либо иные, более суровые меры.

Необходимо отметить, при совершении лицом преступления, за которое грозит пожизненное заключение или смертная казнь, применение истекших сроков давности может быть отменено судом (при этом максимальные наказания назначаться уже не будут).

Предусмотрены и ситуации, когда сроки давности по уголовному делу не рассматриваются. К подобным деяниям, в частности, относятся:

Преступления, связанные с осуществлением, планированием, организацией или иным содействием террористической деятельности;
планирование/развязывание агрессивной войны и применение при ведении таковой запрещенных способов;
геноцид;
нападение на учреждения и организации, находящиеся под международной защитой;
мятеж с применением оружия;
посягательство на жизнь общественного/государственного деятеля;
насильственный захват и удержание власти.

Незаконное уголовное преследование

Как известно, наибольшему ограничению права и свободы человека и гражданина подвергаются в уголовном судопроизводстве в отношении которых осуществляется уголовное преследование, - подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Конституционные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом во имя публичных интересов уголовного судопроизводства только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К большому сожалению, на практике до сих пор нередки случаи незаконного (необоснованного) уголовного преследования граждан и ограничения их прав, что нарушает права лица (нередко оно лишено возможности трудиться, осуществлять предпринимательскую деятельности), влечет возникновение права на реабилитацию и возмещение причиненного вреда.

Конституция РФ в ст. 53 закрепляет право лица на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц.

Более подробно вопросы реабилитации и возмещения вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, урегулированы УПК РФ в специальной главе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ такие требования рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Право на реабилитацию возможно и в случаях отказа от обвинения в части или его изменения.

Срок исковой давности по таким искам

Одним из проблемных вопросов является вопрос о соблюдении срока исковой давности при обращении лица с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, так как об этом напрямую говорит закон.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ он составляет 3 года. Пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с иском о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда. В силу ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При этом суд может применить положения закона о сроках исковой давности только в случае заявления об этом одной из сторон до вынесения решения по требованию.

Момент с которого признается право на реабилитацию

С судебном заседании, при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, суд не рассматривает вопрос о признании права на реабилитацию, так как этот вопрос уже разрешен и данное право признано за лицом судом или же дознавателем (следователем). Поэтому суд не вправе отказать лицу в принятии заявления по тем основаниям, что у него не возникло право на реабилитацию. Однако если суд, следователь (дознаватель) при принятии решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по каким-либо причинам не признал за лицом право на реабилитацию, оно вправе обратиться в соответствующий суд одновременно с требованиями о признании права на реабилитацию и о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием. Тем не менее, если в процессе рассмотрения заявленного требования суд пришел к выводу, что данное лицо не имеет права на реабилитацию, он, на наш взгляд, должен разрешить спор по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечение права на защиту

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, участвует реабилитированный, который вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. Поэтому, с целью соблюдения права лица на защиту, а так же на участие его в судебном заседании, необходимо извещать заявителя о дате рассмотрения его заявления о реабилитации. Тем самым ему будет предоставлена реальная возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свои права надлежащим образом, в том числе с помощью защитника.

Так апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан было отменено судебное решение в связи с нарушением права заявителя на защиту. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого в настоящее время им лица. В судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении имущественного вреда интересы заявителя представлял адвокат которого заявитель и просил привлечь к участию в судебном заседании, однако суд привлек к защите другого адвоката, который ранее по этому уголовному делу защищал другого подсудимого, чья позиция противоречила позиции заявителя.

Лица уголовного преследования

Выдача (экстрадиция, от лат. - выдача иностранному государству лица, нарушившего законы этого государства) является важной составной частью международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В основе института выдачи лежит принцип (или выдай, или суди), который означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в стране, где оно было задержано, или в стране совершения преступления либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления.

Экстрадиция направлена на реализацию принципа неотвратимости ответственности и основана на принципах и нормах международного и национального права. В современном мире с учетом процессов глобализации, значительной миграции и роста транснациональной преступности вопросы выдачи преступников, а также лиц, подозреваемых в совершении преступлений, приобретают все большее значение.

С точки зрения процессуального права выдача - это процесс передачи лица, совершившего преступление или обвиняемого в совершении преступления, одним государством (запрашиваемым) другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого это лицо является, либо государству, против интересов которого направлено преступное деяние.

Основными целями выдачи являются:

1) уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;
2) исполнение постановленного судом и вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкое наказание, в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

Экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении их вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение.

Часто используемое словосочетание "выдача преступника" юридически некорректно, так как противоречит основополагающему принципу презумпции невиновности. Субъектом экстрадиции может быть не только осужденный, т.е. лицо, чья виновность в совершении преступления установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, но и лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. При использовании термина "преступник" применительно к институту выдачи в нарушение принципа презумпции невиновности предрешается вопрос о виновности выдаваемого лица.

Проблема выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является наиболее сложной для практической реализации, поскольку непосредственно затрагивает суверенитет государств и находится на стыке международного и внутригосударственного права.

Различают три вида выдачи: выдача лица для привлечения к уголовной ответственности; выдача лица для приведения приговора в исполнение; выдача на время:

1. Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности состоит в передаче лица, совершившего деяние, предусмотренное международным договором в качестве основания выдачи.
2. Выдача лица для приведения приговора в исполнение состоит в передаче лица, осужденного иностранным судом и скрывшегося от отбывания наказания, но задержанного на территории другого государства.
3. Выдача на время осуществляется в тех случаях, когда лицо, выдача которого требуется, на территории запрашиваемого государства уже привлечено к ответственности или осуждено. В этом случае оно может быть выдано на срок расследования конкретного преступления. Выданное на время лицо после проведения следствия по делу должно быть возвращено запрашиваемому государству.

Следует различать выдачу преступников (экстрадицию) и возвращение преступников, совершивших угон воздушного судна, государству его регистрации. Вместе с угонщиками возвращаются воздушное судно, документы, оружие, личные вещи и багаж, а также другие имеющиеся доказательства.

Правовыми основаниями выдачи являются многосторонние конвенции по борьбе с отдельными видами преступлений, а также специальные региональные и двусторонние соглашения о правовой помощи или выдаче преступников и национальное законодательство.

Многосторонние конвенции, регулирующие вопросы выдачи, включают документы ООН, Совета Европы и СНГ.

К числу значимых для России документов ООН относятся конвенции по борьбе с отдельными видами преступлений, включая Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенцию против транснациональной организованной преступности, Конвенцию ООН против коррупции и другие акты, содержащие специальные разделы о выдаче, которые применяются к преступлениям, охватываемым данными Конвенциями. Кроме того, была принята Резолюция 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН "Типовой договор о выдаче". Данный документ не носит обязывающий характер, но имеет рекомендательное значение для межгосударственного регулирования вопросов выдачи.

Европейская Конвенция о выдаче с Дополнительными протоколами регулирует вопросы выдачи между государствами - членами Совета Европы. При ратификации данной конвенции Россией был сделан ряд заявлений и оговорок, в том числе касающихся права страны отказать в выдаче в определенных ситуациях.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, включает специальный раздел "Выдача", посвященный данному виду правовой помощи государств - членов СНГ.

Кроме того, важное значение имеют региональные договоры о борьбе с отдельными видами преступлений, например Европейская конвенция о пресечении терроризма, ратифицированная Россией Федеральным законом № 121-ФЗ, специально посвященная проблеме выдачи в связи с преступлениями, предусмотренными данной Конвенцией.

Поскольку наша страна является одновременно участником Совета Европы и СНГ, в практике реализации указанных выше конвенций российскими правоохранительными и судебными органами порой возникают коллизии, связанные, главным образом, с особенностями толкования норм Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. Европейским судом по правам человека.

Основания уголовного преследования

При наличии оснований, исключающих уголовное преследование, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Закон не дает четкого определения понятий "прекращение уголовного преследования" и "прекращение уголовного дела". Однако анализ норм гл. 4 УПК позволяет сделать вывод о том, что прекращение уголовного преследования всегда касается конкретного лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления. Прекращение же уголовного дела понятие более широкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В свою очередь, прекращение уголовного преследования влечет за собой прекращение уголовного дела только в отношении конкретного лица. Часть 4 ст. 24 УПК устанавливает, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда дело прекращено ввиду непричастности лиц к его совершению. В данной ситуации, когда все обвиняемые (подозреваемые) оказались непричастными к совершению преступления, производство по делу продолжается в целях установления лиц, его совершивших и привлечения их к уголовной ответственности. Часть 4 ст. 27 УПК допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Закон предусматривает отдельные виды прекращения уголовного преследования, применение которых зависит от внутреннего убеждения должностных лиц, ответственных за производство по делу.

К ним относятся прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УК) и прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии совокупности следующих условий:

Наличие волеизъявления потерпевшего или его законного представителя, выраженного в его заявлении;

- лицо, виновное в совершении преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон вправе суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также возможно по решению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

Основаниями для принятия данного решения выступает совокупность следующих обстоятельств:

Совершение преступления впервые;
- преступление отнесено к категории небольшой или средней тяжести;
- установление обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего данное преступление (добровольная явка с повинной, содействие лица раскрытию данного преступления, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, нравственные переживания по поводу совершенного преступления);
- установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным;
- подозреваемый или обвиняемый не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Если же лицо совершило преступление иной категории, то при его деятельном раскаянии прекращение уголовного дела возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Эти случаи предусмотрены следующими статьями УК:

1. Похищение человека, когда похитивший добровольно освободил похищенного (ст. 126УК).
2. Торговля людьми (купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации), в том числе и совершенная в отношении двух или более лиц, если лицо добровольно освободило потерпевшего и способствовало раскрытию совершенного преступления (ст. 127.1 УК).
3. Коммерческий подкуп, в том числе совершенный группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (если в отношении лица имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело) - ст. 204 УК.
4. Терроризм (если лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма (ст. 205 УК)).
5. Содействие террористической деятельности (если лицо своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало - ст. 205.1 УК).
6. Захват заложника (если лицо добровольно или по требованию властей освободило заложника - ст. 206 УК).
7. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (если лицо добровольно прекратило участие в незаконном вооруженном формировании и сдало оружие - ст. 208 УК).
8. Организация преступного сообщества (преступной организации) (если лицо добровольно прекратило участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовало раскрытию или пресечению этого преступления - ст. 210 УК).
9. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (если лицо добровольно сдало оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства - ст. 222 УК).
10. Незаконное изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (если лицо добровольно сдало огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства - ст. 223 УК).
11. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (если лицо добровольно сдало наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем - ст. 228 УК).
12. Государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (если лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации - ст. 275, 276, 278 УК).
13. Организация экстремистского сообщества (если лицо добровольно прекратило участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - ст. 282.1 УК).
14. Организация деятельности экстремистской организации (если лицо добровольно прекратило участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - ст. 282.2 УК).
15. Дача взятки (если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки - ст. 291 УК).
16. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (если свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе - ст. 307 УК).
17. Самовольное оставление части или места службы (военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, - ст. 337 УК).
18. Дезертирство (военнослужащий, впервые совершивший дезертирство без квалифицирующих признаков, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, - ст. 338 УК).
19. Заражение ВИЧ-инфекцией. В этом случае лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренной ч. 1,2 ст. 122 УК, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
20. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 178 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
21. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 184 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу имеющему право возбудить уголовное дело.
22. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. В этом случае лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК (ст. 198 УК).
23. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, а также в случае неисполнения обязанностей налогового агента, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199, а также ст. 199.1 УК, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК (ст. 199 НК).

Освобождение от уголовной ответственности в вышеназванных случаях возможно, если в действиях лиц, совершивших указанные деяния, не содержится другого состава преступлений.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве существуют специальные основания прекращения уголовного преследования по уголовным делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах. Так, по уголовным делам, предусмотренным ст. 198-199.1 УК (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации; неисполнение обязанностей налогового агента), уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении вышеназванных преступлений, может быть прекращено, если до окончания предварительного расследования ущерб, причиненной бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Установление возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием в случаях, установленных законом, фактически позволило выделить новую форму уголовного преследования - публично-частное обвинение. Эта форма уголовного преследования применяется по делам публичного обвинения, однако прекращение уголовного преследования осуществляется исходя из частных интересов.

В ряде случаев отказ от уголовного преследования возможен лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого):

Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;
- вследствие акта об амнистии;
- ввиду отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
- ввиду отсутствия согласия: Совета Федерации в отношении члена Совета Федерации, Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
- ввиду отсутствия заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
- вследствие примирения с потерпевшим;
- ввиду деятельного раскаяния.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования в вышеуказанных случаях не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Традиционно все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания предполагают невиновность лица в совершении преступления. Если уголовное преследование в отношении подозреваемого либо обвиняемого завершилось путем прекращения по этим основаниям, то лицо приобретает право на реабилитацию (возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, осуществляемое государством в полном объеме, - ст. 133 УПК) независимо от вины должностного лица, ответственного за производство по делу.

К реабилитирующим основаниям закон относит:

1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, дознавателем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы);
4) отсутствие согласия: Совета Федерации в отношении члена Совета Федерации, Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
5) отсутствие заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
6) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
8) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
9) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Все иные основания прекращения уголовного преследования являются нереабилитирующими и подразумевают виновность лица в совершении преступления. Прекращение уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой возникновения права на реабилитацию.

Виды уголовного преследования

Уголовное преследование, согласно ч. 1 ст. 20 УПК, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Разграничение порядков (видов[) уголовного преследования является одним из элементов обеспечения оптимального баланса и непротиворечивости публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве.

Дифференциация порядков уголовного преследования осуществляется в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК). Вместе с тем остается неясным, почему законодатель не отнес к частному и частно-публичному уголовному преследованию дела о всех преступлениях, которые по своему характеру и тяжести подпадают под данные критерии? Единственным ответом на данный вопрос является то, что указанные в ч. 1 ст. 20 УПК критерии не являются исчерпывающими.

В науке уголовного процесса в качестве дополнительного основания разделения уголовного преследования на виды рассматривается тот или иной интерес потерпевшего в осуществлении уголовного преследования. В частности, потерпевшему не всегда желательно, чтобы преступление, затрагивающее наиболее интимные стороны его жизни, получило огласку, связанную в известных случаях для потерпевшего с тяжелыми нравственными переживаниями. Многие уголовные дела частного обвинения относятся к сфере взаимоотношений между близкими людьми - родными, членами одной семьи и т.д. Кроме того, уголовное преследование в частном порядке позволяет потерпевшему удовлетворить естественное чувство обиды, возникшее вследствие содеянного против него и его близких преступления.

Процессуальный механизм реализации такого интереса заключается в наличии у потерпевшего полномочий, рассматриваемых в науке уголовно-процессуального права как диспозитивные (и, прежде всего, полномочия по возбуждению самого производства по уголовному делу). Поэтому дифференциация уголовного преследования, с одной стороны, основана на материально-правовом критерии (зависит от характера и тяжести совершенного преступления), а с другой - на процессуально-правовом критерии соотношения публичного и частного интересов в осуществлении уголовного преследования.

Частное уголовное преследование осуществляется по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК: ч. 1 ст. 115 УК "Умышленное причинение легкого вреда здоровью", ч. 1 ст. 116 УК "Побои", ч. 1 ст. 128.1 УК "Клевета".

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (или его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Особенностью частного уголовного преследования является то, что оно не включает этап подозрения, а является исключительно обвинительной деятельностью. При этом выдвижение и поддержание обвинения осуществляется в рамках только судебного производства - у мирового судьи.

Возбуждение частного уголовного преследования всегда осуществляется в отношении конкретного лица путем подачи заявления пострадавшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК). Отличительной особенностью возбуждения уголовных дел частного обвинения является отсутствие стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в каком она существует в публичном уголовном преследовании. Возбуждение уголовного дела сводится не к проверке сообщения о преступлении в целях установления признаков преступления, а к проверке правильности составления заявления о преступлении, т.е. к установлению не основания и повода для возбуждения уголовного дела, а только повода.

Собирание доказательств и поддержание обвинения является правом и обязанностью потерпевшего (его законного представителя). В любой момент судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения потерпевший может отказаться от уголовного преследования, что является основанием прекращения производства по уголовному делу. При этом мотивы отказа значения не имеют. В частности, УПК предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела частного обвинения пассивный отказ потерпевшего от уголовного преследования в виде неявки на судебное разбирательство (см. ч. 3 ст. 249 УПК).

Частно-публичный порядок уголовного преследования предусмотрен в ч. 3 ст. 20 УПК для следующих видов преступлений:

Для преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности: ч. 1 ст. 131 УК "Изнасилование"; ч. 1 ст. 132 УК "Насильственные действия сексуального характера";
- для преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина: ч. 1 ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"; ч. 1 ст. 138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"; ч. 1 ст. 139 УК "Нарушение неприкосновенности жилища"; ст. 145 УК "Необоснованный отказ в приеме па работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет"; ч. 1 ст. 146 УК "Нарушение авторских и смежных прав"; ч. 1 ст. 147 УК "Нарушение изобретательских и патентных прав";
- для преступлений против собственности, предусмотренных ст. 159-159.6 УК (все виды мошенничества), ст. 160 УК "Присвоение или растрата", ст. 165 УК "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество).

Необходимо отметить, что частный характер уголовного преследования по данной категории уголовных дел проявляется только в порядке возбуждения уголовного дела, в то время как все последующее производство по уголовному делу осуществляется в публичном порядке. Отсюда и название данного вида уголовного преследования: частно-публичное.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению по воле потерпевшего не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что под данное основание прекращения уголовного дела не подпадают относящиеся к категории тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК) и некоторые другие преступления. Например, не может быть прекращено уголовное дело об изнасиловании, возбужденное по заявлению потерпевшей, даже если в ходе предварительного следствия обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей моральный вред, а также даже если потерпевшая и обвиняемый зарегистрировали брак в органах ЗАГС.

В рамках вопроса об осуществлении уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения необходимо также остановиться на проблеме привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК). Это связано с тем, что в научной литературе доминирует мнение о том, что данный порядок" является разновидностью частно-публичного порядка уголовного преследования, примыкает к частно-публичному обвинению. В соответствии со ст. 23 УПК, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Публичный порядок уголовного преследования распространяется на все преступления, не подпадающие под частный и частно-публичный порядки (ч. 5 ст. 20 УПК). Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются независимо от воли потерпевшего или его законного представителя и не подлежат прекращению по воле потерпевшего.

Осуществление публичного уголовного преследования является обязанностью прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя (ст. 21 УПК). Обязанность осуществления уголовного преследования выражается, прежде всего, в обязанности возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, независимо от наличия заявления потерпевшего о совершенном преступлении. Более того, возражения потерпевшего против возбуждения уголовного дела публичного обвинения не могут являться препятствием для принятия решения о возбуждении дела (ч. 3 ст. 21 УПК).

Публичность уголовного преследования на стадии предварительного расследования означает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК). Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя влечет административную ответственность (ст. 17.7 Ко АН). А вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или дознавателя влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 294 УК).

Все процессуальные действия и решения по уголовному делу обязательны, прежде всего, для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Так, подозреваемый и обвиняемый обязаны участвовать во всех следственных действиях, производимых в целях установления обстоятельств совершения преступления; потерпевший и свидетели обязаны давать показания, являться по вызовам дознавателя и следователя. Производство по уголовному делу публичного обвинения может быть прекращено только по основаниям, указанным в ст. 24, 25, 27-28.1 УПК.

Публичность уголовного судопроизводства предопределяет также право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбудить уголовное дело о любом преступлении, подпадающем под частный или частно-публичный порядок уголовного преследования, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого (например, личная, служебная или материальная зависимость) или беспомощного (в силу возраста, тяжелого заболевания или психического расстройства) состояния либо по иным причинам (например, в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны) не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК).

УПК закрепляет право потерпевшего участвовать в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения (ст. 22 УПК), однако механизм такого участия в уголовно-процессуальном законе не урегулирован. Формы такого участия вытекают из полномочий потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения носит факультативный характер и оказывает косвенное влияние на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Такое влияние возможно только путем дачи потерпевшим показаний, заявления ходатайств следователю, дознавателю либо путем обжалования их решений.

Давность уголовного преследования

Уголовное судопроизводство осуществляется в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения всех лиц, участвовавших в совершении преступлений, и применения к ним мер, предусмотренных законом. И чем быстрее раскрывается преступление, чем полнее и качественнее оно расследуется, тем точнее может быть применен уголовный и уголовно-процессуальный закон, тем справедливее и целесообразнее представляются применяемые к виновному меры государственного принуждения. Если же наказание применяется к виновному по истечении продолжительного времени после совершения преступления, оно в значительной мере (если не полностью утрачивает свое как частно-, так и обще предупредительное значение и может быть воспринято как акт неоправданной мести, поскольку время в значительной мере сглаживает актуальность и общественную значимость совершенного преступления и снижает общественную опасность личности виновного, который после совершения общественно опасного деяния долгое время вел правопослушный образ жизни. К тому же через длительное время после совершения преступления очень трудно, если вообще возможно, обеспечить всесторонность и полноту расследования, так как вещественные доказательства могут быть утрачены, факты и обстоятельства, связанные с преступлением, могут забываться потерпевшими и свидетелями. Всеми этими соображениями обусловлено существование института давности привлечения к уголовной ответственности в уголовном законе.

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности: материально-правовыми основаниями применения данного института служат значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.

Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий:

А) истечение установленных сроков;
б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Согласно ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

А) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В отличие от прежнего законодательства, по которому продолжительность срока давности ставилась в зависимость от максимального наказания, предусмотренного законом за данное преступление, действующий УК соотносит срок давности с категорией совершенного преступления: четыре давностных срока соответствуют четырем категориям преступлений; чем опаснее преступление, тем продолжительнее срок давности уголовной ответственности за его совершение.

Прежнее уголовное законодательство не устанавливало правил исчисления сроков давности, поэтому данный вопрос вызывал споры. Некоторые ученые придерживались положения, содержавшегося в УК 1926 г., о том, что давность применяется только при условии, что в течение соответствующего срока не было никакого производства по делу о совершенном преступлении, и считали, что давностный срок начинает течь с момента совершения преступления и заканчивается до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

Подобная позиция была занята Президиумом Верховного Суда РСФСР в деле С., обвиненного по ст. 172 УК (1960 г.) и осужденного к трем годам лишения свободы с применением давности и освобождением от наказания на этом основании. Президиум Верховного Суда РСФСР не согласился с позицией суда первой инстанции, установившего истечение срока давности к моменту вынесения приговора, и указал, что "предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности и прекращает течение срока давности".

Приведенная позиция подвергалась обоснованной критике в юридической литературе и не нашла поддержки у законодателя. Согласно ч. 2 ст. 78 нового УК "сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу". Общее правило исчисления сроков состоит в том, что срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока.

Действующий Кодекс положил конец имевшим место в теории уголовного права спорам о том, с какого момента начинает течь срок давности в преступлениях с материальным составом, в которых наступление общественно опасных последствий может быть отделено от момента совершения противоправных действий (бездействия) значительным промежутком времени. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий". Следовательно, именно с момента совершения предусмотренных уголовным законом действий (бездействия) начинает исчисляться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Определенную сложность представляет вопрос об исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться с момента прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Единственным способом нарушения давностного срока является его приостановление: "Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной" (ч. 3 ст. 78 УК). Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное для допроса в связи с совершением им преступления, но не явившееся в орган, направивший ему вызов. Не может признаваться лицом, уклоняющимся от следствия или суда, тот, кто совершил преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также тот, чья причастность к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия или суда нужно понимать любые умышленные действия лица, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, а после задержания этого лица или его добровольной явки с повинной возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если до момента вступления приговора в законную силу эта, сумма превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность данного лица за совершенное преступление исключается. Ранее действовавшее законодательство предусматривало общий (недифференцированный) срок давности, по истечении которого лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, даже если оно в течение этого срока уклонялось от следствия или суда, но не совершило за это время нового преступления. Такой срок равнялся пятнадцати годам. В действующем УК аналогичного положения нет, следовательно, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда течение давности может быть приостановлено на неограниченный срок.

В соответствии с прежним УК течение давности могло не только приостанавливаться, но и прерываться. Основанием для прерывания давности служило совершение нового преступления в течение срока давности за предыдущее. В этом случае давность, прерванная совершением нового преступления, начинала исчисляться заново со дня совершения нового преступления, а время, прошедшее до этого момента, в зачет давности не шло. В новом УК положение о давности в случае совершения нового преступления сформулировано иначе: "В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно" (ч. 2 ст. 78). Это означает, что срок давности за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а давность уголовного преследования за новое преступление начинает течь самостоятельно, независимо от первого преступления. В случае одновременного совершения лицом двух преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а потом - за более тяжкое.

Следовательно, в новом УК отсутствует понятие прерывания срока давности.

Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Значит, истечение давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В этом случае вопрос о применении давности решается судом с учетом личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. Следовательно, давность является не обязательным, а факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности. Но если суд не найдет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности, то он не вправе применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы и должен назначить лишение свободы на определенный срок.

Для освобождения от уголовной ответственности за давностью существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление органа дознания, следователя или прокурора. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также, если срок истек во время рассмотрения дела судом, разбирательство дела доводится до конца и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии окормами международного права, которым Конституция РФ отдает приоритет перед нормами национального законодательства, Уголовный кодекс установил исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: "К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются" (ч. 5 ст. 78 УК). В порядке исключения из ст. 78 УК лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены (в том числе за геноцид - к смертной казни или пожизненному лишению свободы) независимо от времени, истекшего после совершения преступления.

Органы уголовного преследования

Уголовно-процессуальное законодательство указывает на то, что уголовное преследование осуществляется стороной обвинения (п. 55 ст. 5 УПК). Кроме того, бремя доказывания виновности обвиняемого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, возлагается на сторону обвинения и в силу существования принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 49 УПК).

Согласно п. 47 ст. 5, гл. 6 УПК к стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Обязанность уголовного преследования возлагается, прежде всего, на государственные органы - органы предварительного расследования: следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Иные участники, отнесенные законом к стороне обвинения, могут лишь принимать участие в уголовном преследовании, по не обязаны этого делать.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Уголовное преследование в досудебном производстве представляет собой деятельность, направленную на подготовку и обоснование обвинительного тезиса.

Действующее нормативное регулирование возлагает на органы предварительного расследования следующие обязанности:

1. В каждом случае обнаружения признаков преступления принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. С этой целью проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, устанавливаются данные, указывающие на признаки преступления.
2. После возбуждения уголовного дела произвести расследование, установить все обстоятельства преступного деяния, определить квалификацию содеянного по УК и при наличии оснований сформулировать обвинение. При этом в ходе предварительного следствия существует возможность корректировки обвинения путем его изменения или дополнения. Окончательное обвинение формулируется следователем в обвинительном заключении. При производстве дознания обвинение излагается в обвинительном акте или постановлении.
3. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. В зависимости от результатов расследования на основе собранной совокупности доказательств по своему внутреннему убеждению принять решение о направлении уголовного дела прокурору и в суд или его прекращении. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК прокурор вправе в порядке и по основаниям, установленным УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Уголовное преследование в судебном производстве выражается в поддержании обвинения в суде государственным обвинителем (прокурором), обеспечивающим его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК).

В рамках судебного следствия государственный обвинитель излагает существо обвинения, приводит доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, опровергает доводы стороны защиты, дает оценку собранным доказательствам, выступает с обвинительной речью, высказывает предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственному обвинителю предоставляется право отказаться от обвинения полностью или частично. Отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Право участвовать в уголовном преследовании закон предоставляет также потерпевшему и его представителю (ст. 22 УПК). По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения названные участники уголовного судопроизводства могут лишь оказывать содействие органам предварительного расследования в изобличении подозреваемого и обвиняемого, поскольку обязанность уголовного преследования в данном случае возлагается на государственные органы, а по уголовным делам частного обвинения потерпевший и его представитель выдвигают и поддерживают обвинение.

Порядок уголовного преследования

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды.

Отличительными признаками «вида обвинения» являются:

1) интерес, который преследуется обвинителем,
2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) Частное обвинение - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.
2) Публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами - потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст. 20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым, полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:

1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме,
2) прокурорское обвинение – в состязательной (смешанной) процессуальной форме,
3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры,
4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя/судьи, как, например, это было в Уставе уголовного судопроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Согласно п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 321 УПК РФ государственным обвинителем может быть должностное лицо органа дознания - по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Надо сказать, что подобный вид должностного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве уже имелся.

По Уставу уголовного судопроизводства субъектами обличения виновных у мирового судьи помимо чинов прокурорского надзора являлась также полиция (ст. 47-49, 64).А по ст. 50 УПК РСФСР (1923 г.) непрокурорское государственное обвинение допускалось в лице рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекции.

Кроме основных, так сказать «чистых», видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения.

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;
- дополнительное уголовное обвинение;
- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;
- частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами, содержавшимися в ст. 53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ. Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось.

Из текста нового УПК РФ «выпали» все нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

Хотя ст. 22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: "потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом", остается неясным вопрос: как он это может сделать?

Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч. 9 ст. 246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демократичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст. 47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения.

Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным.

Контрольная работа

Обеспечение защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию

3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений

4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

Литература

1. Предпосылки и общие условия обеспечения прав личности, подвергшейся уголовному преследованию

Уголовное судопроизводство основано на принятии социально значимых решений на основе проведенного процессуального познания, степень достоверности результатов которого зависит от субъективных оценок и профессиональных качеств правоприменителя, т.к. согласно ст. 17 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются по внутреннему убеждению. Поэтому уголовный процесс - это постадийная система проверок процессуальной деятельности субъектов на предыдущих стадиях. В связи с этим чем больше недоверия и независимости между «проверяемыми» органами и «проверяющими», тем больше шансов исключить злоупотребления процессуальными полномочиями и предотвратить нарушение прав личности. Иными словами, теория разделения властей применима в самом общем виде и в уголовном судопроизводстве.

Наиболее остро проблема обеспечения прав личности стоит применительно к лицам, подвергаемым уголовному преследованию, именно в силу наибольшей жесткости применимого процессуального принуждения и грозящих мер правового воздействия в случае доказанности в суде совершения преступления. Поэтому, пройдя несколько этапов, современное представление об уголовном процессе остановилось на публичносостязательной модели, в которой ставка делается на разделение доказательственной деятельности на два независимых направления - обвинение и защиту - как средство обеспечения обоснованности и всесторонности судопроизводства.

Функция обвинения реализуется в процессуальной деятельности по уголовному преследованию (обвинению), сущность которой составляет система действий, осуществляемых в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК), которые сопряжены с ограничением наиболее значимых для личности естественных прав - на свободу, неприкосновенность, частную собственность - еще до признания их преступниками по вступившему в законную силу приговору суда.

Функция защиты основывается на методологической необходимости рассмотреть конфликт с обратной стороны, на международно-правовой законотворческой и правоприменительной практике, а также положениях Конституции РФ о неотъемлемом праве личности защищать себя и свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Право обвиняемого на защиту традиционно рассматривается как основа всех процессуальных прав личности, требующая не только нормативного закрепления, но и гарантирования со стороны объективно «сильного» участника уголовного процесса - государства. В связи с этим законодательство указывает на следующие общие условия обеспечения прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию:

1. гарантии распространяются на подозреваемых, обвиняемых, а также косвенно на лиц, в отношении которых имеются улики;
2. соотношение формально-юридических, фактических и тактических сторон уголовного преследования и защиты, выражающееся в процессуальной деятельности, принимаемых решениях и т.д. , строится на принципе презумпции невиновности;
3. бремя доказывания безо всяких изъятий лежит на стороне обвинения, ибо она располагает большей «оперативноследственной мощью» в уголовном процессе;
4. гарантии прав защищающегося лица препятствуют борьбе с преступностью лишь в социологическом деятельностном аспекте, выступая средством реализации положений ст. 6 УПК РФ наряду с доказыванием истины предъявленного обвинения;
5. гарантии прав защищающегося лица не могут сравниваться с гарантиями прав потерпевшего отдельно - в состязательном процессе есть проблема соотносимости прав и обязанностей сторон;
6. в обеспечении прав защищающегося лица гарантирующее воздействие в первую очередь сосредоточено на законности, обоснованности и допустимых пределах процессуального принуждения;
7. доказывание обвинения строго регламентировано законом, включая источники доказательств, их отбраковку ввиду порока формы и содержания, условия применения специальных познаний (заключения эксперта, специалиста, использование данных ОРД), исключая применение ненадежных, непроверенных, неэтичных, иногда блокирующих волю допрашиваемого лица методов доказывания (полиграф, гипноз, медикаментозные средства), запрещенных международно-правовой практикой.

2. Обеспечение прав подозреваемого

В рамках указанного вопроса традиционно рассматриваются гарантии прав лица, подозреваемого в совершении преступления в связи с его задержанием, избранием до предъявления обвинения меры пресечения, а также прав лица, в отношении которого имеются улики, однако оснований для задержания, избрания меры пресечения или предъявления обвинения нет.

Первые два аспекта были рассмотрены в рамках предыдущей темы. Третий аспект имеет смысл анализировать в историческом аспекте. В отличие от обвиняемого, фигура подозреваемого большинству западных процессуальных систем не известна. Не известна она и дореволюционному законодательству России. Однако уже тогда, а после Октября 1917 года особенно, возникла проблема применения мер принуждения к лицу, в отношении которого формировались подозрения, не достаточные для предъявления обвинения. Появилась фигура подозреваемого, которым по УПК РСФСР 1960 г. считался задержанный и лицо, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Но проблем не стало меньше. Часто на практике (в том числе в рамках «следственной хитрости») возникала ситуация допроса лица в качестве свидетеля с постановкой уличающих вопросов при невозможности отказаться от дачи показаний. В литературе появились предложения признавать лицо подозреваемым по постановлению следователя, однако отличить такое постановление от привлечения лица в качестве обвиняемого представлялось не возможным. Проблему решили поправки в УПК РСФСР на основе позиции Конституционного Суда, воспринятые и новым УПК РФ.

Действующий УПК РФ сделал решительный шаг в обеспечении прав подозреваемых и лиц, в отношении которых имеются улики, закрепив следующие гарантии:

1. подозреваемым признается не только задержанный и лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо лицо, уведомленное о подозрении в совершении преступления, если по делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, осуществляется дознание или дознание в сокращенной форме (п. 1, 4 ч. 1 ст. 46);
2. закон (ч. 1 1 ст. 144 УПК РФ) также предписывает правоприменителю разъяснять права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, всем лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе и лицу, в отношении которого такая проверка проводится (лицу, в отношении которого имеются улики), а также обеспечивать осуществление этих прав в той части, в какой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, т.е. как минимум не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, обжаловать незаконные и необоснованные действия и решения следователя, дознавателя в предусмотренном УПК РФ порядке;
3. право на защиту самостоятельно или с помощью избранного или назначенного за счет средств федерального бюджета защитника, защитник имеет право допуска с момента осуществления всякого рода принуждения, ограничения прав личности (п. 5 ч. 3 ст. 49);
4. права подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, протокола задержания; на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием с возможностью вносить в них замечания;
5. права подозреваемого на участие в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника; на участие в доказывании и на отказ от дачи показаний;
6. право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (право на свидетельский иммунитет) (п. 1 ч. 4 ст. 56) и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний подозреваемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде;
7. право свидетеля явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56), наделенным некоторыми правами защитника обвиняемого (ч. 5 ст. 189), на которое указывает и бланк повестки;
8. при производстве дознания по уголовному делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, лицо, если оно не задерживалось в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ или ему не избиралась мера пресечения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК РФ, становится подозреваемым с момента уведомления его

о подозрении в совершении преступления, при этом сама процессуальная форма уведомления (ст. 223 1 УПК РФ), включая основания уведомления, порядок производства процессуальных действий, требования, предъявляемые к процессуальным актам, порядок приглашения подозреваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, допуска в производство его защитника, выдачи копии процессуального акта, максимально приближена к процедуре предъявления обвинения, предусмотренной ст. 171 - 174 УПК РФ;

1. подозреваемый по уголовному делу, по которому в соответствие с ч. 3 ст. 150 УПК РФ проводится дознание, имеет право знать о возможности производства дознания в сокращенной форме и ходатайствовать о таковом в порядке, предусмотренном главой 32 1 УПК РФ, если:

• уголовное дело было возбуждено против него конкретно,
• он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда,
• он не оспаривает правовую оценку деяния,
• отсутствуют предусмотренные ст. 226 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а именно:
• несовершеннолетие подозреваемого;
• он не владеет языком уголовного судопроизводства;
• в отношении него имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера;
• подозреваемый относится к числу лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ установлены особые гарантии их прав, усложненный порядок возбуждения в их отношении уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, производства расследования и рассмотрения в суде;
• лицо подозревается в совершении двух или более преступлений, если хотя бы по одному из них производство предварительного следствия обязательно;
• потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме;

1. при производстве дознания в сокращенной форме подозреваемый может рассчитывать на:

• упрощенное и быстрое досудебное производство по уголовному делу, в частности дознание в сокращенной форме ограничено сроком в 15 суток с возможностью продления прокурором максимум до 20 суток, в любом случае с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до составления обвинительного постановления не может пройти более 10 суток;
• упрощенное и ускоренное доказывание, которое позволяет дознавателю не проверять неоспариваемые доказательства, не опрашивать опрошенных в ходе доследственной проверки лиц, не назначать и не проводить судебных экспертиз, если в деле имеются заключения и справки специалистов (за некоторыми исключениями, предусмотренными п. 3 ч. 3 ст. 226 5 УПК РФ);
• обязательное участие защитника (исходя из смысла ч. 2 ст. 226 4 УПК РФ);
• упрощенное и ускоренное судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного следствия по делу и невозможностью назначить судом наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ;
• сохранение всего потенциала процессуального ведомственного контроля начальников органа и подразделения дознания, прокурорского надзора и контрольных полномочий защитника;

1. ) право

Однако не достает некоторых информационных гарантий: необходимо вернуть в ст. 46 правило о допросе в течение 24 часов лица, ставшего подозреваемым ввиду возбуждения против него уголовного дела, сама копия постановления о возбуждении уголовного дела должна вручаться с перечнем прав подозреваемого.

Следует также помнить, что подозреваемый - это временный, краткосрочный участник уголовного процесса, который в ходе расследования либо становится обвиняемым, получая весь комплекс его процессуальных прав, либо уголовное дело либо преследование в отношении него прекращается и он получает право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке ст. 133 - 139 УПК РФ.

3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений

Обвиняемый в уголовном процессе - это лицо, в отношении которого либо вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление (в случае, если дознание проводится в сокращенной форме) (ч. 1 ст. 47 УПК).

В системе обеспечения прав обвиняемого важным элементом выступает порядок и значение самой процессуальной формы привлечения в качестве обвиняемого. Долгое время законодательство (ст. 176, 177 УК РСФСР, ст. 232, 234, 256 УПК РСФСР и ст. 299 УК РФ), а также практика его применения отождествляли привлечение в качестве обвиняемого с привлечением к уголовной ответственности, что имело следующие негативные последствия:

1. момент опровержения презумпции невиновности совпадал не со вступлением в законную силу приговора суда, а с вынесением постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2. предъявление обвинения должно было основываться на практически полностью собранных по делу доказательствах;
3. в правовом плане оправдывалось максимальное процессуальное принуждение к обвиняемому;
4. момент привлечения в качестве обвиняемого максимально приближался к окончанию следствия либо дознания (по УПК РСФСР это было возможно), что нарушало право обвиняемого на защиту.

Сегодня УПК РФ не содержит терминологических неточностей и не оперирует словосочетанием «привлечение к уголовной ответственности», а УК РФ сроки давности привлечения к ответственности связывает не с моментом предъявления обвинения, а с моментом совершения преступления (ч. 2 ст. 78).

Поэтому предъявление обвинения имеет следующее процессуальное значение, прямо или косвенно обеспечивающее права лица, подвергнутого уголовному преследованию:

1. обвинение предъявляется во исполнение требования закона обеспечить обвиняемому информацию об имеющихся к нему претензиях со стороны государства; по этой причине избрание меры пресечения подозреваемому закон дозволяет лишь в качестве исключения и требует в течение достаточно короткого срока - 10 суток (30 суток - по делам, связанным с терроризмом)

• привлечь лицо в качестве обвиняемого или отменить меру пресечения;

1. получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает возможность обвиняемому получить разъяснение своих прав, воспользоваться помощью защитника, выдвинуть оправдательные версии, разработать тактику защиты, наметить ходатайства, представить материалы для приобщения в качестве доказательств;
2. обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяет пределы судебного разбирательства, а потому любое изменение или дополнение обвинения возможно лишь путем предъявления нового обвинения либо путем прекращения уголовного дела или преследования в части с объявлением об этом обвиняемому;
3. возможность многократного перепредъявления обвинения позволяет сделать вывод о вероятностном характере знаний, обосновывающих обвинение и подлежащих всесторонней проверке.

Гарантиями прав обвиняемого при расследовании преступлений также являются (ст. 47):

1. права по участию в доказывании и на отказ от дачи показаний;
2. обязанность дознавателя, следователя, руководителя следственного органа удовлетворить любое ходатайство обвиняемого о производстве экспертизы и иных следственных действий или о допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела; следователь имеет право отклонить данное ходатайство только в случае обоснования и приведения мотивов того, что обстоятельства, которые интересуют обвиняемого, не имеют отношения к предмету доказывания, предусмотренному законом для правильного разрешения дела либо отдельных процессуальных вопросов (ст. 7, 159 УПК);
3. право пользоваться помощью защитника ;
4. право на свидетельский иммунитет и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний обвиняемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде;
5. право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
6. право участвовать в следственных действиях , проводимых по ходатайству обвиняемого или его защитника;
7. право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания, а также с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов;
8. право на заявление в присутствии и после консультации с защитником письменного ходатайства на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия и прокурором (глава 40 1 УПК РФ), которое в обмен на конкретные действия по изобличению соучастников преступления, раскрытие ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности, указание на неизвестные органам следствия источники доказательств и т.д. позволяет рассчитывать на:

• меры безопасности, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»,
• выделение уголовного дела в отношении него в отдельное производство,
• отдельное и более быстрое рассмотрение его дела в суде, причем в сокращенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. также как при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
• на то, что при рассмотрении уголовного дела судебное следствие не проводится; выясняются лишь добровольность заключения соглашения о сотрудничестве, соблюдение права на защиту при его заключении, полнота выполнения обвиняемым обязательств согласно заключенному соглашению о сотрудничестве, а также обстоятельства, влияющие на назначение обвиняемому наказания, при этом суд не может назначить наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ, и обязан рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, 73 и 80 1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо условно, либо освободить от наказания вообще.

При применении процессуальных норм, предусмотренных главой 401 УПК РФ, большое значение приобретают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от

1. г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;
2. право на получение копий основных процессуальных документов (постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о составе следственной группы и т.д.), что позволяет иметь информационный ресурс для заявления отводов, жалоб, ходатайств;
3. право на ознакомление со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия и другие права.

Недостатки процессуального регулирования:

1. в отличие от дознания в сокращенной форме, которое проводится по инициативе подозреваемого, права обвиняемого при обычном дознании существенно ущемлены, т.к. момент признания лица таковым совпадает с окончанием дознания, поэтому дознаватель собирает доказательства лишь с учетом мнения подозреваемого, которого он может и не допрашивать (из ст. 46 исключено правило о допросе в 24 часовой срок с момента возбуждения дела);
2. международные правовые акты предусматривают право обвиняемого задать вопросы лицам, показывающим против него;

данное право не реализовано в досудебном производстве по уголовному делу по УПК РФ, где «личные» доказательства формирует лишь сторона обвинения;

1. в связи с этим встает вопрос об ограниченном допуске протоколов таких допросов в качестве доказательств по делу в суде (решался законодателем неоднозначно), либо об автоматическом допуске результатов «адвокатских» опросов в порядке ч. 3 ст. 86 УПК в качестве доказательств по делу;
2. возникает необходимость внедрения материалов, добытых обвиняемым или его защитником самостоятельно либо с помощью частных детективов, если при этом не нарушены конституционные права граждан, в доказательственную базу уголовного дела без обращения к стороне обвинения (следователю);
3. много нареканий в практике правозащитной деятельности вызывает производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Дело в том, что закон оставляет исключительно на усмотрение прокурора, а не суда решение вопроса о полноте исполнения обвиняемым соглашения и возможности применения к нему льгот по порядку и результатам судебного рассмотрения уголовного дела в момент, когда он утверждает обвинительное заключение и составляет (или не составляет) представление в суд об особом порядке проведения судебного заседания. При этом отдельного основания обжаловать отрицательную позицию прокурора закон не содержит, оставляя обвиняемому лишь возможность, предусмотренную ст. 125 УПК РФ.

Главная практическая проблема - переоценка признания вины обвиняемым, несмотря на ч. 2 ст. 77 УПК. Ради этих сведений применяются психическое и физическое насилие при производстве оперативных мероприятий (при производстве следственных действий применение таких средств затруднено в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

Судебное разбирательство - центральная часть уголовного судопроизводства, ибо решает задачи, напрямую связанные с разрешение уголовного дела по существу. В судебных стадиях уголовного процесса наиболее последовательно реализован принцип состязательности и равноправия сторон, законодатель наиболее строго отнесся к формулированию гарантий прав всех участников процесса и в первую очередь подсудимого.

При обеспечении прав личности в судебных стадиях уголовного процесса особую роль играют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях (с изменениями и дополнениями):

• «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.;
• «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г.;
• «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г.;
• «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 г.;
• «О применении судами норм главы 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в надзорной инстанции» от 11 января 2007 г.;
• «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 г.;
• «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 г.;
• «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г.;
• «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 ноября 2012 г.;
• «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 г.;
• «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г.

Г арантии прав личности в судебных стадиях уголовного процесса классифицируются на общие (для всех участников), и специальные (для отдельных участников). В целом уголовнопроцессуальную форму рассмотрения, разрешения и пересмотра дела в судебных стадиях, можно рассматривать как систему гарантий прав личности в суде.

Общими гарантиями прав личности в судебном производстве по уголовному делу являются:

1. полномочия суда в стадии назначения судебного заседания:

а) контрольно-ревизионные - проверка подсудности, факта вручения копии обвинительного заключения либо акта обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. 1, 2 ст. 228);

б) правообеспечительные - о мере пресечения, разрешение ходатайств, жалоб, проверка факта принятия мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и т.д. (п. 3

• 5 ст. 228);

в) распорядительные - установление основания для производства предварительного слушания и решение других вопросов (ч. ст. 229, ч. 2 ст. 231);

1. решение наиболее значимых вопросов о ходе и исходе уголовного дела в стадии назначения судебного заседания проводится в порядке предварительного слушания в форме судебном заседания с участием сторон (ст. 234 - 239);
2. возможность исправления процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, путем возвращения дела прокурору при гарантированной недопустимости восполнения неполноты проведенного следствия (ст. 237 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г., а также от 02.07.2013 г.); причем суд по собственной инициативе может решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору именно в связи с необходимостью переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления;
3. общие условия судебного разбирательства - непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, процессуальное положение председательствующего, сторон и иных участников в судебном разбирательстве, право, но не обязанность суда по собственной инициативе собирать доказательства, протоколирование судебного заседания, право на ознакомление с протоколом, порядок внесения в него замечаний (ст. 240

• 252, 259, 260);

1. разъяснение в подготовительной части судебного разбирательства прав и обязанностей участникам процесса, включая право на отводы, разрешение ходатайств (ст. 265 - 272);
2. доказательственные права в судебном следствии и судебных прениях (ст. 42, 47, 53, ч. 3, 5 ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 1,2 ст. 292);
3. требования, предъявляемые к приговору (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) и гарантии их выполнения - порядок обсуждения вопросов, составляющих содержание приговора, тайна совещательной комнаты, основания и структура обвинительного и оправдательного приговора (ст. 296 - 313);
4. свобода обжалования (ст. 19, ч. 7 ст. 236 с учетом Поста-

новления Конституционного Суда РФ от 08.12.03, ст. 389 , 401 УПК РФ), полный переход на апелляционное производство по проверке приговоров, постановлений, определений суда, не вступивших в законную силу, по жалобам всех заинтересованных участников либо по представлению прокурора с проведением нового полноценного судебного следствия по исследованию в том числе и новых доказательств в подтверждение доводов жалобы (глава 45 1 УПК РФ);

1. право суда апелляционной инстанции и основания изменять, отменять или выносить новый, в том числе диаметрально противоположный приговор , постановление, определение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона или несправедливости приговора (ст. 389 16 - 389 18 , 389 20 УПК РФ), причем не будучи связанным доводами апелляционных жалоб (за исключением правила о запрете поворота к худшему) (ст. 389 19 УПК РФ), т.е. наличие ревизионного начала в апелляции;
2. наличие трех порядков пересмотра вступивших в законную силу приговоров , постановлений и определений суда: кассационного, надзорного и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (главы 47 1 , 48 1 и 49 УПК РФ);
3. наличие специальных субъектов обжалования решений, вступивших в законную силу, (Генеральный прокурор РФ, его заместители - по всем делам, областные и приравненные к ним прокуроры и их заместители - по делам, рассмотренным судами соответствующих территорий, ч. 2 ст. 401 УПК РФ), применение ревизионного начала в пределах недопустимости поворота к худшему (ст. 401 6 , 401 16 , 412 12 УПК РФ), возможность отмены приговора или иного решения ввиду существенного нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход уголовного дела (ст. ч. 1 ст. 401 15 , ч. 1 ст. 412 9 УПК РФ), в течение 1 года после вступления приговора или иного решения в юридическую силу, пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен (ч. 3 ст. 401 2 , 412 2 УПК РФ).

К специальным гарантиям прав подсудимого следует отнести:

1. порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств ввиду их недопустимости, возложение бремени опровержения доводов стороны защиты на обвинителя, а также порядок проверки ранее незаявленного ходатайства о подтверждении алиби подсудимого (ст. 235, ч. 6 ст. 234 УПК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г.);
2. обязательность удовлетворения значимого в доказательственном плане ходатайства (ч. 7 ст. 234, ст. 271 УПК РФ);
3. право на усложненный либо упрощенный порядок судебного разбирательства в случаях, предусмотренных законом, - производство с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ), упрощенный порядок принятия решения при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ);
4. запрет на поворот к худшему во всех судебных стадиях уголовного процесса (ст. 252, 389 24 , 401 6 , ч. 5 ст. 401 16 УПК РФ), т.е. невозможность перехода в суде на обвинение, ухудшающее положение подсудимого, либо существенно отличающееся по фактическим основаниям, либо нарушающее его право на защиту (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 02.07.2013 г., позволившей направлять уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления), допустимость отмены судом апелляционной и кассационной инстанции оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела, отмены или изменения обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного только при наличии соответствующей жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, а также представления прокурора; допустимость отмены или изменения указанных решений при указанных условиях судами кассационной или надзорной инстанции лишь в срок, не превышающий 1 года с момента вступления решений в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия;
5. дополнительная проверка законности, обоснованности и целесообразности решения о мере пресечения в стадии назначения судебного заседания и при рассмотрении дела по существу (п. 6 ч. 2 ст. 231, ст. 255 УПК Рф);
6. недопустимость заочного судопроизводства в отношении подсудимого (ст. 247 УПК РФ), исключения составляют случаи его инициативы при допустимых законом условиях (ч. 4 ст. 247) и очевидное уклонение от явки в суд, осуществляемое за пределами России (ч. 5 ст. 247), в последнем случае участие защитника строго обязательно, а приговор по существу подлежит автоматической отмене, а уголовное дело новому рассмотрению в случае явки подсудимого;
7. проверка своевременности вручения копии обвинительного заключения , акта либо постановления в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 265 УПК РФ);
8. о собенности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных на досудебных стадиях процесса, т.е. доказательств, сформированных стороной обвинения без участия защиты, - при неявке, не вызванной смертью, тяжелой болезнью, стихийным бедствием или отказом иностранного гражданина - потерпевшего, свидетеля, оглашение допустимо лишь с согласия сторон; для устранения противоречий между данными ранее показаниями и показания в суде оглашение допустимо по ходатайству любой из сторон; при неявке, вызванной вышеизложенными исключительными обстоятельствами, оглашение допустимо не только по ходатайству стороны, но и по инициативе суда (ст. 281 УПК РФ);
9. закон уделяет особое внимание решению вопроса о вменяемости подсудимого при постановлении приговора (ст. 300 УПК РФ);
10. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ);
11. требования к описательно-мотивировочной части оправдательного (ст. 305 УПК РФ) и обвинительно приговора (ст. 307 УПК РФ). Так в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

• существо предъявленного обвинения;
• обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
• основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
• мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
• мотивы решения в отношении гражданского иска;

При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

• описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
• доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
• указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
• мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
• доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
• обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ;

1. строгий порядок проверки добровольности согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, заявления ходатайства в присутствии и после консультации с защитником (ст. 314 УПК РФ);
2. особые гарантии прав защиты при комплектовании коллегии присяжных , на роспуск коллегии в виду тенденциозности (ст. 328, 330 УПК РФ), недопустимость исследования в присутствии присяжных фактов о прежних судимостях, заболеваниях алкоголизмом и наркоманией, иных данных о личности, которые могут вызвать отрицательное предубеждение присяжных (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), обязательность оправдательного вердикта и необязательность обвинительного для председательствующего (ст. 348 УПК РФ), невозможность отменить оправдательный приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела с участием присяжных, иначе как в виду процессуальных нарушений, ограничивших право стороны обвинения на представление доказательств или постановку вопросов присяжным (ч. 2 ст. 385 УПК РФ);
3. ревизионное начало с учетом запрета на поворот к худшему в апелляционном, кассационном и частично надзорном производствах, т.е. право судов проверить уголовное дело полностью, независимо от доводов жалоб, в том числе и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор (ч. 1, 2 ст. 389 19 , ч.
4. ст. 401 16 , ч. 1 ст. 412 12 УПК РФ);

Нарушения процессуального закона, классифицируемые как нарушение прав обвиняемого, влекущие безусловную отмену

приговора, содержатся в п. 1 - 11 ч. 2 ст. 389 УПК РФ:

1. непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
2. вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3. рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ;
4. рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5. нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7. непредоставление подсудимому последнего слова;
8. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10. отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11. отсутствие протокола судебного заседания.

Судебная практика в плане толкования ч. 1 ст. 389 УПК РФ, определившей существенные нарушения уголовнопроцессуального закона как нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, признает нарушениями прав обвиняемого, при наличии которого приговор или иное судебное решение подлежат отмене, следующие процессуальные ошибки:

• несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения либо акта;
• несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания;
• нарушение права подсудимого на переводчика;
• непредоставление подсудимому слова для защитительной речи или последнего слова;
• факт удовлетворения отказа от защитника в тех случаях, когда по своему состоянию он не мог сам обеспечить свою защиту (БВС РСФСР. 1981. № 2. С. 14; 1984. № 1.С. 11-12);
• не рассматривается как добровольный отказ от защитника факт согласия обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника ввиду его неявки (БВС РФ. 1995. № 4. С. 9);
• защита интересов двух подсудимых в условиях их противоречивости друг другу (БВС РСФСР. 1973. № 4. С. 15; 1979. № 6. С.

• не обеспечивается право обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению (БВС РСФСР. 1983. № 6. С. 8; 1984. № 5. С.

• замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка (БВС РСФСР. 1980. № 1. С. 9; 1981. № 10. С. 8);
• отказ от конкретного защитника ошибочно расценивается судом как отказ от защитника вообще (БВС РСФСР. 1972. № 5. С. 9; ВВС РФ. 1992. № 6. С. 8);
• отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен (БВС РСФСР. 1976. № 5. С. 7);
• необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника (БВС РСФСР. 1976. № 2. С. 9);
• освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования при отказе обвиняемого от ознакомления с делом (БВС РСФСР. 1991. №4. С. 9);
• обвиняемый не ознакомлен со всеми материалами дела по окончании расследования (БВС РСФСР. 1983. № 11. С. 8-9; 1984. № 7. С. 10);
• осужденному не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания (БВС РСФСР. 1980. № 7. С.

15);

• при удовлетворении заявленного отказа от защитника не разъясняются права обвиняемого по самостоятельному осуществлению защиты;
• не разъяснено подсудимому или потерпевшему его право на примирение по делу частного обвинения (БВС РСФСР. 1982. № 10. С. 7);
• в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные осужденному (БВС РСФСР. 1973. № 8. С. 10);
• подсудимому вменены в вину деяния, не указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (БВС РСФСР. 1973. № 2. С. 14; № 4. С. 7; 1974. № 7. С. 9-10);
• в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения (БВС РСФСР. 1979. № 2. С. 7);
• нарушение права на свидетельский иммунитет, независимо от того, в отношении кого оно нарушено (Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г.).

5. Институт профессиональной защиты как гарантия прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию

Одной из составляющих права обвиняемого на защиту является возможность пользоваться профессиональной юридической помощью защитника. Профессиональная защита по уголовным делам - институт уголовно-процессуального права, который возник в России с принятием Судебных уставов 1864 г. и в своем развитии шел по двум направлениям: во-первых, расширение полномочий защитника на досудебных стадиях, во- вторых, приближение момента вступления защитника в процесс к начальному этапу предварительного расследования. Дореволюционное законодательство вообще не предусматривало права обвиняемого воспользоваться услугами защитника (присяжного поверенного) до суда, за что критиковалось видными процессуалистами того времени. Первые советские законы позволили защитникам вступать в процесс с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, однако уже УПК 1922 и 1923 гг. вернулись к дореволюционному взгляду на проблему. Лишь в условиях «хрущевской оттепели» УПК РСФСР 1960 г. допустил защитника с момента ознакомления с материалами дела, а по делам несовершеннолетних и лиц, не способных самостоятельно осуществлять защиту вследствие психических и физических недостатков,

• с момента предъявления обвинения. В начале 90-х эта норма была еще более демократизирована - защитнику позволялось вступить в процесс с момента предъявления обвинения, объявления подозреваемому протокола задержания либо с момента ознакомления с материалами дела. Однако Конституционный Суд РФ скорректировал и эту норму, предписав допускать защитника к участию в деле с момента возбуждения уголовного дела, фактического задержания либо начала осуществления иных мер процессуального принуждения, которые могут быть квалифицированы как уголовное преследование (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г.).

Действующий УПК РФ 2001 г. и Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (с изменениями и дополнениями) закрепляет следующие правила, имеющие значение важных гарантий прав личности в уголовном процессе:

1. профессионализм защиты - в качестве защитника могут быть лишь адвокаты, по решению суда или мирового судьи и иные лица наряду с адвокатом или вместо него в мировом суде (ч. 2 ст. 49);
2. демократизм и доступность защиты - защитник приглашается самим подзащитным, либо по его просьбе родственниками, близкими, либо по его ходатайству, в том числе бесплатно (ст. 50);
3. своевременность защиты - вступление в процесс осуществляется с наиболее ранних этапов производства по делу (ч. 3 ст. 49);
4. охрана доверия защите - закрепленные Федеральным законом от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» правила об адвокатской тайне с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2005 г. № 439-О, допускающей производство обыска и выемки в помещениях, занимаемых адвокатом, только по решению суда, независимо от того, осуществляется ли уголовное преследование адвоката или нет; недопустимость допроса адвоката (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), недопустимость участия в деле определенных лиц в качестве защитника (ч. 6 ст. 49, ст. 72 УПК РФ), недопустимость отказа от принятой защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ);
5. сочетание добровольности и принудительности защиты - право обвиняемого письменно отказаться от конкретного защитника или защитника вообще, кроме случаев, когда участие защитника ввиду сложности дела или повышенной угрозы интересам обвиняемого является по закону или решению правоприменителя обязательным (ст. 51, ч. 2 ст. 52 УПК РФ);
6. эффективность защиты - наличие широких прав

• информационного (доступ к основным постановлениям и протоколам следственных действий, произведенных с участием подзащитного и самого защитника, и ко всем материалам дела по окончании предварительного расследования),
• контролирующего (участие в процессуальных действиях вместе с подзащитным либо проводимых по ходатайству подзащитного или самого защитника с правом давать краткие консультации, задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе; тактически данное право, как показывает практика, всегда реализуется лишь при наличии письменного ходатайства защитника и подзащитного о производстве всех без исключения следственных и иных процессуальных действий с подзащитным с участием защитника с момента его вступления в производство по делу),
• доказательственного (собирать доказательства в порядке ч. 3 ст. 86, привлекать специалиста, иметь неограниченные по количеству и длительности свидания с подзащитным, участвовать в судебном исследовании доказательств и т.д.),
• правообеспечительного и правозащитного (заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы) характера;

1. равноправие защиты в судебном заседании - защитник и обвинитель пользуются равными правами по представлению доказательств, их оценке, заявлению ходатайств и т.д. (ст. 244 УПК РФ);
2. гарантии защиты - нормы о праве свидетеля быть допрошенным в присутствии адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), о недопустимости показаний обвиняемого, подозреваемого, данных на досудебном производстве без защитника и неподтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), о нарушении права на

защиту как основании отмены приговора (п. 4 ч. 2 ст. 389 УПК РФ).

Совершенствование института профессиональной защиты:

1. объективная нереализуемость идеи «параллельного расследования» в виду дороговизны, организационной и технической неспособности адвоката производить следственные действия и фиксировать доказательства, в виду невозможности использовать принуждение в процессе получения доказательств, в виду действия в отношении защитника принципа «юридического эгоизма» и недопустимости совершать действия, противоречащие воле и интересам подзащитного, что возможно при обнаружении уличающих доказательств в ходе «параллельного расследования»;
2. необходимо привести в соответствие полномочия защитника по собиранию доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ с понятием, свойствами и кругом источников доказательств, закрепленными ст. 74 - 84 УПК РФ. Например, следует закрепить порядок собирания и фиксации защитником материалов в присутствии понятых с обязательным для следователя признанием их доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела. В ст. 165 УПК РФ следует закрепить право следователя, кроме прочего, возбудить перед судом ходатайство о признании таких доказательств недопустимыми в виду порока процессуальной формы и об исключении их из материалов дела в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ. В ст. 74 - 84 УПК РФ следует добавить ссылки на возможность получения соответствующих доказательств защитником в предусмотренной законом форме.
3. мотивированные ходатайства защитника о производстве следственных действий и приобщении к материалам дела предметов и документов должны безоговорочно удовлетворяться не только судом (ч. 4 ст. 271 УПК РФ), но и дознавателем, следователем, руководителем следственного органа (ст. 159 УПК РФ).

§ 6. Особенности обеспечения прав реабилитированных лиц

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме государством независимо от вины правоприменителя.

Право на реабилитацию получают лица, указанные в ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ с учетов положений ст. 24, 27, ч. 4 ст. 133, ч. 2 ст. 212, п. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 302, п. 1 - 5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, главы 15 УК и 51 УПК РФ, а именно:

1. подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в том числе, как указывает п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оправданный в части обвинения при одновременном постановлении обвинительного приговора в другой части обвинения; при этом, в соответствие с п. 4 указанного постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого;
2. подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ;
3. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, а также ввиду непричастности к совершению преступления либо наличия в его отношении вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо не- отмененного постановления дознавателя или следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
4. осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям;
5. лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеют и лица по уголовным делам частного обвинения , если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения , возбужденным в суде в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Также право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 5, хотя реабилитации не подлежат лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующему основанию , они приобретают право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям.

Также, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Особенности обеспечения прав реабилитированных:

1. право на реабилитацию признается одновременно с принятием реабилитирующего процессуального акта - приговора, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя;
2. реабилитированному или в случае его смерти его наследникам разъясняется порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, путем направления им извещения (п.
3. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
4. реабилитированный по сути обладает правом выбора суда, в котором будет рассматриваться его требование о возмещении вреда - это может быть суд, постановивший оправдательный приговор, суд по месту его жительства или нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или преследования (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
5. имущественный вред возмещается в рамках сроков исковой давности Министерством финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ст. 205 ГК РФ; размеры причиненного вреда определяются с учетом ч. 1 ст. 135 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ (вопросы исполнения приговора) и доказываются реабилитированным на основе преюдициальной силы реабилитирующего процессуального акта и материалов дела; следует учитывать также положения п. 2 ст. 15, 1064, 1068 - 1070, 1082, 1088, 1112, 1116 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2003 г., Письмо Министерства финансов РФ от 27.09.1995 г.; приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 г. № 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»;
6. возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства , которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи , следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Под иными расходами , возмещение которых реабилитированному предусмотрено, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);

1. размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования;
2. о рассмотрении материалов реабилитированный должен быть надлежащим образом уведомлен , в том числе с его письменного согласия СМС-сообщением;
3. при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, обязан оказывать ему содействие в собирании дополнительных доказательств , необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию;
4. на реабилитированного не может возлагаться обязанность доказывания вины конкретного должностного лица в причинении вреда незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
5. в случае оставления судом, рассматривавшим в порядке ст. 399 УПК РФ материалы о возмещении вреда, требований реабилитированного без рассмотрения , за реабилитированным остается право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины (п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
6. восстановление в иных правах реабилитированного производится в порядке ст. 399 УПК РФ на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской

Федерации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»;

1. вопрос о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине реабилитированного, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен, суд рассматривает в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, исполняет же судебное решение соответствующий орган государственной власти;
2. возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства;
3. денежная компенсация морального вреда возможна лишь в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»; соответствующий иск при этом может быть предъявлен на выбор в суд или по месту жительства реабилитированного, или по месту нахождения ответчика, которым выступает Министерство финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства;
4. при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда;
5. право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, но не компенсации морального вреда в денежной форме , в случае его смерти имеют его наследники ; необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства ;
6. постановление суда о производстве выплат и возврате имущества может быть обжаловано реабилитированным в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

Литература

1. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С. В. Борико. - Минск: Тесей, 2005. - 320 с.

2. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. -Минск: Тесей, 2005. - 352 с.

3. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л. И. Ку¬креш. - Минск: Тесей, 2010. - 272 с.

4. Мытник, П. В. Уголовный процесс. Судебные стадии: лекции / П. В. Мытник. -Минск: Тесей, 2011. - 287 с.

5. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов с комментариями: возбуждение уголов. дела и предварит, расследование: учеб.-практ. пособие / под рук. и науч. ред. М. А. Шостака. - Минск: Амалфея, 2013. - 703 с.

6. Уголовный процесс БССР: учеб. пособие / под ред. С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. - Минск: Выш. шк., 1979. - 542 с.

7. Шостак, М. А. Уголовный процесс. Общая часть: (альбом схем) / М. А. Шо-стак. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2012. - 199 с.

8. Шостак, М. А. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие /

М. А. Шостак. - Минск: Амалфея, 2014. - 560 с.

Наличие у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого возможности защищаться от имеющегося в отношении него подозрения, обвинения обусловлено тем, что в основе уголовного процесса РФ заложен принцип презумпции невиновности, предполагающий всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела и вынесение судом справедливого приговора.

До вступления в законную силу обвинительного приговора лицо считается невиновным и вправе всеми законными средствами отстаивать свою позицию в уголовном процессе (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту можно определить как совокупность его прав, с помощью которых он может защищать свои законные интересы, опровергать необоснованное подозрение (обвинение). Гражданин может пребывать в статусе подозреваемого кратковременно - до 3 или 10 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). В исключительных случаях обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 УПК РФ)13.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления, в связи с этим в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в соответствии с которым "подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя".

Обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту складывается из совокупности полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Это - объявление и разъяснение сущности подозрений или обвинений, объявление и разъяснение прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, создание условий для их реализации, надлежащее выполнение соответствующих своих обязанностей, корреспондирующих правам подозреваемого.

В ст. 16, 46, 47 УПК РФ обозначен перечень средств, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый осуществляют свое право на защиту.

Таковыми являются основные права.

1) В зависимости от процессуального положения, лицо вправе знать, в чем оно подозревается (обвиняется) и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (ст. 46 УПК):

Лицо в статусе обвиняемого должно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного акта (ст. 47 УПК);

Подсудимый должен получить копию постановления о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК);

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента:

Возбуждения уголовного дела;

Задержания или заключения под стражу;

Вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

Объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

Начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч.

3 ст. 49 УПК);

4) пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных законом;

5) иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого;

6) представлять доказательства;

7) заявлять ходатайства и отводы;

8) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;

9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, его защитника либо его законного представителя;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

13) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемый имеет дополнительно ряд прав, присущих его статусу:

Возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК;

Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ст. 29 УПК;

Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

Получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Защитник призван выяснять все обстоятельства, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также оказывать необходимую юридическую помощь. Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Соответственно, их нарушение всегда влечет и нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Отдельно следует выделить права, вытекающие из режима содержания под стражей, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Самостоятельного рассмотрения требует право на восстановление в прежних правах (на реабилитацию).

Определить исчерпывающий перечень прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого достаточно трудно, поскольку многие процессуальные права, не будучи прямо закреплены в законе, вытекают из обязанностей лица, осуществляющего производство по делу. Примером может служить обязанность следователя позаботиться об имуществе арестованного и его детях, которая влечет право последнего требовать немедленного выполнения закона.

Процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе призваны выполнять единственную функцию - функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и подсудимого от предъявленного подозрения или обвинения путем реализации им (или его защитником) этих прав. Права каждого участника, подвергнутого уголовному преследованию (подозреваемого, обвиняемого и подсудимого), взаимосвязаны друг с другом, и одни права являются гарантиями реализации других прав.

Мы рассмотрим только некоторые уголовно-процессуаль-ные права подозреваемого и обвиняемого (подсудимого).

Для удобства рассмотрения все права подозреваемого и обвиняемого и их процессуальные гарантии разделим на несколько групп. По смыслу действующего законодательства одним из первых прав, которым наделяется подозреваемый (обвиняемый), является право знать, в чем он подозревается (обвиняется), после чего ему разъясняются остальные его права. Однако, поскольку ст. 48 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом на квалифицированную юридическую помощь, то этим правом должен обладать любой человек, подвергнутый уголовному преследованию, еще до официального признания его подозреваемым или обвиняемым, даже если он вовлечен в сферу уголовно-процессуальных отношений первоначально в качестве свидетеля или потерпевшего. Поэтому право на помощь защитника мы считаем ключевым и рассмотрим его первым, т.к. это право дает возможность, используя квалифицированную юридическую помощь адвоката, обеспечить законный интерес обвиняемого, заключающийся в наиболее эффективной и успешной реализации своих прав при производстве предварительного расследования.

Вторым мы исследуем право знать, в чем лицо подозревается (обвиняется), ибо только это право обеспечивает законный интерес знать, в совершении какого преступления оно подозревается (обвиняется) правоприменительными органами.

Затем обратимся к группе прав подозреваемого и обвиняемого, состоящей из прав, обеспечивающих защиту их законных интересов путем доказывания. Это право давать показания и объяснения; право представлять доказательства; право заявлять ходатайства; права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.

Далее необходим анализ прав подозреваемого и обвиняемого, обеспечивающих их законный интерес в объективном и беспристрастном производстве предварительного расследования по уголовному делу - право заявлять отводы и право подавать жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора.

И наконец, особый интерес представляет право на реабилитацию, которое обеспечивает законный интерес подозреваемого (обвиняемого), заключающийся в восстановлении его нарушенных прав и интересов, в возмещении вреда и ущерба, причиненных незаконными действиями органов предварительного расследования.

Теперь более подробно рассмотрим содержание этих прав и их гарантии.

1 См.: Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1963. № 1. С. 34.

2 См.: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 68.

3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 238.

4 См.: Усманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971. С. 11.

5 Например, по данным В.Р Навасардян, в 408 уголовных делах из 600 имело место возбуждение в отношении конкретного лица, что составило 68 %. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 17.

6 См.: Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 43.

7 Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 29.

8 См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988. С.47.

9 См.: Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.

10 См.: Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987. С. 24.

11 См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 73.

12 См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1967. С. 107.

4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию 86

5. Обеспечение права на защиту лиц, подвергнутых уголовному преследованию 104

6. Обеспечение прав и охрана интересов иных участников уголовного судопроизводства рф 149

1. Общие положения о правах участников уголовного судопроизводства и их процессуальных гарантиях. Механизм обеспечения прав участников в уголовном судопроизводстве

2. Процессуальный статус потерпевшего и механизм обеспечения его прав

2.1. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе

2.3. Право потерпевшего участвовать в доказывании и его гарантии

2.4. Право потерпевшего на примирение с обвиняемым и проблемы его обеспечения

- Составить в письменной форме документ с отражением основных условий 3. Права гражданского истца, его представителя и их обеспечение в уголовном судопроизводстве

3. Права гражданского истца, его представителя и их обеспечение в уголовном судопроизводстве

2.5. Право потерпевшего на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов и его гарантии

3. Права гражданского истца, его представителя и их обеспечение в уголовном судопроизводстве

4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию

4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе

4.2. Понятие обвиняемого (подсудимого) в российском уголовном процессе

4. 3. Право лиц, подвергнутых уголовному преследованию, на защиту

13 В редакции фз рф "о5. Обеспечение права на защиту лиц, подвергнутых уголовному преследованию

5.1 Обеспечение права подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) на помощь защитника

5.2. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) знать, в чем он подозревается (обвиняется)

5. 3. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на доказывание своей невиновности

5.3.1. Обеспечение прав подозреваемого (обвиняемого) давать объяснения и показания

5.3.2. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на заявление ходатайств

5.3.3. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) представлять доказательства

5. 4. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на объективное и беспристрастное расследование уголовного дела

5.4.1. Обеспечение права заявлять отводы

5.4.2. Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора

5. 5. Гарантии права на реабилитацию

6. Обеспечение прав и охрана интересов иных участников уголовного судопроизводства рф

Рекомендуемые для изучения нормативные акты и литература Нормативные акты

Литература

4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию

4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе

В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Все эти основания были и в УПК РСФСР.

С принятием УПК РФ проблема, связанная с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении, продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.

Вопрос о расширении оснований появления в деле подозреваемого постоянно дискутировался в литературе.

Одни авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.1.

Данная точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А.2. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.

Другие процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем (ФЗ от 20.03.2001) и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно будет вспомнить.

Так, М.С. Строгович писал: "Это создает совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого"3.

Таким образом, указанный М.С. Строговичем главный недостаток процессуального положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.

Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых вслед за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.

Следует также отметить, что противники точки зрения о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления4.

Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе5.

Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.

В связи с этим, анализируя законодательную новеллу о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.

На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.

Это смягчается тем, что большинство лиц, признаваемых подозреваемыми по этому основанию, на практике, как правило признаются по категории очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.

Однако остается вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента возбуждения уголовных дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.

В этой связи вызывает интерес идея, которая сводится к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения соответствующего постановления.

Одни процессуалисты полагают, что лицо должно признаваться подозреваемым не путем вынесения постановления об избрании меры пресечения или протокола задержания, а путем вынесения соответствующего акта (постановления), в котором будет изложен мотивированный вывод о признании лица подозреваемым. Такое постановление должно выноситься перед избранием мер принуждения6.

На наш взгляд, вводить обязательный порядок вынесения постановления о признании лица подозреваемым было бы неправильно, так как действующее положение о признании подозреваемым исторически сложилось и апробировалось уже несколько десятилетий.

Наиболее удачным представляется расширение случаев признания лица подозреваемым путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым. Такой порядок может использоваться в тех случаях, когда при производстве дознания и предварительного следствия установлено лицо, предположительно совершившее преступление, но нет оснований для задержания или избрания меры пресечения, либо это является нецелесообразным, а в отношении такого лица необходимо проведение следственных действий.