Ответственность по статье 12.15 часть 4. Теория всего

Добрый день, уважаемые посетители сайта «Автоправовед»! В нашей сегодняшней статье мы поговорим об ответственности, которая установлена за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также расскажем, какой вид наказания чаще всего назначают суды по этой статье.

Для начала, давайте посмотрим, как звучит текст части 4 статьи 12.15 КоАП РФ:

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Почему законодатель установил такую строгую ответственность за нарушение правил выезда на встречную полосу, предусмотрев даже лишение права управления? Определенная логика в этом есть. Дело в том, что по статистике ГИБДД, самые страшные в плане последствий аварии случаются во время лобовых столкновений автомобилей на загородных автотрассах. При этом, в большинстве случаев, причиной таких аварий является выезд одного из участников на встречную. Наверняка, вам доводилось испытывать на крепость собственные нервы, когда по встречке прямо вам в лоб несся автомобиль, едва-едва успевающий завершить маневр обгона. Что и говорить, ощущения не из приятных...

До конца 2012 года водителям, которых привлекали по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходилось несладко. В те времена за выезд на встречку закон предусматривал безальтернативное лишение права управления транспортным средством. Количество лишенных прав водителей, пойманных на пересечении сплошной, по России исчислялось многими тысячами.

Однако, в декабре 2012 года ситуация поменялась. Законодатель решил, что существующая степень ответственности за «сплошную» слишком сурова и немного смягчил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешив судам применять к нарушителям один из двух видов наказаний - штраф или лишение права управления.

Какое наказание сегодня назначают суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - лишение или штраф? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье, а также расскажем вам, каким образом складывается правоприменительная практика.

Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно - начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола.

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован - 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

Впрочем, если сотрудники ГИБДД передадут ваше дело в суд, это совсем не означает, что вас ждет лишение прав. Суды, точно так же, как и начальник ГИБДД имеют полное право назначить по данной статье штраф. Более того, в большинстве случаев суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначают именно штраф.

Как показывает судебная практика, лицам, которые впервые привлекаются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суды назначают лишение права управления в очень редких случаях. Как правило, это происходит, когда привлекаемый водитель при очевидных доказательствах упрямо отрицает грубое нарушение, либо своим нарушением спровоцировал аварию, а также, если у него имеется чересчур «богатый» послужной список нарушений ПДД. Особенно пристально смотрят на наличие в прошлом «пьяных» статей, а также неоплаченных штрафов. Их наличие значительно увеличивает шансы лишиться прав, поэтому, перед визитом в суд настоятельно рекомендуем «закрыть» все имеющиеся у вас неоплаченные административные штрафы и не только по линии ГИБДД.

Полезная информация: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть лишены права управления водители-инвалиды

Если ваше дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривается в суде, рекомендуем, помимо всего прочего, представить суду все возможные сведения, которые могут смягчить наказание. Речь идет о наличии детей, положительных характеристиках, государственных наградах и т.д. Если вы работаете водителем и потеря прав лишит вас средств к существованию - обязательно сообщите об этом суду и представьте соответствующий документ.

И в очередной раз напоминаем вам, что в делах, по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы «сломать» это решение в апелляционном суде, а во-вторых, срок лишения права управления за выезд на встречку не так уж велик и и составляет от 4 до 6 месяцев.

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год. Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Добрый день!

Штраф будет, но на суде лучше появиться.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Криводаева Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,-
у с т а н о в и л:

Криводаев М.В. 24.08.2015 г. в 19 час. 18 мин. на 100 км.+900 м. Можайского шоссе Можайского района Московской области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с целью обгона попутно двигающегося транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Защитник Криводаева М.В. по доверенности Криводаев А.В. в судебном заседании вину своего подзащитного не признал, показав, что он объехал находящийся на обочине трактор с навесным крупногабаритным оборудованием, являющийся для него препятствием, в связи с чем производство по делуподлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.Кроме того, защитник пояснил, что представленная суду фотофиксация не позволяет однозначно определить обстоятельства по делу, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Свидетель Яровов В.В. - инспектор ДПС, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании показал, что Криводаев М.В. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ задолго до приближения к трактору, который двигался по обочине и не являлся для него препятствием, факт совершения правонарушения Яровов В.В. видел лично, кроме того правонарушения зафиксировал прибор для фотофиксации <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего фотографии были распечатаны и предоставлены в суд.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Криводаева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:
виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копию которого Криводаев М.В. получил, с обстоятельствами, изложенными в нем он ознакомлен, о чем свидетельствую соответствующие подписи в протоколе, из которого следует, что Криводаев М.В. 24.08.2015 г. в 19 час. 18 мин. на 100 км.+900 м. Можайскогошоссе Можайского района Московской области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в своих объяснениях Криводаев М.В. указал «с протоколом не согласен, выезд на встречную полосу не совершал»;
рапортом-схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Криводаев М.В. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, тем самым выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного направления;
дислокацией дорожной разметки и знаков вышеуказанного участка дороги;
фотофиксацией правонарушения, из представленных снимков видно, что автомобиль совершает обгон в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ не трактор, а другой легковой автомобиль;
карточкой водителя в отношении Криводаева М.В. в которой зафиксированы все правонарушения, совершенные Криводаевым М.В. за последний год,
не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности судом проверены.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Таким образом, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, обгон не создаст помех другим участникам дорожного движения и не запрещен ПДД РФ в данном месте (п.п. 11.1 ПДД РФ), что не было учтено Криводаевым М.В.
Учитывая изложенное выше, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
Довод защитника Криводаева М.В. о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, так как Криводаев М.В. объезжал препятствие в виде находившегося на обочине трактора, не соответствует действительности и опровергается как показаниями свидетеля Яровова В.В., так и представленными материалами дела, данный довод направлен на избежание Криводаевым М.В. ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ярового В.В. - должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, основания для оговора КриводаеваМ.В. со стороны свидетеля судом не установлены.
Таким образом, рассматриваемый довод Криводаева М.В. ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, чтоосуществленный Криводаевым М.В. обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, деяния, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, а именно: наличие постоянного заработка, поэтому суд, полагает, что при альтернативе наказаний за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.15 ч.4 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Криводаева Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде назначитьему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) Отделение №1 Москва, ИНН 7703037039, код ОКТМО 46 649 000, р/счет 40101810600000010102, л/с 04481А83650, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, КПП 770 245 001, УИН 18810450156150023646.Копию постановления направить в 15 роту ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО и вручить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.

Мировой судья Е.В. БЕЛОВА

Добрый день.

1. Вообще то не совсем понятно причем тут ГИБДД в данной ситуации. Повреждения автомобиля - конкретно ваша вина. Если не было причинено имущественного ущерба владельцам СТО - то вы просто восстанавливаете автомобиль за свой счет, либо за счет страховки (если автомобиль застрахован соответственно).
ПДД понимают ДТП как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Очевидно, что территория СТО не отвечает определению дороги. Таким образом, какое либо повреждение транспортного средства на территории СТО не является ДТП.

2. Считаю вменение нарушения п. 9.10 ПДД и привлечение вас к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ незаконной.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По юридическому смыслу статьи обязанность соблюдать боковой интервал относится к процессу движения транспортных средств и соблюдению интервала между ТС, а не между ТС и каким-либо сооружением вне дороги. Применение указанной статьи в вашем случае является расширительным толкованием нормы права, на которое сотрудники ГИБДД не уполномочены.

Как следствие отсюда вытекает незаконность привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП, согласно которой ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Ваши действия не отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно объективной стороны:

Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги вы не нарушали, по вышеописанным причинам;

Встречного разъезда в события происшествия так же не усматривается;

Движения по обочинам не было;

Пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней так же не происходило.
Доказательства указанных событий сотрудником ГИБДД не приведены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, Ваши действия не подпадают под состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, более того какого либо признака административного правонарушения в ваших действиях не наблюдается.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действий, за которые предусматривается ответственность КоАП РФ вы не совершали, соответственно и административным правонарушением они признаны быть не могут.

3. Обжаловать постановление можно в течении 10 дней с момента получения постановления лицом на руки.

4. Обжаловать постановление лучше в суд, если не было административного расследования - то в мировой по месту совершения действий.

5. В сути жалобы можете изложить мои доводы. Можно еще проверить соблюдение процессуальных требований, но для этого нужно смотреть материалы дела.

6. Как правильно вернуть незаконно уплаченный штраф вам подскажут в суде, либо в ГИБДД. Нужно будет писать заявлением на возврат, прикладывать решение суда и т.д.

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения -

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

• Лишение специального права

  3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

• Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

  1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

• Судьи
• Органы внутренних дел (полиция)
• Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
• Исполнение постановления о наложении административного штрафа

  1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым...