Отношение коренного русского населения к приезжим гастарбайтерам. Современные проблемы науки и образования

Отношение к миграции со стороны коренного населения мегаполисов неоднозначно. Отметим, что само понятие о коренном населении нуждается в четком определении. Так, петербуржцы, имеющие предков. Переживших в городе блокаду, считают коренными жителями города именно себя. На приехавших в город 60 и менее лет назад они смотрят как на носителей новой, не свойственной городу культуры.

За последние годы резко обострилось восприятие приезжающих по национальному признаку. Причины такого отношения названы выше: нежелание этнических меньшинств ассимилировать в коренное население, освоение и монополизация ими ряда жизненно важных хозяйственных сфер (рынки, руководящие посты в системе ЖКХ), более высокая социальная активность.

Особую проблему являет нелегальная миграция. Нелегальная миграция является преступлением международного характера и посягает на экономическое и социальное развитие государства, а также на его суверенитет.

По данным Международной организации по проблемам незаконной миграции контрабанда мигрантов является таким же прибыльным занятием, как и незаконная торговля наркотиками. В конвенциях Международной организации труда № 97 от 1949 года о трудящихся мигрантах, № 143 о злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении трудящимся-мигрантам равенства возможностей и обращения от 1975 г. предусматривают уголовное наказание для организаторов нелегальной миграции лиц, пытающихся найти себе работу в других странах, и предпринимателей, незаконно использующих их труд.

В Российской Федерации миграционные процессы регулируются распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 1 марта 2003 г. № 256-р о Концепции регулирования миграционных процессов.

Вопрос ужесточения или наоборот, ослабления нормативных документов, регулирующих миграцию, является предметом острой и ожесточенной дискуссии политических партий, правозащитных движений и националистических движений. При этом несомненно, что пока будет существовать экономическая потребность в мигрантах, а так же неравномерная социальная активность различных этносов, никакие нормативные акты не смогут эффективно исполняться.

Нелегальная миграция является интернациональным процессом. «Европейский союз, опасаясь неконтролируемого наплыва рабочих-мигрантов, ужесточает иммиграционную политику. Но, по мере того, как в самой Западной Европе трудоспособное население постепенно сокращается и стареет, этот регион нуждается в притоке новой рабочей силы для заполнения вакантных рабочих мест. Рынок всегда находит способы решить эту проблему, но не всегда -- легальными способами….

В самом сердце Брюсселя канал Шарлеруа проходит через район заброшенных складских помещений и полуразвалившихся фабрик. Сюда в поисках работы приходят нелегальные иммигранты. Съежившись от холода, они ждут, когда к ним подкатит машина, и кто-нибудь предложит им поденную работу. Здесь есть украинцы, русские, румыны. В общей сложности -- человек сто. А повезет сегодня от силы двум-трем. Да и платят им немного -- 25-30 евро в день….

«Почему работодатель идет на риск, нанимая нелегального рабочего без документов? Не потому, что я работаю лучше, чем кто-то другой, а потому что, мой труд стоит дешевле, я всегда послушен, никогда не скажу «нет», и если ему что-то не понравится, он меня просто выбросит на улицу…

Страх перед тем, что наплыв иностранных рабочих захлестнет Западную Европу, увеличив нагрузку на рынок труда и социальные льготы, побудил 14 из 15 нынешних членов ЕС принять новые иммиграционные ограничения. Единственной страной, которая не приняла поправку к Уставу Европейского союза, сохраняющую такие ограничения на семь лет, оказалась Ирландия.»

В России нелегальные этнические объединения в больших городах представляют значительную силу, причем к легализации эти объединения не стремятся. «Национальные диаспоры, объединяющие мигрантов, не особо приветствуют свое оформление в качестве юридических лиц. Безусловно, ряд из них создает общественные организации, однако влияние таких объединений на всех представителей соответствующего этноса крайне незначительно. Да, с некоторых пор стало традицией официально отмечать в Санкт-Петербурге сабантуй - народный татарский и башкирский праздник. Мусульман охраняют наряды милиции, празднество посещают губернаторы и другие… в среднем доля мигрантов, безболезненно принимаемая и ассимилируемая обществом, не должна превышать десяти процентов от общего количества населения региона. Если этот показатель выше, то ассимилироваться, внутренне согласиться с местными условиями и укладом жизни многочисленные переселенцы просто не успевают, продолжая исповедовать свои устоявшиеся национальные обычаи. В случае компактного проживания мигрантов, территория и вовсе становится своеобразным анклавом их исторической родины». В связи со сказанным ясно, что масштабное переселение народов вызывает серьезные проблемы в регионах миграции. Данные ВЦИОМ свидетельствуют о росте в них ксенофобских настроений. Так, 55 процентов россиян приветствуют запрет на въезд в их родной город или село мигрантов из южных республик, а 60 процентов поддерживают радикальный лозунг «Россия для русских». Вмести с тем исследователи утверждают, что Россия должна пройти те стадии миграционного развития, которые характерны для стран капиталистического мира:

«У России прозрачные границы, и. следовательно, проезд из этих стран в нашу ограничивается, лишь стоимостью билета плацкартного вагона. Но число мигрантов в России увеличивается не только по этим причинам. Во первых после распада любой империи из бывших периферий поток мигрантов устремился в центр. Так было в Великобритании, Нидерландах, Франции и т.д. В итоге в этих странах сейчас живут довольно много выходцев из бывших колоний, жители которых, как это не парадоксально, в свое время так сильно хотели получить независимость. Во-вторых, во всех современных мегаполисах мира расовый и этнический состав жителей значительно более пестрый, чем в маленьких городах и селах. То есть жители Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова, Владивостока и т.д. должны знать - либо их город создает условия для свободного движения капитала и трудовых ресурсов, и становится общепризнанным мировым финансовым центром, либо окружает себя всевозможными бюрократическими барьерами, и тогда его покой будет обеспечен, также как и печать провинциального города».

О том, что миграция должна быть облегчена с помощью соответствующей законодательной базы утверждает и Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН. В частности, он отмечает несовершенство нового закона «О Гражданстве»: «Новый Закон о гражданстве Российской Федерации в случае его окончательного одобрения в нынешнем виде не исправляет, а усугубляет некоторые совершенные ошибки и возникшие проблемы, связанные с распадом СССР. Ошибкой в 1991 году было отсутствие договоренности о введении исторического срока (например, десять лет) для определения бывшими гражданами СССР места выбора страны своего проживания и свободного обретения соответствующего гражданства…

Нынешняя политика в сфере гражданства и миграции должна исходить из современных и будущих потребностей новых государств. В чем состоят эти потребности, если исходить из задач развития и обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населения и национальной безопасности, на которую чаще всего ссылаются неофиты по части регулирования миграционной политики? Почти для всех постсоветских государств, кроме Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, эти интересы состоят в привлечении внешних демографических ресурсов, которые, помимо недр и промышленных предприятий, составляют основу социально-экономического развития государства. Причина такого особого интереса кроется в современном типе воспроизводства населения постсоветских государств, которое отличается низким или даже отрицательным естественным ростом (смертность выше рождаемости). Кроме этого, ряд стран (Казахстан, Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Украина и страны Балтии) переживали в 1990 годы заметную утрату населения через эмиграцию, которая направлялась в Россию или в страны Запада. В этом плане из всех пост-советских государств страной-получателем мигрантов была только Россия, которая, благодаря данному обстоятельству, фактически компенсировала потери населения, если конечно считать всех иммигрантов, находящихся в стране.

В принципе за человеческие ресурсы должна была бы развернуться конкуренция между государствами бывшего СССР. Тем более что советские граждане представляют собою вполне качественное и культурно схожее население, которое может относительно легко адаптироваться и приносить пользу стране нового проживания. Однако и этого вполне ожидаемого и рационального отношения к миграции не наблюдается. Главной помехой стала дискриминационная, основанная на неоправданных страхах, на сиюминутных личных расчетах и на намеренно разжигаемых фобиях миграционная политика новых государств.»

Автор считает, что имеющиеся негативные моменты связаны не с личностью мигрантов, а с неэффективностью работы правоохранительных органов. Нарушениями законов работодателями и т.п. «…есть проблема адаптации мигрантов в российском обществе. Вопросы криминального поведения или неуплаты налогов мигрантами должны быть адресованы не столько самим мигрантам, которые в массе своей ведут себя послушно и даже покорно, терпя многие лишения и сверхэксплуатацию своего труда. В реальности речь идет о вопросах обеспечения правил и условий пребывания мигрантов соответствующими органами власти, а также работодателями. Именно последние, а не сами мигранты, являются неплательщиками налогов. С них и следует спрашивать в первую очередь. Мигранты нуждаются в защите и поддержке со стороны общества, а не в презрении и отторжении».

Прямо противоположная точка зрения высказывается в националистической прессе, где провозглашается необходимость создания кадастра национальностей, обеспечения доминанты русского народа и четкого разделения этнических меньшинств на народы, традиционно живущие на территории Российской Федерации, не имеющие за ее пределами титульной государственности и живущие преимущественно в России и Народы, традиционно живущие на территории Российской Федерации, но имеющие за ее пределами титульную государственность или преимущественно живущие в других государствах. Последние рассматриваются националистическими теоретиками, как своеобразная «пятая колонна». Авторы националистической парадигмы в миграционной политике указывают: «Стратегическая линия на решение социально-демографических проблем России за счет ввоза дешевой рабочей силы требует всяческого порицания. Поскольку наша страна при таком подходе лишается каких-либо перспектив - из нее уезжают наиболее квалифицированные, образованные кадры, а в нее едут наименее квалифицированные. Размывается также и собственное лицо России, своеобразное не только культурным наследием, но и определенными антропологическими типами».

О том, что такая позиция находит существенную поддержку у значительной части этнического населения России говорит следующая цитата: «Общественное мнение в России давно готово к тому, чтобы поставить миграционные процессы под контроль. Более 70% граждан считают необходимым ограничить наплыв южных мигрантов, около 50% поддерживают в той или иной мере лозунг «Россия для русских». Увы, мнение граждан никак не учитывается властью, решившей извести русский народ, утопить его в волнах миграции. Именно поэтому для бюрократии не существует такого понятия, как «русский народ».

Либеральная бюрократия не противостоит миграционному потопу. За 2001-2002 годы из России было выдворено по решению суда всего 32-33 тысячи граждан других государств. Из них всего 4 тыс. признаны злостными нарушителями миграционного законодательства. Эта ничтожная цифра отражает глубину спайки между бюрократией и лидерами этнических преступных кланов. Имитируя законность, либеральная бюрократия, фактически саботирует исполнение государственных функций по защите нации от инородческого нашествия. Прежде всего - введение в действие концепции миграционной политики, которая была разработана в недрах МВД еще в 2002 году и предусматривала защиту коренного населения России от наплыва мигрантов.

Бездействие власти привело к образования колоссального пассажиропотока из государств Средней Азии. За 2002 год число перевезенных пассажиров из России и в Россию составило: для Казахстана 1,75 млн. чел, для Узбекистана - 214 тыс., Киргизии - 217 тыс., Таджикистана - 75 тыс. В 2003 году размеры пассажиропотока в целом сохранились. Это говорит о том, что инородческая экспансия носит стратегический характер и угрожает самому существованию русского народа.

Бюрократии все равно, каким населением управлять. Для нее нет ничего ценного в физическом и духовном облике русского человека. Именно поэтому бюрократией негласно поощряется заселение русских пространств иностранцами. Незаконная миграция из Китая (включая транзит через Монголию) стала целой отраслью преступного бизнеса. Отсутствие должных правоохранительных мер приводит к формированию на территории России закрытых китайских анклавов, вовлекаемых в преступную деятельность, включая наркоторговлю.

Наркоторговля в России превратилась в явление, тесно связанное с миграционными процессами. Наркобизнес в России имеет отчетливую этническую организацию. По данным ФСБ, 90% наркогруппировок организованы по принадлежности к той или иной этнической группе. Среди этнических наркогруппировок выделяются афганцы, пакистанцы, таджики, нигерийцы, выходцы с Кавказа, цыгане. Основная часть этих группировок обслуживает героиновый транзит в Россию и далее по странам Европы. Способствует героиновому транзиту неотрегулированное миграционное законодательство, позволившее создать целую среду незаконных мигрантов, в которой процветает преступный бизнес. В Астрахани число незаконных мигрантов в последнее время увеличилось в 2 раза. Именно эти люди составили преступные цепочки перевозчиков и торговцев наркотиками.

Не только незаконные мигранты, но и этнические диаспоры, создающие замкнутые сообщества с собственным этическим укладом, отличающимся от уклада коренных жителей данной территории, обеспечивают наркотрафику элементы его инфраструктуры. Особенно это касается центральных районов России, где расположены важнейшие транспортные узлы. В частности в Москве численность разнообразных диаспор за три десятка лет возросла в 20 раз, существенно изменив этнополитическую ситуацию в столице. Легальные мигранты, испытывающие сложности в трудоустройстве, становятся объектами вербовки наркодельцов».

Итак, мы видим, что отношение к миграции крайне неоднозначно, причем полюса являются непримиримыми. И позитивные, и негативные составляющие миграционного процесса получают противоположные трактовки, на основе которых делаются противоположные выводы.

Опрос проведен 17 – 20 февраля 2017 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТРУДОВЫМ МИГРАНТАМ ИЗ УКРАИНЫ?

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТРУДОВЫМ МИГРАНТАМ ИЗ БЕЛАРУСИ?

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТРУДОВЫМ МИГРАНТАМ ИЗ СТРАН ЗАКАВКАЗЬЯ (АРМЕНИИ, ГРУЗИИ, АЗЕРБАЙДЖАНА)?

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТРУДОВЫМ МИГРАНТАМ ИЗ РЕСПУБЛИК СРЕДНЕЙ АЗИИ (ТАДЖИКИСТАНА, УЗБЕКИСТАНА, КИРГИЗИИ)?

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТРУДОВЫМ МИГРАНТАМ ИЗ РЕСПУБЛИК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (ДАГЕСТАНА, ЧЕЧНИ, ИНГУШЕТИИ)?

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТРУДОВЫМ МИГРАНТАМ ИЗ ДРУГИХ РЕГИОНОВ С ПРЕИМУЩЕСТВЕННО РУССКИМ НАСЕЛЕНИЕМ?

КАКИЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ КАЧЕСТВ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫ, ДЛЯ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ? (респонденту предлагалась карточка; множественный выбор; ранжировано по февралю 2017 года)

	июл.07	фев.17
Это, как правило, малообразованные люди, способные только на неквалифицированный труд	28	32
Это, как правило, несчастные люди, которым приходится терпеть много трудностей и лишений	27	28
Это, как правило, трудолюбивые люди, готовые много работать	30	26
Это, как правило, кормильцы, заботящиеся о благополучии своей семьи	38	25
Это, как правило, среди них много мошенников, правонарушителей и т.п.	21	21
Это, как правило, активные, предприимчивые люди, которые хотят улучшить свою жизнь	20	16
Это, как правило, люди из социально неблагополучных слоев населения	-*	15
Это, как правило, неудачники, не способные реализовать себя в своей стране	16	11
Другое	2	1
Затруднились ответить	<1	10

-* Позиция отсутствовала в предлагаемом списке.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ДОЛЖНО ПЫТАТЬСЯ ОГРАНИЧИТЬ ПРИТОК ПРИЕЗЖИХ, ИЛИ НЕ СТАВИТЬ НА ЕГО ПУТИ НИКАКИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ И ПЫТАТЬСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕГО НА БЛАГО РОССИИ?

	июл.	авг.	окт.	авг.	авг.	окт.	ноя.	янв.	авг.	окт.	фев.	июл.	авг.	мар.	авг.	фев. 17
Пытаться ограничить приток приезжих	45	54	59	52	57	52	61	68	70	78	72	76	68	80	66	67
Не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России	44	38	36	39	32	35	30	24	20	14	19	16	23	10	23	19
Затруднились ответить	10	7	6	9	10	13	9	8	10	8	8	8	9	10	11	13

Практически у каждого второго россиянина отмечается нетерпимое отношение к той или иной категории трудовых мигрантов, приезжающих в Россию. Другая половина опрошенных, напротив, демонстрирует хорошее и толерантное отношение к иммиграции. Более того, чем шире набор нетерпимости у респондента, т.е. когда он называет не одну, а две и более категории трудовых мигрантов, к которым он относится «плохо», тем жестче у него антииммиграционные установки и ксенофобнее образ мигранта в целом.

Самое нетерпимое отношение у россиян фиксируется к трудовым мигрантам из Северного Кавказа и Средней Азии. За период, прошедший между замерами 2007 и 2017-х годов, значимо выросла неприязнь к трудовым мигрантам из Украины и, напротив, несколько улучшилось отношение к мигрантам из стран Закавказья. Изменение отношения к данным категориям мигрантов в целом коррелирует , являющимся странами-исхода этих мигрантов. Эта «мигрантофобия» вызвана в том числе политическими факторами, т.е. растет негативизм восприятия россиянами Украины и растет неприятие трудовых мигрантов из этих стран. Напротив, увеличивается доля россиян, положительно относящихся к Грузии, и, соответственно, растет терпимость к трудовым мигрантам из Закавказья.

Однако, несмотря на колебания в общественном мнении, в целом сохраняется тенденция, демонстрирующая нежелание россиян принимать мигрантов в стране. В настоящий момент две трети опрошенных поддерживают рестриктивные меры правительства России, направленные на ограничение притока приезжих. Опрос проводился до того, как произошел теракт в Санкт-Петербурге, который мог повлиять на усиление изоляционистских установок россиян в отношении мигрантов, как это было в прошлом году после терактов в Европе и кризиса с беженцами (см. график).

Карина Пипия, социолог Левада-Центра

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, .

1

Статья посвящена одной из актуальных проблем современности: толерантности в социальных установках молодежи к трудовым этническим мигрантам. Толерантность как социологическое понятие является ключом к теории миграций. Молодежь – особая специфическая группы общества, обладающая совокупными половозрастными, социально-психологическими и иными особенностями, которая является своеобразным индикатором общественного развития, физического и духовного здоровья нации. Статья является результатом социологического исследования отражения миграционных процессов в общественном мнении граждан России и Беларуси на основе корреляционно-статистической методики, разработанной авторами в рамках работ по российско-белорусскому проекту «Психосоциальные проблемы трудовой миграции и адаптации этнических мигрантов»

толерантность

ксенофобия

миграции

молодежь

1. Жакевич В.Д. Миграционные настроения в странах СНГ // Социологические исследования. – 2008. – № 10. – С. 92.

2. Миграции, толерантность, ксенофобия: российско-белорусские исследования: научное издание. – Саратов: Наука, 2011. – 191 с.

3. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М. : Пресса, 1991. – 524 с.

4. Замогильный С.И. Мигранты в Беларуси: особенности восприятия социальный реалий, мышления и целепологания / С.И. Замогильный [и др.] // Цивилизация и человек. – 2010. – № 2. – С. 113–117.

5. Замогильный С.И. Психотерапевтическая поддержка адаптации трудовых и этнических мигрантов с позиции мультикультурализма // Фундаментальные исследования. – 2001. – № 8. – С. 98–103.

Серия исследований по проблеме миграций, толерантности и ксенофобии проведена в 2010-2011 годах среди населения Республики Беларусь, Саратовской, Волгоградской, Ростовской областей, Краснодарского края и Республики Татарстан. Общее число опрошенных - 1572, из них 465 респондентов в Республике Беларусь. Мы использовали ту часть выборки, которая соответствует возрастной категории от 16 до 35 лет, т.е. молодежи как социально-демографической группы (более половина опрошенных).

Исследования проводились по программе «Международный совместный конкурс РГНФ-БРФФИ 2011 года», которая финансировалась Российским государственным научным фондом (РГНФ), грант 10-06-01303а/Б и БРФФИ (в Республике Беларусь зарегистрирован под № Г10Р-028).

Авторы двух стран, специалисты в своей сфере гуманитарного знания, высказывают свои воззрения на проблемы интолерантности, деструктивного поведения в межнациональных и межконфессиональных конфликтах и предлагают свои аспекты избавления от первородной беды человечества - враждебности и коварства индивидов и социальных общностей по отношению друг к другу, таким разным и таким похожим, родственникам по человечеству. Широкий спектр затрагиваемых проблем даёт возможность на основе материалов этой и предыдущих книг серии, посвящённой изучению межэтнического взаимодействия, создать для читателя панораму деяний человечества в поисках собственной идентичности.

Авторское участие в многочисленных социологических исследованиях позволяет определить характерные особенности современных миграций. Серия опросов была проведена на базе Лаборатории социологии и психологии труда Энгельсского технологического института Саратовского государственного технического университета и Республиканского научно-практического Центра психического здоровья Министерства здравоохранения Республики Беларусь.

С точки зрения нашего исследования, наибольший интерес представляет транскультурное направление, ориентированное на универсальные элементы, имеющиеся во всех культурах .

Представители различных этносов, массово мигрирующих в последние десятилетия в Республику Беларусь, Россию, или страны Европейского союза, имеют несходные с коренным населением и титульными этносами представления об общей картине мира, социальных отношениях и нравственных ценностях. Их образ жизни, бытовой уклад нередко вызывает недовольство и отторжение в массовом сознании жителей этих стран. Осознание как отдельными людьми, так и социальными группами своего места в окружающем мире, прежде всего в системе социально-экономических, этнических, культурных и межконфессиональных отношений, формирует состояние толерантности и ксенофобии.. Этот процесс может сопровождаться усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов: ксенофобии как реакции на встречу с чужим человеком или культурой, этнофобии, кавказофобии и антисемитизма, мигрантофобии, национализма, дискриминации и нетерпимости. Тем самым в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической, межконфессиональной, социально-экономической, межпоколенческой и политической нетерпимости .

В этих условиях жизненно важным является поиск и обоснование приемлемых для этнических общностей путей и моделей социализации, отвечающих динамике и тенденциям развития белорусского и российского общества. Разрешение этих проблем хотя бы в ограниченном пространстве двух государств позволяет формировать состояние стабильности и толерантности, закладывать основу будущих отношений и связей, существенно повышают устойчивость культур.

Молодежь является той социальной группой, которая требует к себе пристального внимания исследователей. Это связано с маргинальностью молодежи, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. И именно поэтому изучение социального поведения молодежи, а также формирование толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде.

На вопрос анкеты «Как изменилась Ваша жизнь в последние 1,5-2 года» более 35% белорусской молодежи заявили, что практически ничего не изменилось, негативные изменения отметили всего 7% респондентов. Более 50% отметили некоторое или значительное улучшение жизни. В России же негативные изменения отметили около 20% опрошенных, не заметили никаких изменений 25%. Половина опрошенных молодых россиян заметили улучшения жизни. Надо отметить, что опрошенные россияне старших возрастных категорий несколько негативнее оценивают изменения, произошедшие в их жизни. Улучшения заметили менее 35% опрошенных (таблица 1).

Таблица 1 - Как изменилась Ваша жизнь за последние 1,5-2 года? (%)

Варианты ответа		Беларусь	Россия
	Стало гораздо хуже
	Стало несколько хуже
	Стало несколько лучше
	Стало заметно лучше
	Практически не изменилась
	Трудно сказать

В сравнении с данными аналогичного российского опроса в Беларуси мигрантам живётся лучше.

Главными проблемами для себя и молодые белорусы, и молодые россияне единодушно считают: воспитание и образование детей; наркомания, алкоголизм; бедность, высокие цены и рост цен; жилищно-коммунальные проблемы.

Весьма показательны ответы респондентов на блок вопросов, касающихся доверия различным организациям, государственным учреждениям и общественным институтам. Самой высокой степенью доверия и в Беларуси, и в России пользуется церковь (вне зависимости от конкретного вероисповедания). Ей доверяют более 65% опрошенных молодых россиян и более 52,5% белорусов. Законам, милиции, администрации и телевидению в Беларуси доверяют больше (законы - 70%, милиция - 53%, администрация - 45%, телевидение - 55%), чем в России. Доверие российской молодежи распределилось так: законы - 40%, милиция - 36%, администрация - 23%, телевидение - 38%. Доверие к таким организациям, как высшее образование и армия, у россиян и белорусов практически одинаково (около 45% и около 65% соответственно).

Около 20% молодых россиян с тревогой, а порой и с ужасом смотрят в будущее, тогда как белорусов таких всего 8%. Оптимистов-белоруссов немногим больше, чем россиян. Прагматиков, спокойно воспринимающих и радости и горести, в Беларуси набралось более 33%, в России всего 23%. В то же время следует отметить, что молодежь в обеих странах по большей части не страшится будущих обстоятельств и оценивает их либо спокойно, а по большей части даже оптимистично (таблица 2).

Таблица 2 - С каким чувством Вы смотрите в будущее? (%)

Варианты ответа		Беларусь	Россия
	С надеждой и оптимизмом
	Спокойно, но без особых надежд
	С тревогой и неуверенностью
	Со страхом и отчаянием
	С безразличием, о будущем не задумываюсь
	Затрудняюсь ответить

Более половины и россиян, и белорусов не готовы переселиться в другую страну. А вот 36% белорусов и 33% россиян покинули бы родину при первой же возможности. Хотя следует учитывать, что «миграционные настроения делятся на активные и пассивные..., пассивные настроения достаточно редко перерастают в активную форму, и их наличие у населения не является индикатором потенциального миграционного бума» .

Молодежь считает, что главной причиной, толкающей людей на смену места жительства, являются экономические трудности. Об этом заявили почти 80% респондентов - россиян и 67% белорусов. Оценка нынешнего состояния как состояния межнациональной вражды в России характерно для 11,5% опрошенных, в то время как в Беларуси - 5,6%. Опрошенные же россияне старших возрастных категорий отвели на долю межнациональной вражды только 2%. Фактически такая структура ответов свидетельствует о том, что, в сущности, людям не так уж важны национальная принадлежность и вероисповедание, лишь было бы материальное благополучие. Хотя заинтересовывают ответы молодых белорусов, 14% которых считают, что люди покидают родные места из-за склонности к перемене мест. В России таких романтиков нашлось всего 2,9%.

При оценке межнациональных отношений белорусская молодежь практически не отметила их как кризисные и нетерпимые, тогда как более 8% россиян оценили их именно так. Большинство молодежи и в Беларуси, и в России не придают значения национальной принадлежности, однако в России все же более 10% предпочитают дружбу с лицами своей национальности, а в Беларуси таких всего 2,6%.

На вопрос: «Приходилось ли вам лично выслушивать обидные высказывания в адрес своего народа со стороны других национальностей?» ответы россиян и белорусов немногим отличаются. Часто выслушивали обидные высказывания 5% респондентов в Беларуси и почти 7% в России. Изредка такие высказывания приходилось слушать 28% белорусов и 35% россиян. 67% молодых людей в Беларуси и 58% в России уверены, что их никогда или почти никогда не обижали.

На вопрос анкеты: «Существует ли в нашей стране дискриминация, неравенство по национальному признаку» мнения россиян и белорусов существенно разнятся. Около 65% россиян в той или иной степени сталкивались с этим явлением, 8% затруднились с ответом, и 27% не сталкивались никогда. Тогда как более половины респондентов Республики Беларусь считают, что в стране дискриминации нет или встречается крайне редко (таблица 3).

Таблица 3 - Существует ли в нашей стране дискриминация? (%)

Варианты ответа		Беларусь	Россия
	Да, существует, случаи дискриминации очень распространены в нашей стране
	Да, существует, случаи дискриминации иногда бывают
	Скорее нет, случаи дискриминации в нашей стране встречаются крайне редко
	Нет, в нашей стране дискриминации нет
	Затрудняюсь ответить

Интерес представляет оценка межнациональных отношений белорусами и россиянами. 41% молодых белорусов считают, что отношения изначально хорошие, но становятся всё лучше, тогда как в России так считают менее 10% молодежи. Менее 8% белорусской молодежи считают, что межнациональные отношения ухудшаются, а вот россиян с таким мнением оказалось почти 30%.

Аналогично предшествующему вопросу интерес представляет и структура ответов на вопрос: «Следует ли, по Вашему мнению, увеличивать приток трудовых мигрантов в страну?» (таблица 4).

Таблица 4 - Следует ли, по Вашему мнению, увеличивать приток трудовых мигрантов в страну? (%)

Варианты ответа		Беларусь	Россия
	Да, работы и земли у нас хватит на всех
	В определённых пределах, чтобы они не отнимали работу у местного населения
	Да, если мигранты собираются навсегда остаться в стране, а не вывозить деньги за рубеж
	Миграцию следует оставить на прежнем уровне
	Миграцию нужно сократить до минимума
	Миграцию нужно запретить вообще
	Затрудняюсь ответить

По отношению к мигрантам половина белорусов осталась равнодушной, 15% относится к ним отрицательно, а 35% положительно. Среди молодых россиян мнения другие. Почти 40% респондентов относится к мигрантам отрицательно, и только 23% - положительно. При этом более 40% россиян подразумевают межнациональные конфликты в своем регионе, тогда как белорусов, придерживающихся такого мнения, оказалось менее 29%. Более половины респондентов Республики Беларусь считает, что межнациональные конфликты в их регионе невозможны, россиян с таким мнением набралось менее 27%.

Причины межнациональных конфликтов представители молодежи Беларуси и России тоже видят по-разному. Большинство белорусов видят причину межнациональных конфликтов в неуважении к обычаям других народов и в неприятии другой культуры, тогда как россияне видят основную причину конфликтов в экономических противоречиях (таблица 5).

Таблица 5 - Каковы, на Ваш взгляд, причины межнациональных конфликтов? (%)

Варианты ответа		Беларусь	Россия
	Неуважение к обычаям других народов
	Экономические противоречия
	Психологическая несовместимость
	Неприятие другой культуры
	Затрудняюсь ответить

Можно предположить, что основания столь позитивных оценок перспектив своего бытия обусловлены не столько уровнем материального благосостояния - он примерно одинаков у большинства мигрантов в обеих странах, сколько особенностями социально-психологического климата в Республике Беларусь. В отличие от вечно мятущейся России, рассудительная и степенная Беларусь больше напоминает страны Западной Европы. В консервативном и достаточно стабильном в экономике государстве жить мигрантам комфортней, чем в России .

Проведя сравнительный анализ отношения молодежи к мигрантам в России и Белоруссии, можно отметить, что белорусская молодежь показывает больший уровень толерантности к этническим мигрантам, нежели российская. Остаётся признать, что молодёжь Республики Беларусь и в самом деле духовнее, морально совершеннее российской молодёжи. Заслуга в этом принадлежит не самой молодёжи, готовой усвоить, в силу возрастных особенностей, любые социальные установки и жизненные парадигмы. Заслуга в достижении высоких моральных качеств новых поколений принадлежит обществу и государству, в полной мере выполняющим свои социальные функции, т.к. молодёжная среда чётко копирует и зеркальным образом отображает в себе все наиболее значимые процессы, происходящие в обществе.

Нужна идеология, способствующая преодолению раскола и вступлению нации на «срединный путь культуры», показывающая путь к национальному согласию. В этом отношении важен исторический опыт России с ее этнокультурным многообразием, многоконфессиональностью и практиками толерантности. Необходим поиск дальнейших шагов России в направлении органического синтеза идей рационально-техногенной мировой цивилизации с традиционными идеалами и ценностями русско-евразийского сообщества. Рационализм научно-технических и либерально-демократических оснований современной цивилизации может и должен быть дополнен соборными началами отечественной культуры. В этом направлении работали наши лучшие отечественные мыслители, пережившие, по сути дела, такой же, как сейчас, мировоззренческий и идеологический кризис. В частности, П. Новгородцев в эмиграции писал: «Казалось единственно правильным и прогрессивным, чтобы в политических партиях люди соединялись отвлеченными узами либерализма и гуманизма, началами равенства и свободы, принципами демократии и правового государства. И не приходило в голову, что, помимо таких отвлеченных принципов, все живущие в России, выросшие в колыбели русской культуры и под сенью русского государства, и могут и должны объединяться еще одним высшим началом, прочнее всего связывающим, а именно: преданностью русской культуре и русскому народу» .

Рецензенты:

Мозжилин С.И., д.филос.н., профессор кафедры философии и политологии Саратовского социально-экономического университета, г. Саратов.

Библиографическая ссылка

Замогильный С.И., Дикун Н.А. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЯ К МИГРАНТАМ РОССИЙСКОЙ И БЕЛОРУССКОЙ МОЛОДЕЖИ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=5368 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Для достижения поставленной цели исследования нами был проведен опрос жителей города Орла, студентов ОГУ и мигрантов, приехавших в наш город, по специально разработанной анкете.

Цель опроса - определить уровень взаимоотношений между мигрантами и местным населением Орловской области.

В ходе исследования было опрошено 58 человек.

Причиной приезда в наш город 4% мигрантов стали притеснения на территории их бывшего проживания, основанием приезда 20% переселенцев стали материальные трудности, которые они хотят решить на территории нового региона, еще у 20% - необходимость устройства на работу, у 13%-военные действия в том, регионе, откуда они приехали, у 4% - угроза жизни, у 27% - обучение (студенты). Причиной приезда 4% мигрантов стало состояние здоровья, 7% вернулись на историческую родину.

В ходе исследования было выявлено, что большинство (56%) опрошенных из числа местных жителей относятся к приехавшим мигрантам нейтрально, 24% - дружелюбно, 6% - недоверчиво, 6% - с опаской, 4% - с неприязнью, 4% - всегда готов (ва) помочь.

В свою очередь, 56% опрошенных переселенцев на вопрос «Как Вы относитесь к местному населению» ответили, что «уважительно», «недоверчиво» - 22%, «с опаской» - 18%, «нормальное (обычное) отношение» - 4%.

На вопрос «С каким отношением Вы столкнулись со стороны местного населения» 49% опрошенных мигрантов ответили «безразличие», 7% - «угрозы, враждебное», 9% - «агрессивные действия», 4% - «сочувствие», 24% - «стремление помочь», «обычные» - 4%, «доброжелательное» - 2%.

38% респондентов из числа местного населения сказали, что им легко общаться с мигрантами, 16% ответили, что испытывают трудности в общении, 46% опрошенных ответили, что им легко общаться с мигрантами, но в любой момент могут возникнуть трудности.

В свою очередь, на вопрос «Легко ли Вам общаться с Вашими соседями из числа местного населения» 56% опрошенных переселенцев ответили «да», 16% - «нет», 24% сказали, что «бывают трудности», 4% - «нет, но в любой момент могут возникнуть трудности».

На вопрос «Были ли у Вас конфликты с мигрантами» 28% опрошенных местных жителей ответили «да», 72% - «нет».

Большая часть опрошенных мигрантов ответили, что с местным населением города у них никогда не было конфликтов (71%), 29% - ответили, что конфликты были.

Среди причин конфликтов можно выделить следующие: конфликты на национальной почве (7% местных жителей и 61% мигрантов), из-за недостатка рабочих мест (14% и 0%), из-за культурных различий (43% и 15%), из-за неуважительного отношения (93% и 38%).

Большинство опрошенных мигрантов (93%) имеют друзей из числа местного населения, и всего 7% ответили отрицательно.

Из числа же местных жителей 70% опрошенных имеют знакомых из числа мигрантов, 30% - нет.

Большая часть опрошенных переселенцев сказали, что местное население города оказывало им когда-либо помощь (60%), в основном это моральная (12%), материальная (13%) поддержка, помощь в устройстве на работу (7%), помощь в адаптации, освоении культуры (3%). Однако 40% опрошенных переселенцев ответили, что местное население никогда не оказывало им помощь.

На вопрос «От кого в основном Вы получали помощь, поддержку» мигранты дали следующие ответы: «государственные или муниципальные органы власти» - 13%, «федеральная миграционная служба по Орловской области» - 24%, «учреждения системы социальной защиты населения» -16% о, «друзья, знакомые» - 67%), «местное население» - 20%, «общественные организации» - 2%.

Большинство опрошенных горожан (48%) оценивают отношение к переселенцам со стороны местного населения города как безразличное, 10%) - как недружелюбное, враждебное, 2% ответили «с сочувствием», 40%> - затруднились ответить.

Респонденты выделили следующие положительные черты в присутствии мигрантов в их городе: «работают там, где не хочет работать местное население» - 46%, «привносят этническое и культурное разнообразие» -16%, «привозят в город дешевые товары и продукты» - 6%, «пополняют население города молодыми энергичными людьми» - 6%, помогают решать демографические проблемы» - 6%. Однако 30% опрошенных не видят ничего положительного в присутствии мигрантов в городе.

На вопрос «Что отрицательного Вы видите в приезде мигрантов?» респонденты дали следующие ответы: «занимают рабочие места, нужные населению» - 34%, «растет преступность» - 28%), «торгуют некачественными товарами и продуктами» - 20%, «ничего» - 18%), «понижают уровень зарплаты, соглашаясь на самую низкую» - 14%, «от них антисанитария» -10%, «повышаются цены на жильё» - 2%.

Большинство опрошенных считают, что мигранты должны селиться там, где есть свободное жилье, дефицит рабочей силы (34%), 30% считают, что приехавшие должны иметь возможность свободного выбора места жительства, по мнению 26% опрошенных, мигранты должны селиться в специальных поселениях, отдаленных районах, 8% респондентов ответили, что мигрантов надо возвращать обратно, нигде не принимать, и всего лишь 2% опрошенных сказали, что мигрантов надо селить в сельской местности нашей области и 2% - «в нашем городе». По мнению большинства опрошенных, чаще всего в их город мигранты приезжают из Закавказья и Северного Кавказа (54%), из других регионов России - 24%, из стран СНГ и Балтии - 22%, из дальнего зарубежья - 8%.

Наибольший негатив у местных жителей вызывают цыгане (64%) и лица кавказской национальности (42%). 8% опрошенных отрицательно относятся к китайцам, 10% - к азербайджанцам, 4% - к украинцам, 2% опрошенных относятся негативно ко всем мигрантам, кроме русских, 2% - к афроамериканцам, 2% респондентов ответили, что ко всем мигрантам относятся отрицательно, и только 14% ответили, что положительно относятся ко всем мигрантам.

На вопрос, «Какие мигранты, по Вашему мнению, заслуживают помощи, сочувствия» респонденты дали следующие ответы: «все беженцы, пострадавшие в результате стихийных бедствий, военных действий, терактов» - 48%, «только русские беженцы» - 6%, «мигранты из СНГ, Балтии, русскоязычные» - 8%, «только выходцы из России» - 12%, «старики, женщины, дети» - 24%, «никакие» - 4%, «все» - 8%, «все, кто не нарушил законов» - 6%, все, кто был вынужден переехать» - 2%.

На вопрос «Что Вы можете предложить для улучшения взаимоотношений между мигрантами и местным населением» были даны следующие ответы (вопрос был открытый): «терпимее относиться друг к другу» - 4%, «уважать друг друга, традиции друг друга» - 10%, «проводить совместные мероприятия, встречи» - 6%, «знакомить мигрантов с обычаями, традициями местных жителей» - 6%, «улучшить положение местного населения» - 2%, «введение дополнительных ограничений для мигрантов» -2%, «сбалансировать количество мигрантов и местного населения» - 2%, «ничего» - 12%, затруднились ответить - 50% и т.д.

Итак, по результатам опроса можно сказать, что отношение местного населения города Орла к мигрантам достаточно сдержанное. Оно, прежде всего, зависит от национальности переселенцев. В основном сочувствие вызывают русские мигранты, украинцы, все беженцы, пострадавшие в результате стихийных, военных действий, а наибольший негатив - цыгане и лица кавказской национальности, что, скорее всего, обусловлено определенными стереотипами по отношению к данным переселенцам.

Социально-экономическое благополучие позволяет поддерживать мигрантам свой статус на адекватном уровне, прямо влияет на жизнедеятельность и жизнеобеспечение, является показателем социального самочувствия. А без наличия социальных связей невозможна интеграция в местное сообщество.

В качестве важного условия адаптации мигранта на новом месте является отношение со стороны принимающего социума, которое невозможно без толерантного сознания и культуры толерантности.

Важное место в процессе интеграции мигрантов занимает наличие социальных контактов. Наличие друзей или знакомых из числа местных жителей, выступает фактором, снижающим влияние негативного отношения.

К числу важнейших способов интеграции мигрантов в местное сообщество также относится степень участия мигрантов в общественных структурах общества приема. Вхождение в данные структуры позволит переселенцам полноценно участвовать в жизни общества, высказывать свою точку зрения более активно, наравне с местными жителями быть ответственными за принятие решений, касающихся жизни в регионе, научить местных жителей слышать мнение переселенцев, находить пути, устраивающие как коренное население, так и приезжих.

Чувство принадлежности к данной территории и возможность реализации себя в равных условиях с гражданами местного сообщества выступает стимулирующим фактором в оптимизации отношений между местным населением и мигрантами.

На процесс интеграции мигранта оказывают действие следующие компоненты:

* первый компонент - правовой (законодательное закрепление политики интеграции, получение регистрации, гражданства, прописки, приобретение нового социального статуса). Практическая работа в рамках данного компонента осуществляется федеральными и территориальными органами миграционной службы, паспортно-визовыми службами и другими учреждениями управления внутренних дел. Завершением практического осуществления мероприятий в рамках данной составляющей является приобретение статуса гражданина российской Федерации - жителя Орловской области с присущими ему правами и обязанностями.

Второй компонент - социально-экономический (предоставление ссуд, финансовой и натуральной помощи, предоставление или содействие в приобретении жилья, помощь в трудоустройстве). Реализация мероприятий данного компонента находится в ведении как миграционных служб, так и муниципальной власти в лице учреждений социальной защиты населения, центров занятости, общественных переселенческих организаций и фондов. Данный компонент предусматривает создание экономической основы для жизнедеятельности мигранта в новом обществе. От наличия средств к существованию, получаемым в результате трудовой деятельности или социальных выплат, до всего, что связано с удовлетворением потребностей в еде, одежде, жилье, заботе о здоровье, приобретении специальности, получении образования.

Третий компонент - социальный (взаимодействие и взаимоотношения с местным населением, социальные связи, культурное и социальное просвещение, включение в общественные организации и структуры, осуществление совпадения ожиданий мигрантов и местного сообщества). Данный компонент целиком и полностью реализуется, с одной стороны, местным сообществом, а с другой самим мигрантом. Это социальные контакты - их частота, характер и длительность, достижение адекватного социального статуса, выполнение социальных ролей, взаимозависимость социального поведения, идентификация себя с социальной группой, взаимодействие в рамках общественных структур, владение языком, культурное разнообразие. При этом данный компонент обязателен как для местного населения, так и для мигрантов.

Для социальных работников объектом приложения их профессиональных знаний становится работа в миграционных службах, которые сотрудничают со службами социальной защиты, социального обслуживания и здравоохранения, социально-эпидемиологическими службами.

В работе с мигрантами сочетаются индивидуальная, семейная, групповая, общественная социальная работа. Помимо индивидуальной и групповой работы с мигрантами чрезвычайно важно сотрудничать с органами власти, со средствами массовой информации в формировании своеобразной идеологии. Это идеология единства соотечественников, абсолютной ценности каждого человека, связей переселенцев с Россией как с исторической родиной, идеология терпимости и единой судьбы. В этом плане важны специальная пропаганда прав человека, разъяснение прав вынужденных переселенцев. В индивидуальной работе применим весь арсенал методов специалиста социальной сферы: психологических, психотерапевтических, психоаналитических, социометрических, возрастной психологии, медико-социальных, консультационно-правовых. В групповой работе продуктивны методики «группы самостоятельного опыта», «группы взаимопомощи», групповая психотерапия, поддержка соседских общностей (в местах компактного проживания переселенцев), общностей земляческого характера для представительства интересов переселенцев.

Социальному работнику необходимо сотрудничество с миграционными службами в вопросах идеологии, трудоустройства. Все это работает на реинтеграцию переселенцев и их общностей в новых условиях. Целесообразно для социального работника участие в вопросах профессиональной ориентации, а также вместе с социологами - в профессиональной адаптации мигрантов.

Обобщение и распространение опыта социальной работы будет способствовать нормализации взаимоотношений между представителями разных социально-этнических общностей, оздоровлению всей совокупности межэтнических и межнациональных отношений, их цивилизованному функционированию и развитию.

Необходимость толерантного отношения местных жителей к переселенцам обусловлена, во-первых, пониманием того, что мигранты, изгнанные либо помещенные в пересылочные лагеря, вряд ли в будущем станут законопослушными гражданами страны вьезда; во-вторых, пониманием полезности мигрантов, т.е. рационально-прагматическими целями; в-третьих, осознанием того, что быстрой ассимиляции, отказа от культурных традиций мигрантов в скором будущем ожидать невозможно. Если местное сообщество примет эти три объяснения и возведет их в свой жизненный принцип, из их отношения к «чужим» исчезает враждебность, место которой занимают терпимость и понимание.

Толерантность, возведенная до уровня принципа как самого социального работника, так и социальной работы в целом является одним из показателей профессиональной компетентности специалиста. Учитывая важность формирования данного принципа у будущих социальных работников, в ходе исследования нами был проведен комплекс упражнений (тренингов) с опрошенными в ходе анкетирования по выяснению отношения к мигрантам, студентами ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Вначале была исследована группа студентов в количестве 25 человек с использованием теста коммуникативной толерантности В.В. Бойко, позволяющего выявить насколько студенты способны принимать или не принимать индивидуальности встречающихся людей.

Тест (см. Приложение) определяет оценку представленных выражений по трех бальной шкале. Причем - ноль - совсем неверно, три - верно в высшей степени. Представлено 9 блоков в каждом по пять суждений. Максимальное число баллов по каждому из блоков - 15, наименьшее - 0.

На основе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Вы не умеете, либо не хотите понимать или принимать индивидуальность других людей.

0-5 баллов - 63,3%

5-10 баллов - 36,7%

10-15 баллов - 0%

2. Оценивая поведение, образ мыслей или отдельные характеристики людей, вы рассматриваете в качестве эталона самого себя

0-5 баллов - 70%

5-10 баллов - 30%

10-15 баллов - 0%

0-5 баллов - 50%

5-10 баллов - 40%

10-15 баллов - 10%

4. Вы не умеете скрывать или хотя бы сглаживать неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельными качествами у партнеров

0-5 баллов - 66,7%

5-10 баллов - 33,3%

10-15 баллов - 0%

5. Вы стремитесь переделать, перевоспитать своего партнера

0-5 баллов - 70%

5-10 баллов - 23,3%

10-15 баллов - 6,7%

6. Вам хочется подогнать партнера под себя, сделать его удобным

0-5 баллов - 60%

5-10 баллов - 40%

10-15 баллов - 0%

7. Вы не умеете прощать другому его ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности

0-5 баллов - 60%

5-10 баллов - 36,7%

10-15 баллов - 3,3%

8. Вы нетерпимы к физическому или психическому дискомфорту, в котором оказался партнер

0-5 баллов - 80%

5-10 баллов - 16,7%

10-15 баллов - 3,3%

9. Вы плохо приспосабливаетесь к характерам, привычкам, установкам или притязаниям других.

0-5 баллов - 63,3%

5-10 баллов - 33,4%

10-15 баллов - 3,3%

Итак, суммировав полученные данные мы получили, что 6,7% опрошенных студентов имеют высокий уровень коммуникативной толерантности, 76,6% средний и 16,7% низкий уровень коммуникативной толерантности.

Если отметить, по каким из 9 предложенных поведенческих признаков самые высокие суммарные оценки, то мы получаем высокие оценки по следующим признакам:

Оценка поведения, образа мыслей или отдельные характеристики людей и рассмотрение в качестве эталона самого себя;

Стремление переделать, перевоспитать своего партнера;

Нетерпимое отношение к физическому или психическому дискомфорту, в котором оказался партнер.

По перечисленным конкретным признакам, студенты оказались менее терпимы к людям в данном аспекте отношений с ними.

Таким образом, проанализировав полученные по итогам теста данные, можно сказать, что часть студентов критически относятся к окружающим, проявляя подчас интолерантность к людям. Большая масса имеют средний уровень терпимого отношение к окружающим. И меньшая часть студентов имеет низкий уровень коммуникативной толерантности.

Разумеется, полученные результаты позволяют подметить лишь основные тенденции, свойственные во взаимоотношениях опрошенных студентов с партнерами. В непосредственном, живом общении их личность может проявляться ярче и многообразнее.

В результате данного теста выстроилась определенная иерархия значимых направлений работы в студенческой среде, из чего следует сделать вывод о том, что необходимо осуществлять деятельность по формированию толерантных взаимоотношений среди студентов вуза.

Для этого были проведены «Тренинги толерантности» с опрошенными студентами, целью которых стало формирование толерантных установок в отношении к другим людям, отличающимися по убеждениям, расе, вероисповеданию, национальности и т.д. Цикл тренингов включал в себя упражнения, направленные на общее знакомство, выявление уровня толерантности / интолерантности; осознание собственного опыта и переживаний во взаимодействии с представителями других культур; определение принципов и норм толерантного поведения в межкультурной среде и оценку собственной толерантности.

Мигрантам повезло с Россией: дети тех, кто приехал сюда из бывших советских республик, устраиваются в жизни не хуже «коренных россиян». Возможно, впрочем, все наоборот: это стране повезло с «понаехавшими» - успешную интеграцию мигрантов второго поколения трудно считать заслугой государственной политики.

Мигрантам из ближнего зарубежья в принципе вряд ли можно позавидовать: зарабатывают они меньше, чем российские граждане (на 16%), работают дольше (почти в полтора раза) и часто - в 60% случаев - заняты трудом, требующим куда меньшей квалификации, чем та, которой они располагают (данные НИУ ВШЭ ; подробнее см. «Мигрант с натуры» в «Ъ» от 12 августа 2017 года).

Но справедливы ли эти наблюдения для детей тех, кто решил остаться в России навсегда, - большой вопрос. Во-первых, потому, что мигрантов второго поколения до сих пор толком никто не изучал, и по вполне объективным причинам: этому поколению еще надо было вырасти. А во-вторых, попытка оценить, как чувствуют себя эти люди на рынке труда, выявила совершенно другую тенденцию: средний участник небольшого пилотного опроса, проведенного группой исследований миграции и этничности РАНХиГС , оказался человеком с заработками более высокими, чем средний россиянин того же возраста.

Объектом исследования, подчеркивает руководитель группы исследований миграции и этничности РАНХиГС Евгений Варшавер, были выросшие дети мигрантов из Армении и Азербайджана - «прежде всего потому, что сейчас именно такая группа достигла совершеннолетия и вышла на рынок труда». Средний заработок этих мигрантов второго поколения в возрасте 18–30 лет составил, по результатам опроса, 36,4 тыс. руб. против 25,6 тыс. руб. у среднего россиянина, по данным ФОМ . Участники опроса РАНХиГС куда реже других россиян своего возраста довольствовались минимальными заработками (сравнение с данными ФОМ и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ВШЭ - РЭМЗ см. на графике).

Авторы исследования, впрочем, оговариваются, что такое прямое сравнение нельзя считать абсолютно корректным: опрос проводился в интернете методом таргетинга в национальных группах в соцсетях, что приводит к смещению выборки. Участники таких групп, которые переходят по ведущему на анкету баннеру и заканчивают опрос, по определению активнее среднего пользователя интернета. А большая активность, очевидно, связана с большими заработками. Корректно проверить гипотезу о более высоких доходах, по замечанию Михаила Дымшица, гендиректора консалтинговой компании «Дымшиц», знакомого с результатами исследования, можно только в масштабном опросе, где национальная принадлежность не будет критерием отбора участников.

Сама гипотеза, впрочем, не представляется невероятной: еще в исследовании национальных групп Москвы 2010 года «сдвиг вверх по доходам» в сравнении с основным (русским) населением наблюдался почти у всех этнических меньшинств (см. «Дети разных доходов» в журнале «Деньги» от 19 декабря 2016 года), что, по словам Дымшица, обусловлено добровольной миграцией и механизмами «социального наследования». И даже то, что часть миграции из Закавказья была связана с карабахским конфликтом, не может отменить, по убеждению Михаила Дымшица, факта, что «в среднем мотивация у мигрантов больше, чем у остальных»:

«Мы не можем говорить обо всех, но в среднем у мигрантов выше готовность к адаптации, к подстройке, к вариативности. Это люди, которые сами согласились выйти из повседневности».

Такие родительские установки воспроизводятся детьми.

Родительский фактор

А вот способы заработка дети воспроизводят далеко не всегда. В выборке РАНХиГС оказалось изрядное количество «руководителей» (12% от опрошенных), в том числе руководителей собственного бизнеса, но глубинные интервью, проведенные исследователями в Краснодарском крае, Москве и Тверской области, показывают, что влияние бизнеса родителей на деловую активность детей разнится от региона к региону.

«В Краснодарском крае, - рассказывает Евгений Варшавер, - влиться в бизнес родителей и, например, открыть магазин игрушек, потому что у родителей именно такой магазин, - одна из самых популярных стратегий. А в Москве мигранты второго поколения, как правило, не спешат участвовать в бизнесе родителей. Более того: родители не сильно хотят, чтобы их дети принимали участие во всех этих историях, потому что истории зачастую не очень приятные. В результате участие детей в бизнесе родителей ограничивается небольшой помощью - например, вести Instagram-канал магазина». При этом, отмечает эксперт, судя по всему, в Краснодарском крае мигранты второго поколения гораздо реже, чем в Москве, становятся специалистами с высшим образованием.

«Образовательные траектории», подчеркивает Варшавер, сильно зависят от возможностей конкретного населенного пункта: «Если в городе нет вузов, то и людей с высшим образованием может быть 10–20%, образовательная траектория будет довольно низкопрофильной. И можно отдельно отметить, что, скажем, в строгих армянских семьях родители в принципе не любят отпускать детей учиться далеко, тем более девочек, - от этого уровень образования мигрантов второго поколения будет еще ниже». В итоге, однако, получается, что «мигранты второго поколения образованнее, чем в среднем россияне»: они сравнительно чаще получают высшее образование, тогда как россияне в целом - сравнительно чаще обучаются рабочим специальностям.

Сопоставление с собственными родителями мигранты второго поколения также выигрывают: все данные, по словам Варшавера, свидетельствуют о межпоколенческой вертикальной мобильности в части образования.

«Можно говорить о довольно сильных установках мигрантов первого поколения на образование детей, - подчеркивает социолог. - Эти установки по-разному реализуются в семьях с разным социально-экономическим профилем. Понятно, что в принципе все родители за то, чтобы дети получали хорошее образование. Но их участие может начинаться и заканчиваться наставлением: «Сын, учись». А в высокопрофильных семьях получение образования будет стимулироваться. Нередко бывает, что мигранты второго поколения за хорошие оценки получают деньги. Известны случаи, когда детям покупали машины на окончание вуза или за успешно сданную сессию».

То, как полученное образование будет использоваться в дальнейшем, - другой вопрос, тут в дело вмешиваются культурные установки.

Докладывая о результатах исследования в ИЭП имени Гайдара, авторы приводили в пример семью из Твери, где дети с разницей в год получили одинаковое - высшее юридическое - образование. Но пошла работать по специальности - сначала помощником судьи, потом помощником адвоката - только девушка. А молодой человек из этой семьи открыл кафе - потому что, объяснял он в интервью, мужчине стыдно приносить домой 10 тыс. руб., это только девочки могут себе позволить.

Друзья и жены

О степени интеграции мигрантов принято судить не только по уровню получаемого образования и успешности человека на рынке труда, но и по тому, как устроены его социальные связи, - понятно, что устройство этих связей может сильно варьироваться. Бывают ситуации, когда армяне или азербайджанцы вовсе не попадают в круг общения мигранта второго поколения, а бывает - когда его круг общения только из них и состоит.

Но тем не менее в школе или вузе, рассказывает Евгений Варшавер, круг общения всегда оказывается «проекцией социальной среды»: люди дружат с теми, кто рядом, независимо от национальности.

И даже если в вузе находится национальная (армянская или азербайджанская) организация, это еще не значит, что мигрант обязательно будет в ней участвовать: «Случается, что человек, депривированный от этнического общения, с удовольствием вливается в эту среду. А бывает, что „как влился, так и вылился“ - не понравилось».

Представители своей этнической категории, скорее всего, будут присутствовать в кругу ближайших друзей. И, как правило, «свои» будут в числе людей, с которыми человек общается в интернете, поскольку интернет, во-первых, часто используется для общения с родственниками, каковые могут быть «сильно распределены по разным странам», а во-вторых, это способ найти партнера для романтических отношений. В консервативных семьях, по словам Варшавера, «это, наверное, единственный вариант для девочки начать отношения с мальчиком», - мужчины в среднем чаще девушек вступают в брак или «состоят в отношениях» с представителями других этнических категорий.

Коэтничные брачные партнеры, по данным исследования, по-прежнему наиболее распространенный вариант, но модель ухаживания и вступления в брак у мигрантов второго поколения отличается от той, которой придерживались их родители. В частности, «мигранты второго поколения вступают в брак довольно поздно для традиционных представлений», ближе к возрасту, характерному для их немигрантского окружения. И конечно, под влиянием среды могут разрушаться представления о том, что жениться нужно на девушке своей национальности, а девушки должны хранить невинность до брака.

При этом замена представлений на «модернизационные», по наблюдениям Варшавера, происходит быстрее, если новые ценности транслируются представителями своего этноса: «Есть такое село в Краснодарском крае - Гай-Кодзор, где армяне живут уже очень давно и за советское время сильно модернизировались. В 1980–1990-е был мощный иммиграционный поток, но армянская среда повлияла на первое и второе поколение мигрантов таким образом, что ценности сменились. И, несмотря на низкий социально-экономический профиль населенного пункта, ценности там вполне модернизационные».

Всюду свой

По совокупности оценок, заключают в РАНХиГС, Россию можно отнести к странам, где интеграция мигрантов второго поколения происходит наиболее успешно - как, например, в Австралии или Канаде. Мигранты хорошо знают государственный язык - часто лучше родного, получают достойное образование, занимают лучшие, чем их сверстники-немигранты, позиции на рынке труда, имеют обширные «межэтнические» связи и, как правило, не чувствуют себя чужими в стране пребывания.

Вряд ли в этом успехе велика заслуга государства. «Я в полной мере соглашусь, что в России нет интеграционной политики - во многом потому, что соответствующие компетенции отсутствуют у полицейских. Те государственные органы, которые в Европе занимаются интеграцией мигрантов, имеют совершенно другой генезис, чем миграционная служба в России», - отмечает Евгений Варшавер. С другой стороны, по его словам, это имеет значение лишь для интеграции мигрантов первого поколения.

Все говорит о том, что всерьез повлиять на процесс интеграции мигрантов второго поколения государство не может - куда больше влияют сложившиеся «социальные институты, пространственное распределение и институт образования».

Если бы в России существовали сформировавшиеся «этнические районы», ситуация могла бы развиваться иначе: судя по мировой практике, наличие таких районов «в целом негативно влияет на интеграцию мигрантов второго поколения». Но пока у социологов нет оснований говорить о такой проблеме. Этнический район «в западном понимании» - это район, где 70–100% населения принадлежит к одной этнической группе, поясняет Евгений Варшавер. «Конечно, подобное притягивает подобное, - признает социолог. - Но в Москве пространственное распределение гораздо эгалитарнее, чем на Западе. У нас не складывается этнических районов из-за огромного количества внутренних мигрантов, которые претендуют на то же самое недорогое жилье».

Вместе с тем наличие в ряде регионов с советского - а то и с дореволюционного - времени этнических диаспор само по себе становится скорее позитивным фактором. И потому, что коммуникации с ними, как уже отмечалось выше, способствуют модернизации ценностей. И потому, что такая многонациональная среда снижает вероятность враждебного отношения к мигрантам. В частности, проведенные исследования, рассказывает директор проектов ФОМ Лариса Паутова, обнаруживали «более высокий уровень ксенофобии в тех регионах, где раньше приезжих было мало». Присутствие армянских и азербайджанских диаспор привело, по ее замечанию, к тому, что азербайджанцев и армян как мигрантов в некоторых регионах просто не воспринимают и тем более не воспринимали таковыми приезжих первой волны (конца 1980-х - начала 1990-х годов): «Они были наши».

Миграция родителей «второго поколения мигрантов» действительно не была в полной мере международной, соглашается Варшавер: «В каком-то смысле это была внутренняя советская миграция. Родители, во-первых, знали русский язык. А во-вторых, были институционально компетентны - одни институты на всех». Вместе с тем гипотеза о положительном влиянии «общего советского прошлого» на интеграцию мигрантов второго поколения, «строго говоря, особенно не проверялась», в ценностных исследованиях изучалось «скорее сходство установок, а не институтов», оговаривается Евгений Варшавер. Если же эта гипотеза хотя бы отчасти верна, то вторым поколениям других - более поздних - мигрантов, очевидно, придется сложнее.