От 24 сентября. Документы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-КГ13-101

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова СВ.

[скрыто] о защите гражданских прав, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Головиной М.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Головиной М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Федоровой М.Е. и ее представителя Федоровой Л.М., полагавших судебные постановления законными и обоснованными,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Головина М.И. обратилась в суд с иском к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда. В обоснование иска

Головина М.И. указала, что проживает в коммунальной трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто], где ей на праве

собственности принадлежат две комнаты жилой площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра. Собственником третьей комнаты по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е., которая без согласия истца сдает комнату гражданам по договору найма жилого помещения. Проживающие в квартире граждане пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что, по мнению истца, нарушает ее права. Головина М.И. просила запретить Федоровой М.Е. предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве общей долевой собственности двум собственникам комнат Головиной М.И. и Федоровой М.Е., без письменного согласия Головиной М.И.; обязать Федорову М.Е. при предоставлении своей комнаты во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере I руб., расходы на юридические услуги в размере I руб. и госпошлину.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. в удовлетворении иска Головиной М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Головина М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Головиной М.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 11 июля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 16 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головина М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто], где ей на

праве собственности принадлежат две комнаты (площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра).

Собственником третьей комнаты площадью 17,7 кв. метра в указанной квартире по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.

С момента приобретения в собственность названной выше комнаты Федорова М.Е., не вселяясь в нее, по договорам найма и договорам безвозмездного пользования сдавала ее в наем различным гражданам. На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчика никто из посторонних лиц не проживает, комната для проживания не сдается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Головиной М.И. требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость получения согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи или иных лиц на основании договора. При этом суд указал на то, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, поскольку комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого истец вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. , ЖК РФ, являться не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ , осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Однако судебными инстанциями названные нормы ГК РФ о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка использования общего имущества в коммунальной квартире лицами, занимающими комнату по договору найма жилого помещения, при рассмотрении дела не устанавливались. Следовательно, вывод суда о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, сделан судом без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом требования ГПК РФ к содержанию решения не были выполнены. В мотивировочной части решения по делу по иску Головиной М.И. к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда нет ссылки на конкретные обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, позволившие суду признать заявленные Головиной М.И. исковые требования необоснованными и прийти к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца.

По изложенным основаниям Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств привело к тому, что исковые требования Головиной М.И. фактически оказались нерассмотренными.

Ссылку суда в обоснование отказа в иске Головиной М.И. на то, что общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. , ЖК РФ, являться не может, Судебная коллегия признает несостоятельной. Поскольку к отношениям по использованию общего имущества в коммунальной квартире подлежат применению нормы ст. 246 и 247 ПС РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Головиной М.И., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 28 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в сул^д^в^й^шстангдп^^^сташсинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-КГ13-101

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

Судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

При участии в заседании:

От заинтересованного лица: УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора – Гурский В.М. доверенность от 11 декабря 2012 года № 124,

На решение Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Поляковой А.Б.,

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

По заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН: 1027739218154) о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО (Ространснадзора) от 27 сентября 2012 года № 0023/1000/0404 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительное управление № 155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 27 сентября 2012 года № 0023/1000/0404 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СУ-155" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность вины, нарушение процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель административного органа против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2012 года № 0023/1000/0404 ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов" target="_blank">210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

При рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом правил использования воздушного пространства.

Судами проверено соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к ответственности. Нарушений, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлено.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу № А40-137972/12-17-1338 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СУ-155" – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судья Р.Р. Латыпова

Судья М.В. Борзыкин

Судья Е.Ю. Воронина

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" Правительство Российской Федерации постановляет:

2. Установить, что:

к соисканию ученой степени кандидата наук допускаются лица, имеющие высшее образование, подтвержденное дипломом бакалавра, подготовившие диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в образовательной организации высшего образования, либо в образовательной организации дополнительного профессионального образования, либо в научной организации (далее - организации), при условии принятия диссертационным советом организации диссертации к рассмотрению на день вступления в силу настоящего постановления, имея в виду что защита диссертации должна быть осуществлена не позднее 1 июля 2014 г.;

В качестве документов о присуждении ученых степеней, предусмотренных государственной системой научной аттестации, имеют силу дипломы и аттестаты, выданные Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, документы об ученых степенях, выданные организациями в соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", а также документы об иностранных ученых степенях, признанных в Российской Федерации;

Заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу настоящего постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу настоящего постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней";

(см. текст в предыдущей редакции)

присуждение ученых степеней лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Положением об особенностях присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий лицам, признанным гражданами Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 723 "Об особенностях присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий лицам, признанным гражданами Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

3. Признать утратившими силу:

Абзац третий пункта 1 , пункт 2 (в части документов о присуждении ученых степеней) постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 6, ст. 580) и абзацы второй и третий Единого реестра ученых степеней и ученых званий, утвержденного указанным постановлением;

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 490 "О внесении изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 33, ст. 3278);

Пункт 2 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 227 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 18, ст. 1997);

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 г. N 330 "О внесении изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 19, ст. 2170);

Подпункт "б" пункта 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 424 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 23, ст. 2714);

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 279 "Об органе научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 14, ст. 1663);

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 374 "Об оплате работ за участие в заседаниях экспертных советов членам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 19, ст. 2332);

Последние самые важные изменения

2 июня 2017 года на сайте Правительства РФ было опубликовано Постановление от 29 мая 2017 года №650 «Об изменениях в порядке проведения защиты диссертаций на соискание учёных степеней» , согласно которому иностранным гражданам, подготовившим диссертации на соискание учёных степеней, предоставляется право защиты на иностранном языке в организациях, где предусмотрена такая возможность. Данное Постановление было разработано Минобрнауки во исполнение поручения Правительства по итогам заседания президиума Совета при Президенте России по модернизации экономики и инновационному развитию 24 июня 2016 года в Санкт-Петербурге.

«Положение о присуждении учёных степеней» (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства от 24 сентября 2013 года №842. Положением было определено, что защита диссертации должна проводиться на русском языке (при необходимости должен быть обеспечен синхронный перевод на другой язык). Диссертация и автореферат диссертации представляются в диссертационный совет на русском языке.

Подписанным постановлением в Положение внесено изменение, в соответствии с которым иностранным гражданам, подготовившим диссертации на соискание учёных степеней, может быть предоставлено право защиты на иностранном языке в организациях, где предусмотрена возможность такой защиты. При этом диссертация и автореферат диссертации представляются на русском и иностранном языках.

Перевод на русский язык документов, представляемых соискателем учёной степени в диссертационный совет, обеспечение услуг переводчика (при необходимости) в случае Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России или экспертного совета такой комиссии обеспечиваются за счёт средств организации, в диссертационном совете которой проводится защита, или за счёт средств соискателя учёной степени по соглашению между ними. Принятое решение будет способствовать привлечению в российские образовательные и научные организации иностранных исследователей, позволит повысить конкурентоспособность этих организаций.

11 апреля 2016 года состоялось совещание Председателя Правительства РФ Д.Медведева с вице-премьерами. На нем были приняты изменения к «Положению о присуждении учёных степеней» (утверждено постановлением Правительства от 24 сентября 2013 года №842), подготовленные Минобрнауки в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и во исполнение поручения Правительства.

Подписанным постановлением в Положение внесены изменения, которые направлены на совершенствование процедур государственной системы научной аттестации с учётом практики применения. В частности, установлен трёхлетний срок действия заключения от организации, в которой выполнялась диссертация; увеличены сроки доступа в интернете к полному тексту диссертации на соискание учёных степеней; детализированы процедуры рассмотрения апелляций на решения диссертационных советов. Положение также дополнено двумя основаниями для отказа в приёме диссертации к защите. Заседания диссертационного совета теперь будут фиксироваться средствами .

Что нового ожидает соискателей?

Научные работники могут подготовить кандидатскую диссертацию на рабочем месте без обучения в аспирантуре или прикрепления к организации.

Установлен трёхлетний срок действия заключения от организации, в которой выполнялась диссертация (в действующей редакции срок не установлен).

Увеличен срок доступа в интернете к объявлению о защите диссертации на соискание учёной степени доктора наук – с 8 месяцев до 12 месяцев, учёной степени кандидата наук – с 5 месяцев до 10 месяцев, срок доступа в интернете к полному тексту диссертации на соискание учёной степени доктора наук – с 9 месяцев до 12 месяцев, кандидата наук – с 7 месяцев до 10 месяцев (в целях обеспечения достаточного срока для ознакомления с материалами всех участников процедуры).

Положение дополнено двумя основаниями для отказа в приёме диссертации к защите, связанными с несоответствием текста диссертации тексту, размещённому на сайте организации, в которой действует диссертационный совет, а также с выявлением недостоверных сведений, представленных соискателем учёной степени в диссертационный совет для предварительного рассмотрения диссертации.

Кроме того, принято решение отказаться от уведомительного порядка формирования перечня рецензируемых изданий и предусмотреть возможность включения журнала, ранее исключённого из этого перечня, через три года (в действующей редакции – без права восстановления).

Теперь заседания диссертационного совета будут фиксироваться средствами аудиовидеозаписи (в действующей редакции – не регламентировано).

Экспертные советы наделены полномочием приглашать на свои заседания соискателей учёных степеней, а также других лиц, имеющих отношение к существу рассматриваемых на заседании вопросов (в действующей редакции – только на заседания Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки).

Кроме того, детализированы процедуры рассмотрения апелляций на решения диссертационных советов, в том числе о лишении учёных степеней.

36 минут назад, Мониторинг правоприменения Утверждён план мониторинга правоприменения на 2020 год Распоряжение от 31 августа 2019 года №1951-р. Мониторинг правоприменения предусматривает сбор, обобщение, анализ и оценку информации для принятия, изменения или признания утратившими силу нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Федерации и муниципальных правовых актов.

31 августа 2019 , Внутренний водный транспорт и морская деятельность Утверждена новая редакция Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года Распоряжение от 30 августа 2019 года №1930-р. В новой редакции Стратегии с учётом современной политической и социально-экономической ситуации в стране и мире определены приоритеты, цели и задачи морской деятельности России на долгосрочный период, уточнены прогнозные значения целевых показателей II этапа Стратегии и определены прогнозные значения целевых показателей её III этапа (в предыдущей редакции целевых показателей не было – только перспективные пути развития).

31 августа 2019 , Литература и книгоиздание. Библиотеки Утверждён план развития федеральной государственной информационной системы «Национальная электронная библиотека» Распоряжение от 28 августа 2019 года №1904-р. Планом, в частности, предусматривается нормативно-правовое регулирование работы НЭБ, совершенствование применяемых в ней информационных технологий, отбор и энциклопедическая систематизация знаний из книжных, архивных, музейных и вузовских фондов, обеспечение включения в НЭБ электронных копий 100% российских изданий на правах обязательного экземпляра.

30 августа 2019 Образован организационный комитет по подготовке и проведению в 2021 году в Астрахани Второго Каспийского экономического форума Распоряжение от 30 августа 2019 года №1929-р

29 августа 2019 , Государственная программа «Развитие культуры» на 2013–2020 годы О бюджетных ассигнованиях на реконструкцию объектов культуры в субъектах Федерации Распоряжение от 29 августа 2019 года №1924-р. Утверждено адресное (пообъектное) распределение субсидий, предоставляемых в 2019–2021 годах бюджетам республик Бурятия, Северная Осетия – Алания, Хакасия, Тыва, Удмуртской Республики, Забайкальского края, Астраханской, Мурманской, Омской и Псковской областей на софинансирование капитальных вложений в реконструкцию объектов культуры.

29 августа 2019 , Железнодорожный транспорт Увеличен уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» Распоряжение от 27 августа 2019 года №1872-р, постановление от 27 августа 2019 года №1094. Уставный капитал ОАО «РЖД» увеличен на 44,07 млрд рублей в целях повышения уровня экономической связанности территории России и комплексного развития участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Соответствующие средства в федеральном бюджете предусмотрены.

29 августа 2019 Утверждено Положение о Наблюдательном совете государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Постановление от 29 августа 2019 года №1117

29 августа 2019 , Рыболовство, аквакультура, рыбопереработка Определён порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о предоставлении квот добычи крабов в инвестиционных целях Распоряжения от 28 августа 2019 года №1917-р и №1918-р, постановления от 28 августа 2019 года №1112 и №1113. Установлены перечни видов крабов в определённых районах их добычи (вылова) и объектов строительства, количество и размеры предметов аукциона, требования к проектам по строительству рыбопромысловых судов, а также правила проведения аукционов и примерная форма, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи крабов в инвестиционных целях. Это позволит обеспечить прозрачную конкурентную среду в наиболее рентабельном и востребованном с инвестиционной стороны для бизнеса сегменте добычи. Кроме того, будут обеспечены дополнительные доходы федерального бюджета, а также построен новый, современный краболовный флот.

28 августа 2019 , Санитарно-эпидемиологическая безопасность Утверждён план реализации Основ государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Распоряжение от 28 августа 2019 года №1906-р. Планом предусматривается совершенствование нормативно-правового регулирования в области обеспечения химической и биологической безопасности, разработка государственной программы «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации».

27 августа 2019 , Космическая отрасль Установлен порядок создания и ведения федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса Постановления от 24 августа 2019 года №1086, №1087, №1088. В целях повышения эффективности и расширения возможностей использования данных дистанционного зондирования Земли из космоса создаётся федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли из космоса. Подписанными постановлениями регламентируются вопросы создания и ведения федерального фонда, определяются сроки передачи данных и метаданных в федеральный фонд, их состав и способы передачи.

27 августа 2019 , Экологическая безопасность. Обращение с отходами Введено временное ограничение на ввоз в Россию озоноразрушающих веществ в 2019 году Постановление от 24 августа 2019 года №1089. Цель введённых ограничений – обеспечить охрану озонового слоя атмосферы и выполнение обязательств России по Венской конвенции об охране озонового слоя и по Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой.

23 августа 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Установлены показатели реализации Стратегии научно-технологического развития, динамика которых подлежит мониторингу Распоряжение от 15 августа 2019 года №1824-р. Определены 11 показателей, отражающих ход реализации Стратегии по направлениям: влияние науки и технологий на социально-экономическое развитие России, в том числе обусловленное переходом к модели больших вызовов; состояние и результативность сферы науки, технологий и инноваций; качество государственного регулирования и сервисного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности.

23 августа 2019 , Социальные инновации. Некоммерческие организации. Добровольчество и волонтёрство. Благотворительность Утверждены правила функционирования единой информационной системы в сфере развития добровольчества Постановление от 17 августа 2019 года №1067. Принятые решения направлены на обеспечение информационно-аналитического сопровождения волонтёрской деятельности, позволят сформировать единую площадку по взаимодействию институтов добровольческой деятельности.

22 августа 2019 , Общие вопросы агропромышленного комплекса Утверждена новая редакция перечня продукции для оказания господдержки организациям, занимающимся первичной и промышленной переработкой сельскохозяйственной продукции Распоряжение от 21 августа 2019 года №1856-р. Принятые решения будут способствовать стимулированию производства основных видов сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, развитию экспорта российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

19 августа 2019 , Деловая среда. Развитие конкуренции Утверждены Правила реализации плана мероприятий «Трансформация делового климата» Постановление от 10 августа 2019 года №1042, распоряжение от 10 августа 2019 года №1795-р. Принятые решения позволят создать комплексную систему по формированию, мониторингу и контролю реализации плана мероприятий «Трансформация делового климата», установить полномочия экспертных групп и повысить ответственность за результаты их деятельности, а также вовлечь субъекты предпринимательской деятельности в процесс нормативного улучшения условий ведения предпринимательской деятельности.

16 августа 2019 , Театр. Музыка. Изобразительное искусство О присуждении в 2019 году премии Правительства России имени Фёдора Волкова за вклад в развитие театрального искусства Распоряжение от 9 августа 2019 года №1777-р

14 августа 2019 , Оборот лекарств, медицинских изделий и субстанций Принято решение о проведении эксперимента по маркировке кресел-колясок, относящихся к медицинским изделиям Постановление от 7 августа 2019 года №1028. С 1 сентября 2019 года по 1 июня 2021 года будет проводиться эксперимент по маркировке средствами идентификации кресел-колясок, относящихся к медицинским изделиям. Цель эксперимента – проработка вопросов работы системы маркировки кресел-колясок и мониторинг их оборота, организация эффективного взаимодействия органов государственной власти, в том числе контрольных органов, с участниками оборота кресел-колясок.

12 августа 2019 , История. Память Утверждена федеральная целевая программа «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019–2024 годы» Постановление от 9 августа 2019 года №1036. В рамках реализации федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019–2024 годы» планируется, в частности, обустройство и восстановление воинских захоронений на территории России, нанесение на мемориальные плиты по месту захоронения имён погибших при защите Отечества.