Осужденная экс-директор украинской библиотеки шарина сравнила процесс с делом врачей. Уголовные чтения Директора библиотеки украинской литературы натальи шариной

Москва — В понедельник, 5 июня, Мещанский районный суд Москвы огласил приговор бывшему директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной. Она обвинялась по статье 282.2 УК «Возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения» и по статье 160.3 — растрата в крупном размере. Прокуратура требовала 5 лет условного срока, судья Елена Гудошникова смягчила приговор до 4 лет.

Остров без политики

Наталья Шарина последние полтора года находилась под домашним арестом и в библиотеке не работала. Само учреждение тем временем было расформировано — Департамент культуры Москвы принял решение отправить фонды в славянский отдел Библиотеки иностранной литературы им. Рудомино.

До конца 2015 года библиотека на Трифоновской улице была классическим примером дружбы народов почти советского образца. Посетителями библиотеки в основном были пожилые люди, ностальгирующие по общему прошлому. Они ходили на вечера украинской поэзии, слушали старые граммофонные пластинки, устраивали чаепития, песенные вечера и наотрез отказывались говорить о политике: на вопрос корреспондента DW о ситуации в Донбассе один из сотрудников ответил, что «культура — это спасение, в том числе, и от политики». В библиотеке хранилось около 25 000 книг на украинском языке — от Тараса Шевченко до Хемингуэя и Уэльбека в переводе на украинский.

Директор Наталья Шарина — библиотекарь с многолетним стажем — вела только административную работу и содержанием фондов не занималась. «Я не знаю украинского языка, но я хорошо знаю, как работают библиотеки», — говорила она в феврале 2015 года корреспонденту DW. За контент отвечал заместитель директора Виталий Крикуненко — поэт, переводчик, редактор, в совершенстве владеющий обоими языками.

«Мы собирали книги со всего мира, чтобы возродить библиотеку украинской литературы, которая была здесь еще в двадцатые годы», — рассказал он DW. По словам Крикуненко, тогда в Москве было много национальных библиотек, а украинская насчитывала целых 6 филиалов. «В 1938 году все национальные библиотеки в Москве были ликвидированы и наши книги оказались во Львове. А спустя полвека, в 1989 году эти книги из Львова вернулись в Москву», — рассказывает библиотекарь.

Донос

Проблемы начались в 2009 году, когда один из сотрудников библиотеки, литератор Сергей Сокуров-Величко, поссорился с Шариной. Уроженец Львова, Сокуров долгое время был активным участником русского движения на Украине и даже получил почетный знак Международного совета российских соотечественников «За вклад в сплочение Русского мира». В начале 2000-х Сокуров был вынужден уехать из Львова в подмосковный Реутов «под давлением украинских национал-радикалов», — об этом он сообщает в автобиографии на своем сайте.

В 2007 году Сокуров устроился на работу в украинскую библиотеку, а в 2010-м был уволен. Обстоятельства конфликта с Шариной он позже описал на очной ставке с ней: «В 2009 году была издана моя книга о российско-украинских отношениях „Мотивы новой Руины‟. Я попросил у Шариной Н.Г. провести презентацию этой книги в библиотеке, но Шарина Н.Г. сказала, что украинская общественность возмущена выпуском данной книги, и проводить презентацию данной книги она не разрешила. Украинское сообщество плохо относится к моему творчеству, так как я против любого сепаратизма». Под «сепаратизмом» Сергей Сокуров, судя по всему, подразумевал отделение Украины от СССР.

Контекст

Историческая победа Украины

ИноСМИ 05.06.2017

За книгами теперь ходят с оружием

Respekt 04.11.2015

Скандал в библиотеке: мы далеки от экстремизма

Русская служба BBC 30.10.2015

Кулаками и ложью

Украiна молода 19.01.2011 «Уходя, он пообещал мне всяческие неприятности, — рассказывала Шарина в интервью сайту «Открытой России». — Обо мне он говорил, что я „оранжевое пятно‟ в библиотеке». Почти сразу после увольнения Сокурова в библиотеке прошел первый обыск — в рамках проверки СК по статье 282. Политические отношения РФ и Украины тогда были хорошими, и дело, отчасти под давлением украинского МИДа, было закрыто. Сокуров-Величко остался недоволен. В 2011 году по итогам его пресс-конференции было опубликовано письмо обеспокоенных москвичей к Сергею Собянину: «Мы, подписывающие это письмо, надеемся, что вы, наш новый градоначальник, обратите внимание на главную проблему Библиотеки украинской литературы».

После этого дело несколько раз открывалось и снова закрывалось. Но обращение обеспокоенных граждан не осталось без ответа: к 2016 году отношения между странами были испорчены, и экстремизм в библиотеке, наконец, обнаружили официально. Сокуров-Величко стал главным свидетелем в деле Шариной.

Запрещенные книги

Дмитро Корчинский «Волна в толпе», Владимир Василенко «Голодомор как преступление геноцида», Дмитрий Павлычко «Голоса моей жизни» — всего около 25 наименований. Большая часть приговора, который судья зачитывала два с половиной часа, составляло перечисление малоизвестных книг украинских националистов. Обстоятельства, при которых эти материалы попали в библиотеку, до сих пор остаются неясными — Шарина предполагает, что некоторые из них могли быть подброшены во время обыска, так как на них нет библиотечного штампа. Так или иначе, в протоколе обыска есть книги, которые действительно числятся в Федеральном списке экстремистских материалов.

Адвокат Шариной Иван Павлов считает, что это не имеет никакого значения: «Хоть что-то скажите про умысел Шариной, — заявил он журналистам после суда. — Ведь должен быть доказан прямой умысел на совершение преступления по 282 статье. Само по себе хранение материалов, пусть даже включенных во все страшные списки, не образует состава преступления, для этого есть административная ответственность». Шарина добавляет, что «даже если книги находились в библиотеке, они были за пределами абонемента и читального зала. Поэтому совершенно непонятно, как я могла их распространять».

Павлов считает это дело «Клондайком нарушений всех возможных конвенций и принципов» и собирается подавать жалобу в ЕСПЧ. В то же время он понимает, что Шарина сравнительно легко отделалась: «В советское время был такой анекдот, когда судью спрашивали: смог бы ты посадить невиновного человека? Судья долго думал, потом отвечал: „Нет, не смог бы. Я бы дал условно‟. Советские времена возвращаются».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Мещанский суд Москвы в понедельник огласил приговор по двум уголовным делам в отношении бывшего директора библиотеки Украинской литературы Натальи .

Послушать, чем закончится уголовное преследование библиотекаря с 35-летним стажем, пришли десятки журналистов. И хотя сотрудники суда выбрали для оглашения вердикта самый большой зал, тесноты избежать не удалось.

Сама Шарина слушала приговор очень внимательно, вслушиваясь в каждое слово судьи Елены Гудошниковой, которая и вынесла решение по делу.

В какой-то момент экс-директору библиотеки стало плохо, и она присела на скамейку. Однако потом она взяла себя в руки и продолжила слушать приговор стоя. Что же касается Гудошниковой, то она не впервые выносит приговоры по резонансныму делам. В частности, ранее она приговорила художника-акциониста к штрафу в 500 тыс. рублей за поджог двери здания на Лубянке.

По версии следствия, Шарина причастна к «возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства», так как распространяла через библиотеку материалы экстремистского содержания, где разжигалась ненависть к людям русской национальности.

Обвинение по этому делу уже предъявлялось Шариной в 2011 году, но в 2013-м уголовное преследование было прекращено. И вот в 2015 году ей вновь предъявили то же самое обвинение, по той же самой статье. На время следствия и судебного процесса женщину поместили под домашний арест.

Кроме того, экс-главу библиотеки обвинили в растрате. Следствие сочло, что она заключила договор с адвокатом , услуги которого оплачивались из средств библиотеки. Но помимо этого, как утверждает следствие,

Шарина зачислила в штат учреждения двух юристов — Кристину Шмелеву и Наталью Пустовалову, которых ей порекомендовал Карпинский. По версии СК, вознаграждение юристам и явилось растратой.

С первых слов Гудошниковой стало ясно, что она признала бывшего директора библиотеки виновной по обеим статьям Уголовного кодекса.

«Осознавая общественно опасный характер своих действий, она создала ситуацию, при которой через библиотеку распространялись материалы экстремистского содержания, которые разжигают ненависть к русским и содержат призывы совершать насильственные действия в их отношении», — говорится, в частности, в тексте приговора.

Там также отмечается, что Шарина знала о запрете материалов судом. Текст документа судья читала быстро, поэтому точно разобрать все запрещенные книги, которые Шарина хранила в библиотеке, оказалось невозможным. Во всяком случае, стало понятно, что

речь идет о книгах идеолога украинского национализма Дмитро Корчинского «Война в толпе», одного из лидеров националистической организации (запрещена судом в РФ) Валерия Бобровича «Дневник сотника Устима. Как казаки Кавказ завоевали», сборнике стихов поэта Дмитрия Павличко, работе идеолога украинского национализма «Украина между Россией и Европой»,

брошюре «Моя встреча с УПА», книге «Голод на Украине» 1996 года издания, а также Детском иллюстрированном журнале «Барвинок».

Все эти материалы следователи изъяли из библиотеки в ходе обыска осенью 2015 года. Также они тогда нашли диски с песнями УНА-УНСО, которые были приобщены к делу.

По словам судьи, несмотря на то что Шарина, по ее словам, не владеет украинским языком и не могла оценить содержание этих материалов, она знала о том, что они запрещены, но тем не менее хранила их в фондах библиотеки, что и является нарушением закона. Как следует из приговора, вина бывшего директора в этом подтверждается внутренними документами Библиотеки украинской литературы, а также свидетельскими показаниями.

Главным свидетелем обвинения был член Союза писателей России и бывший сотрудник вышеуказанной библиотеки Сергей Сокуров. Как указано в тексте приговора, между ним и Шариной сперва были доверительные отношения. Она часто консультировалась с ним по вопросам украинского литературного наследия, однако затем у женщины возникли разногласия с писателем по вопросу комплектования фондов библиотеки.

Он неоднократно писал жалобы в различные органы на других сотрудников этого учреждения. Несмотря на протесты адвоката Шариной , суд отказался допросить его в зале заседания, так как Сокуров представил справку о том, что не может прибыть в суд по состоянию здоровья.

Что же касается статьи «Растрата», то с самого начала процесса ситуация с виновностью в этом преступлении Шариной не была очевидна. Новый директор библиотеки Наталья Видинеева, назначенная на должность 21 января 2016 года, была допрошена в суде как свидетель. Она отметила, что не смогла по запросу следствия найти отчеты и документы по трудоустройству юристов, на зарплату которых подсудимая, как считает следствие, выделила деньги из бюджета учреждения. Однако,

по словам судьи, причастность Шариной к растрате подтверждается показаниями главного бухгалтера библиотеки, а также письменными доказательствами: расчетными листами, справкой о доходах юриста Шмелевой, копией штатного расписания. Как сказано в приговоре, Шарина причинила библиотеке ущерб на сумму около 1,881 млн рублей.

«Суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья Шариной, состояние здоровья ее родственников (и библиотекарь, и ее близкие страдают хроническими заболеваниями), а также то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту работы. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного суд назначает Шариной общее наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года», — заявила Гудошникова.

Именно на условном сроке ранее настаивала и гособвинитель Людмила Баландина. Иск от библиотеки на сумму более 2 млн рублей к Шариной судья оставила без рассмотрения, заявив, что решение по нему следует принимать в рамках гражданского судопроизводства.

«Вам понятен приговор?» — спросила судья у подсудимой. Библиотекарь ответила, что ей он совершенно неясен. «Я так и не поняла, каким образом распространяла экстремистские материалы.

Все перечисленные вами книги было невозможно прочитать в читальном зале, они не выдавались по абонементу. Да, они были в фондах. Но получить их никто не мог», — очень резко и эмоционально проговорила Шарина.

«Это вы все можете указать в апелляции. В рамках этого приговора вы признаны виновной», — прервала ее судья. Тогда Шарина заявила, что обязательно обжалует решение Мещанского суда. По закону, она может сделать это в течение 10 дней, потом приговор вступит в силу.

После заседания библиотекарь дала чуть более подробный комментарий журналистам.

«Это политический процесс, фактически обвинение это признало. Думаю, что через несколько лет все будут вспоминать это дело, как сейчас мы вспоминаем «Дело врачей» и 1937 год», — сказала Шарина.

По ее словам, суд отчего-то не принял во внимание телеграмму 2007 года, которую президент в 2007 году прислал , который в то время возглавлял Украину.

«В этом документе наш президент указал, что Библиотека украинской литературы является образцовым культурным учреждением Москвы. И я в то время уже была ее директором. С тех пор в ней ничего в худшую сторону не изменилось», — сказала Шарина.

По ее словам, в 2011 году, когда против нее возбудили первое дело, в ситуацию вмешалась бывший заместитель мэра Москвы и депутат .

«Жаль, что сейчас ее нет с нами. Именно Людмила Ивановна была тем ангелом-хранителем, которая могла бы повлиять на ситуацию», — отметила Шарина.

«Все это время библиотеку лупили, как дворовую девку, уже все лицо ей до крови разбили. И я рада, что сейчас наконец-то это закончится», — завершила свою эмоциональную речь Шарина. По ее словам, ей скоро исполняется 60 лет, и потому она не будет больше работать, а выйдет на пенсию.

Библиотека украинской литературы в Москве была основана в 1989 году, а спустя пять лет туда были переданы около 1200 книг из библиотеки Львовского университета. В 2000-х годах инициировало реформы в Библиотеке украинской литературы, создав на ее основе самостоятельное государственное учреждение культуры. В 2006 году ей передали новое здание возле метро «Рижская». После домашнего ареста Шариной в 2015 году было объявлено о скором закрытии библиотеки.

фонды Библиотеки украинской литературы должны быть переданы Центру славянских культур, созданному в конце 2016 года при Библиотеке иностранной литературы имени Рудомино.

Вместе с тем решение закрыть это учреждение вызвало неоднозначную реакцию у части творческих деятелей России и СНГ. Они составили петицию от имени ПЕН-центра с требованием остановить репрессии против библиотеки, которую подписали литературовед Константин Азадовский, писательница , драматург , музыкант , журналист , поэт , сатирик и другие литераторы и журналисты.

Тем не менее в 2017 году в интернете появились фотографии пустого читального зала библиотеки, на которых видны коробки с книгами, приготовленные к вывозу.

Бывший директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина признана виновной в экстремизме и растрате и приговорена к четырем годам условного срока. Иск о взыскании с подсудимой свыше 2 млн руб. растраченных средств судья не стала рассматривать. Экс-директор заявила, что процесс политизирован, и намерена обжаловать приговор.

Сегодня в Мещанском районном суде Москвы был оглашен приговор по делу 60-летней Натальи Шариной, экс-директора Библиотеки украинской литературы. Судья признала ее виновной в экстремизме и растрате бюджетных средств в корыстных целях. Согласно обвинению, Наталья Шарина использовала свое служебное положение для возбуждения ненависти и вражды к группе «русские» (п. б ч. 2 ст. 282 УК РФ). Для этого она приобрела книги на украинском языке и поместила их для публичного доступа. А позже, когда Наталью Шарину привлекли как обвиняемую, она воспользовалась помощью адвоката, нанятого защищать библиотеку, а затем взяла в штат библиотеки двух юристов, которые, как считает следствие, не работали, а лишь получали зарплату (ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Прокурор просила назначить обвиняемой пять лет условного срока. Судья лишь немного смягчила, назначив четыре года условно с испытательным сроком четыре года. Время, проведенное Натальей Шариной под домашним арестом,- с 29 октября 2015 года по 5 июня 2017 года - решено зачесть в срок наказания. Хоть суд вынес более мягкое решение, прокурор ответил корреспонденту “Ъ”, что удовлетворен таким решением.

Наталья Шарина, находившаяся под домашним арестом с 30 октября 2015 года, заявила судье, что ей непонятен приговор в части обвинения в разжигании ненависти и вражды: «Какие действия я предприняла для разжигания ненависти? Книги не находились в читальном зале». «Я удивлена и потрясена приговором,- заявила она после суда. - Ни одного нашего довода не было учтено, ни единого свидетельства ни по одной статье ни один свидетель не дал.

Фактически сам государственный обвинитель в своем выступлении признал, что это, по существу, политический процесс. Наверное, через несколько десятилетий процесс будут вспоминать, как мы вспоминаем “дело врачей”, 1937 год».

Госпожа Шарина также выразила сожаление, что «библиотеки как таковой нет, фонды упакованы, вывезены»: «За мои 35 лет работы в этой профессии, которую я люблю и в которой, как я считаю, я профессионал, так все исковеркать». Она намерена обжаловать приговор.

Наталья Шарина была назначена директором Библиотеки украинской литературы в Москве в 2007 году. К тому времени у библиотеки уже прошли несколько антиукраинских пикетов, и Наталья Шарина должна была настроить деятельность учреждения так, чтобы она соответствовала интересам РФ. Тогда в библиотеке уже находились признанные впоследствии экстремистскими книги Дмитрия Корчинского - украинского писателя, журналиста и телеведущего, который в 2004 году баллотировался на пост президента Украины, заняв 10-е место из 24. Однако в функции сотрудников библиотеки не входило цензурирование книг - об этом экс-директор несколько раз говорила в ходе судебного процесса.

В 2010 году в учреждение пришли с обыском сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним поступило заявление от уволенного ранее сотрудника библиотеки Сергея Сокурова. В ходе обыска полиция нашла книгу Дмитрия Корчинского 1999 года выпуска, в которой, как затем выяснили эксперты, содержались русофобские высказывания. Тем не менее в федеральный список экстремистских материалов эта книга попала только в 2013 году. Чтобы ситуация не повторилась, директор библиотеки распорядилась убрать все подозрительные книги из залов общего доступа во внутренние помещения библиотеки - в спецхран. Там эти книги и изъяли сотрудники полиции в ходе повторного обыска в 2015 году.

После первого обыска было возбуждено уголовное дело в отношении невыявленных лиц. Управление культуры ЦАО Москвы попросило библиотеку нанять за деньги учреждения адвоката, который ходил бы с сотрудниками на допросы, защищая имидж учреждения. На одном из допросов Наталье Шариной было предъявлено обвинение, но адвокат не оставил ее без защиты. Впоследствии этот эпизод был расценен следствием как растрата. В то же время библиотеке была поставлена задача ввести в штат юриста. Директор наняла двух юристов на одну ставку. Следствие указало, что юристы не находились на рабочем месте и, по всей вероятности, были устроены фиктивно. Представитель библиотеки подал к Наталье Шариной гражданский иск о взыскании ущерба в 2 млн 387 тыс. руб. Судья не стала рассматривать этот иск, заявив, что истцы могут подать его в порядке гражданского судопроизводства.

«Этот политизированный процесс не имеет ничего общего с установлением справедливости и подчеркивает серьезные недостатки в судебной системе России»,- заявил Денис Кривошеев, заместитель директора по Европе и Центральной Азии международной правозащитной организации Amnesty International. По его мнению, «обвинение эксплуатировало антиукраинские настроения, которые в настоящее время чрезвычайно распространены в России».

Анастасия Курилова, Алексей Карелин

Первое дело в отношении Шариной по экстремистской статье было открыто еще в 2010 году. Позднее, летом 2011 года, ей предъявили по статье 282 УК России (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Через месяц обвинение сняли и дали право на реабилитацию, однако дело не закрыли.

Именно в рамках него в октябре 2015 года в библиотеке прошли обыски. Тогда с заявлением в полицию обратился муниципальный депутат района Якиманка Дмитрий Захаров, утверждая, что в библиотеке находится экстремистская литература. Во время обыска следователи изъяли запрещенную книгу — «Война в толпе» Дмитро Корчинского и брошюры запрещенной Верховным судом России украинской националистической организации УНА-УНСО («Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона»).

В апреле 2016 года в деле Шариной появилась новая статья — «растрата ». По версии следствия, Шарина потратила 2,3 млн рублей, предназначенных для выплаты зарплаты юристам библиотеки, на свою защиту в суде. Следствие утверждало, что Шарина перечисляла деньги с расчетного счета департамента финансов города Москвы на счет Московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры». Помимо этого, два юрисконсульта библиотеки получали зарплату, хотя они якобы не выполняли никакую работу.

Позиция защиты

Сама Наталья Шарина вину не признает и считает свое преследование политически мотивированным. В суде она не раз заявляла, что изъятые во время обыски книги не хранились в фонде библиотеки. Сотрудники библиотеки, опрошенные судом, также заявляли, что книги были подброшены во время обыска.

Более того, книга Корчинского, которая фигурирует в деле, отличается от того изъятого во время обысков издания годом выпуска и количеством страниц.

— Книга, которую они изымали в ходе второго обыска, уже была изъята в ходе первого обыска и должна была находиться в распоряжении органов следствия. Поняв это, они где то раздобыли такую же книгу, но уже без штампов библиотеки. Но это другое издание и у него немного другое название. Это говорит о том, что с обыском происходило что-то не так, там были подмены, подбросы книг, — рассказывал адвокат Иван Павлов.

Еще после первого обыска по делу об экстремизме руководство департамента культуры Москвы и библиотека обратились к адвокату Александру Екиму. Он был на допросах сотрудников, готовил жалобы на обыск, а также оспаривал законность изъятия книг.

— Сумма гонорара Екиму была согласована с управлением департамента культуры, о чем свидетельствуют документы, и составила 297 тысяч рублей, которые были выплачены в три квартала, так как в квартал можно было выплатить не более 100 тысяч рублей, — отвечала Шарина на обвинения в растрате.

О том, что дело в отношении Шариной сфабриковано, по мнению адвоката, говорят и сами документы: в частности, постановление следователя Дмитрия Лопаева о принятии уголовного дела к своему производству подписано 28 октября 2015 года в 23:58. Последующие бумаги также подписаны этим днем. Защита сделала вывод, что все документы об уголовном производстве в отношении Шариной были приняты за две минуты.

Представитель Следственного комитета России Владимир Маркин еще в четверг заявил, что его ведомство будет просить суд об аресте задержанной накануне в Москве директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной. По словам Маркина, в отношении Шариной возбуждено дело по статье 282 УК РФ "Возбуждение национальной ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства".​ Суд по избранию меры пресечения Шариной должен был состояться 30 октября. Однако на 18.00 московского времени адвокат Натальи Шариной Иван Павлов еще не знал даты и времени суда.

28 октября в библиотеке украинской литературы прошел обыск , во время которого были изъяты книги и журналы.

Как говорится в сообщении на сайте Следственного комитета, "в рамках расследования уголовного дела в столичной библиотеке, расположенной на улице Трифоновской, следователями главного следственного управления совместно с оперативными службами был проведен обыск, в ходе которого изъята печатная продукция, содержащая призывы к антироссийской и антирусской пропаганде".

В сообщении поясняется, что речь идет о книгах Дмитрия Корчинского , одного из деятелей украинского националистического движения. В марте 2014 года против него было возбуждено уголовное дело по статьям 354 УК РФ ("Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны с использованием средств массовой информации") и 205.2 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности с использованием средств массовой информации"). Его подозревают в создании банды для нападения на граждан России в Чечне. Корчинский был главой украинской националистической организации "Братство", баллотировался в президенты Украины в 2004 году, набрав 0,17% голосов. В федеральном списке экстремистских материалов на сайте Минюста России есть книга Корчинского "Война в толпе".

По версии Следственного комитета, в 2011-2015 годах Наталья Шарина, "являющаяся должностным лицом", "распространяла среди посетителей книжные издания Дмитро Корчинского, признанные судом экстремистскими материалами". По обвинению по ст. 282 УК РФ 58-летней Шариной грозит до 5 лет лишения свободы.

Кроме этого, если верить записи в "Живом журнале" муниципального депутата района Якиманка Дмитрия Захарова, по заявлению которого якобы был проведен обыск, из библиотеки были изъяты и другие материалы – например, издания о Степане Бандере и детский журнал "Барвинок", в котором нашли флаг, похожий на флаг запрещенной в РФ организации "Правый сектор". По данным агентства "Интерфакс", из библиотеки было изъято около 200 книг и материалов, "многие" из которых, по данным источника "Интерфакса", "содержат изображения свастики". Изъятые материалы будут направлены на экспертизу.

ТАСС уточняет со ссылкой на источник в правоохранительных органах, что Наталья Шарина задержана на 48 часов после обыска у нее в квартире и допроса в СК. Вопрос о ее аресте должен решиться в суде. Однако о его времени и месте ничего не известно. Адвокат Иван Павлов, который вступил в дело в четверг, написал на своей странице в сети "Фейсбук", что подал ходатайство о домашнем аресте своей подзащитной. За два дня следствия у нее четыре раза случался гипертонический криз.

В четверг вечером с Натальей Шариной продолжили следственные действия – была проведена очная ставка с бывшим сотрудником библиотеки Сергеем Сокуровым-Величко, который также обратился в правоохранительные органы с просьбой проверить библиотеку в связи с подозрениями в распространении экстремисткой литературы. Шарина, судя по протоколу ставки, который опубликовал адвокат библиотекаря Иван Павлов, отказалась отвечать на вопросы:

30 октября следственные действия продолжились. Адвокаты обратились к следователям с ходатайством об освобождении женщины:

Журналист и правозащитник Зоя Светова, которой удалось встретиться с Натальей Шариной и с ее мужем, рассказала РС, что и книги в библиотеке, и газеты в квартире ее директора, скорее всего, были подброшены оперативниками:

– Шарина сказала, что им подбросили целую пачку книг. По-моему 17, но они были подброшены еще до начала обыска. В 8:30 в библиотеку пришли сотрудники правоохранительных органов. Я не знаю, кто это были – или сотрудники Следственного комитета, или сотрудники ФСБ, или сотрудники Центра по борьбе с экстремизмом. Но дело в том, что в это время там была только уборщица. Они показали удостоверения, и уборщица их впустила. И Наталья Шарина предполагает, что тогда-то эти книги и были подброшены. На обыске в библиотеке вдруг сотрудники откуда-то там из-за шкафа достали целую стопку книг. Шарина и другие сотрудники обратили внимание, что на этих книгах нет штампа библиотеки и не написано, на каких полках они стоят. В каждой библиотеке на книгах есть опознавательные знаки. Здесь же их не было. Поэтому Шарина утверждает, что эти книги были подброшены. И сотрудники, и, я так понимаю, уборщица рассказали, как это все было, каким образом книги были подброшены. Кроме того, у Шариной дома были обнаружены две газеты. Боюсь наврать, как они называются.

– "Час РУХу".

– Да, "Час РУХу". Муж Шариной мне сказал, что в принципе таких газет у них не было. Насколько я понимаю, они по-украински не читают. Даже, по-моему, сама Шарина не очень хорошо владеет украинским языком. Но эти газеты у них были найдены дома. Муж Шариной мне рассказал, что к ним на обыск пришло очень много сотрудников Следственного комитета и каких-то оперативников. Они разбрелись по квартире, и следить за ними было невозможно. Квартира довольно большая – около 70 кв. м. Поэтому он допускает, что эти газеты тоже были подброшены. В любом случае, может быть, они где-то у них были, но на них не было ни штампа библиотеки, ничего. Они их никому не давали читать. Здесь вообще нет никакого состава преступления.

– Почему Шарина сейчас находится в Таганском отделении? Библиотека-то находится сама на Трифоновской?

– Дело возбуждено Следственным комитетом по Таганскому району. Насколько я понимаю, дело возбуждено по заявлению бывшего сотрудника библиотеки Сокурова-Величко. Это человек, которому 73 года. Он вчера тоже был в ОВД "Таганское", участвовал в очной ставке. Судя по протоколу очной ставки, совершенно какой-то безумный человек. Я слышала о том, что он является сексотом ФСБ. Кроме того, известно, что он написал несколько книг для каких-то сотрудников ФСБ.

Бывший директор и основатель библиотеки украинской литературы в Москве Юрий Кононенко – ему сейчас запрещен въезд в РФ – в эфире Радио Свобода сказал, что самой большой ошибкой Натальи Шариной было то, что в 2009 году она приняла на работу Сокурова-Величко.

В пятницу утром агентство "Интерфакс" со ссылкой на анонимный источник в правоохранительных органах сообщило, что дело против Натальи Шариной может быть закрыто. Ранее в СК заявляли, что будут ходатайствовать об аресте женщины.

Библиотека украинской литературы 29 октября начала работу в штатном порядке. Об этом Радио Свобода рассказал заведующий отделом культуроведения, культурно-массовых и медийных программ библиотеки Виталий Крикуненко. В учреждении не сомневаются, что обыски и уголовное преследование Натальи Шариной связано с политической обстановкой. Всем сотрудникам библиотеки, кто 28 октября находился на рабочем месте, следователи вручили повестки на допрос:

– Библиотека работает по плану. У нас мероприятия, читатели, у нас паломничество журналистов. Что касается Натальи Григорьевны, то она сейчас там, связи у нас с ней нет.

– В целом какова атмосфера сейчас в библиотеке? Как это повлияло на сотрудников, на работу?

– На сотрудников это повлияло, конечно, они удручены. Это не первый случай в нашей библиотеке, и это, может быть, позволяет быстрее адаптироваться. Но все работают, обслуживают читателей. В 2010 году, в начале 2011 года это уже было, и то, что вчера происходило, как дежавю. Тогда тоже приходила следственная проверка.

– А то дело с тем, что происходит сейчас, связано? Везде информация разная.

– В нашем представлении, это связано, как две главы одной повести. Но как там это оформлено, в каком виде предстает в документах, я не знаю, к сожалению.

– А вас допрашивали, вызывали куда-то?

– Мы идем на допросы. Сотрудникам дали повестки. Все один к одному, как уже было. Вчера получили повестки Татьяна Григорьевна, отдел обработки, читальный зал, заместитель директора по АХЧ, бухгалтер, сотрудница по абонементу. Те, кто были на месте, все получили повестки на пятницу. Насколько я представляю, мы в статусе свидетелей.

– С чем связано это дело, как вы считаете?

– Наша Библиотека украинской литературы – единственное во всей Российской Федерации, государственное учреждение города Москвы, работает в рамках законодательства российского. Мы законопослушные граждане и стараемся ни в чем не нарушать законы. Есть закон о библиотечной деятельности, который регламентирует работу библиотеки, мы его не нарушаем. Экстремистские материалы, которые по закону не должны содержаться в библиотеке и которые попадают в известный список экстремистской литературы, – мы такую литературу не принимаем в библиотеку, мы с ней не работаем. Когда берутся огульно и слишком широко оценивать такого рода литературу… Допустим, в украинской истории есть много сложных страниц, которые в России вызывают, и в Украине, кстати, тоже, разные мнения. Это история Украины, то, что люди, которые этим интересуются, наверное, имеют право знать. Наверное, имеют право и книги держать в руках, которые законно изданы, законно попали в библиотеку, никто их не запрещал. К нам приходят читатели, историки, преподаватели, причем из очень видных, специальных вузов, московских, и спрашивают прямо: нам нужно такую книжку по истории ОУН-УПА . Эта книжка не запрещена, у нас в библиотеке она имеется, как научный, исторический труд. После событий 2010 года она у нас не в открытом доступе, а в специальном фонде. По закону о библиотечной деятельности таким людям по запросу эту книгу мы должны выдать. Это не пропаганда, не продвижение экстремистской литературы, и библиотека – это не агитационный клуб. Мы не агитируем ни за что. Но если кому-то хочется таким образом повернуть вопрос или на какой-то полке найти книгу, которая могла бы трактоваться так или иначе, ради бога, это ваше право – трактуйте ее, как хотите. Если эта книга окажется в списке запрещенной литературы, она не попадет в библиотеку, мы ее не будем предлагать читателям.

​– В интернете появились фотографии обыска , и в частности, с детским журналом, где изображен флаг запрещенного в России "Правого сектора". Как вы считаете, правоохранительные органы перегнули палку, расценивая это как экстремизм?

Закон о библиотечной деятельности запрещает всякую цензуру в библиотеках, запрещает изъятие книг, если они выпущены законно

– Я считаю, что это перегнули издатели. Потому что в детских журналах не должно быть, на мой взгляд, как читателя, как родителя, политизированных материалов. Возможно, библиотекари могли бы этот журнал не принять в фонд, но он поступил, этот журнал идет по подписке, у него есть читатели, и я не думаю, что кто-то там на этот небольшой рисуночек обратил внимание... Когда мне показал следователь это флаг, я сразу и не разобрал, он там такой нечеткий, я с трудом понял, что это такое. Если запрещать детский журнал и вносить его в экстремистский список – это право снова же тех, кто формирует эти списки. Тогда мы его не вправе будем в нашей библиотеке иметь.

– Вы считаете, что это политическая обстановка сейчас способствовала такому развитию событий?

– Конечно! Политическая обстановка, которая крайне неблагоприятна для культуры. Об этом когда-то сказано было: "пушки говорят – музы молчат". Слава богу, пушки утихли, и даст бог, никогда этого не повторится на нашей славянской, братской земле. Но то, что мы видим, все в этом контексте пребывает. Я уверен, что и в Украине в конце концов разберутся с этими символами и приоритетами, все встанет на свои места. Правая эта волна, которая сейчас выплеснулась наружу, уляжется, и у украинского народа, я его хорошо знаю, хватит здравого смысла и доброго сердца, чтобы все было хорошо. Давайте надеяться на то, что все будет разумно и хорошо. И главное – относиться к этому тоже по-доброму и разумно. Может быть, это издательский промах, я уже говорил, может быть, где-то и библиотека недосмотрела. Сделайте замечание, мы поставим этот журнал в надлежащее место, он не будет виден тем, кого он может раздражать. Закон о библиотечной деятельности запрещает всякую цензуру в библиотеках, запрещает изъятие книг, если они выпущены законно, поступили в библиотеку законно, или другие печатные издания. Ну, а мы, к сожалению, имеем такие события, которые заставляют на эту тему размышлять и волноваться.

Сегодня стало известно, что случай с украинской библиотекой не единичный. В интервью Радио Свобода руководитель первой научно-популярной библиотеки Артем Акшинцев рассказал, что и к его учреждению у властей города появились претензии. Речь идет о книге-монографии Сергея Абашина "Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности".

– Сергей Абашин – это уважаемый ученый-этнограф. Книга была издана при содействии Российского фонда фундаментальных исследований, и нашей библиотеке РФФИ подарил эту книгу. Книга редкая, поэтому для этнографов, историков, исследователей стран Азии это весьма ценный труд. Нас попросили убрать ее с полки, хотя она не включена в список книг Минюста экстремистского характера.

– А кто вам об этом сообщил?

– Тут ситуация немножко запутанная. Позвонили библиотекарю, представились просто из ЦБС (Центральная библиотечная система. – РС) и сказали, что настоятельно рекомендуют ей убрать эту книгу, и сослались на арест руководительницы Библиотеки украинской литературы. Библиотекарь испугалась, пришла к нам и потребовала все это срочно убрать. Мы подчиняемся напрямую ЦБС, поэтому нам пришлось пойти на это действо. Сегодня мы пообщались с ЦБС напрямую, и мне сказали, что книгу еще раз перепроверят. Перепроверили по спискам Минюста, сказали, что ее нет в реестре – книгу можно вернуть, но не особо это афишировать, потому что у книги очень провокационное, по их мнению, название. И пока не будет ясно, как Минюст дальше разовьет эту тему с арестом директрисы Библиотеки украинской литературы, мы такие книги выставляем на задних полках, если так можно выразиться. Люди боятся, что могут попасть под такие же санкции. Если в библиотеке найдут какую-то книгу, которая внесена вчера в этот список, то могут быть последствия. Этот список – непонятно – будет расширяться или нет. Сейчас он представляет собой 600-страничный документ с перечислением всех книг, которые запрещены. Будет ли этот список расширяться или не будет – неясно. Я надеюсь, что книги научно-популярного и научного толка не попадут в этот список, потому что невозможно, если ты занимаешься этнографией, то что, тебе постоянно цензурировать свою собственную работу? Причем эта работа классическая, построенная по всем правилам научного исследования.

– А о чем она?

– По сути эта книга о формировании наций в Средней Азии в XIX–ХХ веках, о феномене этничности, о видах этничности, о культуре, о родоплеменных отношениях, о среднеазиатском национализме в Российской империи, о Советском Союзе на постсоветском пространстве и о роли этноса в современном модернизированном сообществе.

– Можно предположить, что в ЦБС просто испугались названия?

– Скорее всего, так и произошло.

– Сейчас вы эту книгу вернули на полки?

– Да. Буквально час назад мне поступил звонок о том, что ее еще раз проверили по каталогу Минюста. Ее в этом каталоге нет. Видимо, высокопоставленные люди проверили, немножко успокоились. Посмотрим, что будет дальше. Я надеюсь, что таких ситуаций вообще не будет возникать.

– Вы все поступающие книги так проверяете по этому каталогу?

– Да. Все поступающие книги мы обязаны проверять по этому каталогу.

28 октября обыски прошли не только в библиотеке и в квартире Шариной, но и по месту жительства сопредседателя общественной организации "Украинцы Москвы" Валерия Семененко. Он говорит, что следственные действия заняли практически весь день:

– Меня очень огорчило, что всю мою квартиру перевернули вверх дном. Эти люди абсолютно не специалисты в литературе, а костоломы! Плюс "маски-шоу" с автоматами. Забрали компьютер, все, что надо и что не надо. Исторические романы, "Историю Украины-Руси" Михаила Грушевского . Зачем – не могу понять. Забрали книги и флешки моей дочери, которая урбанистикой занимается, у жены ноутбук забрали. После этого отправились в следственное межрайонное управление. Тут же, как только мы уехали из дома, появилась съемочная бригада НТВ, жена их выгнала.

– Что интересовало следователей?

– В основном разговор крутился вокруг библиотеки. Показали мне какие-то списки литературы, о которых я практически ничего не знаю, – может быть, там что-то и есть экстремистское, а может, и нет. Якобы это было в библиотеке. Да, я помогаю библиотеке, книги Ивана Козловского с автографами автора туда передавал. Спрашивали об истории возникновения этой библиотеки. Но это же все есть в Департаменте культуры! – рассказал Радио Свобода ​сопредседатель общественной организации "Украинцы Москвы"

Обыск в "Библиотеке украинской литературы":

Депутат Совета депутатов муниципального округа Якиманка Дмитрий Захаров так объяснил журналистам, почему он обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку в библиотеке. "Так как я занимаюсь темой Украины, то, соответственно, общаюсь с людьми, которые интересуются этой темой. Пришла информация, что в библиотеке, возможно, хранятся экстремистские материалы", – сказал Захаров. На своей странице в соцсетях он подробно отчитывался о том, как идет обыск:

Официальный представитель омбудсмена Украины в России полагает, что претензии к Библиотеке украинской литературы и к ее сотрудникам укладываются в общий контекст поведения российских властей по отношению к Украине:

​– Мне непонятно, каким образом заранее ставятся ярлыки, поскольку повсюду в СМИ уже гуляет информация о русофобской литературе. Должна быть назначена экспертиза, и эксперты, лингвисты точно переведут: сначала будет работать переводчик с украинского на русский, потом должны работать лингвисты-эксперты. До того, как они покажут миру свое заключение о конкретных текстах, никто никакие ярлыки никому лепить не имеет права. Второе, что для меня абсолютно непонятно: каким образом идут следственные мероприятия, а вечером того же дня по сети гуляют фотографии с места обыска. Каким образом они попали в сеть? Я считаю, что это заранее информационный нажим, люди пытаются картинкой подтвердить что-то. До экспертизы и решения суда никто не может говорить, что кто-то распространял русофобскую литературу.

– Если глобально посмотреть на произошедшее, кому это сейчас выгодно? Учитывая, что было ощущение, что вопрос Украины стал отходить на второй план.

С таким успехом – я утрирую и уже смеюсь – можно и само слово "Украина" признать русофобским и экстремистским

​– Он не стал отходить на второй план, к сожалению. Мы живем в той стране и в то время, когда политическая власть и реальная власть в Российской Федерации не знает, на чем и на ком отыграться. По Украине не все складывается так, как они рассчитывали. Действительно, Донбасс будет уходить в сторону Украины, сейчас это ясно практически всем, но признать это поражением не могут. И это – продолжение истерии. Мне обидно все это наблюдать в России, потому что с таким успехом – я утрирую и уже смеюсь – можно и само слово "Украина" признать русофобским и экстремистским. Это истерия, и ничто иное. Я прекрасно знаю Семененко, которого вчера обыскивали, с которого взяли показания, это абсолютно милый, интеллигентный, культурный человек. Я лично не знаком с директором украинской библиотеки, но я не думаю, что там была какая-то действительно экстремистская литература.

– Как вы считаете, как могут развиваться события?

Знаковым моментом будет именно избрание меры пресечения

​– Развитие событий в сегодняшней ситуации прогнозировать сложно. Я думаю, что знаковым моментом будет именно избрание меры пресечения. Если мерой пресечения будет содержание под стражей, то это будет еще один образцово-показательный политический процесс "а-ля 1937 год". Если мерой пресечения будет избран домашний арест, что-нибудь еще, не заключение под стражу, значит, тогда можно будет говорить о попытке еще раз напугать общество. Она женщина, скорее всего, мать, скорее всего, там есть семья, и в обоснование меры пресечения "под стражей" я не представляю себе, что можно привести.

В Совете по правам человека и развитию гражданского общества заявили, что следят за ситуацией вокруг Библиотеки украинской литературы. Председатель Совета Михаил Федотов в интервью РБК сказал, что ожидает "в ближайшее время также арестов поваров в ресторанах с украинской кухней".

Член Совета, главный редактор издания "МК" считает, что с подобными претензиями следователи могли бы прийти в любую российскую библиотеку, и зачем было раздувать "скандал на пустом месте" – непонятно:

– Это абсолютно неправомерная акция в отношении библиотеки. Она не распространяла, не стояла у входа и не рекламировала: приходите к нам, почитайте те или иные украинские газеты или что-либо иное. Они работали в режиме библиотеки, у них есть какие-то периодические издания, есть и издания исторические. Более того, исторические издания, насколько я знаю, у них были на спецхранении, не все выдавались, а выдавались только ученым и специалистам, которые работают в области истории Украины, взаимоотношений между Россией и Украиной. Это существует в любых библиотеках, сегодня можно прийти в Библиотеку Ленина и найти там достаточно странные издания, но они будут храниться в спецхране или выдаваться только по специальным разрешениям и письмам для исследовательской и научной работы. На сегодняшний день говорить о какой-то экстремистской деятельности – достаточно неубедительно. Раз сегодня названы какие-то издания – они больше станут привлекать внимание, а через интернет сегодня их можно быстрее найти. Для чего это делать – абсолютно непонятно. Скандал на пустом месте.

МИД Украины в среду заявил протест в связи с проведением в библиотеке обыска. "Призываем российскую власть прекратить давление на работу Библиотеки – культурной ячейки многотысячной украинской общины – и положить конец целенаправленной политике по уничтожению всего украинского", – говорится в сообщении , опубликованном на сайте министерства.

Библиотека украинской литературы – преемница Центральной украинской библиотеки Москвы, существовавшей с 1918 по 1938 год. В 1949 году часть фонда библиотеки передали в библиотеку Львовского университета. Библиотека открылась в 1989 году, и в 1994 году ей вернули более тысячи книг, в свое время отправленных во Львов. В четверг 29 октября стало известно, что мэрия Москвы передала Библиотеку украинской литературы из ведомства департамента культуры Москвы в ведомство департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма столицы.

В декабре 2010 года в библиотеке также было проведено два обыска в рамках уголовного дела по той же 282-й статье. Искали экстремистскую литературу, которая может быть использована "в качестве средств пропагандистского воздействия", поскольку имеет "антироссийскую и антирусскую направленность". Министерство иностранных дел Украины тогда призвало российские власти сохранить библиотеку, и в начале 2011 года она возобновила работу.