Основные понятия теории прав собственности кратко. Теория прав собственности

Теория прав собственности сформировалась в 1960-1970 гг. и в настоящее время рассматривается не как самостоятельная концепция, а как методологическая общетеоретическая основа экономического анализа.

Основоположниками теории прав собственности являются Р. Коуз и Армен Алчиян. Далее – Норт, Уильямсон, Дженсен, Радаев, Радыгин и др.

Отношения собственности, а точнее их анализ, представляют собой смыслообразующую часть институциональной теории, поскольку в категориях прав собственности могут быть поняты и описаны отношения между людьми в экономических системах. Отношения собственности выводятся из категории ограниченности ресурсов.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Он предложил ее в 1961 году как пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Она включает:

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи (применения полезных свойств блага для себя).

3. Право управления, т. е. право принимать решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

5. Право суверена, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации (лишения собственности) благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность (право на неограниченное по времени использование блага)

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценности прав определяет ценность обмениваемых товаров. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав собственности как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права». При этом эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций, определяющих разнообразие форм собственности.

В современном законодательстве выделяют следующую триаду правомочий: право владения (фактического обладания вещью), право пользования (право на присвоение полезных свойств блага), право распоряжения (право определять дальнейшую судьбу вещи – продать, подарить и т.д.)

Установление «пучка» правомочий для субъекта собственности называется спецификацией . Вопрос о том, кто является собственником, по мнению институционалистов, менее важен, чем вопрос о спецификации, т.е. уточнения границ права собственности.

Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Следовательно, спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений (низким издержкам, эффективному использованию собственности и максимизации отдачи).

Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения. Можно выделить такие размывания прав собственности, как

Плохая защита (незащищенные права собственности порождают проблему внешних эффектов)

Нечеткое установление

Наличие множества ограничений.

Основным институтом, специфицирующим права собственности, является государство. При решении подобных задач государство должно «тщательным образом учитывать политические факторы и фактор справедливости. Когда государство насильственно перераспределяет права собственности, не предлагая при этом никакой или почти никакой компенсации, такое распределение прав приводит к конфликтам. Потерпевшие стороны будут противодействовать новой экономической организации, несмотря на то, что последняя позволяет увеличить совокупный объем производства и богатства» (Лайбкэп).

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория прав собственности.

Теория прав собственности - один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического империализма» - унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы.

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм.

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.

В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.

• 2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).
• 3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация... У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.

В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса. Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

• 4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.
• 5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем , под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения . В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактовhttp://institutional.narod.ru/lectures/lectures6.htm - _ftn3 .

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу ».

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая - как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества.

Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям». Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам . При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает:

• 1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
• 2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.
• 3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.
• 4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).
• 5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.
• 6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.
• 7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
• 8. Право на бессрочность.
• 9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
• 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.
• 11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка . По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс.

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.

Теория прав собственности (economics of property right) сформировалась в 1960-1970-е гг. В настоящее время ее развитие продолжается не столько в качестве самостоятельной концепции, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономической организации.

Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиян. В ее последующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси, Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фу-руботн, С. Чёнг. В российской экономической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюш-никова, А. Радыгина и других.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном рас­пределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

1. Основные положения теории

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ ] и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко­торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Рассмотрим основные положения теории прав собственнос­ти, перечисленные Р. Капелюшниковым:

Отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами;

Отношения собственности выводятся из проблемы ред­кости: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости;

Трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода;

Отношения собственности рассматриваются как санк­ционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

Правам собственности приписывается поведенческое значение - одни способы поведения они поощряют, другие подавляют;

Несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и огра­ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального эко­номического выбора.

2. Перечень Оноре

В рамках теории прав собственности категория «собствен­ность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными ли­цами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов:

1)право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью;

2)право пользования, то есть личного использования вещи;

3)право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;

4)право на доход, то есть на блага, проистекающие от пред­шествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право при­своения);

5)право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6)право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприа­ции;

7)право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8)бессрочность;

9)запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10)ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга;

11)остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине.

Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственнос­ти, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне кор­ректен. Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Г. Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепля­ется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество под­лежащего обмену товара, к которому относятся эти права». Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий.

3. Теорема Коуза

По мнению юристов, самым уязвимым из «списка Оноре» является девятый элемент - запрещение вредного использования.

Проблема, связанная с запрещением вредного использования, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно на­носить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив под­жог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов (экстерналий) связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

Опираясь на подход юристов к процессу купли-продажи как к обмену пучком прав собственности, Р. Коуз в своей знамени­той статье «Проблема социальных издержек» (1968) на примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на соседей, показал «несовершенство» анализа Пигу, который приводил большинство экономистов к заключению, что было бы желательным сделать собс­твенника фабрики ответственным за ущерб, наносимый дымом.

Р. Коуз в отличие от подхода А. Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А.

Вопрос, ответ на который следует искать: следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в целом, то есть определять, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосо­стояние.

Решение данного вопроса Р. Коуз предлагает отдать непос­редственным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному согласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производс­тва фабрики, то жильцы могут выкупить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или закрытие фабрики.

Практическую реализацию описанного выше конфликта представить довольно сложно, поскольку подсчет материального ущерба жильцов проблематичен, однако на примере взаимоотно­шений между скотоводом и фермером, рассматриваемых Р. Коу-зом в той же статье, решение становится более реальным.

Таблица 1

Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Источник: Коуз Р. Фирма, рынок и право.- М.: Дело ЛТД, 1993. - С. 89.

Проблема в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее - скотоводу), страв-давает посевы на землях другого лица (далее - фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание владений фермера составляют 9 долл., а цена урожая - 1 долл. за тонну. Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в табл. 1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада с 2 бычков до 3 будут равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связан­ных с потравой посевов.

В свою очередь, фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р. Коуз оставляет решение проблемы внеш­них эффектов самим участникам, без вмешательства треть­ей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны» .

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собс­твенности находят практическое применение, - это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (таких, как установление единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) пос­тепенно уступает место экономическому воздействию, напри­мер, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только право загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защища­емая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, в теории общественного выбора.

4. Проблема спецификации прав собственности

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутс­твует четкое законодательное указание, кому именно - фабрике или жильцам - принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы право­мочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участ­ком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности - значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения эконо­мической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав­ным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудитель­ный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффектив­ности. Действительно, подобные ограничения нередко налага­ются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоле­ния их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них - нормаль­ное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и ис­полняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

Эта теория, получившая название теории «пучка прав собственности», разработана представителями неоинституционального направления в 60-80-е годы. Авторы: Р. Коуз, А. Алчман и др. Основная заслуга этого направления заключается в исследовании взаимодействия экономики и права. Собственность, понимаема здесь как чисто юридическая категория, оказывает воздействие на эффективность экономических процессов.

Согласно этой теории собственность определяется как пучок (букет) правомочий собственности. В него включают:

Право владения, т.е. исключительного физического контроля над благами.

Право пользования, т.е. извлечения из блага полезных свойств.

Право управления.

Право на доход от использования блага.

Право суверена, или право на капитальную ценность вещи, т.е. право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение).

Право на безопасность, т.е. на иммунитет (защиту) от экспроприации блага.

Право на завещание или наследование блага.

Право на бессрочность овладения благом.

Запрет на вредное использование блага.

Ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия блага в оплату долга.

Остаточный характер прав собственности, т.е. обязательность возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока.

В институциональной теории собственников – это закрепленные законом (легитимные) правила поведенческих отношений между людьми по поводу благ.

Достоинство этой теории заключается в понимании собственности не как вещи, а как общественного отношения. Недостаток – понимание собственности только как юридического отношения. При этом собственность понимается не как форма производственных отношений, а как форма отношений обмена. Теория называется экономической, во-первых, потому, что права собственности рассматриваются как объект купли-продажи, во-вторых, потому, что здесь рассматриваются экономические последствия изменения отношений собственности.

Права собственности на блага могут переходить от одного субъекта к другому, при этом они приобретаются тем субъектом, который может обеспечить их наилучшее использование (более эффективное, приносящее наибольшую выгоду). Приобретенные права комбинируются таким образом, чтобы их реализация приносила собственнику наибольший доход.

В зависимости от того кА права комбинируются между собой и распределяются между различными лицами, образуются те или иные формы собственности. В том случае, когда все множество или некоторые из названных прав закрепляются за одним лицо, образуется индивидуальная частная собственность . Если же права собственности закрепляются за государством, образуется государственная форма собственности .

Затраты на организацию защиты и передачи прав собственности от одного субъекта другому называют трансакционными издержками . Сюда включаются, в частности, издержки на получение информации, ведение переговоров, оформление договоров, контроль за их соблюдением, юридическую защиту прав собственника.

Трансакционные издержки возрастают, когда права собственности нечетко специфицированы. Спецификация – это четкое определение прав собственности, закрепленное законом за отдельными субъектами. Чем хуже (нечетко) закон определяет права собственности, тем хуже государство контролирует соблюдение закрепленных прав, тем выше трансакционные издержки.

Теоремой Коуза называют следующую зависимость: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства остается неизменной. При нарушении этих условий возникает необходимость организационной перестройки сферы производства в фирме для того, чтобы свести к минимуму трансакционные издержки. Например, если к снижению трансакционных издержек ведет рост централизации управления в фирме, тогда происходит вытеснение рыночных отношений, ибо это выгодно для фирмы.

Если права собственности четко определены и соблюдаются, нет необходимости в административном вмешательстве государства в отношения обмена между рыночными субъектами. Задача государства заключается только в обеспечении установленных прав собственности. А субъекты отношений сами договорятся о наиболее эффективном варианте распределения прав собственности.

Таким образом, не важно, кто именно владеет правами собственности и как они распределены между субъектами, иначе говоря, неважно какова форма собственности, главное – четкая спецификация прав. Отсюда следует важный вывод: при условии четкой спецификации для того, чтобы установить оптимальное состояние хозяйственной системы, нужно менять не форму собственности, а форму организации производства.

Недостатки «теории прав собственности»:

Здесь не дается объяснение экономического содержания собственности; экономические отношения собственности здесь игнорируются, отождествляются с юридическими отношениями; под экономическими отношениями понимается не общественный способ соединения факторов производства, а обмен правами собственности;

В этой теории объясняется только одна историческая форма собственности – частная, значит, эта теория понимает собственность как неисторическое явление, существующее только в условиях рыночной экономики: собственностью считаются только те блага, которые являются редкими и доступ к которым ограничен.

Создатель концепции прав собственности американский экономист А. Алчиан считает, что собственность – это «правовой режим» и использует понятие «правa собственности», т. е. правa, определяющие разрешенные способы использования ресурсов, благ и услуг.

Для общества собственность – это правила, регулирующие отношения между хозяйствующими субъектами, а для отдельного субъекта – это совокупность (пучок) прав (правомочий) на использование ресурсов. Полный «пучок прав» состоит из нескольких элементов, перечень которых дается в литературе, но чаще используется перечень впервые предложенный в 1961 г. английским юристом А. Оноре. Элементы этого перечня следующие.

1. Право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами.

2. Право использования, т. е. право применения полезных свойств благ для себя.

3. Право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.

4. Право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ.

5. Право суверена, т. е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага.

6. Право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на передачу благ в наследство.

8. Право на бессрочное обладание благом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в счет уплаты долга.

11. Право на остаточный характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Этот перечень прав входит в «правовой режим», который определяет правила пользования и распоряжения благами.

Правовой режим в экономике – это нормы (правила) поведения людей при использовании ими ограниченных ресурсов, нормы, установленные обществом (либо законами государства, либо административными распоряжениями, либо традициями, обычаями и т. д.). Например, нельзя брать чужое.

Правовой режим касается поведения людей по поводу использования экономических ресурсов, а не поведения на улице. Как отмечал П. Хейне в книге «Экономический образ мышления», правовой режим – это «правила игры» в экономике, правила, необходимость которых вызвана ограниченностью ресурсов.

Таким образом, теория прав собственности объясняет отношения собственности с позиций ограниченности ресурсов и необходимости их рационального использования. Об этом говорил еще представитель маржинализма К. Менгер в книге «Основания политической экономии» (1871 г.), где он подчеркивал, что в основе собственности лежит тот факт, что количество благ меньше по сравнению с потребностями в них. Разрешить эту проблему ограниченности ресурсов можно только с помощью института собственности.

Логика понятна, если ресурсы ограничены, должен быть собственник, т. к. только собственник способен их рационально использовать, относиться к ним бережно. Несобственник их не бережет, он равнодушен к ним, безучастен к их сохранности в лучшем случае, а в худшем – их расхищает.

Из этого вытекает «исключительный» характер отношений собственности, иными словами, отношения собственности – это система «исключения из доступа к ресурсам». Кого-то надо не допускать к использованию ресурсов, кого-то исключать. (Как правило, тех, кто их не ценит, не умеет рационально использовать).

Свободный доступ к ресурсам означает, что они ничьи, что они не принадлежат никому, или, что то же самое, – всем. Ресурсы, которые принадлежат всем (например, воздух), не составляют объекта собственности, считают представители этой теории, т. к. между людьми по поводу использования этих ресурсов не возникают экономические, рыночные отношения.

Такой взгляд на собственность как на особый правовой режим (нормы поведения людей) по использованию ограниченных ресурсов, порождает вопрос: как в стране создать оптимальный режим отношений собственности?

Для этого необходимо, во-первых, специфицировать (перечислить) все права собственности на ресурсы, например так, как это сделал А. Оноре; во-вторых, внедрить в стране систему исключений из доступа к ресурсам. Например, права собственности не раздавать бесплатно, а продавать, тогда не у всех будет к ним доступ, а те, кто купил, будут их ценить (бесплатное не ценится). Можно вводить законы, разрешающие покупать права собственности только специалистам. Так в странах Западной Европы разрешается брать землю в аренду для сельскохозяйственного производства только лицам с соответствующим дипломом (образованием).

Такой правовой режим отношений собственности изменит поведение субъектов экономики, заставит их рационально использовать ограниченные ресурсы, как и поступает настоящий собственник. Чем определеннее (более специфицированы, четко сформулированы и перечислены) права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта рационально использовать ресурсы.

Надо ли субъекту экономики приобретать весь пучок прав собственности?

Основоположник теории прав собственности американский экономист А. Алчиан отвечает на этот вопрос так.

В экономике нет абсолютных прав собственности, т. е. нет набора прав, который был бы пригоден для любого экономического решения (что, как и для кого производить, например).

Каждое экономическое решение должно опираться на тот набор прав собственности или «пучок правомочий», который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономических решений. Стремление к тому, чтобы каждый раз приобретать абсолютные права собственности, может привести к излишним трансакционным издержкам по обслуживанию этих прав, что ведет к снижению эффективности экономических решений. Например, для использования ресурса (практического его употребления) достаточно приобрести право пользования (например, право водить грузовой автомобиль, оперировать компьютером в бухгалтерии фирмы и т. д.).

Если субъект приобретает еще и право управления процессом использования, то он становится владельцем, если же еще приобретает право на доход, – он распоряжается доходом и т. д.

Таким образом, в зависимости от того, какие цели ставит перед собой субъект экономики, он должен приобретать определенный набор прав собственности. И совсем не надо приобретать абсолютно весь набор прав, тем более, что за каждое право надо платить.

Если раздавать права собственности бесплатно или продавать за символическую цену, то каждый будет стараться иметь весь пучок прав, но вряд ли это будет рационально в условиях ограниченности ресурсов.

Сторонники теории прав собственности выделяют два основных типа правового режима:

– право частной собственности;

– право общедоступной, государственной собственности.

Существуют еще смешанные правовые режимы, которые возникают на основе двух основных.

Право частной собственности означает, что отдельное экономически независимое физическое или юридическое лицо обладает либо всем «пучком» прав, либо некоторыми из них. Комбинации приобретенных прав собственности могут быть различными, поэтому говорят о различных формах частной собственности.

Право государственной собственности означает, что либо всем «пучком» прав, либо разными его компонентами обладает исключительно государство. Чем больше компонентов прав у государства, тем в большей степени экономика иерархична. Чем больше государственной собственности, тем выше трансакционные издержки.

Еще по теме 4. Экономическая теория прав собственности:

1. 1.1. Точки зрения на собственность как ступени познания ее сущности
2. 1.2. Собственность как система отношений и пучок правомочий
3. 2.2. Макроэкономические и микроэкономические проблемы реализации собственности
4. 6.1. Основные тенденции трансформации отношений собственности * на микроуровне в современных условиях
5. Спецификация прав собственности. Теорема Коуза и трансакционные издержки
6. 3.2.ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
7. Р. И. КАПЕЛЮШНИКОВ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ (методология, основные понятия, круг проблем). Москва, 1990, 1990
8. 3. ПРОБЛЕМА lt;СПЕЦИФИКАЦИИ/РАЗМЫВАНИЯgt; ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
9. 4.1. Характеристика способов защиты права собственности
10. § 2. Право собственности в институциональной системе интересов субъектов гражданского права

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -