Главная » Субъекты пенсионного страхования » Обжалование в порядке ст 291 апк рф. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в судебной коллегии верховного суда российской федерации

Обжалование в порядке ст 291 апк рф. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в судебной коллегии верховного суда российской федерации

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ глава 35 настоящего Кодекса дополнена статьей 291.2, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Комментарий к статье 291 АПК РФ

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 291 АПК РФ. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14.

Согласно ч. ч. 5 и 8 ст. 141 АПК РФ судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Это правило о порядке и сроке обжалования распространяется в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

Кроме того, вынесение определения о возвращении кассационной жалобы судьей, который ранее председательствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, противоречит смыслу ст. 291 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.

Другой комментарий к статье 291 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Обжалование определений суда кассационной инстанции о возвращении кассационных жалоб осуществляется без извещения сторон, что способствует оперативности производства в кассационной инстанции, разумному балансу публичных и частных интересов.

2. Жалобы на определения, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично, рассматриваются судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. Жалобы на определения, вынесенные судом кассационной инстанции коллегиально (например, определение о прекращении производства по кассационной жалобе, ч. 4 ст. 282), рассматриваются тем же судом коллегиально, но в ином судебном составе (т.е. судьями, не участвовавшими в принятии обжалуемого определения). Рассмотрение жалоб в порядке ч. 2 ст. 291 должно осуществляться с извещением сторон (об определениях, подлежащих обжалованию в кассационной инстанции, см. также комментарий к ст. 281).

3. По результатам кассационного рассмотрения жалобы принимается судебный акт, именуемый определением, которое не обжалуется, но может быть пересмотрено в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комментарий к ст. 291 АПК РФ

Судебная практика по статье 291 АПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1691-О

Кроме того, определением арбитражного суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства М.Г. Арнаутовой о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов было также отказано, кассационная жалоба возвращена заявительнице. Жалоба М.Г. Арнаутовой на данное определение, поданная ею в порядке статьи АПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения. При этом суды указали на пропуск заявительницей установленных законом сроков на апелляционное и кассационное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции и на неуважительность причин такого пропуска.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-18899(2) по делу N А40-33076/2012

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при проверке законности в порядке статьи Российской Федерации вынесенного судом округа судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 310-ЭС16-16806 по делу N А64-4734/2015

при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Проскурякова С.И. о его ненадлежащем извещении судом округа о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 300-КГ17-22760 по делу N СИП-25/2017

Возвращая определением суда от 17.11.2017 замечания на протокол судебного заседания от 12.10.2017, Суд по интеллектуальным правам указал на то, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ , протоколирование судебного заседания не осуществлялось, как не предусмотренное процессуальным законодательством при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-ЭС18-3605 по делу N А40-256364/2016

Проверив в порядке статей , , 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения суда кассационной инстанции округа о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не усмотрел неправильного применения норм процессуального права, согласившись с выводом суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ , для возврата кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 302-КГ18-1052 по делу N А58-6852/2016

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , , Российской Федерации,

Определил:

Отказать Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-604(12) по делу N А40-184237/2015

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей , 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение об отложении судебного заседания не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. При таких условиях суд округа счел, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, с чем согласилась коллегия судей, проверившая данные выводы по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 308-ЭС14-2573(3) по делу N А32-1196/2011

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Соколова Е.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

291.6 , , 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 309-КГ18-2967 по делу N А07-8889/2017

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и , 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Отказать Министерству финансов Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СТ 291 АПК РФ

Комментарий к Ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Законодатель в интересах лиц, участвующих в деле, предусмотрел процедуру проверки определений, принятых кассационной инстанцией. АПК 1995 г. не содержит такой нормы. Поводом для проверки в соответствии с комментируемой статьей является жалоба заявителя кассационной жалобы или лица, участвующего в деле, в зависимости от того, какое определение суда кассационной инстанции обжалуется.

По своему характеру жалоба на определения кассационной инстанции отличается от кассационной жалобы, подаваемой для проверки судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

2. Для проверки законности определения арбитражного суда кассационной инстанции в настоящей статье установлены дифференцированные сроки рассмотрения жалобы.

Необходимо учитывать, что не все требования ст. 277 АПК РФ о форме и содержании кассационной жалобы могут быть применены к форме и содержанию жалобы на определение суда кассационной инстанции.

В частности, не могут быть применены правила о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также норма о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины по жалобам на определения о возвращении кассационной жалобы.

3. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции должна быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее поступления. Если жалоба поступила непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, то срок следует исчислять с момента поступления дела в суд кассационной инстанции.

Жалобы на определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются коллегиальным составом суда кассационной инстанции. Судья, принявший обжалуемое определение, не может участвовать в рассмотрении жалобы. Стороны по делу не извещаются о рассмотрении жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы.

4. Жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, за исключением жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Это означает, что такие жалобы рассматриваются в месячный срок, в коллегиальном составе судей. Судьи, принимавшие обжалуемые определения, не могут входить в состав судей, рассматривающих жалобу. Жалоба должна рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

5. В отличие от АПК 1995 г. настоящая статья предусмотрела принятие определения по результатам рассмотрения жалобы. Раньше в таких случаях судом кассационной инстанции принималось постановление.

Просмотров