Обстоятельства которые характеризовали способ совершения преступления невыполнение. Обстоятельства совершения преступления: место, время, способы совершения

Объективный элемент состава преступления кроме деяния, последствия и причинной связи может включать и иные признаки: время, место, обстановку, способ, средства и др. обстоятельства совершения преступления. Всякое преступление совершается в определенное время, при определенных обстоятельствах, в определенном месте, соответствующим способом, а иногда путем использования определенных средств и орудий. Но перечисленные признаки не всегда влияют на общественную опасность деяния и на разграничение преступлений между собой, поэтому они не всегда указываются в числе признаков состава преступления.

Отдельные обстоятельства, из числа указанных, относятся к обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим наказание (см. ст.ст. 61 и 63 УК).

Время отвечает на вопрос, когда было совершено преступление и какой оно продолжительности. Время - категория многозначная. В уголовном кодексе РФ оно определяется в двух смыслах. В некоторых составах преступлений время обозначает продолжительность, длительность какого-то деяния, измеряемая в единицах времени. В статье 337 предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы «продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток» (ч. 1), «продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца» (ч. 3).

Продолжительность деяния может и не иметь точной величины. Так, дезертирство (ст. 338) определяется как уклонение от прохождения военной службы, а в ч. 2 ст. 339 говорится о симуляции болезни, причинении себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлоге документов или ином обмане, совершенных «с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы». В обеих статьях по существу называется временной фактор, а именно - уклонение от военной службы на весь установленный срок.

Второе употребляемое в законе значение времени - время как определенный период, в который происходит что-либо. В этих случаях решающее значение имеет не сама продолжительность деяния, а события, при которых деяние совершается. Так, в ст. 323 говорится о совершении воинских преступлений в «военное время», т.е. в период ведения государствами между собой военных действий. Среди обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63), называется совершение преступления «в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках» (ч. 1 п. «л»).

В некоторых составах время указывается как момент предшествующий какому-либо событию, либо следующий за ним. Так, в ст. 307 (примечание)

предусматривается освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно заявили о ложности представленной ими информации «до вынесения приговора суда или решения суда».

Среди смягчающих наказание обстоятельств называется оказание медицинской и иной помощи потерпевшему «непосредственно после совершения преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Категория места связана с вопросом о том, где совершено преступление. В уголовном законе это понятие употребляется главным образом в смысле некоторого пространства, в связи с которым совершается деяние. Можно выделить три вида связи деяния с местом: деяние совершается на определенном месте, деяние выражается в оставлении определенного места, либо в помещении на определенное место, деяние посягает на то или иное место.

Наиболее типичной является связь, проявляющаяся в совершении деяния на определенном месте.

Так, квалифицированные составы хищений в виде кражи (ч. 2 ст. 158), грабежа (ч. 2 ст. 161) и разбоя (ч. 2 ст. 162) предусматривают ответственность за изъятие имущества, совершенное с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Ст. 262 указывает на нарушение режима, «особо охраняемых природных территорий и природных объектов», т.е. противоправные действия, совершенные на указанных территориях и объектах.

Второй вид связи деяния с местом выражаегся в оставлении определенного места и перемещении в определенное место. Примером первого варианта может служить состав оставления места дорожно-транспортного преступления (ст. 265), а второго - торговля несовершеннолетним, связанного с его незаконным вывозом за границу или незаконным возвращением из-за границы (п. «д» ч. 2 ст. 152 УК).

Третий вид связи деяния с местом - посягательство на определенное место. К нему можно отнести, например, незаконное проникновение в жилище, ответственность за которое предусмотрена ст. 139 УК, противоправное изменение Государственной границы РФ (ст. 323) и некоторые другие.

В ряде составов преступлений признак определенного места совершения преступления не обязательный, но преобладающий. Так, ч. 2 ст. 321 предусматривает ответственность за причинение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или содержания под стражей. Такое насилие, как правило, применяется в местах лишения свободы или содержания под стражей, однако оно в каких-то случаях может быть осуществлено и вне указанных мест. На опасность таких преступлений влияет главным образом не место совершения преступления, а иные обстоятельства, в данном случае особый статус потерпевшего, являющегося представителем ад-

министрации исправительного учреждения. Однако место совершения является существенной дополнительной характеристикой общественной опасности деяния; если оно совершается в данном месте, опасность его в определенной мере повышается.

В некоторых составах характеристика места совершения преступления совпадает с определением деяния. Например, нарушение правил безопасности «при ведении горных, строительных или иных работ» (ч. 1 ст. 216) предполагает, что речь идет о нарушении правил на месте производства указанных работ.

Наиболее распространенным из числа факультативных признаков объективного элемента состава преступления является способ совершения преступления. Способ - это прием, метод, техника совершения преступления. Он указывает, каким образом общественно опасное деяние совершено. Так, в составе убийства (ст. 105) указывается общеопасный способ, т.е. совершение действий таким способом, который создает опасность для многих лиц; совершение убийства группой лиц; с особой жестокостью. В составе воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ч. 2 ст. 141) дается характеристика указанных в ч. 1 этой статьи деяний, соединенных «с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения», «с использованием своего служебного положения», «группой лиц по предварительному сговору или организационной группой».

Близким по смыслу к способу являются средство и орудие совершения преступления. Средство - это то, с помощью чего совершается преступление. Имеются в виду предмет или источник опасности, используемые для достижения преступного результата. Орудие один из видов средства совершения преступления, а именно средства, представляющего собой техническое приспособление. Разновидностью орудия является оружие, используемое для достижения преступного результата. Под оружием понимается приспособление, предназначенное для поражения живой или иной цели.

Примером указания на оружие как признак преступления является состав похищения человека (ст. 126). В ч. 2 этой статьи говорится о похищении человека, совершенном с применением оружия или предметов, «используемых в качестве оружия». Предмет, используемый в качестве оружия, это любое приспособление, специально не предназначенное для поражения цели, но по своим свойствам способное нанести такое поражение. Например, топор имеет хозяйственное предназначение, но может использоваться и для убийства.

Средством совершения преступления является, например, ВИЧ-инфекция - способ, с помощью которого осуществляется заражение (ст. 122), служебное положение, используемое при совершении бандитизма (ч. 3 ст. 209).

Средства и орудия совершения преступления следует отличать от предмета преступления, представляющего собой некоторое материальное образование - носитель ценности, выступающий в качестве объекта посягательства. Различие проводится по тому, в качестве чего указан предмет в составе преступления: если предмет представляет собой материальное образование, на которое направлено деяние (например, при хищении - это чужое имущество), то средство это такое материальное (а возможно и иное) образование, с помощью которого осуществляется посягательство, в том числе и на предмет.

Обстоятельства совершения преступления - это иные, не относящиеся ко времени, месту, способу и средствам внешние условия совершения преступления.

Их можно условно разделить на три группы. Это обстоятельства:

1) характеризующие обстановку совершения преступления (например, совершение убийства «при превышении пределов необходимой обороны» -ч. 1 ст. 108 УК);

2) характеризующие потерпевшего (например, совершение убийства лица, «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» -п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, принуждение к изъятию органов либо тканей человека, находящегося в «беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного» - ч. 2 ст. 120 УК);

3) указывающие на отсутствие каких-либо особых обстоятельств, исключающих ответственность. Например, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, «когда такое разрешение (лицензия) обязательно» (ч. 1 ст. 171 УК); монополистические действия «при отсутствии признаков вымогательства» (ч. 3 ст. 178 УК).

Обстоятельства совершения преступления, а равно иные рассмотренные выше признаки объективного элемента следует отличать друг от друга, а также от условий совершения преступления, относящихся к иным элементам состава преступления. Так, например, встречающийся в нормах Особенной части УК термин «неоднократность» совершения преступления хотя и относится к внешним атрибутам преступления (совершение преступления два и большее число раз), тем не менее, является характеристикой не объективного элемента, а субъекта преступления; он указывает на устойчивость антиобщественной установки личности виновного, в связи с чем влечет более строгую ответственность по сравнению с одноразовым совершением преступления.

Такое, например, условие причинения смерти по неосторожности как совершение данного деяния «вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей», изложено в ч. 2 ст. 109 УК в виде причины неосторожного убийства (на это указывает термин «вследствие»), а значит внешнего обстоятельства совершения деяния. Однако тол-

кование этого выражения приводит к выводу, что речь идет о действиях, выражающихся в нарушении профессиональных обязанностей, специальных правил, т.е. о деянии.

В ряде составов преступлений указывается признак причинения смерти или вреда здоровью нескольким лицам (п. «а» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 3 ст. ПО и т.д.). Формально этот признак характеризует последствие, но в действительности последствием, в соответствии с определением, является только смерть либо, соответственно, вред здоровью, количество же потерпевших - это внешний атрибут деяния, обстоятельство, при которых оно совершено.

Криминалистическая деятельность по расследованию преступлений наряду с установлением обстоятельств их совершения позволяет наиболее полно и точно исследовать причины деяния, объективные и субъективные характеристики социальной действительности, послужившие его истоками.

Выявление детерминирующих преступление обстоятельств, являющихся основой для применения специальных предупредительных мер во время следствия, часто не требует производства целенаправленных следственных и процессуальных действий, поскольку основные результаты расследования дела одновременно вскрывают причины и условия, которые привели к его совершению. Как пишет Л.А. Щербич, речь идет о единстве средств и методов предотвращения и раскрытия преступлений, выражающихся в том, что выявление обстоятельств, способствующих их совершению, составляет неотъемлемую часть расследования уголовного дела .

В то же время следователь вправе (а по сути – обязан) в случае необходимости провести мероприятия по сбору и проверке данных, указывающих на явные или скрытые обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Правовым основанием предупредительной деятельности следователя являются требования закона (ст. 73, 158 УПК РФ) о необходимости доказывания всех объективных и субъективных сторон совершения преступления, выявления обстоятельств, им способствовавших, с применением следственных и оперативных возможностей, позволяющих оценить любую информацию, имеющую отношение к противоправному деянию.

В научной литературе высказывались крайне противоположные взгляды на предупреждение преступлений как функцию криминалистики. По мнению одних ученых, предупреждение преступлений не может входить в круг задач криминалистической деятельности; по мнению других, предупреждение преступлений должно стать едва ли не главным направлением криминалистики. Сегодня дискуссия о роли предупредительной деятельности в криминалистике фактически не оставила следов в теории. Большинство криминалистов и процессуалистов согласны с необходимостью использования криминалистических методов для предупреждения преступлений. Вопросам криминалистической профилактики преступлений посвящены работы И.И. Артамонова, В.В. Вандышева, В.Н. Диденко, В.Ф. Зудина, Г.Г. Зуйкова, И.И. Иванова, В.А. Ледащева, Ф.А. Лопушанского, В.П. Колмакова, А.В. Косова, М.Ш. Махтаева, А.И. Михайлова, В.А. Оровера, Ю.Н. Хитренко, И.Я. Фридмана и др. В них обосновывается незаменимое значение предупредительной работы в теории и практике криминалистики, а совокупность следственных, оперативно-розыскных, тактических и аналитических методов рассматривается как основа для выявления глубинных причин совершения преступлений, а также для разработки мер их предупреждения и профилактики.

Кроме того, высказывается точка зрения, что задача предупреждения преступлений должна являться доминирующей. Например, В.А. Ледащев пишет, что главная цель криминалистики – предотвращение преступлений; при определении предмета криминалистики нужно исходить из правильного соотношения целей данной науки: предотвращения и раскрытия преступлений, а не наоборот . Высказываются также предложения о создании самостоятельного – «профилактического» – раздела в криминалистике (И.Я.

Фридман ) или частной криминалистической теории, посвященной предупреждению преступлений (В.П. Колмаков ). С последним в определенной мере можно согласиться, поскольку вопросы криминалистической превенции преступлений разработаны в настоящее время достаточно полно и, по мнению И.И. Иванова, в виде частной теории представляют собой систему научных положений и практических рекомендаций о закономерностях разработки и использования в уголовном судопроизводстве технических средств, тактических и методических приемов для предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений .

Задача предупреждения преступлений должна занимать подобающее место в системе криминалистической теории и практики. Не умаляя значения вопросов профилактики в криминалистике, следует отметить, что речь идет о предупредительной деятельности только при расследовании преступлений, а фактически – по результатам расследования, когда профилактическая деятельность не может нести самостоятельной нагрузки при основной следственной. Это соответствует главной задаче и предмету науки криминалистики, направленной на раскрытие и расследование преступлений, когда нелепо говорить о предупреждении противоправных деяний без соответствующих процессуальных или оперативных действий по поиску надлежащей информации и доказыванию обстоятельств правонарушения в процессе следствия по уголовному делу. Как отмечал И.А. Возгрин, профилактическая деятельность следователя – необходимый структурный элемент любой частной методики расследования преступлений .

Содержание понятия «предупреждение преступлений» включает в себя систему государственных и негосударственных (в их числе – общественных) мер, направленных на устранение, нейтрализацию, минимизацию преступности и преступлений, их причин и условий, декриминализацию личности преступников . В содержание нашего исследования, разумеется, не будет входить подробный анализ терминов «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение» преступлений. Мы исходим из того, что данные понятия при целевом их употреблении в сфере криминалистической деятельности в целом имеют одинаковое содержание. Под задачей предупреждения преступлений в ходе расследования уголовных дел мы понимаем установление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, которые сами по себе не представляют криминального деяния, но создают базу, оптимальные условия для их совершения, находясь в прямой или опосредованной причинной связи с фактом их совершения. Это могут быть недостатки в работе органов власти, учреждений, организаций либо прямое нарушение законодательства (законов, положений, приказов, инструкций, регламентов и т. д.), требующие частичного или значительного исправления либо окончательного устранения.

Функция предупреждения преступлений в силу ее обособленности и одновременного совпадения с функциями раскрытия и расследования противоправных деяний, а также вследствие специфических методов профилактической деятельности обусловливает необходимость разработки общей схемы и основных условий ее реализации. К основным этапам предупредительной деятельности при расследовании преступлений необходимо отнести:

1) выявление конкретных объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в процессе следственных действий, рассмотрения результатов ОРД, и изучения иной непроцесуальной информации;

2) проверку выявленных обстоятельств путем проведения следственных и процессуальных действий, вынесения поручений для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

3) подготовку мер реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений;

4) применение мер правового (процессуального и непроцессуального) воздействия по обстоятельствам, способствовавшим совершению преступлений;

5) последующий контроль за надлежащим реагированием и эффективностью примененных мер воздействия на обстоятельства, которые могут способствовать совершению преступлений.

Рассмотрим последовательно специфику реализации данного перечня мероприятий по предупреждению должностных преступлений.

Сегодня должностные преступления совершаются не случайно – они давно уже носят типичный и системный характер. Как пишет известный криминолог А.И. Долгова, за распространенностью коррупционной (в первую очередь, должностной. – А.Х.) преступности стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая экономическая и организационная основа функционирования государственной и иных служб, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм . В силу сказанного, при изучении уголовных дел должностной направленности нами были выделены основные причины, способствующие совершению таких преступлений: недостатки в руководстве органом или учреждением – 19,5 %; общая криминальная обстановка в организации, где совершено преступление, – 14 %; недостатки системы управления и организации работы учреждения – 60 %; криминальная характеристика личности обвиняемого – 45 %; другие причины – 22,5 %. Эти же выводы подтверждает опрос следователей и прокуроров, оперативных работников правоохранительных органов и судей (см. табл. 2).

Таблица Результаты опроса сотрудников правоохранительных органов

Изучение уголовных дел показало, что причинами совершения должностных преступлений в основном являются недостатки системы управления и организации, а не негативные черты личности обвиняемого. Скорее всего, дело в том, что личное восприятие следователями, прокурорами, оперативными работниками и судьями недостатков в системе работы органов власти и учреждений носит более общий характер, чем сведения по конкретным уголовным делам. В то же время в подавляющем большинстве и по изученным делам, и по результатам анкетирования практических работников речь идет о системных недостатках в деятельности органов и учреждений власти, которые носят скорее объективный, чем субъективный характер .

При изучении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, отдельно можно выделить причины и условия совершения преступлений должностными лицами правоохранительных органов:

– низкий уровень правосознания;

– коррумпированность правоохранительных органов;

– равнодушие к выполнению прямых обязанностей по борьбе с преступностью;

– равнодушие к человеческой беде в результате совершения преступления;

– отсутствие личностной и правовой позиции на службе с подчинением обстановке, преобладающей в правоохранительном органе;

– чрезмерное распитие спиртных напитков, иные стороны аморальной жизни;

– развитие агрессивности.

В силу специфики работы указанных лиц наиболее распространенными преступлениями являются получение взяток (ст. 290 УК РФ) и превышение должностных полномочий в форме причинения физического насилия (ст. 286 ч. 3 УК РФ).

Перечисленные негативные черты способствуют постепенной профессиональной деформации личности, которая сказывается сначала на служебной деятельности, а затем постепенно разрушает весь социальный облик человека. Причем особенностью перечисленных негативных черт в работе отдельных фигур правоохранительных органов является то, что они редко имеют четкую выраженность. Совмещаясь друг с другом, такие негативные черты создают достаточно опасную смесь коррупционных и агрессивных свойств, которая при надлежащих условиях переходит в преступное поведение. О данных причинах совершения должностных преступлений в правоохранительных органах указывается и в специальных криминологических исследованиях .

Названные причины должностных преступлений легально встраиваются в систему деятельности органов и учреждений власти и оказывают на нее разрушительное воздействие . Такое незаметное встраивание в органы власти деструктивных частиц криминального характера проявляется в типичных обычаях деятельности органов власти в виде налаженного порядка выполнения определенных деловых процедур или регулярного потворства нарушениям. Указанные обычаи или нарушения могут закрепляться во внутренних приказах либо устных распоряжениях руководства, составляя организационную основу должностных преступлений. Примером здесь может быть замыкание на руководителе органа или подразделения всех вопросов по распоряжению финансово-материальными ресурсами; в правоохранительных органах систематическое возбуждение уголовных дел или административных производств по надуманным основаниям с последующим их прекращением в целях получения взяток; насильственный характер работы оперативных подразделений правоохранительных органов при раскрытии преступлений; отсутствие надлежащего и регулярного контроля со стороны вышестоящего руководства или контролирующих органов, также привыкших работать в режиме расслабленного внимания и попустительства, что становится обязательным условием правонарушений должностного порядка, которые зачастую остаются безнаказанными.

Системная среда должностной преступности существует наряду с коррупционными элементами, катализирующими криминальную обстановку органов и учреждений власти. Заинтересованность в материальных и денежных средствах в виде хищений, получения взяток, приобретения иных материальных благ гармонично сочетается с нарушениями должностных полномочий, образуя административно-коррупционную структуру обстоятельств, способствующих должностным преступлениям. Более того, коррупционная подпитка недостатков и нарушений в работе органов власти делает их необратимыми, требуя радикальных изменений локального или масштабного порядка. Здесь, кстати, нужно заметить, что чем более подобная преступная обстановка выгодна криминальной должностной стороне, тем сильнее от нее страдают другие лица, в том числе и обращающиеся в государственные органы, что образует следственную и оперативную базу для получения необходимых показаний и иной информации, интересующей органы расследования.

Объективные черты распространения криминально-коррупционных деяний в должностной сфере, в свою очередь, рождают или усиливают субъективные факторы. Анализируя причины должностной преступности, следует отметить, что на службу в государственные и муниципальные органы и учреждения приходят в основном честные и добропорядочные лица, настроенные на выполнение всех юридических требований в своей профессиональной работе. Однако борьба мотивов между непреступным и преступным поведением при весьма сильных объективных обстоятельствах, способствующих криминальной направленности служебных поступков, зачастую решается среди должностных лиц в пользу криминального вектора поведения, определяя этим его генезис . Подобная деформация, как указывает А.К. Щегулина, анализируя причины должностных преступлений в бюджетной сфере, запускает аналитический механизм, результат которого и может побудить к рискованным действиям в форме совершения уголовно-наказуемого деяния с субъективно представляемой перспективой безнаказанности за содеянное .

Данные негативные тенденции не всегда явственны в работе властных органов и в отношениях среди должностных лиц. Это ведет к определенным сложностям распознавания неявных криминогенных факторов, применения тактических приемов, следственных и оперативных возможностей по их выявлению. Получаемые данные требуют анализа криминальной динамики функционирования властного органа или учреждения, где произошло преступление, обнаружения лиц, способствовавших совершению преступлений, установления слабых звеньев в «производственном цикле» органов власти, которые концентрируют наибольшее число нарушений и недостатков и вследствие которых становится возможным совершение преступлений.

Как мы уже сказали, причины, способствующие должностным преступлениям, в основном выявляются в ходе проведения основных следственных действий (68 % изученных уголовных дел) или, в меньшей степени, при проведении специальных следственных действий, направленных только на поиск причин совершения деяний (33 % изученных дел).

Рассмотрим особенности проведения следственных действий, которые предоставляют следователю наибольшие возможности для установления обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений. Причем мероприятия, направленные на выявление данных обстоятельств, как подчеркивает А.И. Михайлов, должны быть выделены в плане предварительного расследования отдельно .

1. Допросы в качестве свидетелей сотрудников учреждения, где произошло преступление. Каждый из сотрудников вследствие узости своего участка работы либо нежелания критически подойти к деятельности своей организации вряд ли охарактеризует полностью причины совершения преступлений. Но по отдельным показаниям, даже только в отношении выполнения собственных служебных обязанностей, следователь аналитическим путем может составить достаточно ясную картину причин преступления и основных недостатков в деятельности изучаемого государственного или муниципального объекта.

2. Допрос руководителя органа власти, где произошло преступление, или, если он сам признан виновным, допрос вышестоящего руководителя. Тактика допроса, направленного на вскрытие причин преступления, должна быть построена на использовании нормативных требований, относящихся к деятельности органа власти или учреждения, где произошло преступление. В любом случае в ходе допроса необходимо выделить роль руководителя, в обязанности которого всегда входит обеспечение нормальной деятельности возглавляемого им органа власти, принятие должных мер, в максимальной степени исключающих правонарушения.

3. Допрос обвиняемого (подозреваемого) должностного лица. В ходе этого следственного действия должностное лицо, виновное в совершении коррупционного преступления, как правило, предпринимает попытку оправдать свои действия. Однако, независимо от позиции обвиняемого, полученные сведения могут сыграть важную роль в оценке обстоятельств, приведших к совершению преступления, невыполнению полномочий со стороны руководителей соответствующего органа или учреждения, способствовать выявлению иных существенных причин, которые требуют немедленного устранения. Данный допрос необходимо провести как можно раньше, поскольку обвиняемый в силу корпоративных интересов с другими должностными лицами может в последующем отказаться предоставить сведения, интересующие следствие, о нарушениях и недостатках в изучаемом органе власти.

4. Запрос и рассмотрение материалов проверок контролирующих или вышестоящих органов, результатов ревизий органов и учреждений, где произошло преступление. Рабочий процесс учреждений и органов власти должен контролироваться вышестоящими органами в выборочном или постоянном режиме, на что должны иметься рабочие документы, акты и или иные документы проверок, соответствующие учетные журналы и книги регистрации, в том числе дублирующего характера, которые следователь должен запросить или изъять. Все эти материалы должны быть изучены следователем с целью установления фактов непринятия должных мер по устранению недостатков и нарушений в деятельности проверяемой организации, предусмотренных законом. В случае необходимости проверяющие лица, ревизоры, специалисты учреждений могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. Заключения экспертов и (или) специалистов, касающиеся бухгалтерских вопросов или финансово-хозяйственной деятельности учреждения либо конкретного должностного лица, совершившего преступление. В данном случае при назначении экспертизы или исследовании специалиста следователю следует поставить вопросы о соответствии деятельности должностных лиц существующим нормативным требованиям по ведению финансовой или хозяйственной деятельности, о наличии отступлений от этих требований и причинной связи с наступившими вредными последствиями . Для четкого выполнения поставленных целей следователю в силу обстоятельств совершенного преступления следует определить временные границы для поиска специалистами ответов на поставленные вопросы.

6. Допрос экспертов и специалистов. Такой допрос проводится в том случае, когда в их заключениях недостаточно сведений (как правило, часть их всегда имеется) об обстоятельствах, которые способствовали совершению преступления. Цель и содержание допроса должны быть всегда направлены исключительно на выявление причин и условий, которые стали основой для совершения должностных противоправных деяний. В то же время допрос эксперта или специалиста может стать существенным дополнением к допросам свидетелей, потерпевших, а также и обвиняемого, что поможет установить общую картину причин и условий, способствовавших совершению преступления.

7. Обыски и выемки документов у руководителей органов власти и учреждений, где было совершено преступление, в вышестоящих организациях, в органах и учреждениях, контролирующих и надзирающих за деятельностью должностных лиц, совершивших преступления. Данные следственные действия при основной цели установления обстоятельств совершения должностных преступлений частично должны быть направлены и на установление причин, способствовавших их совершению. Они используются в ходе расследования масштабных преступлений, которыми нанесен вред значительному количеству людей или иной материальный вред, выходящий за рамки типичных размеров (крупные аварии, катастрофы, террористические акты и др.). Например, в ходе расследования массового превышения должностных полномочий работниками милиции в г. Благовещенске (Республика Башкортостан) в декабре 2004 г., закончившегося массовым избиением жителей города, были изъяты соответствующие документы, указывающие на обстоятельства деятельности ОМОНа не только в месте его дислоцирования, но и в Благовещенском ГРОВД и в МВД Республики Башкортостан. Были установлены обстоятельства, указывающие на необоснованное применение силы милицией особого назначения и негативную роль руководства МВД РБ в данном преступлении .

8. Аналитический осмотр соответствующих нормативных документов, регламентирующих деятельность органа или учреждения, где произошло преступление, их сравнение с обстоятельствами его совершения. Как правило, в результате такого осмотра всегда выявляются явные отступления от нормативных требований не только в поведении должностного лица, совершившего преступление, но и иных лиц, включая вышестоящих руководителей или начальствующий состав подразделений, которые непосредственно или опосредованно способствовали совершению деяния.

9. Осмотр рабочих документов, изъятых по уголовному делу. К числу документов, которые явно могут указать на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, относятся: приказы и распоряжения должностных лиц, акты работ или протоколы административных или процессуальных действий, вынесенные решения и иные документы, выполненные в соответствии или не в соответствии с должностными полномочиями, которые не отвечают целям и задачам деятельности органов и учреждений власти. Данные документы напрямую могут быть и не связаны с преступлением, а лишь создавать удобную обстановку для преступников, открывать неконтролируемые пути для совершения должностных преступлений.

10. Проверка личных данных должностного лица. Данная проверка проводится с целью установления соответствия лица занимаемой им должности по объективным и субъективным критериям. В ходе ее проведения проверяются кадровые дела должностных лиц, совершивших преступление, дипломы об их образовании с выборочными запросами об их подлинности в вузы, соблюдение всех процедурных требований при поступлении на работу и назначении на должность (медицинские справки, сведения о допусках к конкретной работе, характеристики, справки о судимостях и наличии административных правонарушений, обязательные аттестации, прохождение курсов повышения квалификации). Особо проверяются наличие дисциплинарных правонарушений обвиняемого и соответствующих взысканий, реакция на известные руководству административные и иные правонарушения.

Принятие мер различной степени сложности и жесткости требует соответствующего отношения руководства должностного ведомства к выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, с такими же критериями оценки результатов следственных действий, как и при установлении виновности лиц, совершивших преступление. Поэтому в основу принимаемых предупредительных мер должны быть положены сведения, признаваемые доказательствами, то есть собранные, исследованные, проверенные и оцененные процессуальным путем. Иными словами, в плане доказывания данная деятельность не должна рассматриваться как второстепенная, а иметь такую же наполненную основу, как и при исследовании основных обстоятельств дела и виновности преступников. Этим обеспечивается соблюдение прав и интересов физических и юридических лиц, этика уголовного судопроизводства, возможность отстаивания позиции органов следствия при возможном обжаловании принимаемых следователем предупредительных мер в различные органы и в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности вследствие изложенных критериев достоверности в целом не входят в число процессуальных сведений, которые могут служить основаниями для констатации органами предварительного расследования обстоятельств, способствующих совершению преступлений. В то же время результаты ОРД во многом являются информационной основой криминалистического обеспечения предупреждения совершения преступлений, что влечет предоставление результатов оперативно-розыскных мероприятий или иной оперативно-розыскной информации в процессе следствия . Исходя из значимости установления причин должностных преступлений, сведения оперативно-розыскного характера (в силу ранее рассмотренных норм ст. 11 Закона об ОРД и ст. 89 УПК РФ) должны быть проверены в ходе перечисленных выше мероприятий следственного характера, и только после этого должны быть приняты меры для их устранения.

К сожалению, проблема эффективного взаимодействия следственных и оперативных органов по предупреждению должностных преступлений при расследовании уголовных дел недостаточно разработана в литературе, посвященной оперативно-розыскной деятельности . Гораздо больше внимания ученые уделяют сугубо оперативно-розыскному направлению предупреждения преступлений, что, несомненно, имеет важное значение, однако не связано с профилактикой преступлений в процессе предварительного следствия. В то же время потенциал сотрудничества следователей и оперативных работников весьма большой, хотя бы в силу того, что основная масса должностных преступлений, как мы указывали ранее, выявляются и раскрываются исключительно органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, которые помимо выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, установления перечисленных системных недостатков и нарушений в работе органов власти, могут предоставить и специальную информацию, располагая только им предоставленными возможностями для ее получения. К такой оперативно-розыскной информации по установлению причин и условий совершения должностных преступлений мы относим:

– установление криминальных связей должностных лиц с коммерческими структурами. В этом случае могут быть получены сведения о руководстве должностным лицом, совершившим преступление, коммерческими организациями, о поддержке им коммерческих организаций, опосредованно или непосредственно связанных с преступлениями должностного характера;

– установление связей должностного лица с отдельными лицами, занимающимися преступной деятельностью, преступными организациями и преступными группировками, в интересах которых совершались должностные преступления или которые иным образом создавали объективные и субъективные факторы их совершения;

– установление связей должностного лица, виновного в совершении преступлений, с другими должностными лицами или органами власти, оказывающими поддержку противоправной деятельности преступника путем попустительства его нарушениям различного характера, сокрытия от официальной оценки недостатков и нарушений в служебной деятельности и др.;

– установление финансовых операций, движений денежных и материальных средств должностного лица, связанного с коммерческими структурами и преступными организациями, которые имеют отношение к расследуемым должностным преступлениям.

Как видим, сведения, предоставляемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, могут одновременно иметь значение для установления обстоятельств преступления и в то же время использоваться в целях предупреждения должностных преступлений и правонарушений. Разумеется, такая информация предоставляется оперативно-розыскными органами самостоятельно либо по поручению следователя, располагающего не только фактическими данными, но и результатами криминалистического анализа всей картины совершенного преступления. Предоставляемые оперативно-розыскными органами в надлежащем порядке данные, в свою очередь, должны в общем процессуальном порядке проверяться следователем с целью установления связей с совершенным должностным преступлением. При отсутствии связи данной информации с расследуемым уголовным делом она не будет иметь по нему значения и при необходимости должна разрабатываться самостоятельно.

При выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, думается, следователь вправе запрашивать и использовать официальную статистическую информацию по расследуемым им уголовным делам должностного характера. Данное направление установления причин совершения должностных преступлений может быть реализовано по уголовным делам, по которым имеется множество преступных эпизодов, причинен вред большому количеству лиц или весьма значительный материальный ущерб, результаты расследования которого имеют важное общественное значение, либо по иным объективным условиям расследования. Статистическая информация следователю может предоставляться в общем порядке вместе с запрашиваемыми сведениями из вышестоящих или контролирующих органов либо следователь вправе в специальном порядке запросить или изъять ее из тех же органов или специальных статистических учреждений. Анализ полученных статистических данных должен напрямую относиться к государственному или муниципальному органу или учреждению, где совершено преступление, иметь прямую или косвенную причинную связь с обстоятельствами расследуемого деяния, указывать на объективные обстоятельства, приведшие к совершению одного или ряда должностных преступлений.

Мы представили достаточно широкий перечень процессуальных и непроцессуальных действий, которые должен выполнить следователь или иные органы по его инициативе и поручениям при расследовании обстоятельств, способствовавших совершению коррупционных деяний. Объясняется это тем, что, во-первых, должностное преступление является самой крайней формой негативного отражения юридических нарушений и недостатков в деятельности любого государственного или муниципального органа или учреждения, что требует соответствующей реакции со стороны государства не только на действия виновного лица, но и в отношении всей организации в целом. Во-вторых, должностное преступление, как правило, не является случайным происшествием или неким эксцессом, а представляет собой закономерный результат криминализующихся в определенный период времени недостатков всего органа или учреждения либо его отдельных подразделений. В-третьих, при установлении обстоятельств совершенного преступления во временном и локальном режиме фактически только следователь полно и всесторонне с использованием всех материалов предварительного следствия может и вправе устанавливать открытые и скрытые причины противоправных деяний в системе государственного или муниципального управления. В этой связи лишь следователь вправе в ходе предварительного расследования либо сразу после его окончания с учетом имеющейся у него информации и процессуальных возможностей как представителя органа власти принимать меры по устранению выявленных причин совершения должностных преступлений.

Под стадиями совершения преступления признаются определенные этапы развития преступной деятельности, отличающиеся между собой по характеру совершения общественно опасного деяния, отражающего различную степень реализации виновным преступного намерения. В основу их выделения кладутся объективные критерии:

• момент прекращения преступной деятельности;
• характер совершенных деяний.

Уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления :

1. приготовление к совершению преступления;
2. на преступление;
3. оконченное преступление.

Приготовление к совершению преступления и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В литературе они получили название предварительной преступной деятельности .

Преступление признается оконченным , если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29). Момент окончания преступления является различным и зависит от конструкции состава преступления.

Приготовление к совершению преступления

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Приискание - любая форма приобретения средств или орудий совершения преступления:

• средства приобретаются для совершения ненасильственных преступлений;
• орудия - для совершения насильственных посягательств.

Приобретение может быть осуществлено как законным (например, покупка, заимствование и др.), так и незаконным способом (например, хищение оружия и др.). Изготовление указанных средств и орудий предполагает их создание. При приспособлении имеющиеся предметы приводятся в такое состояние, которое, по мнению виновного, делает их пригодными для совершения преступления (из ружья делается обрез, из отвертки - заточка и т. д.).

Приискание соучастников предполагаетих нахождение и вербовку, осуществляемую путем уговоров, угроз, шантажа, подкупа и т. д. Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами о совершении конкретного преступления. К иному умышленному созданию условий для совершения преступления можно отнести различного вида действия, создающие возможность совершения посягательства (например, разработка плана, устранение препятствий, изучение обстановки и т. д.). Неудавшиеся подстрекательство или , когда одно лицо склоняет другое совершить преступление, но последнее его не совершает, также следует относить к созданию условий для совершения преступления (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Закон содержит примерный перечень действий, посредством которых могут быть созданы условия для совершения преступления. Дать их полный перечень практически невозможно.

С субъективной стороны приготовление к совершению преступления может быть осуществлено только умышленно, на что прямо указано в законе, причем умысел возможен только прямой.

Следовательно, рассматриваемая стадия возможна в умышленных преступлениях, имеющих материальный или формальный (например, приготовление к похищению человека) состав, совершаемых как путем действия, так и путем бездействия. Случаи приготовления к преступлению путем бездействия достаточно редки (например, обнаруженные излишки товара, образовавшиеся без участия лица, не представляются им к инвентаризации в целях их последующего хищения).

Приготовление имеет самостоятельное уголовно-правовое значение только в том случае, если не перерастает в покушение или оконченное преступление в силу обстоятельств, которые не зависят от виновного. Оно характеризует незавершенное, незаконченное преступное поведение. Прерывается оно всегда вопреки воле лица, по независящим от него обстоятельствам. Эти обстоятельства могут быть различными, главное - они не должны быть связаны с добровольным прекращением преступных действий.

Если в процессе приготовления к преступлению виновный совершает деяния, подпадающие под признаки состава другого преступления, то содеянное образует совокупность преступлений (например, похищается огнестрельное оружие, ответственность за которое предусмотрена ст. 226 УК РФ).

Покушение на преступление

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. З ст. 30 УК РФ).

Следовательно, суть этой стадии заключается в том, что она характеризует начало непосредственного совершения преступления, посягательство на охраняемый уголовным законом объект, частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления . Если приготовление к преступлению выражается в создании условий для его совершения, то покушение - в деянии, непосредственно направленном на совершение преступления. При покушении лицо приступает к выполнению объективной стороны преступления.

Из законодательного определения покушения можно вывести необходимые для его наличия объективные и субъективные признаки.

К объективным признакам относятся:

1. непосредственная направленность деяния на совершение преступления;
2. незавершенность преступления;
3. обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не зависят от воли виновного.

Первый признак означает, что покушение - это начало совершения самого преступления, при котором происходит посягательство на охраняемый уголовным законом объект: он ставится под угрозу причинения ущерба либо такой ущерб ему частично причиняется.

Покушение может осуществляться как путем действия, так и путем бездействия, которые представляют собой частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления, описанного в статье Особенной части УК РФ. В этом случае начатый процесс либо не доводится до конца, либо не наступают общественно опасные последствия, являющиеся обязательным признаком объективной стороны преступления.

Таким образом, от оконченного преступления покушение отличается тем, что на этой стадии совершения преступления нет:

• преступных последствий, являющихся конструктивным признаков состава преступления;
• деяние выполнено не полностью или осуществлены не все действия, входящие в объективную сторону преступления (первая ситуация имеет место, например, если при посягательстве на жизнь другого лица не наступает смертьпотерпевшего; вторая - когда, например, при желании совершить изнасилование лицо осуществило физическое насилие или угрозу его применения либо привело потерпевшую в беспомощное состояние, но не смогло вступить в половую связь).

Незавершенность при покушении, следовательно, характеризуется прежде всего отсутствием всех необходимых признаков объективной стороны какого-то преступления, предусмотренного ст. Особенной части УК РФ.

При покушении преступление не доводится до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Как и при приготовлении, круг этих обстоятельств может быть очень широким, охватывающим различные факторы, в силу которых лицо не может завершить преступление, полностью реализовать преступный умысел (например; непригодность приготовленных средств и орудий, наличие непредвиденных или непреодолимых препятствий и т. д.). Случаи возникновения реальной опасности незамедлительного или неминуемого изобличения лица, начавшего совершать преступление, также относятся к этим обстоятельствам.

Данный признак покушения позволяет отграничивать его от добровольного (ст. 31 УК РФ). Указанием закона на то, что преступление при покушении не доводится до конца по обстоятельствам, которые не зависят от воли лица, четко проводится грань между прерванным по таким факторам и добровольно прекращенным преступлением.

Покушением может признаваться лишь умышленное деяние . Умысел при этом является только прямым . При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, оно не стремится к завершению преступления, а следовательно, не может и покушаться на него. Не может быть покушения при совершении неосторожного преступления.

Верховный Суд РФ в своих решениях также неоднократно подчеркивал, что покушение на преступление совершается только с прямым умыслом (см. постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ РФ)»).

Исходя из степени реализации преступного умысла, покушение принято делить на два вида - оконченное и неоконченное. В этом случае за основу выделения указанных видов рассматриваемой стадии совершения преступления берется субъективный критерий - представление самого виновного лица о степени завершенности преступления:

• оконченное - когда лицо, по его убеждению, сделало все, что считало необходимым для совершения преступления, но оно тем не менее не было завершено по независящим от него обстоятельствам (например, был произведен прицельный выстрел, но жертва осталась жива; доза яда оказалась недостаточной для причинения смерти и т. д.);
• неоконченное - если лицо не выполнило всех тех действий, которые, как оно полагало, были необходимы для окончания преступления.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет существенное практическое значение:

1. Оконченное покушение, при прочих равных условиях, является, как правило, более общественно опасным. Оно может сопровождаться наступлением определенного вреда, который, как уже отмечалось, либо не достигает уровня преступных последствий, указанных в уголовно-правовой норме, либо носит иной характер (например, при покушении на жизнь человека может причиняться вред здоровью либо собственности - скажем, взрыв машины с целью лишения жизни жертвы). Данное обстоятельство требует учета при назначении наказания.
2. Оконченное покушение близко стоит к оконченному преступлению, а в некоторых случаях даже примыкает к нему, поэтому по его признакам разграничиваются эти две стадии. Как уже указывалось, на стадии оконченного покушения отсутствует завершенность преступления, тогда как оконченное преступление характеризуется наличием в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
3. Вид покушения влияет на решение вопроса о добровольном отказе от преступления.

В теории уголовного принято также выделять негодное покушение . Оно характеризуется тем, что лицо:

• допускает ошибку в свойствах объекта (предмета) преступления;
• применяет средства и орудия, объективно неспособные обеспечить совершение преступления и реализацию умысла.

Судебная практика такой вид покушения не выделяет.

Подробнее

Негодное покушение подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Следует подчеркнуть, что объект не может быть негодным. О преступлении и о покушении как одной из его стадий можно говорить лишь в том случае, если деяние посягает на конкретные общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом. Выражение «покушение на негодный объект» надо понимать как ошибку лица в наличии и свойствах предмета посягательства (например, во взломанном преступником сейфе не оказалось денег, похищенный драгоценный камень был фальшивым и т. д.). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и » указывается, что если виновный похитил непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (комплектующих деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств).

Рассматриваемым видом покушения охватывается и ошибка в наличии потерпевшего (например, лицо стреляет в муляж, принимая его за своего врага).

Покушение с негодными средствами имеет место тогда, когда лицо использует для совершения преступления средства и орудия, которые объективно, в силу своих свойств, не могут обеспечить его осуществление. Различаются абсолютно непригодные средства и средства, непригодные в конкретной ситуации. К числу первых относятся орудия и средства, которые ни при каких условиях не могут привести к реализации преступной цели (например, применение безвредного вещества вместо яда), к числу вторых - орудия и средства, применение которых при обычной ситуации приводят к преступному результату (например, оказавшееся неисправным огнестрельное оружие). К последним относится и использование негодного метода (способа) совершения преступления.

По общему правилу, негодное покушение влечет уголовную ответственность, т.к. обладает всеми признаками «годного» покушения. Вместе с тем заведомо непригодные средства для достижения преступной цели, выбранные лицом в силу крайнего невежества либо суеверия (наговоры, ворожба, заклинания и др.), т.е. те, которые ни при каких обстоятельствах не могут привести к реализации его намерений, должны исключать уголовную ответственность в связи с отсутствием в такого рода «деяниях» объективной общественной опасности.

Стадия покушения на преступление возможна в преступлениях:

• с материальным составом, совершаемых путем действия или бездействия, - в абсолютном большинстве случаев (например, не имеет эту стадию злоупотребление должностными полномочиям - ст. 285 УК РФ);
• с формальным составом, совершаемых путем действия - в том случае, если между началом и окончанием преступления есть определенный промежуток времени (при взяточничестве, изнасиловании и т. д.).

Покушение невозможно в преступлениях, совершаемых по , в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, если первоначальный его акт образует оконченное преступление, и во всех случаях совершения преступления с таким составом путем бездействия.

Общее положение об основании уголовной ответственности остается незыблемым и применительно к неоконченному преступлению (ст. 8 УК РФ). Следовательно, основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является наличие деяния, содержащего признаки состава неоконченного преступления.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, понятие о которых дается в ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ действия виновного лица, совершившего неоконченное преступление, квалифицируются по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Юридическим основанием наказуемости приготовления к преступлению и покушения на преступление являются положения ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. В частности, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и размер причиненного вреда. На их содержание оказывает влияние степень реализации преступного намерения. В связи с этим оконченное преступление опаснее покушения на преступление, а последнее - приготовления к преступлению. Данное обстоятельство должно находить отражение в виде и размере (сроке) назначаемого виновному наказания.

Значение выделения видов неоконченного преступления заключается в том, что стадии обусловливают квалификацию содеянного, определяют его общественную опасность.

Обстоятельства времени - это совокупность признаков, характеризующие период, в течение которого совершается общественно опасное посягательство.

Время как признак объективный стороны преступления, вопреки мнению Преденна П.Ю. 34 , играет более важную роль в квалификации анализируемого института, чем может показаться.

Сама сущность продолжаемого посягательства непременно предполагает, чтобы отдельные действия виновного были разделены известными промежутками времени ”. Одномоментность тождественных действий невозможна, но насколько отрезки времени между такими действиями могут быть длительными?

В большинстве работ, посвященных анализируемой тематике (например, в статьях Квашиса В., Крутова Ю. 3 *, а также Силаева С. А.указывается на то, что временной промежуток между действиями, составляющими единое преступление, должен быть не слишком продолжительным, при этом конкретные временные рамки не определяются Есть авторы, которые пытаются обозначить некие предельные временные фаницьг. Так, например, Становский М.И. и Предеин П.Ю. полагают, что между деяниями, слагающими продолжаемое преступление, возможен перерыв во времени, но во всяком случае они не должны утратить правовых свойств, то есть по ним не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора суда, не снята и не погашена судимость, лицо не освобождалось по закону от уголовной ответственности и наказания и в отношении него не принималось решение о прекращении уголовного дела 33 .

Л ПредеинПЮ Указ соч. С 106

’’ТаганцевНС Указ соч. С 360

Квашне В, Кругов Ю Некоторые вопросы квшификации продолжаемых преступлений//С ОБ ЮСТИЦИЯ 1996 №12

” Например, Силаев С А Объективные признаки продолжаемого преступления И Вестник Кемеровского государственного университета 2013 №4(56)

” Становский М И У каз статья

Представляется, однако, что ученые пытаются оперировать понятиями, лежащими в разных плоскостях правовой действительности.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности как временные отрезки между действиями, совершаемыми с единым умыслом, никак не влияют на возможность их правовой оценки как продолжаемого преступления, поскольку положения ст. 78 УК РФ применимы лишь к самостоятельным уголовно наказуемым деяниям, коими отдельные действия продолжаемого преступления не являются, другой вопрос насколько правомерно говорить о наличии единого умысла на совершение преступления при столь длительном периоде бездействия, но теоретически такую ситуацию представить вполне возможно.

Это объясняется довольно просто: современному уголовному праву присущ принцип субъективного вменения, то есть преступен прежде всего замысел, реализованный вовне, к самому противоправному поведению без наличия виновного к нему отношения со стороны индивида уголовный закон относится безразлично. При запланированном совершении преступления в несколько приемов, каждое из действий является лишь этапом реализации умысла, не имеющим самостоятельного уголовно-правового значения, а следовательно, мы не вправе вычленять из преступления отдельные его этапы и применять к ним положения Общей части Уголовного кодекса РФ, действующие в отношении преступления в целом.

Также как и в случае совершения простого единичного преступления, в котором четко выделяются приготовление, начало и окончание выполнения объективной стороны, причем временной промежуток между указанными этапами преступной деятельности равен или превышает срок давности привлечения к уголовной ответственности, абсурдно полагать, что приготовление или первоначальные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, с точки зрения уголовного закона, утратив правовые свойства, не будут влечь для виновного уголовную ответственность, при условии, конечно, что с момента фактического окончания преступления названные сроки не истекли.

Тождественные преступные действия в продолжаемом преступлении играют такую же роль, что и этапы осуществления преступного замысла в простых единичных преступлениях (отличие лишь в том, что объективная сторона указанных действий содержит все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, а это в данном контексте правового значения не имеет), в связи с чем на них в
равной степени распространяются (или скорее не распространяются) положения уголовного закона о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.

Из ученых дореволюционной России точку зрения, схожую с позицией Становского М.И. и Предеина П.Ю., отстаивал Саблер В.С., что, однако, объяснялось принципиальным отрицанием им самого понятия «продолжаемое преступление». Поскольку криминалист считал каждое из деяний, объединенных единым умыслом, составляющим самостоятельное пресгугшение, постольку, по его мнению, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности начинал течь отдельно по каждому такому посягательству 74 .

Таганцев Н.С., напротив, рассматривал продолжаемое преступление единым целым во всем своем течении, от первого акта до последнего, в связи с чем оно не может быть погашаемо во все время его продолжения: течение давности может начаться только со времени последнего действия и не может

исчисляться отдельно для каждого действия.

Что касается истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора суда, погашение судимости, освобождение от уголовной ответственности или наказания, то здесь, по всей видимости, Становский М.И. и Преденн П.Ю. рассуждают о возможности привлечения к уголовной ответственности за каждое из преступных действий, слагающих продолжаемое деяние, в рамках отдельного уголовного процесса. Иными словами, если, к примеру, лицо однажды осуждалось за продолжаемое преступление, а впоследствии выяснится, что в предъявленном обвинении нашли отражения не все преступные действия осужденного, образующие состав продолжаемого преступления, то у следствия есть возможность восполнить этот недостаток, возбудив новое уголовное дело по указанным действиям, а впоследствии суд сможет вынести обвинительный приговор либо принять иное нереабилитирующее решение.

Вроде бьг вполне логично, что за каждое из совершенных преступных актов виновный должен быть привлечен к уголовной ответственности. Однако не стоит забывать, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления (ст. 8 УК РФ), а не преступного действия, что не одно и то же.

Иное толкование закона означало бьг возможность для лица дважды понести уголовную ответственность за одно уголовно наказуемое деяние.

Сабпер В С Указ соч С 34 Таганцев Н С Указ соч С 365

Действительно, если продолжаемое деяние едино, то и лицо за его совершение может привлекаться к уголовной ответственности лишь один раз независимо от количества преступных актов, составляющих это преступление 41 . Еще Слуневский В.К. указывал на наличие в процессуальном праве принципа неделимости преследования не только в отношении виновности лиц, совершивших престугшение, но также и в отношении самого преступного деяния В соответствии с указанным принципом преступное деяние подлежит преследованию всегда в полном своем объеме, всякое дробление единства преступного деяния, не оправдываемое обстоятельствами дела и основывающееся на одном только усмотрении органа, возбуждающего преследование, должно признаваться незаконным.

Отдельные акты продолжаемого преступления имеют значение лишь фактических данных, на которых покоится законный состав единого преступления, и поэтому не могут быть инкриминируемы в отдельности и подлежать обособленному преследованию. В связи с чем, заключает ученый, при преступлениях продолжаемых преследованию подлежит полностью преступное деяние, а не те многочисленные преступные действия, в которых выразилось данное продолжаемое преступление.

Если проанализировать противоположную точку зрения, то можно прийти к следующему. Установив, что лицо совершило продолжаемое преступление, часть преступных действий которого уже получили надлежащую правовую оценку в предыдущем приговоре, суд признает злоумышленника виновным в инкриминируемом деянии и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку действия, за которые он осужден, совершены до вынесения приговора по первому делу, то есть применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений, хотя продолжаемое преступление - это единичное деяние. Таким образом, в нашем примере искусственно создается совокупность преступлений там, где она отсутствует.

С другой стороны, рассматриваемая ситуация ставит наличие множественности преступлений в зависимость от того, насколько оперативно следственные органы установят все преступные действия, совершенные лицом с единым умыслом: если в суд поступит уголовное дело по обвинению лица в совершении всех преступных действий, слагающих продолжаемое преступление,

Аналогичного мнения придерживается и судебная практика Определение Верховного Суда РФ от 09 07 2014 №32-Д14-4 [Электронный ресурс] Доступ из справ-правовой системы Консультант Плюс

Случевский В К У чебник русского уголовного процесса Часть 11 Судопроизводство М, Зерцало”, 200S С 173

то он будет осужден за единичное деяние, если же правоохранительные органы будут «постепенно» раскрывать преступление, «партиями» направляя уголовные дела в суд, то соответственно ему (суду) надлежит руководствоваться при определении меры уголовной репрессии правилами о совокупности преступлений, тем самым необоснованно ухудшая положение подсудимого. Фактически при такой трактовке закона виновный претерпевает негативные последствия недостатков предварительного следствия, что в правовом государстве является недопустимым. Это такой же юридический нонсенс, как если бы при обнаружении у лица несколько грамм героина, его бы последовательно осуждали за хранение каждого грамма наркотического средства. Ну и помимо всего прочего, в таком случае нарушался бы принцип поп bis in idem, который применительно к рассматриваемой категории деяний звучит как «обвинительный приговор за продолжаемое преступление имеет законную силу и в отношении еще не раскрытых отдельных преступных деяний, которые были совершены перед оглашением вступившего в силу приговора» 43 . Указанной

логикой руководствуется и судебная практика.

Все сказанное с очевидностью свидетельствует об упречности подхода ученых-криминалистов (Становского М.И. и Предеина П.Ю.) к исследуемой проблематике.

Таким образом, ни истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ни иные основания освобождения от уголовной ответственности, наказания либо негативных последствий обвинительного приговора суда (снятие или погашение судимости), связанные с временными рамками, не влияют на квалификацию деяния как продолжаемого. Тогда каким же образом обстоятельства времени учитываются при признании преступления продолжаемым? Какими критериями надлежит руководствоваться при определении длительности промежутков времени между действиями (бездействиями), чтобы сделать вывод о принадлежности деяния к рассматриваемой категории? И если такие критерии существуют, могут ли они быть универсальными, подходящими для всех видов преступлений?

Как точно подметил Силаев С. А., при совершении конкретных продолжаемых преступлений длительность периодов времени между преступными действиями играет неодинаковую роль: так, лицо, совершающее квартирную кражу в несколько приемов, стремится осуществить задуманное как

Черненко Т, Сипаев С Указ статья "Бюллетень Верховного Суда РФ 2015 №1 С 32 До"

можно скорее, а субъект налоговых престугшеннн в принципе не способен совершать акты уклонения от уплаты налогов через короткие промежутки времени, поскольку закон связывает исполнение данной обязанности с определенным налоговым периодом 45 .

С другой стороны, к аналогичному умозаключению можно прийти, даже рассматривая одно и то же преступление в различных ситуациях. Например, квартирный вор, похитив несколько томов литературных произведений известного классика, принадлежащих владельцу жилого помещения, находящегося в отпуске, остальные книги собрания сочинения планирует изъять в следующий долгосрочный отъезд потерпевшего (в отпуск примерно через год). Хотя временной промежуток между деяниями довольно велик, тем не менее, ни у кого не вызывает сомнений, что в данном случае классический пример продолжаемого преступления

В связи со сказанным можно сделать вывод о бессмысленности попыток установить точные временные рамки, отграничивающие продолжаемые деяния от совокупности престугшений, поскольку обстоятельства времени не являются

ЧИ ЧИ.\"1 и-"

определяющими при установлении признаков анализируемой категории деянии.

По приговору Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2006 г. X. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 297 (4 эпизода) УК РФ.

X. признан виновным в том, что, являясь подсудимым, в ходе судебного заседания, желая запугать участвовавшую в судебном заседании свидетеля П., угрожал ей убийством. В тот же период времени и в том же судебном заседании X. Публично в устной форме оскорбил поддерживавшего обвинение в судебном разбирательстве государственного обвинителя, потерпевших 3. и П. и свидетеля П., унизив их честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду.

Президиум Верховного Суда РФ 21 мая 2008 г., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного X., изменил приговор: действиях., связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении в ходе одного заседания участников судебного разбирательства - К, П., 3. и П., постановил

квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ (один эпизод) 47 .

Силаев С А Указ статья

46 Хотя, например, Малинин В Б полагает, что достаточно длительный разрыв во времени между преступными актами это основной показатель раздельности умысла Малинин В Б Объективная сторона преступления СПб Издателвство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004 С 1S2

41 Бюллетень Верховного Суда РФ 200S №12 С 12 Д1

По приговору Пензенского областного суда от 27 февраля 2008 г. X. осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в отношении К.), ч. 1 ст. 297 УК РФ (в отношении В.), ч. 1 ст. 297 УК РФ (в отношении государственного обвинителя).

X. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах. 22 октября 2007 г. X. в ходе судебного разбирательства уголовного дела в присутствии участников судебного разбирательства оскорбил нецензурными словами свидетеля К. 24 октября 2007 г. X. в ходе судебного разбирательства по данному делу вновь в присутствии участников судебного разбирательства оскорбил нецензурной бранью свидетеля В., а 26 октября 2007 г. - государственного обвинителя.

Президиум Верховного Суда РФ 10 декабря 2008 г. оставил судебное решение в отношении X. - без изменения, указав следующее. Как видно из приведенных в приговоре доказательств, осужденный совершил действия, направленные на унижение чести и достоинства названных выше лиц, в связи с их участием в судебном разбирательстве по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы как совокупность преступлений, поскольку оскорбление в разное время каждого из участников судебного разбирательства образует отдельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ 4Л.

В приведенных примерах наглядно демонстрируется, что в зависимости от величины промежутка времени между противоправными действиями суд квалифицирует деяние как единое преступление (дискретные акты совершены в одном судебном заседании) либо как множественность таковых (неправомерное поведение растянуто на несколько судебных заседаний). Однако это сильно упрощенное понимание проблемы: рассматривая ситуацию по существу, можно отметить, что правовая оценка содеянного в избранном контексте зависит не от обстоятельств времени, а от того, возникал ли умысел на посягательство вновь либо дискретные акты совершались во исполнение единого намерения. В данном случае временной континуум выступил ориентиром правоприменителю, по мнению которого, факт высказывания виновным непристойностей в разных заседаниях и в отношении разных участников уголовного судопроизводства с очевидностью свидетельствует об угасании умысла на оскорбление потерпевших после очередного слушания и его возникновении в следующем судебном процессе.

Суть времени в свете рассматриваемой проблематики не в том, чтобы быть критерием (и даже одним из критериев) продолжаемого преступления, а в том,

"Бюллетень Верховного Суда РФ 2009 №5 С 4-5 Д1

чтобы быть своего рода маяком для суда при определенны ключевых элементов субъективной стороны деяния: ведь чем менее продолжителен промежуток времени между тождественными действиями, направленными на нарушение норм уголовного закона, тем больше оснований полагать, что в их основе лежит единый умысел, и наоборот, чем длительнее указанные временные отрезки, тем меньше вероятность того, что совершаемое преступление осознается индивидом как единое уголовно наказуемое деяние.

При установлении субъективной стороны преступления важно определить следующее: существовал ли умысел во временном континууме непрерывно, или он угасал, возникая вновь. Безусловно, признак непрерывности не требует, чтобы индивид ежесекундно думал о поставленной цели (такая психологическая оказия свидетельствует скорее о психическом расстройстве, нежели о единстве умысла), главное, что преступник держит в сознании возможность совершения очередного противоправного акта при наличии удобного случая (что совсем не предполагает зацикленность на предмете преступления, то есть лицо может лишь периодически задумываться о способе деяния). Однако если для субъекта реализация замысла даже на некоторое время стала неактуальной (притом что уже совершенное формально содержит все признаки состава преступления), то есть психологическое отношение к преступной идее стало индифферентным, то налицо угасание умысла, и если в последующем у индивида вновь возникнет решимость довести начатое до конца, то это уже будет другое преступление.

Таким образом, обстоятельства времени лишь помогают (но никак не являются определяющими) в установлении единства субъективной стороны деяния, которое, в свою очередь, определяет возможность квалификации действий как продолжаемых.

Применительно к исследуемому признаку продолжаемого посягательства нас может интересовать также вопрос о действии уголовного закона во времени. Если при либерализации такового все предельно ясно: в какой бы момент осуществления объективной стороны преступления уголовная ответственность не была смягчена, ко всему деянию применяется норма в более мягкой редакции, то, как быть в ситуации, когда один из дискретных актов единого деяния совершен до вступления в силу закона, усиливающего уголовную ответственность, а другой после?

Есть мнение, что если момент совершения преступления

Еще по теме Время как признак продолжаемого преступления:

1. Оценка продолжаемого преступления в теории уголовного права
2. Противоправный акт и его неоднократность как признаки продолжаемого преступления
3. Аналогичность способа преступного воздействия как признак продолжаемого преступления
4. Место и обстановка как признаки продолжаемого преступления
5. Потерпевший и предмет посягательства как признаки продолжаемого преступления
6. Конкретизированный и неопределенный умысел в продолжаемом преступлении
7. Продолжаемые преступления, сопряженные с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность
8. § 1. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими
9. Развитие теории продолжаемого преступления б уголовном праве эксплуататорского общества

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс -

Преступление как сознательно волевая деятельность субъекта. События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Инсценировка события преступления. Совершение преступления осуждёнными в местах лишения свободы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФГОУ ВПО

"Московская Государственная Академия Водного Транспорта"

Омское представительство

Заочное обучение

Контрольная работа

По дисциплине: Основы теории доказывания

На тему:

Выполнила студентка:

Факультет: Юридический

Группа: Юр № 41

Никифорова Екатерина Сергеевна

ОМСК-2009 г.

Введение

Глава 1. События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

1.1 Место совершения преступления

1.2 Время совершения преступления

1.3 Обстановка совершения преступления

1.4 Средства и орудия совершения преступления

1.5 Способ совершения преступления

1.6 Инсценировка события преступления

1.7 Место и время, как событие совершения преступления осуждёнными в условиях мест лишения свободы

Заключение

Список литературы

Введение

Преступление - это сознательно волевая деятельность субъекта. Субъект при совершении преступления взаимодействует с окружающей обстановкой. Криминалистическую сущность понятия обстановки совершения преступления впервые постарался раскрыть в середине 60-х годов Р.С. Белкин.

Под событием преступления понимается внешний акт общественно опасного поведения лица, выраженный в действии или бездействии, предусмотренном уголовным законом Событие преступления (время. место, способ, мотив) подлежат доказыванию.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому относит незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных (например, в местах нереста) или промысловых морских растений.

Белкин А.Р.Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. (528с.) 2005 Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения научных источников, анализа следственной и судебной практики разработать События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Задачами данной работы является, во-первых, рассмотрение теоретико-правовых событий преступления, во-вторых, анализ тактических основ событий преступления.

Объектом исследования выступает система общественных отношений в сфере основ теории доказывания в отношении событий преступлений.

Предметом исследования является совокупность законодательных и иных правовых мер регулирования событий преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Глава 1 События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

1.1 Место совершения преступления

Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, правильного разрешения (объект и объективная сторона состава преступления).

Место совершения преступления. Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога - отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.

Прежде всего, следует отметить, что понятие «место совершения преступления» охватывает два взаимосвязанных аспекта, позволяющих рассматривать это понятие в широком и узком смыслах.

В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа.

В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

Понятие «место совершения преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некоторые сложности, связанные со «стыковкой» терминов, его составляющих. Этими терминами являются «место» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудности в уяснении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так, если совершение преступления - это выполнение субъектом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, то место выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом совершения этого преступления (например, при длящемся, продолжаемом, дистанционном преступлении). В связи с этим определение понятия места совершения преступления приобретает для нужд практического применения закона особое значение.

Деяние, а также его преступные последствия находят свое выражение в признаках объективной стороны состава преступления, ввиду чего местом совершения преступления должно признаваться пространство выполнения таковой. Иными словами, место совершения преступления - это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

Данное определение требует пояснений, поскольку, во-первых, обстановка совершения преступления также является признаком объективной стороны состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда преступлений имеет особенности с точки зрения форм ее осуществления. Речь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более действиями, дистанционных и некоторых других неодномоментных преступлениях.

Понятия «место» и «обстановка» совершения преступления тесно взаимосвязаны. Их соотношение - это отношение части и целого. Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена, однако следует оговориться, что лишь в тех случаях, когда место понимается в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийся в соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обстановка характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые оказывают влияние на степень общественной опасности преступления.

В связи с этим определение места совершения преступления лишь как части пространства (территории), лишенной социальной «начинки», упрощает, ограничивает его содержание.

Таким образом, законодатель использует термины, характеризующие пространственную определенность места совершения преступления с различных позиций: путем указания на географические, топографические признаки пространства, на его административно-территориальную принадлежность, особый правовой режим и т.д.

Признаком объективной стороны состава преступления является лишь обстановка в узком ее смысле, т.е. совокупность обозначенных в законе или непосредственно вытекающих из него факторов, определяющих механизм совершения преступления и составляющих среду, в которой оно осуществляется. Иными словами, обстановка - это среда, внешнее окружение, ситуация, в условиях которой совершается преступление.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому относит незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных (например, в местах нереста) или промысловых морских растений Белкин А.Р.Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. (528с.) 2005 .

1.2 Время совершения преступления

Время совершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого означает и отсутствие соответствующего состава.

Время совершения преступления изучается многими науками криминального цикла, в том числе и наукой уголовного права. Однако следует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения. Отдельным ее аспектам уделено гораздо больше внимания в рамках таких наук, как криминалистика, криминология и уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая характеристика деяния является отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик, в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму.

Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям.

Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских пpecтуплений. Преступные действия, совершаемые в указанный период, xapaктеризуются большей опасностью (вредностью), они причиняют или способны причинить тяжкий (особо тяжкий) вред объекту уголовно-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объекта) одновременно. Это, в частности, и обусловливает необходимость построения квалифицированны составов включения в них в качестве обязательного признака времени совершения преступления и установления за данные преступления, соответственно, более строгих наказаний.

Установление времени совершения преступления может иметь важное значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Временнаяих определенность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренний механизм совершения преступления.

Значение времени совершения преступления как признака состава соответствующего преступления для его квалификации очевидно. Не менее важное квалификационное значение этот признак имеет в случаях, когда находится за рамками состава преступления. Поэтому не случайно, что УПК относит время и другие обстоятельства совершения преступления к кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит любой из указанных признаков в состав расследуемого преступления или нет.

При установлении вины время совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела является тем индикатором, с помощью которого выявляется истинное содержание интеллектуального и волевого момента умысла и неосторожности. Наиболее показательны в этом отношении статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Игнорирование роли времени совершения преступления или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ошибкам.

Таким образом, время совершения преступления является важным объективным свойством преступления, которое (как самостоятельно, так я в совокупности с другими обстоятельствами дела) оказывает существенное влияние на уголовно-правовую оценку деяния, его квалификацию. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

1.3 Обстановка совершения преступления

Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень.

Поэтому в ряде случаев законодатель конструирует объективную сторону преступления, вводя в нее характеристику обстановки совершения преступления, и в этом случае она является признаком состава. Например, ч.1 ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. И в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества.

Содержание действующего Российского уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых совершается преступление и учитываемых при конструировании ряда его норм, является обстановка совершения преступления. Дани факт позволяет считать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматься во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой.

Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качествами тождественным уголовно-правовым значением. И чтобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем значимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она подразумевается в законе. Кроме того, на стадии законотворчества далеко не всегда возможно в достаточной мере предусмотреть, какие именно виды обстановки будут иметь уголовно-правовое значение, что также вынуждает законодателя указывать на нее обобщенно.

Законодатель вынужден прибегать к использованию понятия «обстановка» и тогда, когда невозможно, не ущемляя смыслового содержания положения, включаемого в уголовно-правовую норму, точно изложить его суть. В этом отношении очевидно, что вряд ли имеется возможность подобрать более точное понятие, чем, например, упоминавшееся уже «боевая обстановка». Между тем способы закрепления обстановки в уголовно-правовых нормах не ограничиваются только непосредственным, прямым указанием на нее.

В ряде случаев, когда возможности определенного понятия позволяют указать на обстановку, не прибегая при этом к использованию собственно термина «обстановка», законодатель пользуется этим способом. Предоставляется же подобная возможность тогда, когда соответствующее понятие, с одной стороны, точно отражает сущностные характеристики конкретного вида обстановки, а с другой - раскрывает ее уголовно-правовые свойства.

В уголовно-правовой теории относительно понятия обстановки совершения преступления сформулировано несколько различных определений. Они отличаются как по степени конкретности, так и по степени адекватности отражения определяемого явления. Под ней иногда понимаются «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». В других случаях она определяется как «совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления», либо как одно «из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника». Кроме того, обстановка понимается «как совокупность предусмотренных законом обстоятельств, являющихся внешним окружением преступного деяния и характеризующихся присутствием людей или определенных событий».

Относительно же проблемы места и времени совершения преступления, как элементов обстановки в ее решении следует исходить из положений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом является место) и время - есть атрибуты материи. Не существует материального объекта без пространственно-временных характеристик. В философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых «сущностях», находящихся вне, рядом с материальными объектами.

«Чистого» пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. В связи с этим вряд ли можно считать обоснованным высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной стороны состава преступления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация совершения преступления, образуемого сочетанием места, времени и обстановки совершения преступления. Как представляется, о ситуации совершения преступления справедливо вести речь лишь в том смысле, что она представляет какой-то фрагмент обстановки.

Декриминализующее значение обстановки проявляется в институте обстоятельств, исключающих преступность деяния, - при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

Это вытекает из того, что само возникновение настоящих обстоятельств обусловливается внешними по отношению к обороняющемуся лицу, лицу, задерживающему преступника или действующему в состоянии крайней необходимости, явлениями, которые в совокупности образуют среду, детерминирующую (вызывающую) деяние. А в основе этих внешних явлений элементы, типичные для обстановки: общественно опасное поведение человека, которое при необходимой обороне и задержании преступника - обязательный элемент обстановки, при крайней необходимости - возможный ее элемент; природно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные для состояний крайней необходимости, действия животных, которые также значимы главным образом при крайней необходимости, и другие подобные явления.

Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам. В них обстановка выступает только в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстановка совершения преступления способна не только повышать степень его общественной опасности, но и понижать ее. Подобное значение обстановки с наибольшей очевидностью усматривается в статьях УК, которыми установлена ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны. Способность обстановки в этих случаях понижать общественную опасность деяния вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причиной совершаемого преступления, поскольку характеризуется не только аморальностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевшего состояло в насилии.

Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения не уголовного закона.

1.4 Средства и орудия совершения преступления

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие(бездействие)всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, «снаружи», с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное действие (бездействие).

Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовалоонодля выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природа и социальная обусловленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава - влиять на характер и степень общественной опасности деяния.

Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий совершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершен преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

1) если процессы или предметы существенно влияют на характер степень общественной опасности совершенного деяния;

2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия совершения преступления. Общественная опасность - неотъемлемое свойство любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опасности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. «Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности» Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время «субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опасность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника».

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию «другие предметы, используемые в качестве оружия».

Разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружием, которые в обстановке нападения принимаются потерпевшим за настоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.

Использование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства.

В самом общем виде общественная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именноих применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо создает угрозу причинения существенного вреда.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступления воздействуют при посягательстве не непосредственно на общественные отношения как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта - носителя этих отношений.

Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстоятельств) можно сделать вывод о форме вины.

Совершая преступление умышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и орудия, используя которые предвидит общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает их наступление. При умысле субъект сознает объективные свойства средств и орудий, применяемых при выполнении общественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате выполненияим общественно опасного действия наступают общественно опасные последствия, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступления.

Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны преступления, формы вины, мотива и цели преступления. Установление субъективной стороны предполагает, в частности, необходимость выяснения осознания лицом характера используемыхим средств и орудий совершения преступного деяния и на данной основе решения вопроса о предвидении (непредвидении) общественно опасных последствий.

Средства и орудия совершения преступления оказывают определенное влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, выступая в роли смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств должно строиться на обязательном учете средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно не упоминаются. Средства и орудия совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела могут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.

Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершения преступления во многом способствует назначению справедливого нака-зания и достижению его целей.

Подводя итог рассмотрению вопроса о средствах и орудиях соверше-ния преступления, можно заключить, что под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно влияющие на характер и степень общественной опасности преступного деяния, используя которые преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны. Белкин А.Р.Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. (528с.) 2005

1.5 Способ совершения преступления

Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации конструирует диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от описания способа совершения преступления следующим образом:

а) в диспозиции содержится указание на единственный способ совершения преступления. Так, состав квалифицированного ложного доноса, совершенного «с искусственным созданием доказательств обвинения», влечет ответственность по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Совершение данного преступления иным способом (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) будет квалифицировано по ч.1 этой же статьи;

б) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления. Например, ч. 2 ст.141 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом, обманом, применением насилия либо угрозой его применения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Воспрепятствование же иным способом образует состав этого же преступления без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 141 УК РФ);

в) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления. В этих случаях преступление может быть совершено и иными кроме перечисленных способами. Например, ч.2 ст. 167 УК РФ определяет квалифицированный состав уголовно наказуемого умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом»;

г) из формулировки диспозиции может вытекать, что совершение преступления возможно любым способом (например, ст.125 УК РФ об ответственности за оставление в опасности).

Как признак объективной стороны преступления способ совершения, преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. Для его обозначения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «сопряженное с насилием», и др. Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов, и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Если учесть при этом, что, описывая способы совершения преступления, уголовный закон оперирует несколькими различными группами терминов - общеупотребительными, юридическими и оценочными, то становится очевидной сложность задачи применения уголовно-правовой нормы, содержащей признаки того или иного способа совершения конкретного преступления. В этой связи уяснение содержания и особенностей способа совершения отдельных преступлений невозможно без обращения к его общему понятию, которое хотя и не сформулировано в уголовном законе, но известно науке уголовного права.

Проблеме способа совершения преступления посвящен ряд работ, однако в них не выработано единого мнения относительно его общего понятия. Можно выделить две тенденции в подходе ученых к проблеме способа совершения преступления:

1) определение понятия с помощью анализа составляющих элементов. В этом случае способ совершения преступления трактуется как «определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении умышленных и неосторожных преступлений, сопряженных с избирательным использованием средств совершения преступления»;

2) характеристика на основе уяснения соотношения философе» категорий содержания и формы, вследствие чего под способом совершения преступления понимается определенная форма выражения преступного действия или бездействия.

В конкретном преступлении преступному деянию соответствует определенный способ его выполнения, применение которого приводит наступлению общественно опасных последствий. Но связь между деянием и способом его совершения так же, как между содержанием внешней формой, не является жесткой, вследствие чего возможны ситуации, когда в зависимости от сочетания объективных и субъективны обстоятельств преступное действие может быть совершено нескольким способами и, наоборот, один и тот же способ может характеризовать различные, с точки зрения юридической оценки, действия. Например, противоправное лишение жизни человека может быть выполнено путем повешения. В других же условиях убийство может быть выполнено, скажем, путем удушения. По данным Ю.М. Антоняна, при совершении убийств с особой жестокостью в 7,6% случаев использовалось холодное оружие; в 12,9% - огнестрельное оружие; в 30% - избиение; в 18,2%- удушение; в 1,8% - утопление; в 4,1% - пытки огнем; в 2,9% - сбрасывание с высоты; в 1,2% - отравление ядом, газами; в 1,2% - сбрасывание под транспорт. С другой стороны, одним и темже способом (юридически тождественным) могут быть совершены различные преступные действиями.

Возможно ли использовать в одном смысловом ряду при характеристике способа совершения преступления двух понятий - «порядок» и «последовательность движений и приемов», находящихся в отношении подчинения (субординации). Термин «порядок» употребляется в значении: 1) последовательный ход чего-нибудь; 2) правило, по которому совершается что-нибудь, поэтому обозначение способа совершения преступления посредством указания на «последовательность движений и приемов» означает не что иное, как «порядок», «правило» выполнения преступного деяния.

Существует попытка определения способа совершения преступления с помощью термина «метод», который трактуется как «способ теоретического исследования или практического осуществлена чего-нибудь». Понятия «способ» и «метод» относятся к категории тождественных, вследствие чего употребление последнего в целях уяснения содержания способа совершения преступления ведет к тавтологическому определению, именуемому в формальной логике как определение «то же через то же самое».

В философском смысле слова понятие «способ (метод)» представляет собой систему правил или приемов, выработанных для познания практики, т.е. содержание способа практического освоения действительности раскрывается с помощью таких элементов, как правила и приемы.

Преступное действие (содержание) и способ его совершения (внешняя форма) тесно взаимосвязаны, так как содержание не бесформенно, а форма одновременно проявляется в самом содержании. В этом смысле приемы (как составные элементы способа) приобретают свое реальное бытие, объективируются вовне на уровне конкретного преступного деяния, когда в процессе совершения преступления они материализуются в телодвижениях, приобретая функцию способа совершения преступления. В свою очередь телодвижения, составляющие внешнюю (физическую) сторону преступного действия, осуществляются с помощью приемов, определенных правил, а это свидетельствует о том, что внешнюю форму реализации преступного действия, находящую юридическое выражение в нормах Особенной части уголовного закона, представляет способ совершения преступления. Следовательно, на уровне конкретного посягательства преступное действие и способ его совершения образуют единый акт преступного поведения, где та или иная последовательность приемов осуществления телодвижений (спо-соб) качественно характеризует преступное действие.

Определяя общее понятие способа совершения преступления, ученые иногда говорят о нем как о «деянии вспомогательного характер; служебном по отношению к основному деянию». Наделяя способ совершения преступления служебной, вспомогательной функцией по отношению к основному деянию, сторонники данной точки зрения в целях установления связи между основным деянием и способом его осуществления (деянием вспомогательного характера) вводят в научный обор формулу «для, ради», которая, поих мнению, выражает эту связь. Анализ норм, содержащих признаки конкретных способов совершения преступления, убеждает в том, что связь между действием и способ» далеко не всегда выражена указанной формулой.

Подытоживая сказанное, можно отметить, что способ совершения преступления - это внешняя форма преступного деяния, характеризующаяся применением приема или совокупности приемов выполнения действия или воздержания от его выполнения при бездействии.

В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объективной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу.

1.6 Инсценировка события преступления

Традиционные инсценировки имеют своей целью сокрытие либо факта убийства (инсценируется несчастный случай, самоубийство, естественная смерть), либо причастности к убийству конкретного субъекта (инсценируется совершение убийства другим лицом), либо при объективной невозможности скрыть посягательство инсценируется необходимая оборона, либо ее превышение, либо смягчающие обстоятельства. Инсценировки же события, напротив, направлены на создание видимости совершения преступления, которого фактически не было. Если в традиционных инсценировках субъект старается склонить работников правоохранительных органов к необнаружению преступления или к констатации его менее опасной формы, то в нетрадиционных инсценировках, напротив, старается убедить следователя в совершении кем-то преступления и тем самым мобилизует его на активный поиск. А финал тот же: следователь желает установить истину, но не может разобраться в поставленной ловушке и идет на поводу у инсценировщика.

Традиционные и нетрадиционные инсценировки отличаются и своей структурой. Первые имеют два последовательно сменяющих друг друга события: 1) деятельность виновного по совершению преступлений; 2) деятельность по созданию инсценировки. Каждый из этих видов деятельности оставляет на месте происшествия соответствующие следы (отображения), в результате чего проявляются две следовые обстановки, одна из которых (вторая) накладывается на первую. Однако «уши» (следы) преступления в данном случае неизбежно «торчат» даже, если исполнитель преступления перед инсценировкой принял меры по уничтожению или видоизменению следов криминального деяния.

Инсценировка же события преступления не имеет какого-либо конкурирующего явления и базируется на одном лишь ложном событии. В этом случае инсценировщик стремится доказать, что инсценируемое им событие, во-первых, было в реальности, во-вторых, является преступлением. Чистая от «умов» следовая обстановка выглядит здесь весьма правдоподобно, что и может ввести следователя в заблуждение.

Инсценировка события преступления отличается от традиционных инсценировок уровнем подготовки и исполнения. Это, как правило, -- деяние предумышленное. Располагая временем, виновный тщательно разрабатывает сценарий инсценировки и готовит его реализацию. Зачастую прибегает к помощи соучастников, используя их либо в качестве консультантов по сценарию, либо исполнителей при реализации.

В сценарии предусматривается создание следов отображения имитируемого события преступления; намечаются способы наведения работников правоохранительных органов на «место преступления» либо передачи им информации о «преступлении»; просчитываются возможная реакция с их стороны на сообщение о происшествии, методы проверки и вероятные результаты; готовятся объяснения на случай допросов по поводу расследуемого преступления, а также на случай разоблачения инсценировки.

В сценарий инсценировки вводится (прямо или намеком) информация о месте, времени «преступления», об орудиях и способах «его совершения», об иных обстоятельствах, усиливающих убедительность инсценировки.

Самостоятельную задачу составляет подготовка средств для изготовления нужных следов «преступления», а также предметов, которым надлежит стать вещественными «доказательствами». Инсценировщик готовит себя к встрече со следователем психологически.

Существенно отличаются инсценировки события преступления и по способу их совершения. Ради убедительности субъект инсценировки нередко демонстрирует на себе последствия «преступления»: симулирует болезненное состояние, соответствующее тяжести совершенного над ним «насилия», может даже назвать «виновного» или опознать его, изобличить на очной ставке и т. п.

Отличается инсценировка события преступления и своей повышенной общественной опасностью. В традиционной инсценировке скрывается преступление под видом непреступного события или менее опасного, чем скрываемое. При успехе такой инсценировки остается нераскрытым какое-то преступление, а при нетрадиционной инсценировке -- совсем другое. В этих случаях достаточно велика вероятность привлечения к уголовной ответственности и даже осуждения невиновного человека. Инсценировка события особо опасного преступления может вызвать резкое недовольство каким-то кругом лиц, породить национальную рознь, спровоцировать массовые беспорядки, а также межнациональные столкновения либо реализовать политические, военные или иные устремления. Такая инсценировка может привлечь незаслуженное внимание общественности к какому-то лицу, возвысить его и таким образом создать условия для крупных злоупотреблений в дальнейшем. Наконец -- и это весьма важно -- расследование таких инсценировок отвлекает силы правоохранительных органов, мешает раскрытию других преступлений.

1.7 Место и время, как событие совершения преступления осуждёнными в условиях мест лишения свободы

Одним из важных элементов криминалистической характеристики является обстановка совершения преступления, включающая в себя и обстановку, характеризующую подготовку к совершению преступления: выбор удобного времени, безлюдного места, изготовление, подбор орудий преступления и т.д. Перед рассмотрением элементов обстановки совершения преступлений против жизни и здоровья, совершенных осужденными в местах лишения свободы, необходимо иметь ввиду, что часть этих преступлений направлены на лишение жизни человека (ст.ст. 105-108 УК РФ), а другая на причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст.ст. 111-114 УК РФ).

Место совершения осужденными преступлений против жизни и здоровья, совершаемых осужденными местах лишения свободы - это одно из важных характеристик исследуемых преступлений, оно тесно связано с другими элементами криминалистической характеристики.

Места совершения преступлений против жизни и здоровья осужденными в условиях мест лишения свободы, как показывают исследования, выбираются не случайно. На выбор места совершения преступления влияли различные факторы, как объективного, так и субъективного характера. К примеру, убийства чаще совершались в жилых помещениях. Знание закономерных связей места совершения посягательства с другими элементами позволяют выдвинуть версии относительно лиц, совершивших преступления, степени их организованности и иных обстоятельствах расследуемого деяния. Исследования показывают, что наиболее часто преступления осужденными совершались в местах связанных с жильем -37,3% и производственной деятельностью (цехах, служебных помещениях, локальных участках производственных помещений) -23,3 %; реже в санитарно-бытовых помещениях -10,5%; и в местах, связанных с исполнением дисциплинарного наказания -7%; комнатах для свиданий -0,7%, иных местах (улица жилой зоны, местах характеризуемые как уединенные, безлюдные и т.д.) -21,2%. Примерно аналогичные данные приводятся и в Методической рекомендации по профилактике тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья в местах лишения свободы. Так, по данным в 2008 году подавляющее большинство преступлений против жизни и здоровья совершено осужденными в жилых зонах 68,1%, на производственных объектах зарегистрировано 15,5 %, около 10% убийств допущено в местах, связанных с исполнением дисциплинарного наказания.

Если рассматривать убийства и умышленные причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенные осужденными в местах лишения свободы, то убийства чаще совершались в местах связанных с производственной деятельностью (цехах, служебных помещениях, локальных участков производственных помещений) -33,6 %, в жилых помещениях -31,4% и реже в санитарно-бытовых помещениях -9,7%, и в помещениях, связанных с исполнением дисциплинарного наказания -12,3%, и иных местах характеризуемых как уединенные, безлюдные -14%. Напротив, умышленные причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершались в местах связанных с жильем -37,2%, в цехах, в служебных помещениях, на объектах, в которых трудоиспользуются осужденные, локальных участках производственного помещения -34,8%, гораздо меньше в санитарно-бытовых помещениях -14% и в помещениях, связанных с исполнением дисциплинарного наказания -5,29%, иных местах характеризуемых как уединенные, безлюдные -9,7%. Приведенные сведения свидетельствуют о том, что значительная часть преступлений против здоровья осужденными совершаются в местах, связанных с жильем и производственно-хозяйственной деятельности учреждения, меньше в местах исполнения дисциплинарных взысканий, санитарно-бытовых помещениях.

Объясняется это тем, что в местах, связанных с производственной деятельностью надзор за поведением осужденных со стороны администрации учреждения ослаблен. Осужденные на рабочих и в местах проживания более свободны в передвижении и имеют больше возможностей для общения, завязывания более широкого круга знакомств. Рассмотрим выявленные в результате эмпирических исследований взаимосвязи между местом совершения преступлений против жизни и здоровья осужденными в местах лишения свободы с другими элементами криминалистической характеристики. При исследовании места и времени совершения преступлений против жизни и здоровья установлено, что убийств больше совершается в промышленной зоне с 7 до 17 часов, а в жилых помещениях с 22 до 06 часов. Напротив, умышленных причинений тяжкого или средней тяжести вреда здоровью отмечено больше в жилых и связанных с ним помещениях с 17 до 06 часов, а в производственных помещениях в период времени с 07 до 17 часов. По данным в 2008 году основное количество убийств -57,2 % совершено в период с 7 до 22 часов, в ночное время с 22 до 06 часов - 32,7%, а в период с 05 до 07 часов - 14,5% убийств. Следовательно, преступники в зависимости от времени определяли место совершения преступления. Выявлены определенные связи между местом совершения преступления и возрастом преступника. Так убийства возрастной группой от 18 до 25 лет в местах, связанных с производственной деятельностью, совершены в 35% случаях. Значительна доля этой возрастной группы и в умышленных тяжких преступлениях. Так, умышленных причинений тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, в местах связанных с жильем и прилегающих к ним территориях, лицами в возрасте от 18 до 25 лет совершено в 51 % случаях. Изложенное позволяет заключить, что если убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью совершены в местах, связанных с производственной деятельностью (цехах, служебных помещениях и т.д.) и жильем, то вероятным преступником, во - многих случаях может быть лицо от 18 до 25 летХаитжанов А. Уголовно-исполнительное право РФ. 148с. 2006 .

Подобные документы

Криминалистическая характеристика преступлений как информационная модель события. Способ совершения преступления - центральный элемент криминалистической характеристики. Место и время совершения сексуального преступления. Следы сексуальных убийств.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Понятие стадий совершения преступления. Оконченное преступление. Приготовление к совершению преступления. Покушение на преступление. Основания уголовной ответственности за неоконченное преступление. Добровольный отказ от совершения преступления.

курсовая работа , добавлен 21.02.2007


Основное различие между понятиями предмета преступления и орудиями и средствами совершения преступления. Классификация предметов преступления. Отнесение к числу предметов преступления с включением признака в объективную сторону состава преступления.

реферат , добавлен 13.07.2009


Общая характеристика стадий совершения преступления в уголовном законодательстве Российской Федерации. Добровольный отказ от совершения преступления. Отличительные признаки неоконченного преступления. Приготовление и покушение к преступлению, их отличия.

курсовая работа , добавлен 29.12.2016


Понятие, значение и виды стадий совершения умышленного преступления. Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий совершения преступления. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Приготовление к особо тяжкому преступлению.

контрольная работа , добавлен 19.08.2015


Факультативные признаки объективной стороны состава преступления: способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления, их значение. Общественно опасные последствия. Причинная связь между действием (бездействием) и последствиями.

презентация , добавлен 16.05.2014


Понятие предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления, его уголовно-правовое значение, виды и роль в механизме причинения вреда. Анализ взаимосвязи предмета преступления с объектом, орудиями и средствами совершения преступления.

курсовая работа , добавлен 07.10.2010


Понятие оконченного преступления. Виды неоконченного преступления. Приготовление к совершению преступления. Покушение на преступление. Добровольный отказ от совершения преступления. Общественно-опасные последствия преступления.

курсовая работа , добавлен 09.02.2007


Критерии разграничения соучастников преступления на виды. Взаимодействие участников при подготовке или совершении преступления. Характеристика организатора преступления по УК РФ. Основания и особенности ответственности организатора преступления.

курсовая работа , добавлен 29.11.2016


Понятие и юридическое значение объекта преступления. Предмет преступления и потерпевший. Классификация объектов преступления. Установление объекта преступления. Социальная и юридическая сущность преступления. Последствия преступления.