Но возникает вопрос что делать. Почему главным вопросом для человека является вопрос «Что делать? А как именно они попадают в этот контекст

Перед всеми на Земле и не один раз вставал вопрос о том, что делать, когда не знаешь, что делать. Само возникновение вопроса не говорит об обязательно трагической безвыходности ситуации, это может быть просто растерянность из-за выпадения какого-то звена в цепи событий или просто нежелание что-либо предпринимать. В последнем случае уместно восклицание: «Не знаю, че делать!»

Просто надо что-то делать

Существует утверждение, что не бывает безвыходных положений. Однако для человека, оказавшегося в беде, это слабое утешение, потому что в глобальном смысле такое утверждение все-таки подразумевает смерть как выход из тупика. Это очень мрачно. Если вернуться к более жизнеутверждающим положениям, то при ситуации «что делать, когда не знаешь, что делать» человека, перед которым возник этот вопрос, необходимо поддержать и сообща попытаться найти выход из создавшегося положения. Конечно, в такие минуты очень нужно, чтобы рядом находился любящий человек. Во-первых, он не порадуется свалившемуся несчастью, что уже хорошо. Во-вторых, как говорится, две головы лучше. В наше время чаще всего возникают из-за отсутствия денег. И выход тут один - попытаться их найти. Советы могут носить только сугубо индивидуальный характер. Как правильно делать какие-то шаги в нужном направлении, подскажет близкий человек. Ведь он знает о ситуации не понаслышке.

Время - лучший лекарь

Трагический окрас приобретает ситуация «что делать, когда не знаешь что делать» в случае ухода любимого человека. Тут совет может быть только один - надо постараться как-то это пережить. Опять-таки, не зря утверждает что время - лучший лекарь. На то она и мудрость, что складывается из миллионов подобных ситуаций. В момент острого переживания это слабое утешение, но все же. Остается только порадоваться наличию интернета! Друг рядом - это хорошо. А вдруг он страдает косноязычием? В интернете на эту тему - стихи, пословицы, советы и, самое главное, всевозможные тренинги. Народная мудрость утверждает, что с бедой надо переспать, на утро будет пусть не легче, но возникнет ощущение, что жизнь продолжается, и за нее надо бороться. Вот тут-то и уместны тренинги, при помощи которых человек рано или поздно будет в состояния понять,

Надо помнить, что жизнь «полосатая»

Отвлечь человека в момент острого горя или когда ситуация кажется ему совершенно безвыходной, невозможно, надо попытаться успокоить его, скорее всего, при помощи необходимых лекарств. Есть, конечно, радикальные действия - новый стресс, то есть, как говорится, клин клином. Не любое выдержит.

Напрашивается один разумный вывод, вытекающий, опять-таки, из народной мудрости - перемелется - мука будет. То есть на вопрос, что делать, когда не знаешь, что делать, существует ответ - надо как-то дальше жить. Об этом и песни поются. Что можно делать в этой ситуации? Необходимо как-то собраться или хотя бы попытаться это сделать. Стыдно, но необходимо, применительно к данной ситуации утверждать такие истины, как: «Вам помогут правильное питание и активные занятия спортом на свежем воздухе». Однако это действительно так. Сегодня не лезет кусок в горло, завтра то же самое, но организм свое возьмет, и это будет первый шажок к выздоровлению. А когда человек «разрулит» ситуацию, радость его будет огромной, искренней и ни с чем несравнимой. Может быть, именно этих сильных ощущений не хватает охотникам за адреналином, у которых не бывает безвыходных положений. Хотя с глубиной переживаний искреннего горя или радости не сравнится никакой экстрим.

Не всегда все так страшно

Фраза «даже не знаю, что делать» может иметь кокетливый оттенок и означать невозможность выбора из большого числа прекрасных предложений, и даже любование этой ситуацией. Однако так бывает очень редко. Случаются ситуации, когда человек, подвластный кому-нибудь или чему-нибудь, не знает, что делать из-за отсутствия приказов сверху. Существует много рекомендаций. Не самые лучшие из них, но подходящие к определенным ситуациям, это советы по поводу, что в данном случае лучше ничего не делать. А еще лучше расслабиться, сосредоточиться на внутреннем мире (медитировать) и, если получится, уснуть. И это лучшая из всех рекомендаций. Медитация, как и беседа с Богом, доступна далеко не всем.

Бывают ситуации, когда делать что-либо просто не хочется. Если форма этого нежелания приобретает тяжелый характер, то это называется депрессией. Человек теряет интерес ко всему, у него занижается самооценка - и тут уже окружающим впору восклицать: «Не знаю, что делать просто!» Обращаться к врачу.

Подход к проблеме всегда индивидуален

Существуют десятки советов, что делать, когда не знаешь, что делать. Советуют копать, грызть палочку, делать шаг вперед, даже листать меню или пройтись по магазинам. Каждый совет глубоко индивидуален и подразумевает конкретную ситуацию.

Собраться с мыслями в трудном положении человеку верующему гораздо легче. Во-первых, он привык полагаться на Бога и верит, что Он ему все равно поможет. Эта вера сама по себе составляет ощутимую долю гарантии выхода из тупика. Во-вторых, у глубоко верующего человека всегда есть собеседник, вернее тот, к кому можно обращаться с вопросами. Сами по себе вопросы и свои собственные на них ответы представляют собой умственную деятельность, то есть поиск выхода из создавшейся ситуации. Беседа с Богом - это и успокоение, и Эти действия имеют смысл только для людей глубоко и искренне верующих. Они всегда под защитой. А если человек атеист или вера идет параллельно с реальной жизнью?

Доделать незаконченное

Если ситуация не балансирует на грани жизни и смерти, то выходов из рядового тупика, который в жизни встречается часто, достаточно. Оптимального рецепта нет, кроме того, как сесть и успокоиться, собраться с мыслями. Люди разные, но у большинства накопилось много того, что хотелось бы сделать, да мешали различные обстоятельства, а может быть, на хобби не хватало сил. Самое время привести в порядок коллекции.

И вот все изменилось - главная цель жизни, движущая ее сила на время исчезла. Самое время заняться делами, отложенными на «потом». Можно навести порядок в доме, можно пересмотреть старые фильмы, прочитать книгу, на которую не хватало времени. Можно уехать и увидеть давно желанные места. Или, наконец, просто сесть к компьютеру, и в интернете и почитать, и посмотреть, и увидеть, и даже привести какие-то дела в порядок. Опять-таки, все это возможно при ситуации, когда человек сыт, здоров и жизни ничего не угрожает. Во всех других положениях цель есть - надо конкретно искать выход.

В своей книге «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России» Вы пытаетесь посмотреть на российскую историю с точки зрения постколониальных исследований. Все-таки это новый метод или метафора? Насколько органично смотреть на российский материал таким образом?

Я думаю, это метод, но только он не новый, потому что такие крупные русские историки, как Ключевский и многие другие, его уже давно использовали. Скорее это новая трактовка старого, хорошо забытого. Многие знают, что Российская империя на протяжении своей истории постоянно завоевывала окраины и распространялась во все стороны света – в некоторые века с очень большой скоростью, временами помедленнее. Но пока Россия это делала на своей периферии, ее внутренние пространства оставались не освоенными. Вот очень важно и полезно понять, что Россия там делала, в этих неосвоенных внутренних пространствах.

Позволяет ли этот метод взглянуть на какие-то конкретные эпизоды российской истории иначе?

Да, книга состоит из многих глав, и каждая из глав – это отдельный эпизод, отдельный случай, который я исследую. Они очень разные – от пушной торговли в Средние века до положения, в которые попадали русские и нерусские интеллектуалы в ситуации колонизации. В этом контексте появляются и очень известные фигуры, которых все ожидают увидеть, например, Пушкин, и фигуры, которые кажутся неожиданными, например, Кант.

А как именно они попадают в этот контекст?

Внутренняя колонизация – это всегда вызов для интеллектуала, потому что понять колониальную власть в отсутствие расовой, географической, а часто и в отсутствие языковой дистанции между властью и подданными, это серьезная интеллектуальная задача. Поэтому я подробно рассматриваю то, что думающие люди писали, например, не только о Кавказе, но и о центральных российских губерниях, и изучаю ситуации, в которую попадали интеллектуалы, когда Российская империя оккупировала или колонизировала места, в которых они жили. Это как раз касается Канта, жившего в Кенигсберге, который оказался под российской властью.

Субъектом колонизации является всегда государство, которое включает в свой состав все новые и новые народы?

Да, чаще всего субъектом является государство, но в определенной степени и общество, когда они действуют совместно. Мы знаем много случаев, когда помещики наряду с чиновниками – условно говоря, культурно-экономическая элита – представляли государство, опережая или, наоборот, искажая его намерения, направляя его политику и так далее.

Получается, что внутренняя колонизация – это такой социальный и ментальный механизм, который, по сути, может использоваться совершенно разными субъектами?

Иногда это политический, иногда культурный, иногда экономический механизм, а часто все вместе. Колонизация – это вообще осуществление власти, основанной на культурной дистанции. Колонизация эту дистанцию реализует, и она же ее создает. Критерием этих различий может быть то, что между властью и ее подданными лежат моря и океана, а может быть то, что у них разная религия или разный культурный уровень. Если власть осуществляется без конструирования культурной дистанции, то это не колонизация, а какой-то другой тип власти. Внутренняя колонизация всегда культурный механизм, но имеет значение и экономический, и политический факторы – отношения экономической эксплуатации, физического подавления, насилия.

Можно ли тогда говорить, что всякое полиэтническое государство – это так или иначе внутренняя колонизация, без этого оно невозможно?

Многие полиэтнические государства возникли из монархий или империй. Но нужно смотреть на конкретных примерах.

А помогает ли этот механизм внутренней колонизации объяснить что-то в текущей ситуации, например, в экономической модели?

Хронологически моя книга доходит примерно до русской революции 1917 года, и современная ситуация в ней не рассматривается. Но если это вопрос ко мне лично, то я думаю, что здесь еще непочатый край работы, каким образом понимать нынешнюю ситуацию. В моей книге действительно есть глава, которую многие принимают как такое метафорическое изложение современной энергетической зависимости; в этой главе я провожу аналогии со средневековой зависимостью от экспорта меха. Аналогии могут казаться случайными, и иногда, как я показываю, они действительно являются случайными. Но чаще всего они описывают одни и те же механизмы, которые становятся благодаря этому более понятны.

А что касается социальных процессов? Экономическая аналогия прямая, но нет ли противоречия между тем, что государство проводит внутреннюю колонизацию в отношении тотально всех, но тем не менее наше население желает сильную руку, сильное государство и демонстрирует патерналистские настроения. Как это трактовать в рамках концепции?

Была такая концепция в течение многих десятилетий и даже столетий, что Россия именно потому нуждается в сильной руке и монархическом правлении, что она такая большая. Что само пространство такое и плотность населения на нем таковы, что если из одного конца в другой нужно добираться много лет, то управлять этим можно только сильной рукой с очень далекого центра. Об этом писала Екатерина, ее поддерживали французские мыслители, потом это перепевалось российскими философами и историками. Но важно и то, чему это пространство обязано своим существованием. Это пространство создавалось государством благодаря его экспансии. Возникает вопрос, зачем государству было это пространство, которым потом оправдывали само государство. Сначала оно расширялось в поиске меха как уникального ресурса для внешней торговли; другого такого не было. Потом меха окончились, и начались смутные времена. Я подробно пишу об этом в своей книге. Но ресурсная зависимость для России вовсе не является вечной проблемой. Скорее государство циклически к ней возвращается.

Тем не менее, откуда же такое отношение именно населения к власти?

Такое отношение не надо абсолютизировать, как вообще ничто другое. Бывали любовь и поклонение, бывали совсем другие времена, когда население с полным на то основанием ненавидело государство, пыталось уехать подальше, свергнуть власть или жить так, как будто оно не замечает государства. Всякое бывало в русской истории – и в давние времена, и совсем недавно.

То есть происходящий сейчас ностальгический откат в советское время со всеми этими настроениями – это не реализация извечного представления о власти?

Я не вижу этого ностальгического отката. Нынешняя политическая система не имеет никакой преемственности с советской. Это очень новое изобретение, которое оправдывает себя, в некоторых своих проявлениях, лжепреемственностью.

Как описанный колонизационный механизм соотносится с тем, что называют имперскими практиками России?

В традиционной историографии под имперскими практиками понимаются практики внешней колонизации. То есть то, что Российская империя делала в Средней Азии, или то, что советское государство делало, к примеру, в Эстонии. Я не отрицаю того, что имперские практики имели место на периферии или в отдаленных губерниях. Мне важно, что они имели место и в давно уже освоенных губерниях и краях, которые тоже когда-то не были российскими или русскими, но постепенно становились. И в них имперские практики продолжали осуществляться, становясь практиками внутренними.

Насколько показывает история, все империи и колонии в общем перестали существовать. По крайней мере в виде империй и колоний. Почему же у нас этот механизм продолжает действовать?

Ну, не стоит спрашивать у историков о будущем. Вы сами сказали, что все империи так или иначе подходили к своему краху. Чаще всего этот момент был связан с насилием, которое оказывалось необходимо для перехода в новое состояние.

То есть мы просто очень медленно движемся к тому, чтобы все завершилось?

Я вовсе не считаю, что медленно.

В последнее время появилось сразу несколько работ, которые предлагают взглянуть иначе на большую дистанцию в российской истории. В чем, по Вашему мнению, смысл такого взгляда на историю сегодня? Какую пользу может принести Ваша книга в этом смысле?

Я не очень понимаю, какая польза может быть от истории. Историки всегда предупреждают, например, генералов о том, что те готовятся к прошедшим войнам, тогда как надо готовиться к совсем другому; но генералы их никогда не слушают. Так же политики готовятся к прошлому миру, который они уже заключили, а не к будущему, которого не знают. Историки, бывают, предупреждают обо всем этом. Но сама идея, что историки существуют для того, чтобы предупреждать политиков, ложная. Но российское руководство сейчас необычно внимательно относится к исторической науке, которая от этого, увы, совсем не становится полезной. На все это есть свои причины, по-моему, вполне понятные. А польза, которую может принести моя книга, это польза для читателя. Если читатель что-то поймет после этого про свою жизнь, значит, вот она польза.

Просто сейчас история является таким полем идеологической борьбы, на основании которого с помощью правильного акцентирования конструируются национальная память и идентичность. Какого эффекта в этом смысле ожидать от Вашей книги?

Ну, посмотрим, что может дать эта книга и как она изменит идентичность или что другое. Я не очень верю в то, что вообще существует такая вещь, как идентичность. Разве что в качестве наших меняющихся представлений о себе, о прошлом и настоящем, о других людях. То, что власть постоянно говорит об идентичности, скорее означает, что чувство идентичности нужно самой власти, без этого ей никак не обойтись, она может потеряться. А люди могут совсем не разделять этих страхов. Как это реально происходит сегодня в России, надо спрашивать не меня, а, например, социологов. Только я с очень большим недоверием отношусь к опросам, особенно когда социологи спрашивают людей о выборе, который они в реальной жизни не имеют возможности сделать, а потом на этом основании конструируют идентичность.

Что делать? Как быть? Как поступить в этой ситуации? – эти и другие распространённые вопросы, которые задают люди, обращающиеся за помощью или за советом. Что делать, если у вас возник подобный вопрос? К кому обратиться? Какой ответ ждать? Что делать с ответом или советом? Давайте разберём всё по полочкам.

Пожалуйста, прочтите эту статью не торопясь и внимательно. Не читайте её «по косой» или другими методами скорочтения. В этой статье заложен глубокий терапевтический эффект, который может лучше ощущаться при спокойном и вдумчивом чтении.

Когда человек задаёт вопрос «Что делать?», он ожидает услышать в ответ инструкцию для действий, которые приведут к нужному результату. При этом некоторые люди не отдают себе отчёта в том, что у людей, дающих ответ, может быть другой взгляд на результат. И таких взглядов на каждый вопрос, на каждую ситуацию, иногда можно насчитать несколько десятков.

Примеры

Простой пример: Молодая девушка спрашивает у подруги: - «Мне только что подмигнул вон тот парень в цветной футболке, что делать? А у подруги может быть совершенно любое настроение и совершенно своё видение на парня и на ситуацию. И ответы могут совершенно разные. Например, подруге показалось, что эта девушка хочет с ним познакомиться. Можно сказать, что она даже не видит другого варианта. И она отвечает что-то вроде того:

- «Подойди к нему, спроси, давно ли он тут, как ему тут нравится».

Или грубее:

- «Подойди к нему, подмигни, скажи, что у тебя родители уехали на дачу, пригласи к себе».

Или подруга наоборот, решила, что парень этот не очень, и это плохо, что он оказал знак внимания. Тогда подруга даёт советы, как его «отшить» или напакостить ему. Например, советует:

- «Скажи ему, что с нервным тиком нужно к врачу сходить».

- «Отвернись и не обращай на него внимания».

Может это немного утрированная иллюстрация, зато она отражает суть разнообразия возможных вариантов ответов на один и тот же вопрос. Теперь давайте рассмотрим реальные вопросы, которые мне задавали люди:

- «У меня сын пьёт и постоянно просит деньги, как быть?».

- «Муж мало денег приносит в дом, что делать?».

А вот этот мне нравится больше всего:

- «Замужем 6 лет, но мужа не люблю....Муж алкаш... И почти ноль в интимной сфере... Люблю другого... Но без взаимности, он отец 4 детей... Мой муж не способен иметь детей...Что делать?».

Варианты

Мы с вами уже знаем о многовариантности ответов. В первом случае можно, например, посоветовать не давать денег и отвезти сына на лечение. Или отселить его от себя. Или наоборот, вылить на него целое корыто родительской любви и поддержки. Авось, изменится мироощущение, изменится и поведение.

Во втором случае, можно посоветовать разобраться, а сколько муж в действительности получает? Может быть, пообщаться с его начальством. Или требовать, чтобы он придумал, как раздобыть денег. Есть вариант стараться больше его поддерживать, чтобы сам захотел такой умнице жене больше денег приносить. Или поменять мужа. Например, найти более успешного мужа. Утрированно, да? Сейчас будет ещё утрированней.

Итак, что можно посоветовать в третьем случае? Развестись? Добиваться любви женатого возлюбленного? Пытаться наладить отношения с мужем и сделать из них «конфетку»? Усыновить детей?

Рассказываю, что делать, если не знаете, что делать

Итак, если у вас возник вопрос «Что делать?» , первое что я вам отвечу – это:

- «Перефразировать вопрос. Переделать его с «Что делать, если…?» на «Что делать, чтобы…?» .

Мой вопрос при этом будет звучать примерно так:

- «Ты спрашиваешь: «что делать?» . Скажи, что делать, чтобы – что? Что делать, чтобы результат был - какой? Ты-то чего хочешь получить?

Иными словами, перед нами открывается не многовариантность ответов, а многовариантность вопросов. На примере третьего случая с не совсем приятным замужеством, несчастной любовью и бездетностью, варианты вопросов могут быть такими:

1. Развестись и выйти замуж за своего возлюбленного, что для этого нужно делать?
2. Остаться при этом муже, но при этом ощущать себя полноценной женщиной, любимой женой и счастливой матерью, что для этого нужно делать?
3. Уйти от мужа и найти свой счастье, быть счастливой в браке, как это осуществить?
4. Быть любящей и любимой женой любящего и любимого мужа, а также быть матерью любящих и любимых детей. Что для этого делать?

Таких вариантов вопросов также можно составить великое множество. Главное – найти тот, который будет на 100% отражать ваше желание и отношение к данному вопросу. Причем, если нужный вариант вопроса будет найден, его не обязательно задавать кому-то. Достаточно задать этот вопрос себе. Ведь внутри человека есть все механизмы и ресурсы, чтобы понять самостоятельно, как поступать дальше. Как Творцам своей жизни, чтобы лучше сотворить то, что удовлетворит ваши запросы, хорошо бы понимать для себя на 100%, каковы эти запросы.

Начинаем творить

Начать творить - легко. Вспомните, кто вы есть. Вспомните, о своём божественном происхождении. Независимо от ваших религии и вероисповедания, ваше происхождение – божественно. Просто вспомните об этом. Пусть все ваши клетки вспомнят об этом. Ваши клетки состоят из божественного света, божественной энергии. Того самого света, который ученые называют «квантами». Эта божественная энергия обладает мощной созидательной силой. Эта сила может создать что угодно. Пусть ваши клетки вспомнят об этом.

Другие люди – такие же существа божественного происхождения. Вспомните об этом. Пусть ваше тело, ваш ум, ваш мозг - вспомнят об этом. Поверьте в них. Поверьте в других людей, в их созидательную силу. Вспомните, что вы равное божественное существо всем остальным божественным существам. Пусть ваши клетки вспомнят об этом. Полюбите себя. Поверьте себе. Почувствуйте мощную созидательную энергию в своих жилах.

Если вы зеваете сейчас, когда читаете этот текст, или испытываете какие-то ощущения в теле – это очень хорошо. Это означает, что ваше тело начало вспоминать и готово преображаться, готово содействовать вам. Позвольте этому быть. Поверьте в это.

Вы любите божественную созидательную энергию. Она – есть вы. Вспомните, чего на самом деле вы хотите? Какой исход вам приятен, как равному божественному существу? Почувствуйте, как божественная созидательная энергия рада за вас. Сформулируйте запрос.

Ваше тело помогает

В вашем теле есть механизм, который помогает вам простраивать путь от точки, где вы находитесь сейчас, до точки, к которой хотите прийти. Вспомните об этом. Позвольте ему активироваться, проснуться. Почувствуйте, что он уже начал подбирать маршруты для вас.

Поблагодарите его, затем поблагодарите себя. Поблагодарите божественную энергию. Вы являетесь частью Бога, другие люди – тоже. Вместе вы являетесь одним целым. Вспомните об этом. Всё, что вы хотите получить, может прийти к вам через других людей, поскольку вы являетесь одним целым. Также, что-то нужное людям может приходить через вас. Поверьте в это. Ваш маршрут движения может быть выстроен с участием других божественных существ. Вспомните об этом. Поблагодарите всё за это.

Возможно, уже сейчас или через некоторое время, вы почувствуете в себе новые идеи. Увидите новые варианты. Будете знать, что вы будете делать. Поверьте в это. Почувствуйте это. Позвольте этому быть. Доверьтесь этому. Доверьтесь тому, что происходит. И чувствуйте созидательную энергию в своих клетках. Вспоминайте про неё.

Внутри вас, в каждой вашей клетке, есть все необходимые ресурсы для созидания желаемого. Вспомните об этом. Пусть каждая ваша клетка вспомнит об этом. Ваш организм устроен так, что вашей созидательной энергии, внутри ваших клеток, хватит на созидание всех ваших идей. Вспомните об этом. Позвольте активироваться этому. Поверьте в это. Пусть ваши клетки вспомнят это. Поблагодарите за это.

Всегда к вашим услугам

Вам может понадобиться время на то, чтобы нужная информация, например, о простроенном маршруте вышла на уровень сознания. То есть, четкое понимание действий на предыдущий вопрос «Что делать?».

У этой статьи длинный терапевтический эффект. Хотите, чтобы я ещё вам помогла? Обращайтесь за вводными бесплатными консультациями и за качественными платными сессиям. Напишите мне через форму обратной связи на сайте или в личные контакты.

С любовью к вам, Ольга Козлова.

*Добавляя комментарий к заметке, нажимая на кнопку «Отправить», я принимаю условия пользовательского соглашения , а также подтверждаю, что ознакомлен и согласен с политикой конфиденциальности и даю согласие на обработку моих персональных данных

- (не) понять вопроса Neg, знание, понимание включать вопросы существование / создание, локализация возник вопрос существование / создание, субъект, начало возникает вопрос существование / создание, субъект, начало возникает главный вопрос… …

возникает - (не) возникает сомнения действие, субъект, начало возникает возможность существование / создание, субъект, начало возникает вопрос существование / создание, субъект, начало возникает впечатление существование / создание, субъект, начало… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

вопрос (о чем) - ▲ цель логический, поиск вопрос цель информационного поиска; формулировка задачи поиска; обозначение пробела в информации; логическое востребование конкретной информации о каком л. объекте; пожелание получить к л. сведения; предложение,… … Идеографический словарь русского языка

Возникает благодаря опыту, которому человек подвергает сам себя. Уже поверхностное самонаблюдение приводит с неизбежностью к такому, напр., вопросу: как получается, что пучок разноцветных световых лучей создает у меня восприятие «союзного флага»? … Философская энциклопедия

Тип суждения, предполагающий недостаток информации о соответствующем объекте и требующий ответа, объяснения. Логическая структура любого В. включает: 1) базисную информацию то, что уже известно; 2) неизвестное то, на что направлен В.; 3)… … Новейший философский словарь

Николай Гоголь, русский писатель классик, уроженец Полтавщины Владимир Даль, составитель «Толкового словаря живого великорусского языка», уроженец Луганска … Википедия

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Предложение, выражающее недостаток информации о к. л. объекте, обладающее особой формой и требующее ответа, объяснения. В языке В. выражается в вопросительном предложении, напр.: Когда на Марс ступит первый житель Земли? В. не является суждением … Словарь терминов логики

Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует… … Большая советская энциклопедия

Книги

• 101 вопрос про FOREX , Валериюс Овсяникас. В своей новой книге "101 вопрос про FOREX", ставшей в Литве настоящим бестселлером, автор дает исчерпывающие ответы на 101 вопрос о торговле на рынке FOREX. У каждого, кто интересуется…
• Вопрос-переспрос как реактивная реплика в англоязычном диалогическом единстве. Функционально-семантический и прагматический аспекты , Р. П. Аведова. В монографии проводится детальный прагмасемантический анализ вопроса-переспроса в англоязычном диалогическом единстве, который позволяет по-новому квалифицировать лингвистический статус…

footuh – 12 февраля 2010, 13:24:40 Продолжение.
...Но мы отвлеклись от наших баранов. Почему же так важна для нас - Польша?
Секрет заключается в том, что Польша является очень редким примером эфемерного общества, где одновременно присутствуют оба правящих класса (духовенство и аристократия) . Понятно, что такая конструкция - в принципе нежизнеспособна , и рано, или поздно любое польское государство будет существовать лишь до тех пор, пока
- у него есть, или внешний патрон, или внешний источник доходов,
- или пока оба верхних класса "нахлебников" - не раздавили своим весом экономическую конструкцию государства.

То есть, - само по себе существование Польши возможно
- или в качестве составной части большего - "родительского" государства,
- или за счет внешней спонсорской помощи,
-или за счет высасывания соков из тех областей. которые окажутся внутри подобного государства.
Все эти три стратегии плохи тем, что они - очень временные и тогда возникает вопрос, - как вообще подобное государство - способно выжить? Ответ лежит в том, что по своей структуре данный эфемер практически уникален, а всякие раритеты - на что-нибудь, да - пригодны.

Вернемся к матчасти.
Суть проблемы заключается в том, что любое общество сложено по сути двумя из четырех общественных классов(духовенство\аристократия\буржуазия\крес тьянство) , оформившихся в незапамятные времена. Только двумя из четырех - не больше. Если прочие классы попадут в подобное уравнение, они постепенно будут угнетены классами более сильными.
При этом надобно понимать, что социальное развитие каждого из четырех классов порождает - этакое "дерево достижений", - уникальное и нисколько не пересекающееся с остальными тремя деревьями. При этом - два верхних класса общества порождают деревья, описывающие - структуру развития, цели и Идеи данного общества, а два нижних - какие именно ресурсы данное общество может использовать и обратить себе на пользу.

Теперь вообразите себе Общество в котором верх взяли Аристократы.
Они Правят по Праву Крови и Происхождения. При этом за счет того, что Древо Социального развития Аристократии изобилует "военными техами", а так же особенностями государственного строительства - данное государство легко пожирает соседние общества и вскоре население данного Государства становится - мягко говоря - очень смешанным.
Поэтому возникающая империя - никогда не объединяется вокруг Национальной идеи. Слишком быстро она расширяется для того, чтобы переварить и обратить в себя завоеванные собой этносы. Поэтому берется основная Идея из соседнего Духовенского/Религиозного Дерева и суть Религиозности - при этом чуток подменяется. Отныне Империя будет требовать от своих подданных Религиозной Лояльности - ибо иного объединяющего фактора для них нет.

Теперь возьмем Государство, в котором победило Духовенство
и Моисей отчитывает Аарона за невесть что, а Иннокентий посылает Императора Генриха пешком до Каноссы. Духовенство ровно наоборот, - числит своих членов именно по их Религиозности, способностям к схоластическому Обучению, способности - объяснять, увещевать и так далее.
За счет чего эти люди могут выстроить единое Централизованное Государство? Как ни странно - из-за того, что нет в Вере ни эллина. ни иудея, - единственным объединяющим фактором в Государстве Духовников может быть только Кровь и Происхождение.
То есть - Государство развивающееся по Духовенскому направлению становится - националистически отмороженным - по самые помидоры. Однако при этом идет социальное развитие Духовенского принципа, и генерящихся от него научных, правовых и социальных техов. маленькие национальные государства гораздо лучше и разумнее управляются, чем большие Империи. У каждого из путей Развития есть свои важные "плюшки".