Могу ли уволить военнослужащего с погашенной судимостью. Могут уволить со службы по контракту из-за снятой судимости? Вы сейчас считаетесь не судимой

Госдума собирается ужесточить базовый армейский закон - "О воинской обязанности и военной службе".

Речь идет о поправках к 51-й статье документа, где перечислены основания для увольнения людей из Вооруженных сил.

Один из ее пунктов гласит, что кадровый военный может досрочно расстаться с погонами "в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно". Думских оборонцев и их коллег из Совфеда не устраивает в этой формулировке слово "может". Оно оставляет лазейку для избежавших тюрьмы ворюг, взяточников, любителей кулачной дисциплины, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к солдатам и армейскому добру.

Сейчас их дальнейшую судьбу решает непосредственный командир. Решил он, что офицер или прапорщик еще пригодится на службе, - и тот остается в строю. Посчитал обязательным его увольнение - отправляет провинившегося на дембель. Последнее, заметим, случается нечасто. Как результат - более 2 тысяч условно осужденных за умышленные преступления кадровых военнослужащих по-прежнему руководят армейскими коллективами, занимаются призывом, отвечают за материальные ценности.

Подобная порочная практика снижает доверие к офицерскому корпусу, негативно влияет на моральное состояние военнослужащих, - считает председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

Эту точку зрения поддерживают в Главной военной прокуратуре. Строго говоря, именно руководитель ГВП Сергей Фридинский впервые заговорил о порочности "условно-служебной" практики и необходимости избавлять армейский строй от запятнавших честь мундира. Еще два года назад он предложил скорректировать закон и в качестве аргумента привел тревожную статистику. В 2006-м из ранее осужденных условно офицеров 67 человек снова попались на преступлениях. Причем, как правило, аналогичных тем, за которые получили условный срок.

Поправки готовили два профильных комитета - в Госдуме и Совете Федерации. Как сказали корреспонденту "РГ" на Охотном Ряду, их наверняка рассмотрят до конца весенней сессии.

Корректировка закона не должна повлечь массовой зачистки офицерских рядов. Условные сроки ведь дают не только законченным негодяям. Его, к примеру, может получить участник автоаварии или превысящий свои полномочия командир. Поэтому поправки нужно адресовать лишь "условникам", осужденным за умышленные преступления.

Есть у этой проблемы и другая сторона. Часто офицеры, находясь под следствием, продолжают служить, руководить подразделениями. Представление следователя на их отстранение от должности для армейского начальства - не приказ, скорее, предложение. Кто-то к нему прислушивается, другие - отмахиваются. А разбор дела иногда длится многие месяцы. Все это время человек ходит на службу, командует людьми. И никто в высоких кабинетах не задумывается, какими глазами смотрят на такого руководителя подчиненные, какой урон это наносит базовому принципу военной службы - единоначалию. Чтобы не быть голословным, приведем только один пример. В декабре прошлого года военные следователи завели уголовное дело на военкома Москвы генерала Андрея Глущенко. Подозревают его в низком для офицера поступке. В 2004 году Глущенко подделал документы о своем участии в боевых действиях в Чечне. Трех дней на войне, подтвержденных фальшивым приказом, хватило, чтобы получить удостоверение ветерана боевых действий. Но, заимев "корочки", генерал не успокоился, захотел еще и денег. Настоящие ветераны выбивали их через суд, а Глущенко мучиться не пришлось - 78 тысяч "чеченских" рублей ему перечислили без проблем. Но вот удивительная ситуация - о "художествах" военкома много писала пресса, о них, естественно, знали его подчиненные. Но сдал дела, то есть фактически отошел от служебных дел, генерал только на прошлой неделе.

По закону человека нельзя назвать преступником до судебного решения. Это правильно. Но разве правильно, когда находящийся под следствием прапорщик-кладовщик продолжает воровать, а военком-взяточник - мздоимничать? Чтобы на время следствия они были обязательно отстранены от должности, тоже надо править закон.

Между тем

Кировский суд Ленинградской области вынес приговор группе офицеров-мошенников. Всего по делу проходили 23 человека, которые за два года по подложным документам продали оборудования для гарнизонных столовых на 6 миллионов рублей. Бывший замначальника продовольственной службы ЛВО полковник Владимир Олейник получил пять с половиной лет условного срока. Его четыре подельника тоже избежали реальной отсидки, а еще один фигурант вообще отделался штрафом.

Совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ Вы нарушили уголовное законодательство РФ, это установлено приговором суда, несмотря на то, что актом амнистии были освобождены от наказания и судимость снята. В ИЦ Вашей области данные о том, что Вы привлекались к ответственности и по каким основаниям прекращено дело останутся. Совершение уголовного преступления является прямым нарушением условий контракта, так как военнослужащий обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплены обязанности военнослужащих
Статья 26. Общие обязанности
Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих:
быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров;
дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом;
совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну;
соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 84 УК РФ. Амнистия

1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
2.Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

УПК РФ, Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры…
…
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заявителя ФИО6 и его представителя ФИО3,

представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее ПРК ВВ МВД РФ) старшего лейтенанта юстиции Каргалёва К.Н.,

представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО6 об оспаривании:

приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы;

решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы,

приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 следует, что в июле 2015 года приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с он уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Основанием его досрочного увольнения, указывает в заявлении ФИО6, послужил вступивший в законную силу приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении в 2013 году преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ, и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа.

Считая увольнение его с военной службы дисциплинарным воздействием, указывает в заявлении ФИО6, он находит своё увольнение привлечением к дисциплинарной ответственности по истечении установленного ст. 49 Устава ВС РФ годичного срока давности привлечения военнослужащего к такой ответственности.

В заявлении ФИО6 просит суд признать незаконным п. 4 приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с и восстановить его на военной службе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявил новые требования и просил суд признать незаконными решение аттестационной комиссии о представлении его к увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО6, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что за более 10 лет прохождения военной службы серьёзных нареканий по службе он не имел, на время представления его к досрочному увольнению с военной службы у него не было ни одного не снятого дисциплинарного взыскания. После вступления в феврале 2015 года в законную силу приговора военного суда, которым он признан виновным по ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в строевой части войсковой части № его ознакомили с аттестационным листом и довели о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению им условий контракта, чем был признан факт его осуждения. В конце апреля 2015 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, которая ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы за осуждение его военным судом. Иных претензий, замечаний или обвинений в его адрес членами аттестационной комиссии высказано не было. После этого командующим войсками ПРК с ним была проведена беседа, в ходе которой он высказал своё несогласие с увольнением и просил направить его на ВВК, после прохождения которой его ознакомили с выпиской из приказа о его увольнении. Поскольку от назначенного судом уголовного наказания он освобождён по амнистии, а иных оснований для его увольнения не имелось, досрочное увольнение его с военной службы он считает незаконным.

Представитель заявителя - ФИО3 поддержав требования и доводы своего доверителя, пояснил, что увольнение ФИО6 с военной службы является незаконным из-за освобождения его от уголовного наказания и снятия с ФИО6 судимости актом амнистии.

Представитель командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ требования заявителя не признал, настаивал на обоснованности досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и пояснил, что заявитель был досрочно уволен с военной службы во исполнение решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей соответствующее решение на основании осуждения ФИО6 военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя также не признал и пояснил, что досрочное увольнение заявителя с военной службы приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с произведено на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, в основу которого было положено только решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическим основанием для представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы явился факт его осуждения ДД.ММ.ГГГГ военным судом по ст. ч. 1 УК РФ. Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, о необходимости участия которого в рассмотрении дела, месте и времени такового был надлежаще уведомлён командующий войсками ПРК ВВ МВД РФ, с учётом мнений участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя аттестационной комиссии, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названного представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО5, посчитавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО6, военный суд все требования ФИО6 находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО6 заключил таковой с командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ в июле 2014 года на срок десять лет.

Как следует из копии служебной карточки заявителя с мая 2014 года ФИО6 дисциплинарных взысканий не объявлялось, и на период представления его к досрочному увольнению с военной службы ФИО6 не имел ни одного не снятого дисциплинарного взыскания.

Выпиской из приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, п. 4 подтверждается досрочное увольнение с военной службы в запас капитана ФИО6 в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приведённый приказ, как пояснил представитель командира войсковой части №, издан на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии указанного представления следует, что ФИО6 не выполнил взятых на себя контрактом обязательств по соблюдению законодательства, совершив преступление, за что ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Нижегородским гарнизонным военным судом по ст. ч. 1 УК РФ к 80 тыс. рублей штрафа.

Иных данных, характеризующих ФИО6 с отрицательной стороны, анализируемое представление не содержит.

Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение - ходатайствовать перед командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из данных заявителем и представителем командующего войсками ПРК ВВ МВД комментариев анализируемого протокола следует, что членами аттестационной комиссии во время заседания 30 апреля текущего года ФИО6 была предъявлена единственная претензия, послужившая основанием к принятому решению, - осуждение военным судом за совершенное преступление.

Те же данные подтверждаются исследованной судом копией аттестационного листа на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой положительно характеризующийся капитан ФИО6 представляется на аттестацию в связи осуждением его Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 УК РФ к 80000 руб. штрафа.

Факт своего участия на заседании аттестационной комиссии, как и проведение с ним беседы перед предстоящим увольнением заявитель ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Осуждение заявителя Нижегородским гарнизонным военным судом подтверждается копией вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 000 руб. штрафа.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что порядок представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы соответствует:

п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237);

разделу 6 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России (Приложение к Приказу МВД России от 16.06.2006 № 440);

требованиям Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 2 сентября 2005 г. № 717);

Постановлению Конституционного суда РФ от 21.03.2013 года № 6-П, предусматривающем досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта в порядке реализации решения аттестационной комиссии воинской части, содержащем ходатайство о досрочном увольнении с военной службы (не в порядке объявления дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы).

Вместе с тем, суд считает, что в исследуемой ситуации, как аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, так и командующему войсками ПРК ВВ МВД РФ, следовало учесть вступившее в законную силу 24.04.2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов».

Пунктом 4 названного Постановления предписано освободить от наказания, в том числе, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 того же Постановления снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, то есть, в том числе, с лиц, осуждённых к наказанию, не связанному с лишением свободы, каковым является ФИО6

Согласно ч. 6 ст. погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно ч.2.2 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Освобождение ФИО6 от наказания на основании приведённого акта об амнистии подтверждается постановлением пристава - исполнителя № 52009/15/902800, согласно которому в отношении ФИО6 применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», исполнительное производство прекращено.

Таким образом, ко времени проведения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ по вопросу досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и издания командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ соответствующего приказа ФИО6 являлся лицом, судимость с которого была снята актом об амнистии, что препятствовало при отсутствии иных оснований для досрочного увольнения его с военной службы представлению ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы и изданию соответствующего приказа.

На основании изложенного суд определяет оспоренные заявителем решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части ходатайства о досрочном увольнении капитана ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдению им условий контракта и приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, как незаконные.

Данная судом приказу командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценка определяет и незаконность изданного на основании него приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч § 2, согласно выписки из которого ФИО6 исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления нарушенного права ФИО6 на прохождение военной службы суд считает необходимым возложить на командующего войсками ПРК ВВ МВД и командира войсковой части № обязанности по отмене указанных приказов, а на аттестационную комиссию ПРК ВВ МВД РФ - обязанность по отмене оспоренного заявителем решения.

Руководствуясь ст. ст. , и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление ФИО6 об оспаривании приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы, решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы, и приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части удовлетворить.

2.Приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта,

приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, § 2 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,

решение аттестационной комиссии Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта признать незаконными и не действующими со дней их издания (принятия).

3.Обязать командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ отменить п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы.

4.Обязать аттестационную комиссию Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

5.Обязать командира войсковой части № отменить § 2 приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части и обеспечить ФИО6 установленными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов

Иные лица:

Пр РК ВВ МВД РФ

Судьи дела:

Сысалов Сергей Олегович (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

В точности за погашённую судимость,прошло 5 лет после отбытия наказания.На работу приняли и по истечению двух лет решили уволить,так как была судимость.Работа — сфера услуг(продукты питания).Могут уволить поэтому поводу?

Советую вам обратиться к адвокату и написать заявление в суд о незаконном увольнении. Работать конечно на этом месте вам уже не судьба, а моральный ущерб получить вполне реально. Удачи!

ну судя по вопросу- вы скрыли от работодателя свою судимость.

Уволить вас могут не за судимость, а за сообщение недостоверной информации. В Трудовом Кодексе даже есть статья для такого увольнения.

И при это совсем не важно в какой области или отрасли вы работаете.

www.bolshoyvopros.ru

Могут ли уволить из-за того что была судимость?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, могут ли меня уволить с работы из за того что у меня была условная судимость в 1998 году сроком на 3 г. 6 месяцев, в том же году прошла амнистия наказание отменили.

Могут ли меня уволить с работы из-за этого?

Что будет написано в справке, которую запрашивает работодатель?

огромное спасибо за ответ.

я работаю воспитателем.

амнистия не считается реабилитирующим основанием. Судимость у Вас так и остается. В справке будет указано о Вашей судимости (статья, срок, амнистия) — данные о судимости в ГИЦ МВД РФ хранятся до 25 лет. Снять судимость можно в судебном порядке. В зависимости где Вы работаете (кроме правоохранительных органов и сферы образования) судимость не является основанием для Вашего увольнения — ибо это уже дискриминация.

Статья 3. ТК РФ. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Вы сейчас считаетесь не судимой.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса РФ указано, что

Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Так что не могу согласиться с коллегой, что по запросу Вашего работодателя (если, конечно, Вы не работаете на космодроме, в ФСБ или еще где) из ИЦ он получит справку о Вашей судимости. Знаю на опыте: будет ответ, что судимости нет — точнее, что такой-то УМВД сведениями о судимости ФИО не располагает . Если справка о наличии судимости все же поступит, Вам придется обратиться в суд об исключении этой записи из базы ИЦ. Прецеденты и положительный опыт имеется.

Как правильно указали коллеги, сейчас у Вас нет судимости, поскольку она погашена

Могут ли меня уволить с работы из-за этого?

Это зависит от того, где и кем ВЫ работаете

Что будет написано в справке, которую запрашивает работодатель?

В данной справке должно быть указано что сведений о судимости в базе ИАЦ (Информцентр) МВД нет

Если вы работаете в сфере образования то Вас могут уволить.

Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица,

Здравствуйте! Юридически Вы являетесь не судимой, однако сведения о привлечении к уголовной ответственности и назначении условного наказания хранятся в базе данных ИЦ УМВД постоянно и в справке ИЦ должно указываться, что Вы привлекались по соответствующей статье к уголовной ответственности и Вам было назначено соответствующее наказание условно с испытательным сроком, от которого Вы были особождены в виду акта анистии. Если работодатель получит данные сведения, то уволить Вас по такому основанию он не вправе, за исключением определенных должностей, к которым установлены определенные требования, в частности это касается гос. службы, службы в правоохранительных органах.

Также согласно ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость , подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Если Вы работаете воситателем то могут уволить. к сожалению

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям , выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

То есть, если Ваша должность предусматривает обязательное отсусттвие судимости, то работодатель обязан потребовать у Вас соответствующую справку.

Порядок выдачи справки о судимости установлен Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования»

В соответствии с п.74 ПРиказа в справке о наличии (отсутствии) судимости:

при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствующих графах делается отметка «не имеется»;при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302,пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ — в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеется»;

при отсутствии факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления — в графе «Дополнительная информация» делается отметка «не имеется»;

при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости — в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор , пункт, часть, статья УК РФ, Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, республики Союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости;

То есть, в справке будет указаны сведения о Вашей судимости.

Однако, если Ваша работа не имеет ограничений связанных с судимостью, то Работодатель не имеет право Вас уволить на основании наличия погашенной судимости.

В случае незаконного увольнения, ВЫ имеете право быть восстановленным на работе. ДЛя этого необходимо решать вопрос в судебном порядке.

Можно ли уволить сотрудников, если отсутствуют их справка о судимости?

Я начальник отдела кадров учебного заведения. У трех сотрудников отсутствуют справки об отсутствии судимости, они приняты на работу 2,5 года назад. Я не помню приносили они эти справки или нет, они говорят,что приносили при трудоустройстве. Поэтому отказываются принести их повторно или дать мне согласие на запрос этих сведений. Что мне делать и как правильно можно их уволить.

Анастасия, добрый день!

Я бы на Вашем месте поискал иные пути.

Вы как начальник, можете причинить компании значительный материальный ущерб, выразившийся в: виде лишения компании опытных работников (стаж 2,5 года, совсем не малый!). Плюс, Ваш работодатель обретет массу неприятностей, в виде трудового спора с работниками (проверки Комиссии по трудовым спорам и, конечно, суд).

Хотя всего этого можно избежать, вопрос решается в два клика.

Сделайте самостоятельно запросы по работникам в МВД, можете это сделать, не выходя из офиса, в электронном виде, через сайт «Гос.услуги».

Чтобы заказать справки на работников нужно согласие работников это же персональные данные

Оснований для увольнения у вас нет, вы как работник ОК должны знать перчень оснований. Справка предоставляется при приеме на работу. Более моментов ее предоставления не предусмотрено ТК РФ.

ТК РФ, Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ)
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Никто, никому не даст через гос. услуги вам эти справки. Можете только сами на себя взять, в личном собственном кабинете.

Анастасия, добрый день!

Нужные справки Вы получите, но естественно, как кадровый работник, Вы должны соблюсти статью 86 ТК РФ, это просто очевидные вещи.

Эти работники справки о несудимости так и не принесли, что с ними делать? Получается я их уволить действительно не могу? А как получить эти справки с меня же их спрашивают.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Как уволить сотрудника с судимостью?

Помогите, пожалуйста, разобраться. К нам в лицей ранее был принят сторожем работник, отбывавший, как теперь выяснилось, сроки наказания 5 раз за кражи и грабеж. по ч.1 ст 89 УК РСФСР, ч.2. ст.145 УК РСФСР, ч.2. ст.144 УК РСФСР,. Эти статьи не попадают в перечень статей, указанных в статьях 331. 351.1 трудового кодекса РФ. Можно ли уволить такого работника по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ?Спасибо

Согласно статье 351.1. Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Применительно к ст. 331 и 351.1. Трудового кодекса РФ значение имеет не только действующая судимость, но даже снятая или погашенная. Не только судимость, но и факт уголовного преследования, который не завершился постановкой обвинительного приговора, при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Как указано в вопросе, сторож имеет судимости по ст.ст. 89, 144 и 145 УК РСФСР. Данные статьи относились к главам «Преступлениям против социалистической собственности» и «Преступления против собственности».

В настоящее время данные виды преступлений также относятся к преступлениям против собственности.

Эта категория преступлений не попадает под ограничения, установленные ст. 351.1. Трудового кодекса РФ, наличие судимости за совершение таких преступлений не может быть основанием для ограничения трудовых прав работников.

Таким образом, наличие судимостей, связанных с хищением, у сторожа, работающего в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, не исключает возможность его дальнейшей работы в лицее, а следовательно оснований для его увольнения нет.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ответ: В каких случаях нарушение правил заключения трудового договора может служить основанием для увольнения сотрудника

Трудовой договор может быть расторгнут, если он составлен с нарушениями действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При условии, что эти нарушения исключают возможность исполнения сотрудником обязанностей по трудовому договору. Об этом сказано в пункте 11 части 1 статьи 77 и части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

К числу нарушений правил заключения трудового договора, влекущих его прекращение, относятся следующие нарушения.

1. Заключение трудового договора с сотрудником, несмотря на решение суда о запрете ему занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок:

• от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания;
• от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Об этом сказано в статье 47 Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим правила статьи 84 Трудового кодекса РФ должны применяться только в течение того срока, на который сотрудник лишен права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью). Следовательно, если на момент, когда было обнаружено, что сотрудник не вправе занимать определенную должность (заниматься определенной деятельностью), срок этого наказания истек, трудовой договор с ним не может быть прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Это связано с тем, что обстоятельство нарушения правил заключения трудового договора уже не исключает возможность продолжать работу.

2. Заключение трудового договора для выполнения работы, которая противопоказана сотруднику по состоянию здоровья. Факт того, что сотруднику противопоказана та или иная работа, должен быть установлен медицинским заключением.

3. Отсутствие документов, которые подтверждают его квалификацию (образование), для выполнения работы, требующей специальных знаний. При условии, что это требование установлено законодательством. Например, статьей 331 Трудового кодекса РФ установлено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие необходимое образование. Подтверждает такое требование и статья 46 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. Это образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов (см., например, Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610).

4. Заключение трудового договора, несмотря на решение суда (органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях) о дисквалификации или ином административном наказании.

Сведения о лицах, подвергнутых дисквалификации, можно получить из реестра дисквалифицированных лиц, который формируется и ведется ФНС России (подп. 5.5.13 п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506). Информация, содержащаяся в реестре, является открытой. Срок ее представления составляет пять дней с даты получения соответствующего запроса. Об этом говорится в пункте 10 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 31 декабря 2014 № НД-7-14/

5. Заключение трудового договора в нарушение ограничений, установленных в законодательстве, на занятие определенными видами трудовой деятельности. Например, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления запрещено привлекать лиц, имеющих или имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой свободы и неприкосновенности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя, общественной и государственной безопасности (ст. 351.1 ТК РФ).

6. Другие случаи, предусмотренные законодательством.

Если нарушение правил заключения трудового договора произошло не по вине сотрудника, то необходимо:

• предложить ему другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации сотрудника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), если такая имеется, которую он сможет выполнять с учетом состояния его здоровья. В случае согласия сотрудника на новую работу трудовые отношения с организацией не прекращаются;
• выплатить выходное пособие в размере фактического среднего месячного заработка если сотрудника невозможно перевести на новую работу (должность).

Такие правила установлены частями 2 и 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

Если нарушение указанных правил допущено по вине сотрудника, то организация не обязана предлагать ему другую работу. При этом выходное пособие сотруднику не выплачивается. Об этом сказано в части 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

Специальных правил внесения в трудовую книжку записи об увольнении на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ законодательством не предусмотрено (Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, Инструкция, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69). Поэтому при увольнении сотрудника по данному основанию в трудовой книжке не уточняйте, какое правило заключения трудового договора нарушено. Указывайте только пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ без ссылки на статью 84 Трудового кодекса РФ.

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

Имеет ли право работодатель уволить работника, если он отказался представить справку об отсутствии судимости?

Имеет ли право работодатель уволить работника (занимает должность администратора), если он отказался представить справку об отсутствии судимости?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работодатель не может уволить работника или привлечь его к дисциплинарной ответственности в случае отказа работника от представления справки об отсутствии судимости.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. При этом данный запрет распространяется в том числе и на лиц, принятых на работу в организации, относящиеся к поименованным сферам, до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ, который предусматривал включение в ТК РФ приведенной нормы (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2012 N 52-КГПР12-1, апелляционное определение Курского областного суда от 13.09.2012 N 33-2202-2012, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N 33-156/2012, определение Ярославского областного суда от 12.01.2012 N 33-91, кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.09.2011 N 33-12860/11).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной им в определении от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2, установленный статьей 351.1 ТК РФ запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, осуществляющих деятельность в сферах, поименованных в указанной статье, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, если указанный в вопросе работник имеет или имел судимость, подвергается или подвергался уголовному преследованию за преступления указанные в ст. 351.1 ТК РФ, то трудовой договор с таким работником должен быть расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). При этом, однако, необходимо учитывать установленные Конституционным Судом РФ ограничения на применение данных норм (постановление от 18.07.2013 N 19-П).

В то же время, как следует из формулировок ст. 351.1 ТК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, необходимость расторжения трудового договора с такими работниками возникает только в том случае, если установлен факт наличия у них судимости. Если работодатель такой информацией не располагает, трудовой договор по приведенному основанию не может быть расторгнут (решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.08.2013 N 2-637/2013).

Для установления факта наличия или отсутствия у лица судимости работодатель использует информацию из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее - справка). Форма и порядок выдачи такой справки утверждены приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (далее - Приказ N 1121). В общем случае справку получает только сам гражданин или его представитель (п. 2 Административного регламента. утвержденного Приказом N 1121; далее - Регламент).

Однако, поскольку указанный работник уже осуществляет трудовую деятельность, обязать его представить соответствующую справку работодатель не вправе (по смыслу положений части первой ст. 65 ТК РФ предоставлять ее работник обязан только при трудоустройстве). Отказ работника представить справку также не может расцениваться как неисполнение работником должностных обязанностей, поскольку такой обязанности у уже осуществляющего трудовую деятельность работника нет (смотрите, например, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.05.2012 в котором суд указал, «что работник, претендующий на должность педагога, обязан представить справку о наличии (отсутствии) судимости только при приеме на работу, на лиц, работающих, такая обязанность не возлагается, равно, как не возлагается и на работодателя по истребованию указанного документа»).

Вместе с тем считаем необходимым отметить, что существует мнение о том, что работодатель вправе самостоятельно запросить сведения о конкретном работнике в уполномоченных органах в силу п. 2.1 Регламента, предусматривающего, что заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы. Такой вывод косвенно подтверждается письмом Минобрнауки РФ от 23.12.2011 N МД-1703/03. Смотрите также решение Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2013 N 2-235/2013. Однако государственными или муниципальными органами являются органы, осуществляющие властные полномочия. Государственное образовательное учреждение ни муниципальным, ни государственным органом не является. Таким образом, по нашему мнению, Ваше учреждение не может самостоятельно обратиться в уполномоченный орган за справкой.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ