Михась, Усманов и Ликсутов: кто защищал честь и достоинство от Навального. Владимир Свирид, активист "Единой России"

Бизнесмен впервые проиграл в суде: ему не удалось доказать, что он тот самый Михась, упомянутый в фильме-расследовании Фонда борьбы с коррупцией. Иск Михайлова к Навальному о защите чести и достоинства был отклонен

Алексей Навальный. Фото: Grigory Dukor/Reuters

Люблинский суд Москвы 7 августа отклонил иск о защите чести и достоинства Сергея Михайлова к Фонду борьбы с коррупцией и оппозиционеру Алексею Навальному. Бизнесмен требовал опровергнуть сведения, изложенные в фильме-расследовании ФБК, в котором истца назвали «главой солнцевской ОПГ» и «криминальным авторитетом 1990-х».

На заседание суда ни Сергей Михайлов, ни Алексей Навальный не пришли. Интересы заявителя представляла адвокат Марина Каудельная, пояснившая журналистам, что ее клиент сейчас в отпуске. Навальный, видимо, просто устал ходить на суды, как на работу. На прошлой неделе ему и испытательный срок по делу «Ив Роше». Политик не посчитал нужным сообщить Люблинскому суду причины неявки. Интересы ФБК отстаивал юрист Вячеслав Гимади.

Поводом для обращения Сергея Михайлова в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стала информация, изложенная в фильме-расследовании ФБК «Чайка» о сыновьях генпрокурора. Лента вышла в свет 1 декабря 2016 года. В ней Михайлова называли «криминальным авторитетом 1980-х и 1990-х» и «главой солнцевской ОПГ, более известным как Михась». Также в фильме утверждалось, что в 1990-х годах швейцарский партнер сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство.

Фильм был проанонсирован на сайте ФБК, а также в блоге Навального. Истец указал, что изложенные там сведения не соответствуют действительности, и потребовал опубликовать опровержение. Моральный вред он оценил в 500 тысяч рублей — по 250 тысяч с ФБК и Навального, а также просил возместить ему судебные издержки.

Часы от президента

Марина Каудельная утверждала, что ее доверитель — уважаемый бизнесмен, распространенная информация наносит ему «непоправимый вред», а также «порочит его в глазах не только друзей, но и деловых партнеров как в России, так и за рубежом». «Михайлов является председателем благотворительного фонда «Участие», занимается строительством и реставрацией храмов, имеет благодарности от РПЦ и патриарха Алексия II, почетную грамоту от министра МВД Рашида Нургалиева, который в 2009 году наградил его за благотворительную деятельность. Кроме того, он был награжден именными часами по распоряжению президента Владимира Путина в 2004 году», — сказала Марина Каудельная.

Она подчеркнула, что ее доверителя никогда не привлекали в России к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем. Каудельная признала, что в Швейцарии действительно ее клиента судили по такому обвинению. Тогда дело возбудили на основании газетных статей, что позволяет местный закон. Однако присяжные полностью оправдали Михайлова, а в 2004 году власти Швейцарии обязали кантон Женева выплатить бизнесмену компенсацию в полмиллиона долларов.

По словам юриста, в России периодически появляются статьи, в которых ее клиента называют «лидером солнцевской ОПГ». В этой связи ему с конца 1990-х годов приходится судиться со СМИ. В подтверждение своих слов Каудельная просила приобщить к делу три решения суда по таким процессам. Последнее из них вынесено в феврале 2017 года по иску к редакции Mail.ru.

Энциклопедический персонаж

В свою очередь, представитель ФБК просил иск отклонить. По мнению Вячеслава Гимади, истец вообще не доказал, что в фильме шла речь именно о нем, и подал иск, чтобы «обогатиться за счет ответчиков». «В последнее время стало модно подавать иски к Навальному и ФБК. Но мы не знаем, тот ли это Сергей Михайлов. В России сотни тысяч людей с таким именем и фамилией», — указал он.

Юрист утверждал, что сведения, изложенные в фильме-расследовании, достоверны, а сам Сергей Михайлов уже стал энциклопедическим персонажем, сведения о котором можно найти в открытых источниках, начиная с «Википедии» и заканчивая Международной энциклопедией преступности, составленной Сенатом США.

«Есть общеизвестные факты, например, что президент РФ — Владимир Путин, что Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года. Здесь общеизвестный факт, что Михайлов — лидер ОПГ. За 20 лет это стало общеизвестным фактом, — пояснил свою мысль Гимади. — Истец фактически заявляет, что черное — это белое, а Солнце крутится вокруг другой звезды». В заключение он усомнился в том, что президент наградил Михайлова именными часами. Гимади отметил, что данную информацию радиостанции «Свобода» не подтвердил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Пробыв в совещательной комнате десять минут, судья Наталья Максимовских иск Михайлова отклонила. Пока неясно, какие именно доводы легли в основу ее решения: она огласила лишь вводную и резолютивную части, пообещав предоставить сторонам полный текст судебного акта через несколько дней.

Марина Каудельная призналась, что на сегодня это единственное решение суда, вынесенное не в пользу ее доверителя. Она намерена обжаловать его в Мосгорсуде «до самого конца».

В то же время представитель ФБК Вячеслав Гимади сказал, что «юридически полностью согласен» с принятым решением. По его мнению, Сергей Михайлов не подтвердил в суде, что он именно тот человек, которого СМИ называют Михасем. Гимади полагает, что Михайлову следовало принести в суд приговор, который помог бы «идентифицировать» бизнесмена, а также приложить к иску копию фильма. «Всем известен фильм «Чайка», но мало кто читал текст (на сайтах ФБК и Навального. — Business FM). Тем не менее они оспаривали текст», — указал представитель фонда. По словам Гимади, в самой ленте была фотография Сергея Михайлова, однако его процессуальные противники не сделали копию паспорта истца и не заверили ее нотариально. Сам же Михайлов не явился на процесс.

Стоит отметить, что единственную судимость Михайлов получил еще в 1984 году. Тогда Мосгорсуд приговорил его к трем годам условно за мошенничество.

Сергей Михайлов подал иск о защите чести и достоинства к Алексею Навальному и ФБК. Михайлов упоминается в одном из расследований Навального как «глава солнцевской ОПГ» и «криминальный авторитет 1990-х» годов

Бизнесмен Сергей Михайлов (Фото: Sergey-mihailov / Wikipedia)

Бизнесмен Сергей Михайлов подал в Люблинский районный суд Москвы иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к оппозиционному политику Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией на сумму 500 тыс. руб., следует из карточки дела на сайте суда. Первым внимание на этот факт обратил медийный проект «Центр управления расследованиями» (ЦУР), финансируемый программой Михаила Ходорковского «Открытые медиа».

Активно действовавшая в России с конца 1980-х до начала 2000 годов солнцевская организованная преступная группировка была одним из самых крупных и известных криминальных сообществ Московского региона — контролировала мелкий и крупный бизнес на юге Москвы и Московской области, занималась контрабандой, продажей наркотиков, оружия и автомобилей.Сергей Михайлов считался одним из лидеров солнцевской группировки. В декабре 1989 года он был задержан вместе с другими предполагаемыми авторитетами солнцевской ОПГ по обвинению в вымогательстве у кооператива «Фонд», однако все они не были осуждены.

Сам Михайлов РБК, что информация о его связях с солнцевской ОПГ является «недостоверной» и «заведомо ложной», порочащей его честь и достоинство. Он указывал, что не был осужден по ст.208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 209 УК РФ (бандитизм) или 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ, а значит, приписывание ему связей с ОПГ противоречит ст.49 Конституции, согласно которой гражданин может быть признан виновным только по решению суда.

По данным газеты «Коммерсантъ», свою единственную судимость Михайлов получил еще в 1984 году, когда Мосгорсуд приговорил его к трем годам условно по обвинению в мошенничестве. Вскоре после дела кооператива «Фонд» Михайлов уехал из России в Израиль, где получил местное гражданство, а уже оттуда перебрался в Европу.

В 1996 году Сергей Михайлов был арестован в Женеве по обвинению в участии в солнцевской ОПГ и отмыванию денег. Сам он все обвинения категорически отвергал. В 1998 году суд присяжных признал обвинения необоснованными. Швейцарские власти выплатили Михайлову $530 тыс. за двухлетнее пребывание в тюрьме, после чего он вернулся в Россию и занялся благотворительностью — развитием фонда «Участие», который в 1993 году учредил «вместе с другими жителями Солнцевского района Москвы». Кроме того, среди своих бизнес-интересов Михайлов в интервью газете «Ведомости» в 2010 году упоминал «некоторую заинтересованность, связанную с бизнесом во Внуково», а также вложения в недвижимость и торговлю.

В 2016 году Михайлов воспользовался «правом на забвение». Поисковые ресурсы «Яндекс» и Google результатов по запросам «Сергей Михайлов Михась», «Сергей Михайлов Михась Солнцево», «Сергей Михайлов Солнцево» и ряду схожих формулировок.​

В апреле 2017 года бизнесмен Алишер Усманов, упомянутый в фильме ФБК «Он вам не Димон», и Алексею Навальному о защите чести и достоинства. В фильме-расследовании о «тайной недвижимости» Дмитрия Медведева, Навальный утверждал, что Усманов подарил дом и землю Фонду поддержки социально значимых государственных проектов. В Фонде борьбы с коррупцией Навального настаивали, что эта структура связана с премьер-министром России Дмитрием Медведевым, а передачу земельного участка назвали «взяткой». Кроме того, в апреле в эфире на канале «Навальный.Live» Навальный, рассказывая про Усманова, заявил , что тот «отсидел» в Узбекистане «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество», и поэтому «юридически является преступником».

В мае Усманов записал видеообращение к Навальному, в котором опроверг, что подарил этот дом Фонду поддержки социально значимых государственных проектов. По его словам, передача дома фонду была частью сделки по обмену земельными участками Кроме того, миллиардер напомнил, что был реабилитирован Верховным судом Узбекистана.

Люблинский суд Москвы иск миллиардера Алишера Усманова 31 мая. Судья признала сведения, распространенные Навальным и ФБК, не соответствующими действительности и порочащими честь Усманова, и обязала ответчиков в течение 10 дней удалить фильм-расследование о Медведеве «Он вам не Димон», а также несколько публикаций в социальной сети Facebook и на сайте Навального.

Правообладатель иллюстрации EVGENY FELDMAN FOR "THIS IS NAVALNY" PROJECT Image caption Алексей Навальный почти каждый месяц судится из-за своих публикаций

В четверг фонд "Соцгоспроект" однокурсника премьера Дмитрия Медведева Ильи Елисеева обратился с иском о защите чести и достоинства к Алексею Навальному и возглавляемому им Фонду борьбы с коррупцией. Русская служба Би-би-си вспомнила, кто еще обвинял оппозиционера в распространении порочащих сведений и чем это закончилось.

Владимир Свирид, активист "Единой России"

Рядовой член партии "Единой Россия" Владимир Свирид в первый раз попытался засудить Навального еще в октябре 2011 года, после того как оппозиционер в эфире "Финам FM" назвал организацию "партией жуликов и воров". Фразу тогда взяли на вооружение все оппозиционные политики, а Свирид обратился в Люблинский суд, потребовав взыскать с Навального 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд в удовлетворении иска отказал.

Спустя несколько месяцев журнал Esquire опубликовал "Правила жизни" Навального, в которых, в том числе, была и такая фраза: "В "Единой России" попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов".

Свирид в итоге обратился с повторным иском в Люблинский суд, который в июне 2012 года присудил ему 30 тысяч рублей вместо запрашиваемого миллиона. Активист позднее пригрозил , что подаст к Навальному сразу "10 тысяч исков", однако этого так и не произошло.

Оппозиционер, проиграв апелляцию в Мосгорсуде, направил жалобу на решение Люблинского суда в ЕСПЧ. В июне 2014 года суд в Страсбурге принял заявление, решение по делу еще не принято.

Владлен Степанов, бывший муж главы московской налоговой инспекции № 28

Навальный в апреле 2011 года опубликовал в своем блоге сообщение, в котором процитировал результаты расследования фонда Hermitage Capital Management о причастности предпринимателя Владлена Степанова к хищениям через налоговую инспекцию. Бывшая жена Степанова, Ольга Степанова, возглавляла московскую налоговую инспекцию № 28. Именно о махинациях в этой инспекции рассказывал юрист Hermitage Capital Сергей Магнитский, который умер в московском СИЗО.

В итоге Степанов подал к Навальному иск о защите чести и достоинства, потребовав 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. В октябре 2011 года Люблинский суд принял решение удовлетворить иск частично и взыскать с Навального 100 тысяч рублей.

Проиграв апелляцию, Навальный обратился в ЕСПЧ, посчитав, что российский суд нарушил его право на свободу выражения мнения. Решение по этой жалобе еще не принято.

Константин Костин, глава Фонда развития гражданского общества

В сентябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге назвал руководителя Фонда развития гражданского общества Константина Костина "аферистом", а сам фонд "специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях". Костин в итоге обратился к Навальному с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Люблинский суд в феврале 2014 года частично удовлетворил требования Костина, взыскав с Навального 100 тысяч рублей. Навальный обратился с апелляцией в Мосгорсуд, который не только подтвердил решение, но и повысил размер компенсации в пять раз.

Оппозиционер в итоге, как и в случае с предыдущими проигранными исками, вновь обратился в Европейский суд по правам человека.

Сергей Неверов и Игорь Руденский, депутаты-единороссы

В ноябре 2014 года Навальный опубликовал в своем блоге материал о дачном кооперативе "Сосны", в котором по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Вячеслава Володина, на тот момент замруководителя президентской администрации, секретаря "Единой России" Сергея Неверова, депутата-единороса Игоря Руденского и Сергея Приходько, руководителя аппарата правительства.

Фонд борьбы с коррупцией заявил, что цена каждого земельного участка во много раз превышает официальный уровень годового дохода его владельца. Навальный также обвинил Неверова и Руденского, что те не задекларировали свою недвижимость.

Парламентская комиссия по контролю за доходами депутатов в декабре заявила, что не нашла оснований проверять достоверность деклараций Неверова и Руденского - с такой просьбой в Думу обратилась главный редактор The New Times Евгения Альбац.

В итоге Неверов и Руденский обратились к Навальному с исками, по итогам которых суд обязал его опубликовать опровержение. Оба решения оппозиционер оспорил в ЕСПЧ.

Максим Ликсутов, глава департамента транспорта Москвы

Летом 2014 года Алексей Навальный в своем блоге обвинил главу Департамента транспорта Москвы Максима Ликсутова в том, что тот владеет зарубежными активами, не указывая эти сведения. Ликсутов подал иск к Алексею Навальному, соратнику оппозиционера Георгию Албурову и ФБК.

Ликсутов в своем иске требовал признать публикацию недостоверной, обязать Навального опровергнуть сведения о наличии у него активов, а также выплатить ему компенсацию на сумму 3,5 млн рублей.

• Два миллиона на троих: за что Навальный должен "Кировлесу"

Люблинский суд в очередной раз признал Навального виновным, назначив Ликсутову компенсацию в 600 тысяч рублей. Глава ФБК проиграл апелляцию и обратился в ЕСПЧ.

Дмитрий Саблин, лидер движения "Антимайдан"

Судился с Навальным и глава движения "Антимайдан" Дмитрий Саблин. На тот момент был сенатором от Подмосковья, а в 2016 году был избран в Госдуму. Оппозиционер летом 2015 года в своем блоге заявлял , что "Антимайдан" - это движение "в защиту имущества сенатора Саблина, полученного в результате взяток и махинаций, благодаря женитьбе на дочери губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области".

Жена Саблина Алла (девичья фамилия Налча) упоминалась в блоге Навального как племянница экс-губернатора Московской области Бориса Громова.

Оппозиционер также писал, что Саблин не задекларировал элитный участок на Рублевке.

Саблин подал иск к Навальному вместе со своей женой, потребовав возместить моральный ущерб в размере 5 млн рублей каждому. Суд зимой 2016 года признал Алексея Навального виновным и обязал его выплатить Дмитрию Саблину 408 тысяч рублей.

Костромское отделение партии "Яблоко"

Костромское отделение партии "Яблоко" решило судиться с Навальным после того, как летом 2015 года тот в своем блоге заявил, что местное отделение партии "купил тамошний олигарх, только что вышедший из "Единой России".

В официальном заявлении партии говорилось , что "Навальный намекал на лидера списка "Яблока" Владимира Михайлова". "Яблоко" в своем заявлении подчеркнуло, что Михайлов "не покупал" партию и вышел из "Единой России" за четыре года до этого.

• Жена Шувалова пригрозила Навальному судом из-за расследования о самолете

"Яблоко" требовало у Навального компенсацию в 1 млн рублей, однако затем отказалось от этого, потребовав лишь опровергнуть публикацию в блоге. Суд удовлетворил иск, обязав Навального возместить истцам судебные расходы в размере 36 тысяч рублей.

Алишер Усманов, бизнесмен, и фонд "Соцгоспроект" однокурсника Дмитрия Медведева

Участник списка Forbes Алишер Усманов обратился к Навальному с иском из-за упоминания в фильме-расследовании "Он вам не Димон", посвященном российскому премьеру Дмитрию Медведеву. Фильм вышел в марте 2016 года. В нем говорилось, что глава правительства через сеть фондов контролирует многомиллиардные активы, в том числе, дорогостоящую недвижимость.

В публикации , что Усманов якобы подарил фонду "Соцгоспроект", который возглавляет однокурсник Медведева Илья Елисеев, усадьбу в качестве взятки Медведеву. Премьер назвал расследование "компотом".

Усманов ответил на обвинения двумя записями в видеоблоге, а также обратился в суд, требуя удалить один из фрагментов фильма; материальных требований он не выдвигал. Люблинский суд удовлетворил это требование. Навальный обратился на это решение с апелляцией, которую Мосгорсуд рассмотрит 11 августа.

4 августа стало известно, что с иском к Навальному также сам "Соцгоспроект". В своем заявлении фонд потребовал опровергнуть фразы, из которых следует, что "Соцгоспроект" является участником коррупционной сети, а также утверждения, что он в действительности не занимается благотворительностью, а использует её как прикрытие незаконной деятельности.

Материальных требований к оппозиционеру "Соцгоспроект" не выдвинул.

Сергей Михайлов, предприниматель

В середине июня иск к Навальному и Фонду борьбы с коррупцией подал бизнесмен Сергей Михайлов. В расследовании ФБК о семье генпрокурора Юрия Чайки от 1 декабря 2015 года предприниматель упоминается как "глава солнцевской ОПГ, более известный как Михась" и "криминальный авторитет 1990-х".

В расследовании ФБК также утверждалось, что в Европе Михайлова подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией. В публикации также говорилось о сделке, в рамках которой швейцарский партнер сыновей генпрокурора Юрия Чайки в 1990-х помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство.

Михайлов в итоге потребовал взыскать по 250 тысяч рублей с Навального и ФБК. В разговоре с РБК пресс-секретарь Люблинского суда Людмила Морозова отметила, что в иске не говорится про удаление фрагментов фильма "Чайка".