Лишение права собственности на дом. Лишение права собственности на квартиру

Долевая собственность имеет массу юридических особенностей и тонкостей. Расскажем в статье, как могут лишить доли собственника квартиры и как защититься от риска отчуждения доли.

○ Что такое долевая собственность?

При долевой собственности имущество принадлежит нескольким лицам (сособственникам) и для каждого из них определяется конкретная доля в общем праве собственности на это имущество.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ:
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Доля каждого сособственника представляет собой часть субъективного права на имущество, выраженную в арифметическом значении. Размер доли определяется законодательными нормами или соглашением между сособственниками. Если никаких указаний и договоренностей нет, лица считаются владельцами равных долей.

○ Что такое отчуждение доли?

Отчуждение доли – это передача прав на нее другому лицу. Сособственник имеет право по своему волеизъявлению продать, передать в дар, завещать или по-иному распорядиться своей принадлежащей ему долей.

Законодательно установлен определенный порядок отчуждения доли. Если владелец части общего имущества решит ее продать, он должен учитывать преимущественное право покупки сособственников.

Пункт 1 ст. 250 ГК РФ:
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец обязан оповестить совладельцев о планируемой продаже в письменной форме. Нарушение порядка отчуждения может привести к признанию сделки недействительной.

○ Как можно лишить собственника доли в квартире?

Участники долевой собственности не могут изымать доли друг у друга. Любые методы морального или физического воздействия для выживания совладельца являются незаконными.

Лишение права собственности допускается только в исключительных случаях. Есть три способа лишения собственника доли в квартире:

1. По его добровольному согласию.
2. По решению суда.
3. В рамках принудительного выкупа.

Рассмотрим каждый способ подробнее.

✔ Добровольное согласие.

Это мирный путь решения вопроса. Сособственники встречаются за «столом переговоров» и пытаются прийти к компромиссу.

К примеру, совладельцы могут предложить неугодному собственнику выкупить его долю. При добровольном соглашении принятое решение устраивает всех.

✔ Судебное решение.

Предпосылкой изъятия доли по решению суда всегда являются противозаконные действия собственника. Послужить началу судопроизводства могут следующие обстоятельства:

• Собственник не исполняет обязательства по содержанию недвижимого имущества;
• Собственник не выполняет ипотечных обязательств.
• Владелец нарушил права или законных интересы других лиц (к примеру, соседей или сособственников).
• Совершение правонарушений, повлекших за собой конфискацию имущества в качестве наказания.

Принудительное изъятие возможно только по решению суда. Это гарантировано законодательством.

Пункт 3 ст. 35 Конституции РФ:
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник не соглашается на отчуждение добровольно, а для вынесения соответствующего решения суда нет оснований, остается один выход – принудительный выкуп малозначительной доли.

✔ Принудительный выкуп.

Для осуществления принудительного выкупа необходимо одновременное выполнение трех условий:

1. Доля в общем праве собственности малозначительна.
2. Доля не может быть выделена в натуре.
3. Собственник доли не имеет существенного интереса в использовании имущества.

При этом не имеет значения согласен ли собственник с отчуждением или нет. Если суд решит, что все три условия выполняются, доля будет отчуждена, а владелец получит материальную компенсацию.

Интересно, что понятие «малозначительная доля» никак не конкретизируется законодательно. Насколько значительна имеющаяся доля в общем праве собственности судья решает в каждом случае самостоятельно.

○ Как избежать отчуждения?

✔ Добиться судебного решения в свою пользу.

Суды принимают во внимание совокупность всех трех факторов – малая часть доли, невозможность выделения в натуре, неиспользование имущества. Если хотя бы один из пунктов не соответствует действительности, принудить продать долю собственника не смогут.

Чтобы гарантировано добиться решения суда в свою пользу можно прибегнуть к услугам профессиональных адвокатов. Хотя в некоторых случаях это ни к чему, так как тщетность затеи истцов очевидна.

✔ Чем апеллировать на суде?

Суд будет учитывать, есть ли в квартире комната, соответствующая метражу равному доле собственника. Если такое помещение есть, добиться принудительного выкупа истцам практически нереально.

Второй момент – основание приобретения прав собственности на долю. Если основанием послужила купля-продажа, проведенная с соблюдением всех требований законодательства, то долю вряд ли признают малозначительной.

Третий нюанс – наличие потребности в использовании квартиры. Если у собственника нет иного жилья, кроме доли в квартире, суд не удовлетворит требований истцов.

Собственник утрачивает право собственности на долю только после перечисления в его пользу компенсации и перерегистрации имущественных прав в Росреестре.

1. Скажите, можно ли лишить права собственности совладельца квартиры без разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире прописаны его несовершеннолетние дети? А если это уже произошло, то куда обращаться?

1.1. Здравствуйте, Алена. Если совладелец должен кому-то большую сумму денег и это установлено вступившим в силу решением суда, то его могут выписать по решению суда. Если у вас другой случай, рекомендую обратиться в прокуратуру.

2. Можно ли лишить права собственности на долю в дачном участке если, один из собственников не платит за участок.

2.1. Нет, лишить права собственности нельзя. Можно взыскать задолженность.

3. Можно ли лишить право собственности (в собственности 1/4 квартиры-два собственника этой площади - 10.50 кв.м. т. е. по 5 кв.м у каждого собственника и на этой же площади зарегистрированы 3-е детей), как за бесхозяйственное содержание имущество (квартплата не платится уже больше года, стены в плесени, на этой площади они не живут 5 лет.)

Никто не может быть произвольно лишен жилища. (ст. 40 Конституции РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ст. 35 Конституции РФ)

Лишить права пользования квартирой собственника её части (доли) нельзя. Можно купить у него его часть (при согласии) или продать свою, в том числе третьим лицам, предварительно предложив купить ему.

4. До рай день! Можно ли лишить права собственности родственника, который официально по завещанию не вступил в наследство и проживает уже очень давно в другой стране.

4.1. Если вы являетесь наследником по закону и открыли наследственное дело у нотариуса, то можно признать за вами право собственности на имущество.

4.2. Добрый день.
Пусть другой наследник принимает имущество, и лишать права собственности не имеет смысла так как, этот первый наследник находясь в другой стране не принял имущество и соответственно не оформил право собственности.

4.3. Если наследник по завещанию не вступил в право наследования в шестимесячный срок, то у него не возникло и права собственности.
Лишить права собственности лицо, у которого этого права нет, Вы не можете.

5. Можно ли лишить собственника права собственности, если долги про коммунальным платежам перевалили уже за 300 тыс. рублей и в квартиле полная антисанитария. Спасибо.

5.1. Если в судебном порядке будет обращено взыскание на имущество собственника и если квартира не является его единственным жильем, в противном случае собственность сохранится.
Если человек болен, не в состоянии поддерживать порядок, нужно признавать недееспособным\ограничено дееспособным, назначать опекуна.

5.2. Да могут. Такие ситуации подпадают под статью 293 ГК РФ. Но случается это крайне редко и вся процедура проходит месяцами, а то и годами.

5.3. Не реально если это единственное жильё и находится в собственности. Из муниципалки могли в общежитие выселить, но долги через суд взыскали бы.

6. Такой вопрос. Можно ли лишить право собственности несовершеннолетних детей если их родители и опекуны несодержат это жилое помещение и непроживают в нем более 3 х лет.

6.1. Сам факт не проживания и не содержания не может быть основанием лишения права собственности детей, поскольку для уменьшения имущества несовершеннолетних нужно согласие органов опеки и попечительства. Прекращение права собственности в данном случае возможно по ст.236 ГК РФ. Прекращение в связи с обращением взыскания по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ) не распространяется на единственное жилье (ст.446 ГПК РФ)

7. Можно ли лишить право собственности.

7.1. Василий! Можно. Подобное практикуется с времён частного римского права. В исключительных случаях, ибо право частной собственности вроде бы как "священно и неприкосновенно". Поступите в юридический вуз и в процессе обучения Вы узнаете много чего интересного!

8. Можно ли лишить право собственности члена семьи в свою сторону если он не платит по коммунальным платежам не проживает и не прописан.

8.1. Здравствуйте Дмитрий!
Собственник доли в праве долевой собственности на жилое помещение не обязан проживать в жилом помещении, не обязан быть зарегистрированным в этом жилом помещении, однако, обязан нести расходы на содержание жилого помещение пропорционально доли в праве долевой собственности на жилое помещение и доли в праве долевой собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение. Задолженность за содержание жилого помещения подлежит взысканию в судебном порядке, при этом не влечет за собой утраты права собственности. Выкуп доли в праве на жилое помещение возможен по соглашению с собственником либо на эту долю в праве долевой собственности может быть обращено взыскание при наличии на то законных оснований.

8.2. Здравствуйте!

1. Если Ваша Администрация подаст соответствующий иск против него по ст. 293 ГК РФСтатья 293. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
2. Вы можете тоже попробовать наказать его, т.к. уже создан прецедент по данному вопросу, который указан:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Своим определением № 78-КГ 16−36 от 30 августа 2016 года она создала правовой прецедент, фактически разъяснив, что в случае бытового конфликта между двумя собственниками владелец меньшей доли может быть лишен ее по суду.

Вам нужны доказательства: справки, квитанции, платежки, показание свидетелей.

8.3. Здравствуйте, Дмитрий!
Вы может подать в суд иск о принудительном выкупе доли не проживающего собственника, при этом факты отсутствия регистрации в спорной квартире, не проживания и не уплату коммунальных платежей другого собственника будут в вашу пользу. Останется сделать грамотную оценку его доли.

8.4. --- Здравствуйте уважаемый посетитель, нет однозначно! Он собственник и никто не лишит его этого права. Если он не оплачивает коммунальные услуги, взыскивайте их с него, в судебном порядке, за последние 3 года. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

8.5. Здравствуйте Дмитрий, нет, нельзя. Теоретически можно обратить взыскание на долю в праве собственности на квартиру, если судом будет вынесено решение о взыскании с него той части коммунальных платежей которые он должен оплачивать, и сумма этих платежей будет соответствовать стоимости его доли в праве на квартиру. Но будут учитываться конкретные обстоятельства, является ли данное жилье для него единственным и др.

8.6. Здравствуйте. Статья 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.. Даже если он не оплачивает ЖКУ, даже если не проживает, даже если не зарегистрирован, но имеет долю в праве собственности, его практически невозможно этого права лишить. Однако, Вы не ограничены в праве взыскания с него части уплаченных Вами ЖКУ за предшествующий трехлетний период в размере, соразмерно его доле. С другой стороны, он, как собственник доли в случае наличия ПУ в квартире обязан уплачивать только отопление и ОДН.

9. Можно ли лишить право собственности соседку, которая ведёт антиобщественный образ жизни, содержит квартиру в антисанитарном виде, мешает соседям, не оплачивает коммунальные услуги и масса разных причин. Квартира была выдана муниципалитетом по программе переселения в 2015 году.

9.1. Здравствуйте Анфиса Анатольевна. Лишить права собственности никто не может. Это не предусмотрено законодательством РФ. В вашем случае возможно обратиться в жилищную инспекцию, администрацию по месту жительства, а в дальнейшем при определенных условиях и в суд. Всего доброго.

10. Можно ли через суд лишить права собственности на долю в квартире умершего человека, если это право было зарегистрировано после его смерти (06.08 подал документы, 07.08 умер, 17.08 зарегистрировано право собственности)!

10.1. Нет - нельзя. Человек перед смертью успел высказать своё волеизъявление. Время, необходимое на регистрацию, здесь не учитывается.

11. Можно ли лишить права собственности на дом наследника первой очереди, если он не жил в нем 15 лет.

11.1. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, нет нельзя, если у него имеется документ о праве собственности. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

12. Можно ли лишить права собственности собственника который не появляется в квартире более 10 лет.

12.1. Нет, нельзя. Если нет иных правовых оснований для такого лишения. Каким образом тот акт, что собственник не появлялся в своей квартире, может повлиять на его право собственности.

12.2. Нет основания для лишения права собственности, согласно действующего законодательства можно признать утратившим право пользования согласно ЖК РФ, если квартира не в собственности.

13. Можно ли лишить права собственности совладельца, который не проживает в доме и отказывается содержать дом и производить необходимый ремонт.

13.1. Нет, конечно. Неосуществление собственником обязанностей по содержанию и ремонту своей собственности - никак не может повлечь ее лишения. А если это ущемляет права иных лиц, в том числе сособственников - максимум, на что можно рассчитывать - это определенные суммы стоимости выполнения таких обязательств за этого собственника.

13.2. Нет нельзя. Исчерпывающий список оснований для прекращения права собственности содержится в ст. 235 ГК РФ - 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла подпункта 8 пункта 2 статьи 235 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П.
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
(пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ)
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
(пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

14. Можно ли лишить право собственности второго собственника если он не платит за квартиру.

14.1. Здравствуйте, Светлана.
По действующему законодательству России не предусмотрена возможность лишения права собственности гражданина. В случае не оплаты за квартиру (коммунальные услуги, квартплата, налоги) задолженность взыскивается в судебном порядке и приставы-исполнители исполняют решение суда.

Удачи в решении всех вопросов.

15. Вопрос в том, можно ли лишить собственника права собственности на квартиру, в которой

Добрый день, можно ли лишить собственника права собственности на квартиру, если он в данной квартире не когда не проживал и не нес расходы.

15.1. Добрый день.
Лишить права собственности нельзя, но можно взыскать расходы по коммунальным платежам, от уплаты которых собственник уклонялся.

15.2. Лишить нет, но нести расходы он обязан, если будут большие долги квартиру могут выставить на продажу предоставив ему меньшую площадь в общаге или гостинке.

16. Муж не живет в приватизироваггой квартире 15 лет, можна ли его лишить права на собственность, в квартире произведен капремонт без его участия.

16.1. Доброго времени суток! Если за вашем мужем зарегистрировано право собственности в этой квартире, то лишить его этого права вы не сможете, если даже из квартиры янтарную комнату сделаете.

16.2. Нет, не сможете лишить, можете в судебном порядке требовать взыскания средств на улучшение жилого помещения (части затрат) а также коммунальных платежей. Удачи.

16.3. Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

17. Можно ли лишить права собственности, на долю квартиры, бывшего мужа, который не платит ипотеку являясь основным заемщиком?

17.1. Здравствуйте! Права собственности его лишить нельзя! От данного права он может отказаться только самостоятельно. Даже если вы самостоятельно выплатите кредит, то за мужем бывшим сохраняются права на квартиру. Вы по кредитному договору являетесь со заемщиком, а значит в случае неисполнения обязанности по оплате кредита заемщиком Вы отвечаете по обязательствам. Банку не важно кто оплачивает кредит. По соглашению с банком бывшего мужа можно вывести из кредитного договора, но в этом случае Вам потребуется ввести в договор другое лицо (маму, папу) для увеличения вашего суммарного дохода. Если банк на это пойдет, то через суд можно выделить доли на квартиру и поделить остаток долга по кредиту. Затем подать в исковое и требовать с бывшего супруга ту сумму, что вы выплатили за него. А лучше пробуйте, договариваться с супругом о том чтобы он отказался от прав на квартиру в вашу пользу.

18. Можно ли лишить брата права собственности на долю в квартире на основании длительной неуплаты за жкх.

18.1. Здравствуйте,
Нет, это не возможно. Ни один суд не лишит его собственности за долги по ЖКХ.
Возможно приставы арестуют долю, если это не единственное его жилье

Желаю Вам удачи и всех благ!

18.2. Вы брата лишить доли в праве собственности на жилое помещение не можете. Если собираетесь подать иск о признании за Вами права собственности на долю, суд откажет. Из вопроса не понятно проживает или нет, но в любом случае можете оплатив счета за содержание и отопление взыскать с него убытки соответственно его доле в праве собственности за последние три года.

18.3. Добрый день. Лишить права собственности Вы не можете, но Вы можете требововать взыскания оплаченных сумм в судебном порядке.

19. Скажите можно ли лишить права собственности на квартиру второго нанимателя если квартира по договору соц. найма?

19.1. Здравствуйте!
У вас нет права собственности на квартиру, а есть право пользования и проживания в квартире в соответствии с договором соц. найма.

19.2. Здравствуйте. Не понятно о каком праве собственности идет речь. Если квартира в соцнайме, то она принадлежит муниципалитету и соответственно он является собственником данной квартиры.

19.3. В муниципальных квартирах все наниматели равны в своих правах, а собственником является муниципалитет. Поэтому вам следует правильно сформулировать ваш вопрос.

20. Можно ли дочери лишить права собственности 1/2 половины квартиры отца, который бросил её и мать и не платил алименты и в настоящее время осужден за преступление и отбывает срок. Мать отказалась от своей доли на квартиру при её приватизации в пользу дочери, в настоящее время в квартире несколько лет никто не проживает, Мать и дочь живут в другом городе и платили за комуслуги за эту квартиру до 2016 г. В 2017 г. пришёл новый счёт с очень большой суммой, мать хочет, чтоб дочь продала свою долю или всю квартиру, но отец на эту тему разговаривать отказывается, при этом квартиру привёл в негодность, устроив в ней пожар перед тем, как его осудили.

20.1. Лишить собственности кого-либо в том числе вашего отца очень и очень проблематично терять практически невозможно, в любом случае вы можете обратиться в суд, Однако в основание для аргументации нужно готовить очень тщательно.

21. Можно ли дочери лишить права собственности 1/2 половины квартиры отца, который её и мать и не платил алименты и в настоящее время осужден за преступление и отбывает срок. Мать отказалась от своей доли на квартиру при её приватизации в пользу дочери, в настоящее время в квартире несколько лет никто не проживает, дочь и матиь платили за комуслуги за эту квартиру до 2016 г. В 2017 г. пришёл новый счёт с очень большой суммой, мать хочет, чтоб дочь продала свою долю или всю квартиру, но отец на эту тему разговаривать отказывается, при этом квартиру привёл в негодность, устроив в ней пожар перед тем, как его осудили.

21.1. Вопрос сложный, и в рамках бесплатной программы сайта, компетентно ответ на такой вопрос, дать невозможно. В любом случае, если заниматься решением такого вопроса, надо обращаться в суд с соответствующим иском. Рекомендую обратиться на личную консультацию к адвокату, чтобы он рассмотрел все возможные варианты решения вашего вопроса.

22. Можно ли лишить право собственности в совместной собственности на дом, если человек не живет в нём, не несет расходов на его содержание и коммунальные платеж более 10 лет? Право собственности было получено всеми прописанными в доме при приватизации.

22.1. "Можно ли лишить права собственности на дом?"
Тимур, здравствуйте! Собственника доли жилья нельзя лишить его права собственности на его долю в доме. Удачи Вам!

22.2. УВы, нельзя лишить право собственности по данным основаниям-если человек не живет в нём, не несет расходов на его содержание и коммунальные платеж более 10 лет. Взыскивайте оплату услуг через суд.

23. За что можно ли лишить права собственности на 1/2 долю в квартире?

23.1. Ни за что. Права собственности нельзя никак лишить за исключением обращения взыскания по долгам на имущество супруга должника.

23.2. За что можно ли лишить права собственности на 1/2 долю в квартире?

За что можно ли лишить права собственности на 1/2 долю в квартире?

Здравствуйте! Лишить конечно можно, За долги, например за ЖКХ услуги., Как это сделать, более подробно в личной консультации Подробнее расскажите какая у Вас ситуация.

24. Можно ли лишить права собственности доли в квартире.

24.1. Можно ли лишить права собственности доли в квартире. Только в судебном порядке пр наличии оснований. Удачи.

25. Можно ли лишить права собственности на 1/2 квартиры бывшего супруга, если в течении 15 лет не проживает и не учавствует в расходах по содержанию? Могу ли я в судебном порядке взыскать расходы по содержанию квартиры и ремонту?

25.1. Лишить права собственности нельзя а вот расходы взыскать можно

25.2. Лишить права собственности вы его не можете.
Но взыскать расходы в судебном порядке можете.

25.3. Здравствуйте Светлана!

1. Если квартира является Вашей собственностью, то лишить права собственности невозможно! Однако Вы можете использовать другие способы, чтобы прийти к подобному результату, но многое зависит от других обстоятельств Вашей ситуации!

2. Если квартира неприватизированная, тогда речь будет идти о выселении его из квартиры!

3. Вы однозначно можете взыскать в него половину понесенных Вами расходов!

Добиться положительного результата можно, подобные случаи мы уже успешно решали, однако есть много вопросом которые нужно установить! Если будут сложности, обращайтесь!
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

(см. текст в предыдущей редакции)
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
3. Утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

26.2. Здравствуйте! Нет, нельзя лишить права собственности, если не оплачивает коммунальные услуги.

27. Можно ли лишить права собственности на долю в квартире бывшую жену мужа, если квартира приватизирована и она не проживает более 20 лет и допускает разрушение помещения, не оплачивает коммунальные услуги?

27.1. Можно через суд принудить продать Вам эту долю.

У суда законные основания для лишения собственников прав на жилое имущество сильно ограничены. Тем не менее они есть, и помнить о них каждый владелец квартиры должен всегда. По просьбе «СП» представители юридического сообщества напоминают, кто из владельцев жилья входит в группу риска и каким образом недвижимость может у них изыматься.

Утрата права собственности за бесхозяйственность

Каким бы сомнительным это основание ни казалось с первого взгляда, но бесхозяйственность и халатность являются вескими причинами для выселения как нанимателя из муниципального жилья, так и владельца приватизированной квартиры.

Так, 293 статья Гражданского кодекса подразумевает «прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение» и прописывает порядок действий в таких ситуациях. Например, если владелец квартиры не смотрит за своим имуществом, отказывается его содержать и ремонтировать, а также нарушает общественный порядок в доме и мешает соседям, то органы муниципальной власти могут вынести ему предупреждение и определить сроки для проведения ремонтных работ. Однако если никаких ответных мер нарушитель не предпримет, то суд по иску администрации вправе принять решение о продаже такой квартиры с публичных торгов и выплате вырученных денег ее владельцу, кроме расходов, покрывающих ремонт жилого помещения и устранение других последствий халатности бывшего хозяина.

«Подобное решение, — приводит пример адвокат Олег Сухов , — было вынесено в ноябре 2016 года. Администрация Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с иском о лишении права собственности на квартиру ее нерадивых владельцев и продажи имущества с публичных торгов. Поводом к таким радикальным мерам послужило систематическое неисполнение хозяевами своих обязанностей по содержанию жилья, что привело к полной антисанитарии, порче и разрушению стен, окон и пола в квартире».

В ходе судебного разбирательства удалось выяснить, что настоящему собственнику жилье перешло по наследству после смерти матери, но вскоре в квартире произошел пожар, последствия которого до сих пор не были устранены из-за отсутствия денег у наследника. Суд, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса, по которой бремя по содержанию имущества несет его владелец, а также нормами Жилищного кодекса, не допускающими бесхозяйственного обращения со своим жильем, удовлетворил исковые требования администрации. Таким образом право собственности прежнего владельца аннулировали, а на органы местного самоуправления возложили обязанность продать имущество с публичных торгов. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Имущественные потери владельцев долевой собственности

Как показывает судебная практика, лишить права собственности проще на долю, чем на полноценный объект недвижимости. Это подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Своим определением № 78-КГ 16−36 от 30 августа 2016 года она создала правовой прецедент, фактически разъяснив, что в случае бытового конфликта между двумя собственниками владелец меньшей доли может быть лишен ее по суду.

Вопрос о малозначительности долей судам приходится разрешать ввиду бытовых обстоятельств и невозможности приравнять формально принадлежащую собственнику часть жилого помещения хоть к какими-нибудь метрам. Разрешая подобные конфликты, судьи зачастую определяют — имеется ли в спорной квартире соответствующее доли собственника отдельное помещение, и если оно отсутствует, а ужиться на одной территории совладельцам трудно, суд принимает решение о принудительном выселении и выплате компенсации. К слову, заставить выкупить долю в квартире можно было и до выхода в свет указанного документа. Однако до сих пор речь шла лишь о незначительном метраже — в 1,2 или 3 «квадрата». Обычно суды признавали малозначительными доли меньше одной четверти и те, которые не соответствовали по площади самой маленькой комнате в квартире. Теперь же ставки значительно возросли.

Вот характерный пример. Ответчику принадлежала 1/3 доли в трехкомнатной квартире в Санкт-Петербурге. Еще в 90-х годах он приобрел ее у бывшего мужа истицы. Но стать добрыми соседями им в итоге так и не удалось. Совместное проживание превратилось в кошмар, разбираться в котором пришлось судебным органам.

Истица, на долю которой соответственно приходилось 2/3 жилплощади, пошла по судам в надежде лишить своего соседа права собственности, признав его долю незначительной, и выражала полную готовность выкупить ее. Однако мужчина исковые требования не признал и от продажи отказался. Районный и городской суды оставили иск без удовлетворения. Но Верховный Суд эти решения отменил и принял сторону истицы. Он нашел основания для принудительной реализации спорной доли и перечисления владельцу денежной компенсации, посчитав рассматриваемый случай исключительным, а также указал, что это «необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности».

Лишение прав ипотечных должников

Жилье, купленное в ипотеку и находящееся в залоге у банка, — единственное из всех объектов недвижимости, которое можно изъять за долги даже в том случае, если другой квартиры у заемщика нет. Поэтому суды, как правило, всегда удовлетворяют исковые требования кредитора о взыскании денег с должника через продажу недвижимости с публичных торгов.

Свежий пример из судебной практики. По иску Сбербанка Советский районный суд Ростова-на-Дону в конце прошлого года выселил из залоговой квартиры должника, который не смог вовремя погасить заем по ипотеке. Еще в 2012 году мужчина взял кредит сроком на 10 лет для приобретения жилья, однако ежемесячные платежи перечислял не регулярно. В итоге за 4 года задолженность не только не уменьшилась, но и увеличилась почти на четверть с учетом процентов и неустойки. Суд удовлетворил исковые требования банка, выставив жилье на публичные торги и установив начальную цену продажи, равноценную сумме долга заемщика.

«Вероятно, — говорит адвокат Олег Сухов, — подобная практика вскоре пополнится новыми исками. Но обращать взыскание на недвижимое имущество можно будет даже в том случае, если оно единственное у должника. Соответствующий законопроект разработало Министерство юстиции. Поправки к Гражданскому процессуальному кодексу позволят лишать человека его квартиры, если ее площадь будет как минимум в два раза выше установленной по метражу нормы из расчета на одного человека. По решению суда жилые объекты предлагают выставлять на публичные торги, а вырученные деньги за вычетом долга возвращать владельцам, на которые они смогут приобрести для себя жилье меньшей площади».

При рассмотрении некоторых дел находит подтверждение то положение, что указанная норма гражданского закона не предоставляет безусловного права лишить сособственника его доли (Определение Верховного Суда Республики Бурятия N 33-3333 от 02.11.2011).

Так, из рассматриваемого судебного акта следует, что положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не предоставляют права обращаться в за лишением сособственника его доли в праве собственности на жилое помещение. Такой запрет действует, однако лишь для случаев, когда отсутствует согласие самого сособственника. Выражение сособственником своего согласия на выкуп его доли в праве собственности на общее жилое помещение позволяет обойтись без использования судебных тяжб. Вместе с тем неопределенным остается вопрос, в какой именно момент участник долевой собственности может выразить свое согласие на выкуп его доли. Так как иное не предусмотрено, из текста рассматриваемых положений закона вытекает, что ответчик должен заявить о своем согласии уже на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, предусмотренный указанной нормой порядок может применяться лишь в случае, если сособственник заявляет о выделе своей доли.

Такая правовая позиция, как указал , была выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О.

Утверждение истцов об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества может иногда заменяться тем положением, что обосновывается наличие такого интереса в доле ответчика у истца.

Такое положение судебными органами не признается в качестве средства обоснования предъявленного иска.

Представляется, что данный вывод является обоснованным, поскольку отсутствие интереса у ответчика должно быть выражено им достаточно явно, чтобы могло быть засвидетельствованным, и доказано истцом в достаточно убедительной форме.

Не принимаются во внимание такие обстоятельства, что ответчик никогда не проживал в квартире, не нес расходов по содержанию и благоустройству квартиры, а также факт проживания с родственниками в другом жилом помещении. Кроме того, незначительными являются такие обстоятельства, как проживание в квартире истца с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом и малолетним, в связи с чем с ним вынуждена проживать мать (истец), и в интересах которого заявлен иск .

В качестве оснований для отказа в иске было указано, что ответчик на денежную компенсацию не согласен, поскольку у него нет другого жилья, а сумма предлагаемой взамен компенсации занижена и на нее невозможно приобрести другую жилую площадь.

В жалобе на первой инстанции было указано, что не учел того, что ответчик не нуждается в использовании жилья, так как жильем обеспечен, проживает с матерью в благоустроенной квартире, использование спорного жилья им невозможно без ущемления интересов малолетнего сособственника.

Итак, истцами для удовлетворения их требований о выплате компенсации за долю сособственнику жилого помещения могут называться самые существенные причины.

Однако, в связи с тем что решается судьба принадлежащего гражданину права собственности, фактическим обстоятельствам спора придается меньшее по сравнению с условиями, непосредственно указанными в законе, значение.

Поэтому применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ было признано возможным лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только при наличии перечисленных в данном положении условий: доля собственника незначительна; в натуре ее выделить невозможно; ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Исковые заявления о принудительном выкупе доли собственника общего имущества отдельными субъектами в некоторых случаях используются как защита от предъявленного иска об определении порядка пользования квартирой (Ярославский областной N 33-4738/2012 от 06.09.2012).

Собственник доли в жилом помещении обратился с исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой. Предъявив встречный иск , ответчик пытался получить принадлежащую истцу долю, выплатив за нее компенсацию.

В данном деле Суд в качестве мотива принятого решения осуществил ссылку на п. 2 ст. 235 ГК РФ , в силу которого не допускается лишение собственности, кроме случаев, указанных в законе. Кроме того, было также указано на наличие трех оснований, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствие которых в данном деле препятствует принудительной выплате компенсации за долю собственника.

Из обстоятельств дела следовало, что ответчик желал пользоваться принадлежащей ему долей, которая, помимо всего, не была признана незначительной. Кроме того, жилое помещение состояло более чем из одной комнаты. Суд второй инстанции не стал исследовать возможность выдела в натуре доли истца, поскольку, во-первых, такой вопрос не был предметом исследования суда первой инстанции; во-вторых, вопрос определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, не исключает возможности выдела доли, помимо всего не являющейся незначительной.

При отказе в удовлетворении требований о принудительном выкупе доли участника общей собственности Суд может обосновывать решение ссылками на п. 2 ст. 235 и п. 1, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, но без упоминания об обязательности наличия требования о выделе доли.

Совокупность условий, предусмотренных в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, в рассматриваемом деле отсутствует, так как обстоятельства указывали на то, что ответчик желает пользоваться квартирой, но не может приступить к пользованию ею в связи с отсутствием ключей от входной двери; кроме того, размер доли нельзя считать незначительным.

Таким образом, если обстоятельства дела не отвечают хотя бы двум требованиям п. 4 ст. 252 ГК РФ, то снимается необходимость проверки остальных условий.

При обращении в Суд с требованиями о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение может быть инициирована процедура принудительного выкупа этой доли ответчиком.

По иску собственника, обладающего значительным объемом доли в праве на жилое помещение, Суд своим решением прекратил права другого собственника на остальную часть помещения (Определение Ярославского областного суда N 33-1030 от 12.03.2012).

Суд второй инстанции, проверяя и соглашаясь с ним, сделал ссылку на п. 2 ст. 252 ГК РФ.
Таким образом, из данного решения следует, что положения указанной нормы позволяют остальным собственникам требовать выплаты компенсации взамен выделяемой доли. Однако, как было отмечено судебной коллегией, такой порядок допускается только при наличии согласия собственника, намеревающегося выделить свою долю. Без согласия собственника можно лишить его права собственности на долю путем выплаты компенсации в случае, если доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При этом важным является следующее.
того, является ли доля ответчика значительной, должно производиться в сравнении с долей других собственников.

Однако возможность выдела незначительной доли препятствует удовлетворению заявленных требований собственников, поскольку в таком случае отсутствует совокупность условий для принятия решения о прекращении права на долю в жилом помещении.

Так, в жалобе на одним из доводов ответчика было указание на то, что он не заявлял требования о разделе имущества и не является выделяющимся собственником.

Несмотря на это, судебная коллегия указала, что данный довод на правильность разрешения дела не влияет. В то же время, как данный довод не влияет на решение, судом мотивировано не было. Далее последовало перечисление фактических обстоятельств дела, а именно: что истец обратилась в Суд с целью увеличения своей доли посредством сокращения числа собственников; с сыном, другими собственниками у нее разногласий не имеется.

Как видно из рассмотренных выше решений, правильное рассмотрение дела предполагает вначале выяснение наличия совокупности перечисленных в ст. 252 ГК РФ условий и только затем следует проверять соответствие обстоятельств сторон дела данным условиям.

Что же касается аргумента ответчика о необходимости применения буквально текста п. 4 ст. 252 ГК РФ, Суд указал, что в деле имеются предусмотренные данной статьей условия: незначительность доли; невозможность ее выделения; отсутствие существенного интереса в ее использовании.

Таким образом, в довольно значительном количестве дел суды принимают решение об удовлетворении иска о выкупе принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении исходя лишь из части требуемых по закону совокупности условий.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, а также отсутствие у него в период рассмотрения дела права собственности на долю не препятствует защите его права на жилое помещение (Определение Московского городского суда N 11-2175 от 12.11.2012). В подтверждение такого вывода судебная коллегия сослалась на п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ о праве собственника требовать выдела в натуре своей доли или компенсации и условиях выплаты остальными собственниками компенсации собственнику.

Суд принял объяснения ответчиков, которыми подтверждается, что одна четвертая доли в жилом помещении представляет существенный для них интерес, и отклонил доводы истца об отсутствии такового, поскольку доказательств в обоснование подобного утверждения истца в дело не было представлено.

Судом были установлены следующие обстоятельства. Истец более 20 лет назад купил квартиру, постоянно проживал в ней с семьей, подарил три четверти доли супруге и двум детям в равных долях, развелся, переехал из квартиры, однако мебель и библиотеку оставил. Свою долю подарил второй супруге. Незадолго до обращения в Суд его бывшая семья подарила свою долю истцу.

Вместе с тем ответчик пояснил, что в настоящее время является членом собственника квартиры, зарегистрирован по месту жительства, имеет интерес в использовании жилого помещения. Супруга ответчика дала аналогичные объяснения, добавив, что супруг был вынужден выехать из квартиры в связи с расторжением брака с первой супругой. В настоящее время они имеют интерес в пользовании квартирой, чему истец препятствует, в частности, поменяв замки.

Одной из причин, по которым, по мнению истца, следует прекратить на долю ответчика, является то, что он, подарив долю другому лицу, утратил в отношении жилища.

Тем не менее судебная коллегия согласилась с выводом суда, что факт непроживания ответчиков в квартире не свидетельствует о нежелании их использовать жилое помещение, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается настоящим спором, между сторонами сложились конфликтные отношения, что, соответственно, препятствует возможности использовать принадлежащее собственнику имущество.

В некоторых ситуациях граждане, обладающие долей в праве собственности, прибегают к использованию положений ст. 252 ГК РФ в целях принудительной продажи своей доли.

Так, по одному из дел судебная коллегия, как и Красноярский Суд, также сослалась на толкование ст. 252 ГК РФ, данное Конституционным Судом Российской Федерации, только с позиции другой стороны, когда обладатель требует выплаты стоимости незначительной доли (Определение Нижегородского областного суда N 6982 от 02.11.2012).

При рассмотрении дела судом было установлено, что требования о выделе доли не заявлялось, а у ответчика не имеется возможности выплаты стоимости доли квартиры.
Кроме того, доля не является незначительной, поэтому невозможность раздела и отсутствие у истца существенного интереса сами по себе не являются достаточным основанием для выплаты истцу компенсации за его долю.

Таким образом, возможность заявления требования о принудительной по сути продаже своей доли другому сособственнику допускается судом.

Прежде чем обратиться с требованием о продаже своей доли, истец должен заявить требование о выделе своей доли в натуре. Кроме того, истцу следует обладать информацией о том, в состоянии ли ответчик будет приобрести его долю.

Однако даже наличие у сособственника возможности оплатить рассматриваемую долю и истца о выделе своей доли препятствуют осуществлению выкупа, при условии если не доказана незначительность доли истца.

Истец обратился с требованием о лишении права собственности обладателя незначительной доли (Определение Верховного Суда Республики Татарстан N 33-9153/2012 от 10.09.2012), в обоснование своих требований сославшись на то, что совместное проживание невозможно, ответчик не проживает в квартире, не заинтересован в ней. Ответчик в свою очередь предъявил об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

В связи с этим при получении искового заявления о лишении права собственности на долю в недвижимом жилом помещении не следует предъявлять об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Хотя возможны исключения для отдельных случаев, однако подавать такой необходимо до того, как поступит в Суд о выплате компенсации за долю.

В апелляционной жалобе ответчик, прося отменить первой инстанции, указывает на нарушение судом норм материального права. В жалобе отмечено, что лишение собственника, не заявлявшего требования о выделе своей доли из общего имущества, выкупа его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации не допускается. Суд незаконно лишил ответчика имущества, поскольку он возражал против прекращения его права собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия согласилась с мотивами, которые Суд привел в обоснование принятого решения, подчеркнув, что Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, постоянно проживает в другом месте, его доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, при этом с технической стороны раздел спорной квартиры в натуре невозможен. Истец же постоянно живет в этой квартире, заинтересован в сохранении и дальнейшем использовании данного жилого дома.

Отдельные сложившиеся между сторонами фактические обстоятельства могут быть признаны более весомыми по сравнению с остальными (Определение Московского городского суда N 11-11186 от 22.06.2012).

В жалобе на , которым было отказано в удовлетворении требований истца, указано, что ответчик создает невыносимые для проживания условия. Однако Суд второй инстанции, как и в решении суда, счел, что данные обстоятельства юридически значимыми при разрешении данного спора не являются.

Судебная коллегия отметила: при разрешении настоящего дела основополагающим является вопрос о существенном интересе в использовании имущества и его нуждаемости.

При отказе в удовлетворении требований Суд может обосновывать свое решение ссылками на п. 2 ст. 235 ГК РФ и п. 1, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, но без упоминания об обязательном наличии требования о выделе доли.

Однако данное обстоятельство не помешало суду отказать в удовлетворении требований, хотя совокупность условий, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствует, так как ответчик желает пользоваться квартирой, однако в связи с отсутствием ключей от входной двери пользоваться квартирой не может; размер доли нельзя считать незначительным.

Умышленное создание препятствий ответчику в осуществлении права пользования квартирой учитывается судами при последующем отказе в удовлетворении требований истца (Мосгорсуд N 33-8827 от 26.03.2012). По данному делу истец утверждал, что ответчик не заинтересован в спорном имуществе, в квартире не проживает, они родственниками не являются, общего хозяйства не ведут.

Возражая на перечисленные доводы, ответчик указал, что данное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Судебная коллегия отметила, что, отказывая в удовлетворении искового заявления, Суд исходил из того, что ответчик имеет интерес в использовании квартиры; доля не может считаться незначительной; ответчик проживал в ней; постоянно зарегистрирован в ней; другого жилья не имеет.

Кроме того, было подчеркнуто количество условий, а именно три, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, наличие которых может позволить осуществить принудительный выкуп доли у участника общей долевой собственности.

Пояснениям ответчик имеет существенный интерес в использовании имущества, но не может осуществлять свои права в отношении квартиры в полном объеме в связи со сменой истцом запорных устройств.

Кроме того, при рассмотрении жалобы истца был сделан вывод, что довод о незначительности причитающейся ответчику доли не может повлиять на постановленное , поскольку указанное обстоятельство должно рассматриваться в совокупности с отсутствием интереса в использовании имущества.

Таким образом, наличие только одного из условий, установленных в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не позволяет судам прекращать собственности на долю в жилом помещении.

Из приведенных выше решений видно: помимо неоднозначного понимания положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ частными лицами, судебные органы также применяют указанные нормы зачастую прямо противоположным образом.

Как положительные решения, так и те, которыми требования истцов удовлетворяются, принимаются при наличии трех условий, перечисленных в ст. 252 ГК РФ.

И лишь по отдельным делам подчеркивается, что в связи с отсутствием требования о выделе своей доли со стороны ответчика о лишении его права собственности на долю в жилом помещении не подлежит удовлетворению.

Тем не менее невыполнение названного условия не препятствует судам принимать решение об отказе в удовлетворении требований о выкупе доли.

__________________