Лицензия creative commons. Для чего созданы лицензии Creative Commons

The Creative Commons copyright licenses and tools forge a balance inside the traditional “all rights reserved” setting that copyright law creates. Our tools give everyone from individual creators to large companies and institutions a simple, standardized way to grant copyright permissions to their creative work. The combination of our tools and our users is a , a pool of content that can be , all within the boundaries of copyright law.

License design and rationale

All Creative Commons licenses have many important features in common. Every license helps creators — we call them licensors if they use our tools — retain copyright while allowing others to copy, distribute, and make some uses of their work — at least non-commercially. Every Creative Commons license also ensures licensors get the credit for their work they deserve. Every Creative Commons license works around the world and lasts as long as applicable copyright lasts (because they are built on copyright). These common features serve as the baseline, on top of which licensors can choose to grant additional permissions when deciding how they want their work to be used.

A Creative Commons licensor answers a few simple questions on the path to choosing a license — first, do I want to allow commercial use or not, and then second, do I want to allow derivative works or not? If a licensor decides to allow derivative works, she may also choose to require that anyone who uses the work — we call them licensees — to make that new work available under the same license terms. We call this idea “ShareAlike” and it is one of the mechanisms that (if chosen) helps the digital commons grow over time. ShareAlike is inspired by the GNU General Public License, used by many free and open source software projects.

Our licenses do not affect freedoms that the law grants to users of creative works otherwise protected by copyright, such as exceptions and limitations to copyright law like fair dealing. Creative Commons licenses require licensees to get permission to do any of the things with a work that the law reserves exclusively to a licensor and that the license does not expressly allow. Licensees must credit the licensor, keep copyright notices intact on all copies of the work, and link to the license from copies of the work. Licensees cannot use technological measures to restrict access to the work by others.

Three “Layers” Of Licenses

Machine Readable

Human Readable

Legal Code

Our public copyright licenses incorporate a unique and innovative “three-layer” design. Each license begins as a traditional legal tool, in the kind of language and text formats that most lawyers know and love. We call this the Legal Code layer of each license.

But since most creators, educators, and scientists are not in fact lawyers, we also make the licenses available in a format that normal people can read - the Commons Deed (also known as the “human readable” version of the license). The Commons Deed is a handy reference for licensors and licensees, summarizing and expressing some of the most important terms and conditions. Think of the Commons Deed as a user-friendly interface to the Legal Code beneath, although the Deed itself is not a license, and its contents are not part of the Legal Code itself.

The final layer of the license design recognizes that software, from search engines to office productivity to music editing, plays an enormous role in the creation, copying, discovery, and distribution of works. In order to make it easy for the Web to know when a work is available under a Creative Commons license, we provide a “machine readable” version of the license - a summary of the key freedoms and obligations written into a format that software systems, search engines, and other kinds of technology can understand. We developed a standardized way to describe licenses that software can understand called (CC REL) to accomplish this.

Searching for open content is an important function enabled by our approach. You can use Google to search for Creative Commons content, look for pictures at Flickr , albums at Jamendo , and general media at spinxpress . The Wikimedia Commons , the multimedia repository of Wikipedia , is a core user of our licenses as well.

Taken together, these three layers of licenses ensure that the spectrum of rights isn’t just a legal concept. It’s something that the creators of works can understand, their users can understand, and even the Web itself can understand.

The Licenses

Attribution
CC BY

This license lets others distribute, remix, tweak, and build upon your work, even commercially, as long as they credit you for the original creation. This is the most accommodating of licenses offered. Recommended for maximum dissemination and use of licensed materials.

Attribution-ShareAlike
CC BY-SA

This license lets others remix, tweak, and build upon your work even for commercial purposes, as long as they credit you and license their new creations under the identical terms. This license is often compared to “copyleft” free and open source software licenses. All new works based on yours will carry the same license, so any derivatives will also allow commercial use. This is the license used by Wikipedia, and is recommended for materials that would benefit from incorporating content from Wikipedia and similarly licensed projects.

Давайте вначале разберемся, что значит лицензия Creative Commons ?

Лицензия Creative Commons означает, что автор разрешает использовать свой контент всем желающим. На YouTube можно отметить, что видео публикуется по лицензии Creative Commons CC BY. На основе таких роликов другие пользователи могут создавать собственные работы, в том числе в коммерческих целях.

Итак, с лицензией разобрались. Теперь я расскажу, где брать ролики. Скачивать такие ролики можно на самом YouTube через поисковый фильтр.

Заходите на YouTube, и вбиваете поисковый запрос, например «приколы с животными ». После того, как будет выполнен поиск, появится чуть ниже поиска кнопка «Фильтр ». Поисковый фильтр имеет много дополнительных фильтров, но нас на данный момент интересует фильтр «Creative Commons ».

Просто кликните «лицензия Creative Commons », и фильтр отберет нужные видеоролики. По запросу «приколы с животными », мне показало 18 800 видеороликов с лицензией Creative Commons . Теперь все популярные ролики нужно скачать себе на компьютер.

Как узнать, ролик популярный или нет? Это можно определить по количеству просмотров и по времени, как давно его добавили. Если ролик добавили 2 года назад, а у него всего 500 просмотров, значит этот ролик не популярный. Многое, конечно, зависит от оптимизации самого ролика.

А сейчас я расскажу, как правильно добавлять видеоролики на свой канал:

2. Не стоит скачивать все ролики подряд. Скачивайте только самое популярное, которое имеют большее количество просмотров, например 100-200 тысяч. Обратите внимание, в какое время этот ролик добавлен. Если ролику 2 года, а просмотров всего 2000, значит, этот ролик не стоит скачивать, хотя многое зависит от его оптимизации.

Если Вы не знаете, как скачивать ролики с YouTube, тогда читайте статью « ». Но один простой совет, как скачать видео с YouTube, я дам сейчас.

Допустим, Вы нашли ролик, который хотите скачать. Адрес ролика, например, https://www.YouTube.com/watch?v=Q5FQC9HYpv0 . Подставьте в адресной строке перед словом YouTube две буквы ss, чтобы получилось так https://www.ssYouTube.com/watch?v=Q5FQC9HYpv0 , и нажмите «Enter ». Вас перекинет на сайт http://ru.savefrom.net/... Выберите нужный формат видео, и скачивайте.

Посмотрите короткое видео, где брать видеоролики с лицензией Creative Commons, есть ответ

____________________________
К уроку 191. (эффективные способы раскрутки)

Конечно же, все мы знаем фразу «All rights reserved» - «Все права защищены». Означает она, что все права на произведение принадлежат автору, и без его предварительного согласия вы не можете не то что редактировать, например, клип, а даже не имеете права загрузить его на свой телефон.

История копирайта началась в Европе вместе с массовым книгопечатанием, и первым упоминанием об авторском праве было… проклятие. В книгах указывалось, что тот, кто будет перепечатывать их, будет проклят.

Скорее всего, это не могло остановить «пиратов» того времени. И именно тогда, в 1710 году, был принят первый в мире закон об авторских правах.

Чем это стало сейчас, всем известно: кинопрокаты, платные музыкальные сервисы и т.д. До недавнего времени такое положение вещей, при котором автор, а, вернее, издательство, купившее его права, могли предъявлять претензии любому, незаконно использующему элементы их произведений, было обычным и, в общем-то, всех устраивало. Но постепенно это стало выливаться в довольно странные случаи. Вот несколько примеров. Руководство компании «Уолт Дисней» подало в суд на один детский сад, так как на стене внутри него был изображён Микки-Маус. Организация ASCAP, которая охраняет права композиторов, подала в суд на скаутов-девочек за «нелегальное» использование песен, которые они пели у костра.

Таких примеров можно найти немало, а смысл у них один - деньги. Но ведь есть авторы, которым нравится, что их произведения вдохновляют людей или просто поднимают им настроение, они не против, чтобы эти люди свободно пользовались их произведениями, делились ими с друзьями, создавали на их основе новые. Ведь массовое и совместное творчество позволяет культуре развиваться гораздо быстрее. Но, согласно законам, ещё до недавнего времени, чтобы внести любое(!) изменение в материал, защищённый авторским правом, и при этом не оказаться вне закона, нужно было получить письменное согласие автора.

Представьте себе композитора, создавшего прекрасную мелодию, вдохновившую многих певцов, которую миллионы людей решили сделать рингтоном своего телефона. Он вовсе не против, если они сделают это бесплатно. Но каково ему отвечать согласием на тонны письменных обращений? А все эти люди - законопослушные пользователи, и не хотят попасть в тюрьму или получить штраф. Как быть в таком случае?

Повсеместное распространение интернета усугубило проблему, и необходимо было находить решения. Для программного кода была создана GNU GPL - свободная лицензия, позволяющая производить действия с программным обеспечением при указании авторства. Но она решала лишь часть вопроса. Применять её к музыке, видео, фото и т.д. было нельзя.

Появление Creative Commons

Поэтому в 2001 году в США была зарегистрирована некоммерческая организация «». Она объявила своей целью расширение авторских прав, что реализуется в принципе «Some rights reserved». У проекта есть несколько основных идей. Например, позволить людям совместно и в рамках закона создавать произведения, заимствуя части других произведений или изменяя их по своему усмотрению. Также организаторы решили, что обычно юридическая документация слишком сложна для восприятия многих людей. Действительно, многие ли читали «Лицензионное соглашение», прежде чем принять его? Поэтому ещё одной идеей стало создать такую процедуру лицензирования, которая была бы достаточно проста и понятна широкому кругу пользователей и авторов.

Отдельно нужно упомянуть о создателе проекта Creative Commons Лоуренсе Лессиге. Этот человек стал идейным вдохновителем проекта. Он занимается тем, что борется за изменение существующего законодательства в пользу более свободного авторского права. Кроме того, он является профессором права Стэнфордском университете, а его книга «Свободная культура», выпущенная и на русском языке, стала важным источником идеологии движения, которое поддерживает уже огромное количество как отдельных значимых личностей, так и корпораций. Он является сторонником свободного ПО, входит в совет директоров Фонда Свободного ПО и активно продвигает свои взгляды в массы.

Для реализации планов Creative Commons было создано несколько типов лицензий, определяющих различные действия, которые вы можете производить с контентом. Их относительно немного, всего шесть, но с их помощью можно сделать использование своего произведения таким, каким вы хотите его видеть, например, разрешить или запретить коммерческое использование, предоставить возможность изменять или дорабатывать продукт вашего интеллектуального труда и т.д.

Чтобы основные принципы каждого типа лицензий были понятны и доступны большинству пользователей, организация Creative Commons сделала их «трёхслойными».

• Первый слой - это стандартный юридический текст лицензии, основывающийся на законе об авторском праве и других законодательных актах.
• Второй - это так называемый «дружественный к обычному человеку» текст. В нём просто и ясно сформулированы все основные принципы юридического текста. Это сделано для того, чтобы упростить использование лицензий.
• Третий слой - «машинный» текст, позволяющий поисковым системам и программам использовать и находить информацию о лицензированных продуктах.

Кроме того, на площадках продвижения лицензий и идей Creative Commons (таких как Википедия и сайт компании) опубликованы информационные ролики, рассказывающие о том, что такое Creative Commons , почему необходимо изменить сложившуюся ситуацию в сфере интеллектуальной собственности и чем организация может в этом помочь.

Как получить лицензию Creative Commons

Прямо на сайте организации можно лицензировать своё произведение. Для этого есть инструмент «Конструктор лицензий». Процесс получения лицензии крайне прост. Нужно выбрать условия, которые вы хотите применить к произведению, затем указать информацию о нём и выбрать тип лицензии. После этого вы получите html-код, который можно вставить на сайт. С этого момента вы считаетесь лицензиатом, и можете беспрепятственно предоставлять свой продукт людям на условии выбранной лицензии. Мы решили опробовать этот инструмент на практике, зарегистрировав «Интернет-гид» в CC.

Это оказалось действительно просто. Проблемой стало лишь указание ссылки для получения дополнительных разрешений, но это только из-за того, что пока у нас нет подобной страницы на сайте. В любом случае, это было необязательным условием, так что теперь «Интернет-гид» распространяется на условиях лицензии CC BY-SA. Это значит, что вы можете редактировать, поправлять и брать за основу наши материалы даже в коммерческих целях до тех пор, пока вы указываете авторство и лицензируете свои новые творения на тех же условиях.

Конечно, идея сделать интернет свободным для творчества прекрасна, но всё же у проекта Creative Commons есть несколько ощутимых недостатков.

Недостатки Creative Commons

• Во-первых, соответствие законодательству. Система лицензирования изначально создавалась для законодательной базы США, и лишь потом появился проект iCommons, продвигающий систему по всему миру. Конечно, благодаря стараниям юристов, лицензии CC не противоречат российским законам, но реальных судебных прецедентов, показывающих их работу, у нас не было. И по всему миру их известно совсем немного.
• Во-вторых, проблема контроля. Далеко не всегда, даже при обнаружении нарушения условий лицензии можно найти и наказать нарушителя. Ведь в интернете всё ещё нет отлаженного механизма регулирования таких процессов. Так что в том виде, в котором они есть сейчас, лицензии CC скорее акт доброй воли, чем реальная защита прав. Как говорится, замок - он от добрых людей.
• В-третьих, естественное противодействие сторонников копирайта и принципа «Все права сохранены». Никто из них не хочет терять огромные прибыли, отдавая право пользоваться продуктами интеллектуального труда бесплатно. А так как действующие законы об авторских правах защищают именно их, то и борьба получается сложной.

Несмотря на трудности, организаторы и сторонники Creative Commons продолжают верить в проект, развивать его и возлагать большие надежды на него как на одну из основ свободного интернета по всему миру.

Конечно, не во всех случаях нужно использовать CC, и вряд ли проект заменит имеющуюся сегодня систему копирайта, всё-таки это скорее «надстройка» над стандартным авторским правом. Но тенденция отказа от части прав в пользу других людей постепенно обретает популярность.

Например, в России, на встрече Президента РФ Дмитрия Медведева с представителями рунета, ему рассказали о CC и проблемах, стоящих перед проектом в нашей стране. Дмитрий Анатольевич сказал, что, хотя он раньше и не слышал о CC, идея ему интересна, и он не против поддержать проект на законодательном уровне. А такая поддержка могла бы существенно продвинуть деятельность Российского представительства Creative Commons, которое было впервые открыто в 2008 году Сибом Груневельдом, который приехал в Москву в качестве посланника Creative Commons. Однако в мае 2010 года Сиб уехал из РФ и прекратил свою деятельность в качестве посланника CC.

После этого проект в России поддерживается ИРИО (Институт развития информационного общества). ИРИО старается донести проблемы авторского права до законодателей путём проведения форумов, круглых столов, дискуссий с ними и т.д. И результаты его деятельности уже видны. На данный момент в РФ немало ресурсов, работающих с лицензиями CC. Например, МГИМО, который использует CC с 2005 года, сайт Президента РФ (www.kremlin.ru - Прим. ред.), Википедия, проект «Где казино», а также писатели, блоггеры, фотографы, подкасты, музыкальные сервисы и многие другие производители контента.

В итоге можно сказать, что, несмотря на большое количество проблем и недоработок проекта Creative Commons в России и мире (например, у русскоязычной версии сайта «хромает» орфография), идея и реализация могут считаться и считаются перспективным направлением. Creative Commons, несомненно, ещё один шаг на пути к цивилизованному и свободному обществу. Главное на данном этапе - массовая поддержка. Ведь только продолжая развивать и совершенствовать проект с помощью общества, можно добиться его стабильной работы по всему миру.

Издание: журнал «Интернет гид»

Можно публиковать тексты, музыку, фотографии и другие художественные произведения. Поддержка CC есть, в том числе, на фотосайте Flickr и в расширенном поиске Google , а также на специализированных поисковиках по свободным лицензиям. С помощью этих инструментов можно находить свободный контент для использования в своих целях, в том числе для коммерческого использования и творческой переработки.

Типы Creative Commons
CC-BY : разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и разработка собственных произведений на основе данного произведения при условии упоминания авторства оригинала. При этом результат может распространяться под другой лицензией, например, более закрытой.

CC-NC (Non-commercial): разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и т. п., но только в некоммерческих целях.

CC-ND (No Derivative Works): запрещается делать производные работы.

CC-SA (Share Alike): распространение, копирование и модификация произведения разрешается на том условии, что модифицированные произведения также будут распространяться на условиях этой лицензии (то есть измененную работу нельзя защитить копирайтом; произведение всегда будет оставаться свободным).

Лицензия Creative Commons выполняет для художественных произведений ту же роль, что и GNU GPL для программного кода, при этом Creative Commons - более гибкая лицензия. Автор текста, фотографии или картины может сам выбрать, какие права он желает оставить за собой, а какие передать обществу (право на распространение, на коммерческое использование, на модификацию и т.д.). Чтобы пометить свое произведение, автору достаточно поставить значок подходящей лицензии, ссылку Some rights reserved с тегом rel=«license» . Это гарантирует, что помеченный контент автоматически попадет в поисковый индекс Google по свободному контенту (текст, который вы читаете, соответственно, тоже туда попадет). Подробнее о микроформате rel=«license» можно почитать .

В версии Creative Commons 3.0 реализован целый ряд нововведений . Во-первых, это дальнейшая интернационализация. Первые версии Creative Commons были основаны на американских законах и адаптированы для 30+ стран. Сейчас же создана общая базовая версия, независимая от страны, основанная на международных законах об авторском праве. Соответственно, американская версия Creative Commons теперь является всего лишь одной из многих национальных версий.

Второе важное нововведение в Creative Commons 3.0 касается адаптации к моральным правам в разных странах . Моральные права (в том числе право на упоминание автора, право на цельность произведения, право на псевдоним или анонимное авторство и другие права, которые не касаются коммерческим отношений) являются неотъемлемой частью авторских прав, но до сих пор не во всех странах и не в полной мере включены в законодательство об авторском праве.

Кроме того, в Creative Commons 3.0 появилась поддержка разных типов обществ по коллективному управлению авторскими правами. В разных странах эти организации имеют разные права.

Последнее нововведение в Creative Commons 3.0 - возможность автоматического лицензирования под CC BY-SA 3.0 контента, который опубликован под другими свободными лицензиями, если они совместимы с CC BY-SA 3.0.

Процесс утверждения Creative Commons 3.0 довольно сильно затянулся из-за согласования противоречий, возникших между всеми заинтересованными сторонами, в том числе Debian и Массачусетским технологическим институтом. Подробнее об этом рассказано .

ГК РФ гласит: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) .

Тот факт, что произведение выложено в интернет и находится в открытом доступе, вопреки распространённому мифу, не даёт права любому желающему его использовать. Многие об этом не догадываются - возможность использовать общедоступную информацию кажется естественной. Оно и понятно - авторское право возникло задолго до интернета, когда никто и представить себе не мог даже возможности существования чего-то подобного.

В качестве одного из вариантов решения проблемы появились лицензии семейства Creative Commons.

Что такое? Чем знамениты?

Википедия разъясняет:

Creative Commons — свободные и несвободные публичные лицензии, с помощью которых авторы и правообладатели могут выразить свою волю и распространять свои произведения более широко и свободно, а потребители контента легально и проще пользоваться этими произведениями.

Основными элементами СС-лицензий являются:

/* Интересное положение содержит пункт 4 раздела 4: "Вы не должны искажать, портить, модифицировать или предпринимать другие оскорбительные действия в отношении данного Произведения, которые могут быть наносящими ущерб чести и репутации Автора Оригинала" - такая вот ограниченная неприкосновенность произведения. */

СС-лицензия является тем или иным сочетанием вышеизложенных элементов.

СС-лицензии делятся на свободные и несвободные . Несвободной лицензию делает наличие в ней условий NC или ND.

Самой свободной лицензией является CC BY - см. пункт "Attribution".

Совместимость с национальным законодательством

Вопрос совместимости СС с национальным законодательством является дискуссионным не только в России, но и за рубежом. Сообщество разрабатывает тексты лицензий СС, адаптированные для законодательств отдельных стран, однако эти законодательства иногда содержат ограничения, препятствующие использованию данного типа лицензий. Что порождает попытки создания СС-подобных лицензий .

Пожалуй лицензию Creative Commons можно рассматривать как лицензионный договор, поскольку правообладатель предоставляет иному лицу возможность использовать результат интеллектуальной деятельности на определённых условиях и в определённых пределах. ГК РФ предъявляет следующие требования к лицензионному договору:

Письменная форма.

Срок, территория действия - можно не указывать, ибо есть значения по умолчанию (5 лет, территория РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. К лицензионному договору применяются общие положения ГК РФ о договоре (ст. 1233, п. 2). Иными словами, класс "лицензионный договор" является производным от базового класса "Договор" и наследует все его свойства, то в силу ст. 423 ГК РФ лицензионный договор является возмездным, если в нём прямо не указано обратное. Или если это обратное не вытекает из существа договора.

Предмет договора - указание на конкретный результат ИС. Здесь проблемы вряд ли возникнут - на использование СС указывается либо на самом объекте (например, на обложке книги), либо в виде формулировки типа “пока не оговорено иное, материалы сайта распространяются по условиям лицензии…”).

Способы использования объекта ИС. Тут проблем нет - всё расписывается довольно подробно.

Основные проблемы, таким образом, с письменной формой и возмездностью.

Начнём с возмездности/безвозмездности . Пункт 3 лицензии Creative Commons Attribution 3.0 гласит:

Предоставление Лицензии. «Лицензиар настоящим предоставляет Вам всемирную, безвозмездную , неисключительную, бессрочную (на срок действия применимого авторского права) лицензию на осуществление прав в отношении данного Произведения как изложено ниже…» - параграф 3 лицензии CC-BY. Так что с возмездностью/безвозмездностью всё более-менее ясно. Забегая вперёд — поскольку СС является открытой лицензией, она безвозмездна по умолчанию, даже без прямого на то указания .

Теперь о письменной форме . Здесь стоит вспомнить появившуюся сравнительно недавно статью 1286.1: открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства.

Открытая лицензия - договор присоединения: существует в виде стандартного текста, с которым можно полностью согласиться или полностью не согласиться. Условия открытой лицензии должны быть общедоступными.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Открытая лицензия по умолчанию безвозмездна.

Если территория действия не указывается - по умолчанию это будет территория не России, а всего мира.

Лицензиар вправе в одностороннем порядке полностью/частично отказаться от договора, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения/нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Таким образом, видим шаблон, весьма напоминающий Creative Commoms, хотя и не тождественный этой конструкции на 100%.

Некоторые (Будник Р.А. "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России") статью 1286.1 критикуют, называют слишком абстрактной и расплывчатой. Но то, что она легализует упрощённую письменную форму лицензионного договора, несомненно, упрощает жизнь сторонникам свободных лицензий.

На первый взгляд, в ГК РФ нет никаких условий, которые прямо бы противоречили СС - по крайней мере, наиболее важным положениям. Но всё-таки посмотрим, что пишут об этом другие (например, всё тот же Будник Р.А.).

Озвучивается проблема соотношения понятий свободная/открытая лицензия . На мой взгляд, разговор несерьёзный - всем, кто так или иначе знаком с понятиями свободного софта или свободного творчества, известно, что свобода в данном контексте подразумевает свободу использовать в любых целях (включая коммерческие), а открытость в контексте ст. 1286.1 ГК РФ имеет совершенно иное значение.

Другая проблема - права на производные произведения . Неясен механизм ознакомления последующих лицензиатов с условиями первоначальной лицензии, возникает бесконечная цепочка, неподконтрольная автору. Впрочем сами лицензии CC способствуют разрешению проблемы: по условиям СС каждый экземпляр производного произведения должен содержать текст лицензии.

Значительной проблемой также является правовая неопределенность открытой лицензии при наличии уже заключенного исключительного лицензионного договора . Согласно ст. 1236 ГК РФ выдача такой лицензии будет недействительной, но у пользователей произведения по открытой лицензии нет возможности узнать об уже заключенной исключительной лицензии, их действия по дальнейшему распространению и созданию новых результатов интеллектуальной деятельности на основе открытой лицензии являются добросовестными, да и изъятия таких произведений из свободного доступа практически нереализуемы.

Проблемой в рамках адаптации лицензий CC становится возможность применения "нулевой лицензии " (CC Zero License), представляющей собой добровольный отказ автора от всех прав с целью перехода произведения в сферу общественного достояния. И вроде как не совсем ясно: таки возможно такое в РФ или нет?

Есть целый ряд статей, позволяющий автору распоряжаться своим правом. Вообще всё законодательство об ИС построено на базе возможности автора самостоятельно решать, что делать со своими исключительными правами. Да и статья 1255 гласит: "после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние", то есть не содержит запрета на передачу произведения в общественное достояние досрочно. Так что, полагаю, если автор сам захотел передать своё произведение в общественное достояние - нет никаких оснований не признавать за ним такого права.

Судебная практика

Практики немного, но она есть.

Решение Черемушкинского районного суда Москвы от 15.12.2015

Суть: ответчик использовал чужое фото, в суде иск не признал ввиду того что автором «предоставлена открытая лицензия СС BY».

Позиция суда: «однако, ответчиком при воспроизведении фотографии не были соблюдены условия свободной лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, на основе которой автор разрешил каждому дальнейшее использование своего авторского произведения, а именно: на фотографии не было указано, кто является ее автором, нет ссылки на лицензию».

Иск признан обоснованным и удовлетворён.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, решение от 18.04.2016 по делу № 2-2353/16

Ответчик - ООО "Спортмастер" - использовал фото из Википедии на информационном стенде в своём помещении.

«Согласно отзыву на исковое заявление фотография, автором которой является истец, была размещена в сети интернет в *** под публичной лицензией».

Истец доказал, что фото в википедии разместил он, прямо в судебном заседании зайдя в Википедию под своим логином и паролем.

Суд: «Доводы ответчика, о том, что размещая информацию на сайте «Википедия» на условиях оговоренных в Лицензии «Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported», которая не запрещает использование фотографии иным лицам, не состоятельны, поскольку ответчиком не было соблюдено условие об обязательной ссылке на авторство при использовании спорного изображения» .

Иск удовлетворён.

Суд прямо указывает на то, что лицензии типа Creative Commons следует квалифицировать как открытые лицензии (ст. 1286.1).

Центральный районный суд непонятно чего (Красноярская обл.), дата и номер дела удалены

Спор некоей организации с Минюстом по поводу возможности/невозможности использовать образ Фемиды в символике организации. СС лишь упоминается, ничего сильно интересного.

Некий кандидат на выборах использует листовку, где воспроизводится произведение американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо». Фоновым изображением на бланке размещен один из проектов герба п. Листвянка. Истец считает, что кандидатом незаконно использовались произведения Нормана Роквелла «Фамильное древо» и проект герба п. Листвянка, что нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Облсуд: «В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться - копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные - переделывать данную работу на условиях указания авторства. На указанных сайтах лицензия указана как условие распространения.

Доводы кассационной жалобы <...> о невозможности применения условий лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike; что размещенное на сайте flickr.com изображение картины Н. Роквелла не доступно для скачивания и иного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на переоценку правильных выводов суда».

Выводы:

использование лицензии СС или что-то похожего скорее возможно, чем нет;

судебной практики по лицензиям СС очень мало;

многие ставят знак равенства между лицензией Creative Commons и возможностью просто бесплатно использовать чужое произведение и совершенно не думают, что СС также налагает определённые обязанности.

Использование лицензий СС само по себе не мешает при желании трясти деньги с нарушителей авторских прав.

P.S. О чём стоит задуматься при использовании защищённого СС произведения: как в случае претензий доказать , что на момент использования произведение защищалось именно на таких условиях? Ведь сайт, где содержалось такое указание, на момент подачи иска может прекратить существование.

Так говорит Будник Р.А. в статье "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России". Поверим ему на слово.