Кто не прошел аттестацию экспертов мак. Поиск решений судов общей юрисдикции

Открытый огонь, высокая температура, дым и недостаток кислорода являются основными поражающими факторами пожара .

Во время горения зданий и предметов воздух нагревается до 800–1500 °С, превышающих предельно допустимые температуры для живых организмов. Даже в результате кратковременного воздействия высокой температуры (60–70 °С) отмечается возникновение ожогов кожи, глаз и дыхательных путей. Выживание возможно, если от ожогов второй и третьей степени пострадало менее 20 % поверхности тела человека. Реабилитация таких пострадавших осложняется постоянной болью, сильной интоксикацией, тошнотой и рвотой. При ослабленном иммунитете возможно присоединение инфекции и заражение крови.

Высокая температура может стать как непосредственной причиной смерти, так и вызвать угнетение защитных сил организма и возникновения состояний, усугубляющих действие других поражающих факторов пожара (например, продуктов горения).

При температуре 35–40 °С создаются дополнительные нагрузки на сердечно-сосудистую, дыхательную, эндокринную и другие функциональные системы организма.

Опасные факторы пожара - открытый огонь и высокая температура - уносят жизни примерно 10% пострадавших.

Дым и токсичные продукты горения (оксид углерода, альдегиды, фосген) вызывают сильнейшее отравление. Вдыхая угарный газ, который невидим и не имеет запаха, человек погибает в течение нескольких минут от кислородного голодания. Кроме того, с задымлением связано возникновение паники, потери ориентации в пространстве, затруднение или невозможность эвакуации. В связи с этим дым представляет собой большую опасность, чем сам огонь - 80 % людей на пожаре погибают от отравления продуктами горения.

Даже при отсутствии токсичных газов недостаток кислорода во вдыхаемом воздухе вызывает недостаток внимания и ухудшение двигательных функций. Гибель человека наступает уже при снижении концентрации кислорода до 11–16 %, а во время пожаров в жилых помещениях эта цифра достигает 7–9 %. Первичные факторы пожара уносят до 90 % жизней.

Вторичные факторы пожара

Но не только огонь и дым приводят к гибели людей. Падение зданий, выделение ядовитых веществ из механизмов и агрегатов, электрический ток и паника относятся к вторичным факторам пожара .

Воздействие высоких температур на легковоспламеняющиеся материалы приводит к разрастанию пожара. При превышении определенной температуры снижается прочность строительных конструкций, происходит обрушение стен и потолков. Падающие части здания приводят к травмам и гибели людей, затрудняют эвакуацию.

При повреждении электропроводов смерть из-за действия тока обычно наступает по причине остановки сердца или дыхания. При этом непосредственный контакт с токонесущими частями может отсутствовать, однако струя пены или воды выступит проводником, вызвав гибель человека.

Человеческий фактор пожара

Паника и неготовность к точным собранным действиям на пожаре - главный враг при эвакуации.

Она может проявляться как в заторможенности, притуплении сознания, так и наоборот - в хаотической активности. Стремясь как можно быстрее покинуть место пожара, испуганные люди скапливаются на выходе, закупоривают его, давят друг друга. Такое паническое состояние в чрезвычайной ситуации может убить даже при отсутствии реальной угрозы.

Из этой информации становится ясно, что реально угрожают современному человечеству, внося свой негативный вклад в ухудшение жизненных условий.

Взрыв, который возможен при возникновении пожара вблизи взрывоопасных веществ , разрушает на части строения, нанося людям повреждения зачастую несовместимые с жизнью.

Ударная волна является одним из основных поражающих факторов взрыва . Разрушая здания и сооружения, она наносит повреждения всем живым существам на значительных расстояниях от места взрыва. Световое излучение, выделяющееся во время взрыва, вызывает обугливание и воспламенение. Поражающая энергия осколков зависит от их массы и скорости движения от центра взрыва.

В целях противопожарной профилактики проводится прогнозирование опасных факторов пожара . Оно позволяет разработать рекомендации по безопасной эвакуации, оценить фактические пределы огнестойкости, создать улучшенные системы сигнализации и пожаротушения. Методы прогнозирования опасных факторов пожара относятся не только к возможности предвидеть будущие события, но и восстановить прошедшие. Необходимость воспроизвести картину прошедшего пожара важна, например, при проведении криминалистической или пожарно-технической экспертизы.

Вторичные очаги могут возникать в результатеаварий­ных режимов в электросети.

Вторичные очаги (очаги горения) могут возникать и за счет падения вниз твердых предметов - горящих конструкций и их частей.

6 Возможны и более экзотические ситуации, приводя­щие к формированию вторичных очагов, например,утечка при пожаре жидкостей и газов и их загорание - от источника зажигания или при контакте с несовместимыми веществами.

Любая электрическая цепь не идеальна по качеству. На ней есть участки плохого контакта, больших переходных со­противлений, изломы провода и т. д. В обычных условиях, когда по проводу проходят относительно небольшие по вели­чине токи, эти дефекты практически незаметны. Однако если на конце этой цепи возникает аварийный режим, например, короткое замыкание (полное или неполное), ток в цепи воз­растает многократно. При этом столь же резко возрастает теп­ловыделение на скрутках и прочих плохих контактах. Аварий­ный режим в электроцепи как бы "проявляет" ее слабые мес­та, и загорание может произойти в любом таком месте рань­ше, чем сработает электрическая защита и цепь обесточится. Так по трассе прохождения провода от зоны очага пожара до источника электрического тока могут появляться вторичные очаги.

Изолированные вторичные очаги могут образовываться уже в ходе пожара и за счет некоторых других аварийных ре­жимов в электросети, например, за счет нарушения изоляции или обгорания нулевого провода. При этом возможен перекос фаз и подача на включенные в сеть электропотребители повышен­ного напряжения вплоть до 380 В, что чревато соответствую­щими последствиями.

Пожар на производстве приводит к материальным потерям, а нередко к гибели людей. Прямые материальные потери вызываются уничтожением сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, вспо­могательных материалов, основного технологического и вспомо­гательного оборудования, оснастки, производственных и склад­ских зданий, сооружений и коммуникаций, подвижного состава.

К косвенным материаль­ным потерям относятся затраты на восстановление производства, потери от недовыпуска продукции, срыв графиков движения поездов, выплаты штрафов и неустоек грузоотправителям (грузополучателям) и др. На пожаре расходуются огнетушащие средства, изнашивается пожарная техника и оборудование, боевая одежда и снаряжение пожарного.

Пожары - это мощный фактор, негативно влияющий на состояние экономики страны. Урон от пожаров не только невосполним, но и требует еще больших затрат для восстановления уничтоженных материальных ценностей.

Опасными факторами , воздействующими на людей и материальные ценности, являются:

Пламя и искры;

Повышенная температура окружающей среды;

Токсичные продукты горения и термического разложения;

Пониженная концентрация кислорода.

К вторичным проявлениям опасных факторов пожара, воздействующим на людей и материальные ценности, относятся:

Осколки, части разрушившихся аппаратов, агрегатов, установок, конструкций;

Радиоактивные и токсичные вещества и материалы, вышедшие из разрушенных аппаратов и установок;

Электрический ток, возникший в результате выноса высокого напряжения на токопроводящие части конструкций, аппаратов, агрегатов;

Огнетушащие вещества.

Опасные факторы взрыва происшедшего вследствие пожара. К ним относятся:

¨ ударная волна, во фронте которой давление превышает допустимое значение;

¨ обрушивающиеся конструкции, оборудование, коммуникации, здания и сооружения и их разлетающиеся части;

¨ образовавшиеся при взрыве и (или) выделившиеся из поврежденного оборудования вредные вещества, содержание которых в воздухе рабочей зоны превышает предельно допустимые концентрации.

Опубликовано 3 Октября 2018

г. Москва

консультант отдела технической политики Департамента государственной политики
в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России

заместитель начальника управления инженерно-технических экспертиз-начальник отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД России

Федотов
Сергей Викторович

эксперт в области независимой технической экспертизы транспортных средств

Присутствовали:
Бакирей Алексей Сергеевич	Директор Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России (председатель Межведомственной аттестационной комиссии)
Члены Межведомственной аттестационной комиссии
Котляренко Владимир Иванович	государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России
Енин Андрей Александрович
Шакиров Юрий Камилович	начальник Управления правового регулирования и пропаганды безопасности дорожного движения ГУОБДД МВД России
Созинов Андрей Николаевич
заведующий отделом судебных автотовароведческих экспертиз федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России
Комаров Виталий Васильевич	первый заместитель генерального директора ОАО «НИИАТ» по научной работе
Холоденин Александр Михайлович	начальник Управления методологии технической экспертизы Российского союза автостраховщиков
Первушин Никита Викторович	заместитель председателя Общероссийской профсоюзной организации «Всероссийский профессиональный союз работников аудиторских оценочных экспертных и консалтинговых организаций
Виблый Николай Георгиевич	начальник Управления международных соглашений ФБУ «Росавтотранс»
Пихтовникова Наталья Геннадьевна	(секретарь Межведомственной аттестационной комиссии)
Приглашенные:
Мозжухин Денис Геннадьевич	советник председателя Центрального Совета общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»
Дорофеев Сергей Анатольевич
Зуев Кирилл Николаевич	главный специалист отдела технической политики Управления международных соглашений ФБУ «Росавтотранс»
Картинкин Дмитрий Петрович	главный специалист отдела технической политики Управления международных соглашений ФБУ «Росавтотранс»

1. Рассмотрение материалов, представленных кандидатами

для профессиональной аттестации экспертов-техников

Аттестовать 14 кандидатов:

Арабей Ивана Евгеньевича, Булатова Алексея Викторовича, Васильева Владимира Александровича, Васильева Илью Владимировича, Гагина Эдуарда Евгеньевича, Грибова Владимира Вениаминовича, Датхужева Эльдара Довлетбиевича, Евсеева Ивана Николаевича, Житинкина Романа Валерьевича, Крюкова Евгения Олеговича, Крюкова Олега Владимировича, Соловьева Андрея Николаевича, Чезганову Викторию Геннадьевну, Швецова Дмитрия Владимировича.

Отказать 132 кандидатам:

Абакумову Руслану Маратовичу, Агафонову Андрею Владимировичу, Артемьеву Дмитрию Викторовичу, Басенко Георгию Борисовичу, Белярову Сергею Александровичу, Богатову Александру Юрьевичу, Богачеву Дмитрию Романовичу, Боровой Юлии Владимировне, Боташеву Хусейну Хасановичу, Буянину Олегу Юрьевичу, Валахановичу Анатолию Александровичу, Вернер Александру Борисовичу, Вискалину Анатолию Анатольевичу, Волкову Александру Александровичу, Гайсуркаеву Адаму Маулаевичу, Гайчуку Валерию Михайловичу, Гогенко Дмитрию Александровичу, Головченко Антону Анатольевичу, Гончарову Максиму Викторовичу, Горбуновой Елене Анатольевне, Грачевой Анастасии Александровне, Григорьяну Артуру Робертовичу, Гусейнову Казиму Шевкетовичу, Данилову Олегу Вадимовичу, Дедову Андрею Васильевичу, Дееву Артему Владимировичу, Долгову Александру Юрьевичу, Доронину Александру Александровичу, Дюкову Владимиру Николаевичу, Евсееву Артему Сергеевичу, Еглевскому Игорю Анатольевичу, Егорову Андрею Владимировичу, Егорову Сергею Владимировичу, Есовееву Максиму Валерьевичу, Ибрагимову Евгению Александровичу, Ибрагимову Тагиру Каримуловичу, Иванову Олегу Михайловичу, Казанцеву Михаилу Сергеевичу, Калмакову Николаю Михайловичу, Каранкевичу Дмитрию Александровичу, Карпову Игорю Геннадиевичу, Киселеву Александру Сергеевичу, Ковалеву Максиму Александровичу, Кононову Владимиру Яковлевичу, Коняшкину Максиму Владимировичу, Корневой Оксане Анатольевне, Коробейникову Сергею Николаевичу, Коробкину Александру Александровичу, Коршунову Александру Валерьевичу, Крамаренко Сергею Сергеевичу, Кринову Дмитрию Сергеевичу, Кручинину Павлу Александровичу, Кубасову Дмитрию Владимировичу, Куделину Александру Викторовичу, Кудратовой Татьяне Махмудовне, Лаврентьеву Олегу Витальевичу, Латыш Елене Федоровне, Лебедеву Александру Николаевичу, Левину Игорю Геннадьевичу, Леонову Альберту Юрьевичу, Леонтюку Павлу Евгеньевичу, Лисуненко Юрию Алексеевичу, Лобову Алексею Александровичу, Лукину Юрию Николаевичу, Мазурову Николаю Николаевичу, Малахову Александру Борисовичу, Мальцеву Анатолию Анатольевичу, Мамаеву Александру Андреевичу, Мамчуеву Артуру Мухатдиновичу, Маркову Владимиру Валерьевичу, Матюкову Александру Сергеевичу, Мельниченко Михаилу Геннадьевичу, Метлеву Вадиму Сергеевичу, Монину Дмитрию Евгеньевичу, Моргунову Александру Васильевичу, Мостынец Виталию Александровичу, Нелину Игорю Владимировичу, Нехно Андрею Владимировичу, Никулиной Веронике Игоревне, Носову Владиславу Олеговичу, Образцову Артему Эдуардовичу, Омельченко Виктору Владимировичу, Опойкову Даниилу Александровичу, Павлюкову Евгению Александровичу, Пен Алексею Денсуевичу, Переходе Николаю Сергеевичу, Пономареву Дмитрию Викторовичу, Попову Игорю Игоревичу, Предеину Андрею Александровичу, Проклятикову Алексею Геннадьевичу, Пузанову Алексею Геннадиевичу, Пушкалову Дмитрию Александровичу, Расулову Вадиму Апрельевичу, Рашутину Роману Леонидовичу, Родину Семену Ильичу, Романову Максиму Валерьевичу, Руфуллаеву Арифу Бабахановичу, Самигуллину Ильгаму Дарисовичу, Сизову Александру Михайловичу, Сизовой Марии Александровне, Скалеву Дмитрию Николаевичу, Слауте Юлии Олеговне, Смоленскому Виктору Викторовичу, Соболевскому Максиму Олеговичу, Соколову Михаилу Анатольевичу, Сотникову Сергею Александровичу, Стрельцову Сергею Александровичу, Сушину Дмитрию Петровичу, Токарь Денису Сергеевичу, Томову Олегу Васильевичу, Удрис Виктору Петровичу, Уткину Кириллу Владимировичу, Федосееву Сергею Викторовичу, Фефелову Максиму Александровичу, Филиппову Ивану Геннадьевичу, Форсунову Андрею Олеговичу, Футину Александру Александровичу, Хайдаршину Антону Михайловичу, Харагезову Александру Мардиросовичу, Харитонову Вадиму Дмитриевичу, Черновой Ольге Владимировне, Чертыкову Александру Сергеевичу, Чобан Сергею Андреевичу, Чопорову Юрию Георгиевичу, Шаймарданову Ильдару Райхановичу, Ширманову Константину Валерьевичу, Шишкину Павлу Владимировичу, Шишову Александру Николаевичу, Щербань Сергею Аркадьевичу, Якименко Александру Сергеевичу, Ярцеву Николаю Валерьевичу.

«за» - (11), «против» -(0), «воздержалось» - (0).

Сергееву Андрею Сергеевичу.

«за» - (7), «против» -(2), «воздержалось» - (2).

1.1. В соответствии с п. 24 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований
ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.09.2016 № 277 рассмотрена жалоба с личным участием эксперта-техника Вартанова Артема Геннадьевича на решение МАК от 27.03.2018 № 3.

Вартанову А.Г. даны разъяснения на поставленные вопросы по жалобе,
на основании которой было принято решение об аннулировании профессиональной аттестации.

Решение МАК от 27.03.2018 № 3 оставлено без изменений.

«за» - (11), «против» -(0), «воздержалось» - (0).

1.2. В соответствии с п. 1.2 Протокола МАК от 25.04.2018 № 4 и в соответствии с п.3.2 протокола МАК от 27.06.2018 № 6 Аккузин Д.И. приглашен на заседание МАК для рассмотрения его аргументированного ответа на разъяснения данные членами МАК по поставленным в его жалобе вопросам.

По результатам обсуждения решение МАК от 29.01.2018 № 1 оставлено без изменений.

2. Рассмотрение и утверждение контрольного задания № 16,

в виде контрольных вопросов и экспертного заключения

1. Утвердить вариант № 16 контрольного задания, в виде исходных данных для экспертного заключения и подготовленное экспертное заключение на основании этих данных, и контрольных вопросов в количестве 10 (десяти) и правильных ответов к ним.

Контрольное задание считается выполненным, если количество правильных ответов на контрольные вопросы составляет не менее 8 (восьми) и экспертное заключение выполнено в соответствии с Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П и 433-П.

«за» - (11), «против» -(0), «воздержалось» - (0).

3. О заявлениях-жалобах, поступивших в МАК

и подготовка ответов на них

1. В отношении заявления эксперта‑техника Гузаирова Ильдара Асхатовича (номер в государственном реестре экспертов‑техников (далее - номер в реестре) 1546) от 19 июня 2018 года, заявления эксперта‑техника Красных Андрея Владимировича (номер в реестре 5968) от 23 июля 2018 года об исключении из государственного реестра экспертов‑техников.

от 22 сентября 2016 г. № 277 (далее - Требования) в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, при представлении экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.

В связи с поступившими заявлениями и в соответствии с п. 21 Требований МАК аннулирует профессиональную аттестацию экспертов-техников Гузаирова И.А. и Красных А.В.

2. В отношении частного определения от 14 июня 2018 года
№ 33-9243/2018 от судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда на деятельность эксперта-техника Медведевой Юлии Ивановны (номер в государственном реестре экспертов-техников 4205).

Проинформировать судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда о решении МАК от 29 января 2018 года № 1 об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Медведевой Юлии Ивановны (номер в реестре 4205).

3. В отношении частного определения от 31 мая 2018 года
№ 33-10513/2018 от судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда на деятельность эксперта-техника Пынти Александра Сергеевича (номер в государственном реестре экспертов-техников 6016).

Принять к сведению информацию, изложенную в частном определении.
Проинформировать судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда о решении МАК от 30 июля 2018 года № 7 об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Пынти Александра Сергеевича (номер в реестре 6016).

4. В отношении обращений от кандидатов в эксперты-техники
Пьяных Татьяны Николаевны, Садковского Дмитрия Сергеевича.

от 22 сентября 2016 г. № 277 (далее-Требования), направление в письменном виде разъяснений нарушений, допущенных кандидатом при выполнении контрольного задания, не предусмотрено.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

5. В отношении заявления от ПАО СК «Росгосстрах» на деятельность эксперта-техника Куксина Сергея Александровича (номер в государственном реестре экспертов-техников 5809) в отношении экспертного заключения № 1366 от 19 января 2018 года.

При запросе объяснений и дополнительных материалов у эксперта-техника Куксина С.А. было выяснено, что экспертное заключение, предоставленное
ПАО СК «Росгосстрах», им не составлялось.

ФБУ «Росавтотранс» направить копию экспертного заключения
Куксину С.А. для подачи заявления в компетентные органы.

В связи с этим, рассмотрение данной жалобы будет приостановлено сроком
на один месяц с момента передачи копии экспертного заключения.

В случае не предоставления документов, подтверждающих обращение Куксина С.А. в компетентные органы в течение установленного периода, возобновить рассмотрение заявления от ПАО СК «Росгосстрах»
без учета поступивших объяснений от эксперта-техника.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

6. В отношении заявлений от эксперта‑техника Дмитриева Олега Федоровича и от эксперта‑техника Коновалова Тимофея Станиславовича.

ФБУ «Росавтотранс» направить Дмитриеву О.Ф. и Коновалову Т.С. копии рассмотренных МАК экспертных заключений.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

7. В отношении обращений от эксперта‑техника Перевертова Дмитрия Викторовича, от эксперта‑техника Потехина Дмитрия Михайловича, заявления от эксперта‑техника Вдовикова Андрея Сергеевича.

ФБУ «Росавтотранс» направить Перевертову Д.В., Потехину Д.М., Вдовикову А.С. номера рассмотренных МАК экспертных заключений.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

8. В отношении заявления от эксперта‑техника Магазёва Евгения Александровича, обращения от кандидата в эксперты‑техники Ковалева Дмитрия Геннадьевича, жалобы от гражданина Чаткина Александра Федоровича.

В удовлетворении требований отказать.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

9. В отношении заявлений от гражданина Герасимчука Романа Владимировича, Ахметова Юрия Александровича, Мирки Игоря Ивановича, жалобы гражданина Галеева Дамира Наильевича.

В соответствии с Требованиями к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2016 г. № 277 (далее-Требования), направление в письменном виде разъяснений нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики,
не предусмотрено.

В соответствии с п. 24 Требований кандидат (эксперт‑техник) имеет право
на обжалование решения о непрохождении профессиональной аттестации в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения.

МАК рассматривает жалобу в срок, не превышающий девяносто календарных дней, с личным участием кандидата (эксперта-техника).

ФБУ «Росавтотранс» направить номера экспертных заключений, на основании которых принималось решение об аннулировании профессиональной аттестации Герасимчука Р.В., Ахметова Ю.А., Мирки И.И., Галеева Д.Н.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

10. В отношении жалобы от АО «ГСК «Югория» на деятельность Конабиевского Кирилла Александровича.

Фамилия, имя, отчество, номер в государственном реестре экспертов‑техников указанные в жалобе, не соответствуют данным в государственном реестре экспертов‑техников.

В связи с представлением недостоверной информации данная жалоба
не может быть удовлетворена.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

11. В отношении обращения от гражданина Бузыканова Андрея Валерьевича на деятельность эксперта‑техника Майкова Андрея Вадимовича (номер
в государственном реестре экспертов‑техников 4575).

Предоставленная копия экспертного заключения подписана
не экспертом‑техником, отсутствуют фотоматериалы.

Данное обращение не может быть удовлетворено.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

12. В отношении заявления от САО «ВСК» на деятельность эксперта‑техника Уколова Александра Алексеевича (номер в государственном реестре экспертов‑техников 1827).

С учетом целей проведения предоставленных экспертных заключений (определение фактического размера ущерба причиненного владельцу транспортного средства в результате ДТП), а также результатов проведенных исследований
в представленных экспертных заключениях нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, не выявлено.

Заявление не может быть удовлетворено.

«за» - (6), «против» - (2), «воздержалось» - (3).

13. В отношении заявления от САО «ВСК» на деятельность эксперта‑техника Новикова Олега Николаевича (номер в государственном реестре экспертов‑техников (далее - номер в реестре) 3047), пяти заявлений от
ООО «СК «Согласие» на деятельность экспертов‑техников Шушпанова Игоря Валерьевича (номер в реестре 669), Павлова Михаила Николаевича (номер в реестре 1100), Пронина Петра Леонидовича (номер в реестре 2027), Блинова Андрея Геннадиевича (номер в реестре 2095), Низова Андрея Сергеевича (номер в реестре 2676), четырех жалоб от ПАО «САК «Энергогарант» на деятельность экспертов‑техников Умняковой Людмилы Кулиевны (номер в реестре 4723), Чернова Виталия Петровича (номер в реестре 2820), Карташевской Яны Анатольевны (номер в реестре 1443), Ефременко Алексея Владимировича (номер
в реестре 2535), заявления от ООО «СК Сервисрезерв» на деятельность эксперта‑техника Перфильева Федора Васильевича (номер в реестре 4631).

В соответствии с п. 21 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2016 г. № 277 (далее - Требования) в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, за неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

По указанным выше заявлениям предоставлен недостаточный информационный материал для полноценного их рассмотрения (копии документов на транспортные средства, документы, подтверждающие место и дату ДТП, первичные экспертные заключения, на основании которых производились страховые выплаты).

В связи с этим, невозможно провести объективную оценку, допущенных нарушений экспертами-техниками, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом
3.5 Единой методики.

Данные заявления не могут быть удовлетворены.

«за» - (11), «против» -(0), «воздержалось» - (0).

14. В отношении жалобы от ПАО «САК «Энергогарант» на деятельность эксперта‑техника Чертоляса Никиты Вадимовича (номер в государственном реестре экспертов‑техников 5269).

В связи с отсутствием ретроспективных данных о стоимости транспортных средств в границах Западно-Сибирского экономического региона, а также данных
о результатах ранее проведенных специализированных торгов (аукционов), установить правильность определения стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля не представляется возможным.

Данная жалоба не может быть удовлетворена.

«за» - (11), «против» -(0), «воздержалось» - (0).

15. В отношении заявления от ООО «СК «Согласие» на деятельность эксперта‑техника Зернюкова Дмитрия Евгеньевича (номер в государственном реестре экспертов-техников (далее - номер в реестре) 6130), заявления
от ООО «СК Сервисрезерв» на деятельность эксперта‑техника Кузьмина Александра Евгеньевича (номер в реестре 4171), заявления от САО «ВСК»
на деятельность экспертов‑техников Возовика Евгения Александровича (номер
в реестре 4417), Верещагина Дениса Вадимовича (номер в реестре 1941), Гончарова Максима Сергеевича (номер в реестре 5553), Това Дамира Руслановича (номер
в реестре 2263), Лозового Михаила Евгеньевича (номер в реестре 4910), заявления от СПАО «Ингосстрах» на деятельность эксперта‑техника Лозового Михаила Евгеньевича (номер в реестре 4910), в отношении двадцати одного заявления
от ПАО СК «Росгосстрах» в отношении экспертов‑техников Пынти Александра Сергеевича (номер в реестре 6016), Бондаренко Дмитрия Васильевича (номер в реестре 1064), Ильинова Дмитрия Сергеевича (номер в реестре 1770), Гурулева Андрея Анатольевича (номер в реестре 1306), Иванова Максима Анатольевича (номер в реестре 267), Емельянова Эдуарда Владимировича (номер
в реестре 2132), Брусницына Александра Владимировича (номер в реестре 1933), Пронникова Алексея Николаевича (номер в реестре 1592), Оробец Олега Владимировича (номер в реестре 4622), Сазина Юрия Николаевича (номер в реестре 798), Симановского Алексея Александровича (номер в реестре 2755), Чистякова Алексея Михайловича (номер в реестре 1120), Черненко Николая Николаевича (номер в реестре 6705), Третьякова Дениса Витальевича (номер в реестре 2788), Смольнякова Ильи Александровича (номер в реестре 6657), Солдатова Станислава Игоревича (номер в реестре 6212), Шипилова Ивана Евгеньевича (номер в реестре 987), Яковенко Павла Александровича (номер в реестре 1056), Шлипса Антона Александровича (номер в реестре 1053), Марченко Алексея Олеговича (номер
в реестре 6455), Сыропятова Михаила Александровича (номер в реестре 2776), заявления от АО «Альфастрахование» на деятельность эксперта‑техника Никифорова Александра Михайловича (номер в реестре 5206), заявления
от СПАО «Ингосстрах» на деятельность эксперта‑техника Сорокина Александра Андреевича (номер в реестре 1043).

В соответствии с п. 21 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2016 г. № 277 (далее - Требования) в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, за неоднократное
(два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

По результатам рассмотрения представленных экспертных заключений выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

В связи с этим, в соответствии с п. 21 Требований МАК аннулирует профессиональную аттестацию экспертов-техников:

Зернюкова Д.Е., Кузьмина А.Е., Возовика Е.А., Верещагина Д.В., Гончарова М.С., Това Д. Р., Лозового М.Е., Пынти А.С., Бондаренко Д.В., Ильинова Д.С., Гурулева А.А., Иванова М.А., Емельянова Э.В., Брусницына А.В., Пронникова А.Н., Оробец О.В., Сазина Ю.Н., Симановского А.А., Чистякова А.М., Черненко Н.Н., Третьякова Д.В., Смольнякова И.А.. Солдатова С.И., Шипилова И.Е., Яковенко П.А., Шлипса А.А., Марченко А.О., Сыропятова М.А., Никифорова А.М., Сорокина А.А.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0).

16. В отношении обращений от гражданина Колобова Ивана Сергеевича, гражданина Григоряна Татула Кареновича, гражданина Зайченко Дмитрия
на деятельность эксперта‑техника Саламатина Владимира Владимировича (номер
в государственном реестре экспертов-техников (далее - номер в реестре) 1721), гражданина Шершнева Ильи Евгеньевича на деятельность эксперта‑техника Кравченко Семена Анатольевича (номер в реестре 1448).

В соответствии с п. 21 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2016 г. № 277 в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, за неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность
в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

Действующими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность данной комиссии, МАК не наделена полномочиями по оценке экспертиз, проведенных не в рамках ОСАГО, оценкой судебных, автотехнических, транспортно-трасологических экспертиз, давать разъяснения по технологии ремонта транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, принятие решений по указанным обращениям
не входит в компетенцию МАК.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0)

17. В отношении заявлений от САО «ВСК» на деятельность экспертов‑техников Саухина Ивана Алексеевича (номер в государственном реестре экспертов-техников (далее - номер в реестре) 575), Шарова Игоря Анатольевича (номер в реестре 3160), Куцака Виктора Сергеевича (номер в реестре 1865), Фроловой Ольги Викторовны (номер в реестре 6595), Карабахцяна Арсена Акоповича (номер в реестре 6538), Николаева Андрея Николаевича (номер в реестре 4611), Якушенко Евгения Николаевича (номер в реестре 1628), Шалимова Александра Николаевича (номер в реестре 4339), Туркина Александра Николаевича (номер в реестре 4315), Краснощекова Павла Юрьевича (номер в реестре 6150), Хамиди Артема Владимировича (номер в реестре 395), Абысова Антона Александровича (номер в реестре 5871), Лаптева Сергея Михайловича (номер
в реестре 4554), Ахмедова Азада Ахмадовича (номер в реестре 2863), Казарского Николая Павловича (номер в реестре 4507), Щербакова Александра Анатольевича (номер в реестре 6361), Хасанова Шамиля Азгаровича (номер в реестре 4735), Климова Дмитрия Константиновича (номер в реестре 5958), Аксайского Александра Александровича (номер в реестре 2436), Сидоркина Дениса Олеговича (номер
в реестре 6208), Семенцова Александра Валерьевича (номер в реестре 6656), Афанасьевой Анны Владимировны (номер в реестре 4377), Строй Андрея Сергеевича (номер в реестре 3752), Машукова Андрея Леонидовича (номер
в реестре 4586), Казакова Анатолия Сергеевича (номер в реестре 5357), Жертовской Оксаны Николаевны (номер в реестре 3574), Бабаян Дианы Виталиковны (номер
в реестре 5523), Альмакова Руслана Евгеньевича (номер в реестре 1629), Кутлубаева Рамиля Равилевича (номер в реестре 2618), Раджабова Магомеда Алискандиевича (номер в реестре 5685), Гончаренко Алексея Леонидовича (номер в реестре 6115), Резникова Дмитрия Андреевича (номер в реестре 4267), Шаяпова Ильдара Маратовича (номер в реестре 2423), Дроздова Александра Сергеевича (номер
в реестре 5778), заявления от ООО «СК Сервисрезерв» на деятельность эксперта‑техника Лонюшкина Александра Александровича (номер в реестре 5981), заявления от АО «Альфастрахование» на деятельность эксперта‑техника Хорошуна Михаила Николаевича (номер в реестре 5859), обращения ЗАО «Макс»
на деятельность эксперта‑техника Шлыкова Игоря Константиновича (номер
в реестре 6669), жалобы от ООО «НСГ-Росэнерго» на деятельность эксперта‑техника Купцова Константина Николаевича (номер в реестре 2613),
трёх заявлений от ПАО СК «Росгосстрах» на деятельность экспертов‑техников Тамбовского Александра Юрьевича (номер в реестре 4308), Романова Артёма Владимировича (номер в реестре 2727), Куксина Сергея Александровича
(в отношении экспертного заключения № 1213 от 30 марта 2017г., номер в реестре 5809).

В соответствии с п. 21 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2016 г. № 277 (далее - Требования) в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, за неоднократное (два
и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

По результатам рассмотрения представленных экспертных заключений экспертов-техников Саухина И.А., Шарова И.А., Куцака В.С., Фроловой О.В., Карабахцяна А.А., Николаева А.Н., Якушенко Е.Н., Шалимова А.Н., Туркина А.Н., Краснощекова П.Ю., Хамиди А.В., Абысова А.А., Лаптева С.М., Ахмедова А.А., Казарского Н.П., Щербакова А.А., Хасанова Ш.А., Климова Д.К., Аксайского А.А., Сидоркина Д.О., Семенцова А.В., Афанасьевой А.В., Строй А.С., Машукова А.Л., Казакова А.С., Жертовской О.Н., Бабаян Д.В., Альмакова Р.Е., Кутлубаева Р.Р., Раджабова М.А., Гончаренко А.Л., Резникова Д.А., Шаяпова И.М., Дроздова А.С., Лонюшкина А.А., Хорошуна М.Н., Шлыкова И.К., Купцова К.Н., Тамбовского А.Ю., Романова А.В. были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

Данные нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств вышеуказанными экспертами‑техниками будут учтены в дальнейшей работе МАК и решение об аннулировании профессиональной аттестации данных экспертов-техников будет рассматриваться с учетом ранее выявленных нарушений.

«за» - (11), «против» - (0), «воздержалось» - (0)

4. Разное

1. Департаменту государственной политики в области автомобильного
и городского пассажирского транспорта Минтранса России (А.С. Бакирею) обеспечить размещение на официальном сайте Минтранса России результатов заседания МАК.

2. Провести заседание МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в августе-сентябре 2018 г.

Приказ Минтранса РФ, Минюста РФ и МВД РФ от 18 января 2011 г. NN 16/13/21
"Об утверждении Положения о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств"

С целью реализации приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 124/315/817/714 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам" (зарегистрирован Минюстом России 17 ноября 2006 г., регистрационный N 8499) приказываем:

Утвердить прилагаемое Положение о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Положение
о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств
(утв. приказом Минтранса РФ, Минюста РФ и МВД РФ от 18 января 2011 г. NN 16/13/21)

I. Общие положения

1. Межведомственная аттестационная комиссия для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - МАК), создается для профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

2. В своей деятельности МАК руководствуется Конституцией Российской Федерации*(1) , федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"*(2) , постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"*(3) , приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 124/315/817/714 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам"*(4) , приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2003 г. N 171/183/590 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"*(5) , а также настоящим Положением.

II. Цели и задачи деятельности МАК

3. Целью деятельности МАК является профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - эксперт-техник), для подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидатов в эксперты-техники в целях осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с Порядком ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждённым приказом Минюста России от 30 июля 2003 г. N 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (зарегистрирован Минюстом России 7 июля 2003 г., регистрационный N 4873).

4. Для достижения указанной цели на МАК возложены следующие задачи:

1) профессиональная аттестация эксперта-техника;

2) подготовка предложений по организации и проведению аттестации экспертов-техников;

3) обеспечение представления сведений об экспертах-техниках, имеющих соответствующую подготовку в области экспертизы транспортных средств;

4) проверка документов, представленных кандидатом в эксперты-техники на профессиональную аттестацию.

III. Функции МАК

5. МАК в целях решения возложенных на нее задач осуществляет следующие функции:

1) оценка соответствия квалификации кандидатов в эксперты-техники требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

2) принятие решения о профессиональной аттестации экспертов-техников;

3) рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников;

4) подготовка предложений по совершенствованию учебной и методической базы для подготовки и оценки знаний экспертов-техников;

IV. Состав и организация деятельности МАК

6. МАК формируется в составе представителей Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. В состав МАК могут входить представители научных учреждений, эксперты и иные специалисты, которые участвуют в ее работе на общественных началах.

7. Персональный состав МАК утверждается приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

8. В состав МАК входят председатель, заместители председателя, секретарь и члены МАК.

9. Председателем МАК является заместитель Министра транспорта Российской Федерации, который:

а) осуществляет общее руководство деятельностью МАК;

б) созывает заседание МАК;

в) утверждает повестку дня заседания МАК;

г) председательствует на заседании МАК;

д) подписывает протоколы МАК.

В отсутствие председателя МАК его обязанности исполняет заместитель председателя МАК.

10. Подготовку материалов и протоколов МАК осуществляет секретарь МАК.

11. Работа МАК осуществляется на основании планов, рассматриваемых на ее заседании и утверждаемых председателем МАК. Заседания МАК проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.

12. Заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов МАК. Решения принимаются простым большинством голосов от общего состава присутствующих на заседании членов МАК и оформляются протоколом. Протокол подписывается председателем в трех экземплярах. Первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в Минюст России для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников, второй экземпляр остается в МАК и приобщается к делу кандидата, третий экземпляр направляется кандидату.