Главная » Пенсионная реформа » Конституционное правосудие и его модели. Конституционный контроль в зарубежных странах: понятие, виды, основные модели

Конституционное правосудие и его модели. Конституционный контроль в зарубежных странах: понятие, виды, основные модели

Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.

Конституционным надзором является деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.

Существует два вида органов конституционного контроля:

1) политический конституционный контроль в качестве органов, которые не считаются специализированными;

2) судебный конституционный контроль, действующий в:

а) европейской системе, основанной на специализированных органах конституционного контроля: судебных органах (органах конституционной юстиции) и квазисудебных органах (Конституционный Совет во Франции);

б) американской системе, при которой конституционность законов имеют право проверять судьи общей юрисдикции в рядовом процессе рассмотрения определенных дел.

Существует семь видов конституционного контроля.

1. Предварительный и последующий контроль, при котором уполномоченные органы дают свои заключения о соответствии конституции конкретных актов до времени вступления их в силу. В случае возникновения спора о законности акта он может быть рассмотрен после вступления его в законную силу. Все признанные незаконными правовые акты прекращают действовать или же запрещаются к публикации и не вступают в силу. Еще возможно, что законы остаются в самих сводах законов, но их нельзя применять. Решение о законности конкретного закона данным органом является окончательным и обжалованию не подлежит.

2. Конкретный и абстрактный виды контроля, т. е. принимается решение по конкретному делу или абстрактному делу, в общем варианте.

3. Обязательный и факультативный виды контроля, т. е. некоторые законы и подзаконные акты подлежат обязательному контролю, а некоторые – по инициативе субъекта.

4. Решающий и консультативный виды контроля.

5. Существуют решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия, если рассматривать эти решения с точки зрения применения решения органа конституционного контроля.

6. Существует внутренний и внешний контроль, т. е. контроль осуществляется или самим издавшим закон органом, или иным органом.

7. Контроль различают по содержанию: формальный, при котором проводится проверка конституционности процедуры принятия акта, и материальный – проверяется конституционность содержания.

Существуют две основные модели организации судебного конституционного контроля – американская и европейская (австрийская).

Теоретическое обоснование американская модель получила в работах американского юриста и ученого Александра Гамильтона в конце ХVIII века.

Американская модель характеризуется тем, что соответствующими полномочиями наделены суды общей юрисдикции. Эта модель иначе называется децентрализованной и «дифузивной». Ее характеризует трактовка конституционного контроля, как сугубо правовой функции. Такая модель действует в Аргентине, Бразилии, Мексике, Японии и других странах.

При этом существуют следующие разновидности судебных органов, наделенных правом осуществлять конституционный контроль:

1. Конституционный контроль могут осуществлять все суды общей юрисдикции, но окончательное решение принимает высший суд государства.

2. Конституционный контроль осуществляют только высшие суды государства.

3. Конституционный контроль осуществляют высшие суды субъектов федерации.

При американской модели должности судей верховных судов замещаются, как правило, по решению главы государства, санкционированному парламентом.

К достоинствам данной системы относятся: возможность обращения в суд по вопросу конституционности правового акта любой стороной судебного процесса; возможность рассматривать дело о неконституционности правового акта в любом суде; обеспечение принципа состязательности в процессе. К недостатками системы можно отнести следующие: при такой системе возможен только последующий конституционный контроль, когда вступивший в силу закон, може иметь разнообразные последствия, а признание его неконституционным может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений; вопрос о конституционности правового акта решается судьей, который, как правило, не является профессионалом в конституционном праве; доведение дела до суда последней инстанции, которая принимает окончательное решение, может заняь очень много времени.

В некоторых странах (Колумбия. Перу) создается Палата конституционных гарантий, которая действует отдельно либо в составе Верховного суда. Теоретическое обоснование европейская модель получила в работах австрийского юриста и философа Ганса Кельзена и впервые была реализована в Австрии в 30-е гг. ХХ века.

Европейская (австрийская) модель характеризуется наличием в государстве специализированного судебного органа, отделенного от судов общей юрисдикции. Главная его функция – оценка конституционности законодательных актов, хотя он может быть наделен и другими полномочиями. Органы конституционной юстиции, как правило, называют конституционными судами, но встречаются и другие названия.

При европейской модели порядок формирования органов конституционного контроля имеет свои особенности практически в каждой стране. Отличия имеются и в принципах их организации. Однако, по общему правилу, при такой модели в формировании органов конституционного контроля участвуют органы, представляющие различные ветви власти.

Например, в Австрии в состав конституционного суда входят председатель, его заместитель и 12 судей, а также 6 запасных судей. Председателя, заместителя, шесть действительных судей и трех запасных назначает президент по предложению правительства. Остальных президент назначает из числа кандидатур, предложенных палатами федерального парламента. Судьи идут в отставку в 70 лет.

Несомненным достоинством данной модели является то, что в конституционный суд может обратиться любой человек. К плюсам конституционного суда относится и то, что в его состав входят специалисты по конституционному праву. Недостатком европейской модели, как и американской, является то, что осуществление контроля в отношении актов, вступивших в законную силу и имевших случаи применения, может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений, так как они будут регулироваться различным образом до и после признания акта неконституционным.

Впервые идею охраны конституциис помощьюспециализированных государственных (внесудебных) органов выдвинул французский юрист и политический деятель Эммануэль Жозеф Сийес в 1795 году; однако реализована она была только после принятия Конституции Франции 1958 года посредством создания Конституционного совета.

Конституционный совет Франции - особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. В его составе 9 человек, назначаемых на 9 лет. Три члена Совета назначаются президентом, три - председателем Сената и три - председателем Национального собрания. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли они Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе отменить его. Кроме функции конституционного надзора в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением общенациональных референдумов и рассмотрения споров о правильности избрания депутатов парламента. Решения Конституционного совета окончательны и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех государственных органов. Подобная форма контроля принята в ряде бывших французских колониальных владениях, а также в Казахстане и в некоторых других странах.

Конституционный совет, как правило, формируется различными ветвями власти, независимо друг от друга. В его состав могут входить также лица в соответствии с их общественным положением (например, бывшие президенты республики). Таким образом, членами конституционного совета могут быть не только юристы, но и политики, что дает возможность разносторонней оценки рассматриваемых правовых актов. Достоинством является то, что при данной форме контроля закон проверяется на предмет конституционности до его подписания и промульгации президентом, а это исключает действие законов не соответствующих конституции. При этом возможен также и последующий конституционный контроль при рассмотрении вопросов о нарушении конституционных прав граждан теми или иными правовыми актами. К недостаткам данной модели относится отсутствие состязательного процесса, но это имеет и свою положительную сторону, поскольку обеспечивает быстроту вынесения необходимого решения.

В мусульманских странах могут создаваться конституционно-религиозные советы, состоящие из богословов и юристов. К примеру, в Иране действует наблюдательный совет, состоящий из 12-ти человек: 6-ти богословов, назначаемых высшим духовным лицом и 6-ти юристов, предложенных парламентом.

Существуют следующие формы конституционного контроля:

- по времени реализации : предварительный – осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша);последующий (будущий)– применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины).

- по форме: конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом; абстрактный – решение не связано с конкретным делом.

- по обязательности проведения : обязательный – осуществляется на основе предписаний конституции и законодательства независимо от волеизъявления какого-либо органа или должностного лица; факультативный – осуществляется только по инициативе тех, кто наделен соответствующим правом.

Существует две процедуры конституционного контроля – путем действия и путем запрещения .

В первом случае инициирование вопроса о конституционности нормативно-правового акта может осуществляться сразу же после вступления его в действие независимо от факта применения. Во втором случае рассмотрение вопроса напрямую зависит от конкретного применения нормативно-правового акта.

Решение органов конституционного контроля имеет различный характер и юридические последствия. Чаще всего, после принятия решения о не конституционности нормативно-правового акта его действие прекращается, а решения органов конституционного контроля являются обязательными и не подлежат обжалованию в каком-либо органе.

Главным полномочием органов конституционного контроля является оценка конституционности законодательных актов. Кроме этого, к полномочиям этих органов относится решения других вопросов. В странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, последние имеют право давать оценку конституционности судебных решений и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, включая акты главы государства. К тому же тут суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

Европейская система предполагает учреждение специальных квазисудебных органов конституционного контроля. Для этих органов надзорная деятельность является единственной или главной функцией. Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства - конституционного судопроизводства. К таким органам относится, например, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель. Главное отличие конституционных советов от конституционных судов (трибуналов) заключается в том, что в советах обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.

Конституционный контроль во Франции отличается большим своеобразием и несколько выходит за рамки вышеуказанных двух моделей конституционного контроля. Конституционность актов, исходящих от государственных органов, рассматривается различными органами: от парламента - Конституционным советом, от органов исполнительной власти - Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции.

Основная функция Конституционного совета - рассмотрение соответствия ряда актов основному закону страны. Прежде всего, в обязательном порядке подлежат контролю органические законы до их промульгации или поправки к действующим органическим законам. Вторая обязательная категория актов - регламенты палат парламента. Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Для реализации ответственности высших должностных лиц государства во Франции создаются Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики. Все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение части второй ст. 39 Конституции.

Своеобразный орган конституционного контроля учрежден Конституцией Ирана. Таким органом является Охранительный, или Попечительный совет, образованный из обычных и мусульманских юристов. Согласно ст. 94 Конституции все законодательство, принятое Исламским консультативным собранием (парламентом), должно направляться в этот совет, который в 10-дневный срок обязан проверить его совместимость с критериями ислама и Конституции. На Совет возложены также толкование Конституции (ст. 98) и наблюдение за выборами Собрания сведущих людей Руководства, Президента Республики, Исламского консультативного собрания, а также за прямым обращением к мнению народа и за референдумом (ст. 99).

Конституция Пакистана не столь категорична. В Пакистане учрежден Совет исламской идеологии, или Исламский сове, в составе не менее 8 и не более 15 членов, назначаемых Президентом страны. В обязанности Совета входит дача рекомендаций Парламенту и провинциальным собраниям по их деятельности, которая должна соответствовать «принципам и концепциям ислама, сформулированных в Коране и в Сунне». Последняя, как считается, является дополнением к Корану. Совет также дает советы Парламенту, провинциальным собраниям, Президенту Республики и губернаторам по каким-либо вопросам, переданным на рассмотрение Совета, а также дает рекомендации в отношении действующих законов об их соответствии Исламу (ст. 230).

Ключевые слова

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ / КОНСТИТУЦИОННЫЕ СУДЫ / ВЕРХОВНЫЕ СУДЫ / СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЫСШИХ СУДОВ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ / ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ / ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ДЛЯ РОССИИ / CONSTITUTIONAL JUSTICE / CONSTITUTIONAL COURTS / SUPREME COURTS / COMPARATIVE ANALYSIS OF HIGHER COURTS IN DIFFERENT COUNTRIES / IDEAL MODEL OF CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY / OPTIMAL MODEL OF CONSTITUTIONAL COURT FOR RUSSIA

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Саломатин Алексей Юрьевич

Актуальность и цели. Широкое распространение конституционного правосудия по нашей планете доказывает его необходимость как ключевого элемента в судебных системах и государственном механизме. Опыт различных стран демонстрирует, что конституционные суды выполняют важные функции в отношении государственных органов и индивидов, защищая государственное единство и конституционные права граждан. Но какова идеальная модель конституционного правосудия ? Предпринимается попытка найти в том или ином виде ответ на данный вопрос или рабочую гипотезу. Материалы и методы. Исследование основано на монографиях и статьях российских и зарубежных авторов и использует сравнительный метод. Предпринимается сравнение между различными моделями верховных судов , а затем между различными моделями конституционных судов . Помня о типологической близости германского федеративного государства и Российской Федерации, автор выдвигает предположение, что Конституционный Суд является лучшим решением для России, нежели Верховный Суд . Результаты. Сделано множество наблюдений о положительных и негативных чертах высших судов в различных странах. Верховный Суд США является уникальным органом со множеством негативных черт. Новый Верховный суд Великобритании может служить примером органа с умеренными и неэкспансионистскими полномочиями. Конституционный совет Франции не является судом в полном смысле этого слова и имеет достаточно ограниченные полномочия. Федеральный Конституционный суд Германии является лучшим в воспроизведенной выборке. Скандинавские страны отказываются иметь отдельные конституционные суды , и их позиция имеет смысл. Выводы. Автор не готов дать окончательные рекомендации об оптимизации деятельности Конституционного Суда в России. Но в то же время выдвигаются некоторые предложения для проверки, включая сохранение для него разумных полномочий, проведение семинаров-дискуссий судей с представителями российской юридической науки. Не подлежит сомнению, что Конституционный Суд не должен позиционировать себя как главный суд России, но только как один из высших судов с ограниченными специфическими функциями.

IDEAL MODEL OF A CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY (COMPARATIVE ANALYSIS OF SUPREME AND CONSTITUTIONAL COURTS OF THE LEADING COUNTRIES IN THE WORLD)

Background. Wide spreading of Constitutional Justice over our planet proves its necessity as a key element in the court systems and state mechanism. The experience of different countries demonstrates that Constitutional Courts fulfill important functions concerning state obodies and individuals, defending state unity and constitutional rights of citizens. But what is the ideal model of Constitutional Justice ? This article is an attempt to find some kind of an answer or a working hypothesis. Materials and methods. The research is based upon monographs and articles by Russian and foreign authors and applies the comparative method. The comparison is made between different models of Constitutional Courts . Keeping in mind the typological proximity of the German federative state to the Russian Federation the author puts forward a suggestion that the Constitutional Court is a better solution for Russia than the Supreme Court. Results. There are many observations about positive and negative features of higher courts in different countries. The US Supreme Court is a unique body with many negative features. The New Supreme Court of Great Britain may be an example of a body with moderate and non-expansionist powers. The Constitutional Council of France is not a court in a pure sense and has rather limited powers. The Federal Constitutional Court of Germany is the best among the represented. The Scandinavian countries refuse to have separate constitutional courts and their position is reasonable. Conclusions. The author is not ready to make the final recommendation about optimal work of the Constitutional Court in Russia. But some proposals for examination were made, including preserving its reasonable powers, holding discussion seminars with representatives of the Russian legal science. It goes without saying that the Constitutional Court must not position itself as the main court of Russia but only one among the higher courts with limited specific functions.

Текст научной работы на тему «Идеальная модель органа конституционного правосудия (компаративистский анализ верховных и конституционных судов ведущих стран мира)»

№ 2 (30), 2014

А. Ю. Саломатин

ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ (КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ВЕРХОВНЫХ И КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА)1

Аннотация.

Материалы и методы. Исследование основано на монографиях и статьях российских и зарубежных авторов и использует сравнительный метод. Предпринимается сравнение между различными моделями верховных судов, а затем между различными моделями конституционных судов. Помня о типологической близости германского федеративного государства и Российской Федерации, автор выдвигает предположение, что Конституционный Суд является лучшим решением для России, нежели Верховный Суд.

Результаты. Сделано множество наблюдений о положительных и негативных чертах высших судов в различных странах. Верховный Суд США является уникальным органом со множеством негативных черт. Новый Верховный суд Великобритании может служить примером органа с умеренными и неэкспансионистскими полномочиями. Конституционный совет Франции не является судом в полном смысле этого слова и имеет достаточно ограниченные полномочия. Федеральный Конституционный суд Германии является лучшим в воспроизведенной выборке. Скандинавские страны отказываются иметь отдельные конституционные суды, и их позиция имеет смысл.

Выводы. Автор не готов дать окончательные рекомендации об оптимизации деятельности Конституционного Суда в России. Но в то же время выдвигаются некоторые предложения для проверки, включая сохранение для него разумных полномочий, проведение семинаров-дискуссий судей с представителями российской юридической науки. Не подлежит сомнению, что Конституционный Суд не должен позиционировать себя как главный суд России, но только как один из высших судов с ограниченными специфическими функциями.

Ключевые слова: конституционное правосудие, конституционные суды, верховные суды, сравнительный анализ высших судов в различных странах, идеальная модель органа конституционного правосудия, оптимальная модель Конституционного Суда для России.

A. Yu. Salomatin

IDEAL MODEL OF A CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY (COMPARATIVE ANALYSIS OF SUPREME

1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-0300284.

AND CONSTITUTIONAL COURTS OF THE LEADING COUNTRIES IN THE WORLD)

Materials and methods. The research is based upon monographs and articles by Russian and foreign authors and applies the comparative method. The comparison is made between different models of Constitutional Courts. Keeping in mind the typological proximity of the German federative state to the Russian Federation the author puts forward a suggestion that the Constitutional Court is a better solution for Russia than the Supreme Court.

Results. There are many observations about positive and negative features of higher courts in different countries. The US Supreme Court is a unique body with many negative features. The New Supreme Court of Great Britain may be an example of a body with moderate and non-expansionist powers. The Constitutional Council of France is not a court in a pure sense and has rather limited powers. The Federal Constitutional Court of Germany is the best among the represented. The Scandinavian countries refuse to have separate constitutional courts and their position is reasonable.

Conclusions. The author is not ready to make the final recommendation about optimal work of the Constitutional Court in Russia. But some proposals for examination were made, including preserving its reasonable powers, holding discussion seminars with representatives of the Russian legal science. It goes without saying that the Constitutional Court must not position itself as the main court of Russia but only one among the higher courts with limited specific functions.

Key words: Constitutional Justice, Constitutional Courts, Supreme Courts, Comparative Analysis of Higher Courts in Different Countries, Ideal Model of Constitutional Justice Body, Optimal Model of Constitutional Court for Russia

Идеальных моделей в реальной жизни не бывает. Но к идеалу можно приблизиться. Можно, наконец, посмотреть, насколько реальные модели далеки от идеальной.

Проблема конституционного правосудия актуализировалась в мировой государственно-правовой и политической практике с середины

XX в. Разгром фашизма в ходе Второй мировой войны создал условие для усиления демократического правопорядка и более последовательной реализации разделения властей. Судебная власть во многих странах стала восприниматься как более самостоятельная и полноценная, чем это было принято считать в наполненными авторитарными тенденциями межвоенный период. Новая роль судебной власти была подкреплена созданием специальных органов конституционного правосудия. ФРГ, Италия, Франция учреждают соответствующие структуры. По состоянию на 1960-е гг. конституционный контроль был предусмотрен конституциями или фактически применялся в 80 зарубежных государствах . Он распространился не только в Западной

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

Европе и Латинской Америке, но и в ряде стран Африки, а в 1990-е гг. затронул Восточную Европу.

В истории конституционного правосудия был орган с максимально широкими полномочиями и с максимальной открытостью перед населением. Суд конституционных гарантий, созданный в республиканской Испании в соответствии с Конституцией 1931 г., был построен на сугубо демократических началах и характеризовался сложностью состава. «Отличительными чертами этого испанского института был значительный круг субъектов, которые могли обращаться в суд: государственная прокуратура, судьи и суды в случае, когда они вынуждены применять закон, противоречащий Конституции (в этом случае рассмотрение дела приостанавливалось), правительство республики, испанские области, любое лицо или любой коллектив, даже если потерпевшими они не являлись» .

Однако служит ли на пользу общества столь широкий круг субъектов обращения? Не ведет ли это к неоправданным нагрузкам на судейских работников и не дезорганизует ли работу государственного механизма в целом? Рассмотрим деятельность нескольких высших судов, как специализирующихся на конституционных жалобах, так и имеющих более широкую, общегражданскую юрисдикцию.

Верховные суды в историческом плане предшествовали конституционным судам. Почему? Да потому, что судьи этого типа, в отличие от конституционных, осуществляли широкий спектр полномочий. В некоторых случаях они возникали еще в Средневековье. Так, в Швеции предшественником Верховного Суда, учрежденного королем Густавом III в 1789 г., являлся Личный совет короля и его департамент юстиции, куда направлялись апелляции на судебные решения. В дальнейшем в составе Верховного Суда из 12 членов половина судей были аристократами, половина - простолюдинами (это положение было отменено в 1844 г.) . В Дании Верховный Суд был основан королем Фредериком III в 1661 г. и состоял из 30 судей. До принятия Конституции 1849 г. его главой считался король, присутствовавший каждый год только на первых его сессиях2.

Однако формально считается, что первым Верховным Судом был орган, прописанный в Конституции США 1787 г. и учрежденный Конгрессом в 1789 г. Этот суд уникален в том плане, что он, как говорят носители английского языка, «сам сделал себя». «Устраивая короткие сессии в тавернах и подвале Капитолия, по большей мере не обладая установившимися нормами и процедурами, которые управляли бы принятием решений, Верховный Суд практически не имел институциональной идентичности» . В дальнейшем из заурядного судебного собрания с незначительным объемом дел он превратился в могущественный судебный орган, воспользовавшись сложившейся политической конъюнктурой.

В ходе дебатов между сторонниками прав штатов и сильной федеральной власти высказывались противоположные суждения по поводу необходи-

1 http://en.wikipedia/org/wiki/Supreme Court of Sweden

2 http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme Court Denmark

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

мости развитой федеральной юстиции. Одни из основателей Конституции Дж. Мэдисон не без оснований возражал своим противникам, что судьи штатов в силу их зависимости от штатных легислатур не смогут приводить в исполнение федеральные законы. Но главное - в новом федеративном государстве все три ветви власти должны быть эффективными и по объему своих полномочий должны соответствовать друг другу .

Принятый Конгрессом 24 сентября 1789 г. закон о судоустройстве создал полноценную ветвь федеральных судов трех ступеней во главе с Верховным Судом. Тем не менее свое «место под солнцем» этим судам еще предстояло завоевать. Поскольку федеральное законодательство формировалось медленно, а конституционно оговоренные случаи подсудности явно не могли претендовать на массовое применение, первоначально их «фронт работы» был невелик. Более того, с приходом к власти джефферсоновских республиканцев, уважительно относившихся к судам штатов, он еще и сокращается .

Кроме того, исходя из недостаточных организационных возможностей федеральных судов, Конгресс мог уполномочить суды штатов выполнять функции судебного преследования при реализации федеральных законов, что не всегда встречало понимание со стороны штатов .

Так или иначе новый председатель Верховного Суда Дж. Маршалл, заступивший на должность в 1801 г., сумел утвердить за этим органом правомочие конституционного ревю, не прописанное в Конституции. Это новое положение было навязано американскому истеблишменту и вошло в традицию ввиду слабости как законодательной, так и (в еще большей степени) исполнительной власти, а также в силу того, что Суд взял на себя функцию по укреплению федеративного государства в целом ряде решений . Решение по делу Martin v. Hunter’s Lessee (1816) укрепило полномочие Суда отменять решения судов и штатов и облегчило унифицированное понимание федеральных законов в масштабе страны.

Федеративная аргументация в пользу централизованного государства была продолжена в другом поворотном решении McCulloch v. Maryland (1819), которое утвердило исключительную власть федеративных структур над своими филиалами в штатах. Решение Gibbons v. Ogden (1824) открыло путь беспрепятственному транспортному сообщению между штатами, не подвластному неразумным местническим ограничениям.

Но были в деятельности Суда и вопиющие ошибки. Например, решение по делу Dread Scott v. Sanford (1857), объявившее после нескольких десятилетий использования неконституционным Миссурийский компромисс 1820 г., инициированный Конгрессом США, вызвало возмущение в северных штатах своей неприкрытой прорабовладельческой позицией. Именно оно во многом подтолкнуло заатлантическую республику к Гражданской войне 1861-1865 гг.

Политической конъюнктурой были продиктованы и ряд решений 1890-х гг., принятых с беспрецедентной откровенностью в интересах крупного капитала. В деле US v. E. C. Knight Company (1895) судьи намеренно узко использовали популярный у американцев антимонополистический закон Шермана, указав на то, что последний запрещает только монополию в сфере торговли, а не производства. Еще меньшее стремление отыскать истину про-

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

явили служители Фемиды в деле Pollock v. Farmers Loan & Trust Company

(1895), когда минимальный подоходный налог, инициированный Конгрессом, был объявлен неконституционным. Опираясь на словари и экономические трактаты XVIII в., дебаты конституционного конвента 1787 г., адвокаты истцов демагогически утверждали, что «отцы-основатели» не имели намерения санкционировать «несправедливые», «классовые» налоги, которые распространялись бы на несколько процентов населения и на несколько наиболее богатых штатов. Под натиском недобросовестной словесной артиллерии большинство верховных судей признали вначале два элемента подоходного налога не соответствующими Конституции, а затем фактически и весь закон .

«Начиная с 1890 по 1937 г. Верховный Суд США на основе 14-й поправки объявляет неконституционными более 200 местных законов, пытающихся в какой-то мере регулировать экономическую жизнь в штатах. К ним относятся законы, ограничивающие в той или иной мере высокие монопольные тарифы железнодорожных корпораций, законы против торговых спекуляций и т.п. Анализ судебной практики по применению 14-й поправки показывает, что ее истолковывают не только и не столько в смысле укрепления идеи верховенства судебной власти над законодательством штатов, сколько в плане усиления политической роли судебной машины как органа разрешения основных социальных конфликтов...» . К счастью для страны, период открытой конфронтации с исполнительной и законодательной властью закончился к концу 1930-х гг.

Вообще, непредсказуемость и субъективизм в деятельности Верховного Суда весьма высоки, и это то, чего следовало бы избегать судам других стран. На теоретическом уровне это объясняется жесткими столкновениями между сторонниками оригиналистского и неоригиналистского, широкого толкования Конституции. «Юристы, которые опираются главным образом на источники, признаваемые в конституционном праве США как первичные (текст Конституции, намерения «отцов-основателей»), считают себя оригиналистами. Правоведы, которые придают особую значимость в процессе конституционного толкования судебным прецедентам, последствиям альтернативных интерпретаций Конституции, естественно-правовой доктрине, считают себя приверженцами концепции “живой конституции”, но норигиналистами» . Среди тех и других немало влиятельных судей. Они опираются на поддержку разных профессиональных организаций: Американского конституционного общества в первом случае и Общества федералистов - во втором.

Другой явно негативной чертой является низкая работоспособность американского высшего судебного органа. Например, Суд под председательством У. Бергера в 1982 г. рассмотрел 185 дел, но после 1989 г. это число стало постоянно падать. Причем судьи добились практически неограниченной свободы в подборе дел под предлогом того, что основную рутинную нагрузку в судебном контроле должны нести федеральные апелляционные судьи и высшие суды штатов . В итоге в настоящее время Верховный Суд рассматривает не более 75-80 дел в год - недопустимо малое число по общемировым меркам! В номенклатуре этих дел видна также односторонность: при том, что за последние десятилетия сократилось число ре-

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

шений, связанных с социально-экономической проблематикой (профсоюзами, федеральными налогами, бизнесом), более 50 % дел затрагивают гражданские права и свободы в их самых многообразных аспектах (уголовный процесс, Первая поправка к Конституции, должная правовая процедура, услуги адвокатов, право на частную жизнь) . Возникает ощущение, что Верховный Суд США перестал осуществлять функции обычного высшего судебного органа, которые он выполнял раньше, и превратился в чисто узко специализированный орган конституционного правосудия, обслуживающий лишь частные интересы отдельных граждан.

Верховный Суд Индии олицетворяет полярную модель функционирования высшего судебного органа страны. У него нет конституционной эксклюзивности, можно сказать, что он формально близок к американской модели. Но это только формально. Созданный в 1950 г. в составе восьми судей (тогда было внесено на рассмотрение более 1000 дел) он постоянно расширялся в своем кадровом составе и увеличивал число вынесенных решений. Соответственно, в 1956 г. в нем уже работало 11 судей, в 1960 г. - 14, в 1977 г. - 17, в 1986 г. - 26 и в 2008 г. - 31. В 1960 г. было более 2000 обращений, в 1980 г. - свыше 20 000, в 2010 г. - почти 70 000. В 1951 г. было рассмотрено 227 дел, в 2010 г. - 7642. Члены индийского парламента, судя по всему, никогда не ставили перед собой цель как-то ограничить «фронт работы» Суда, сделать ее более избирательной и эффективной . Другой явный недостаток в функционировании данного судебного органа -противоречивость решений его судебных коллегий, одни из которых весьма охотно и часто применяют смертную казнь, а другие - нет.

Что привлекает в деятельности Верховного Суда Великобритании? Пожалуй, его достаточно скромные, адекватные полномочия, не затрагивающие высший суверенитет парламента, состоящего из представителей народа. Суд, созданный в результате преобразования Судебного комитета Палаты лордов конституционной реформой 2005 г. с целью недопущения (хотя бы чисто формального!) присутствия судебной власти внутри власти законодательной, не может осуществлять судебную экспансию. Он не может отменить первичные законодательные акты Парламента. Он может только издать декларацию о несоответствии внутреннего законодательного актf Европейской конвенции о правах человека. Парламент и Правительство могут не согласиться с мнением суда1.

Теперь перейдем к анализу собственно специализированных органов конституционного правосудия. Французский Конституционный совет

функционирует с 1958 г., не являясь судебным органом в полном смысле этого слова. «В то время как Германия и Италия утвердили свои Конституции с детально прописанными биллями о правах, воплощаемыми могущественны-

1 https://e.mail.ru/massage/13978010440000000324

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

ми конституционными судами, которые позже станут примерами для новых демократий Испании и Португалии, а совсем недавно - для демократий Центральной и Восточной Европы, отцы - основатели V Республики разработали Конституцию, главной целью которой является усиление исполнительной ветви власти» . Обычно Конституционный совет решает дела по запросу (обязательному или факультативному) президента, премьер-министра, председателей обеих палат парламента, группы депутатов.

Федеральный Конституционный Суд Германии - один из лучших с точки зрения организации, обладает чрезвычайно широкими полномочиями. Он состоит из 16 судей в составе двух сенатов с равными полномочиями, один из которых специализируется на федеративных отношениях. Вместе с тем суд рассматривает и конституционные жалобы граждан (силами шести судей), а также осуществляет специфические репрессивные полномочия (например, в отношении политических партий). Высшим органом выступает Пленум в составе всех судей. Пленум, в частности, может своим решением изменить круг деятельности сенатов с целью обеспечения их одинаковой загруженности. В итоге подобной рациональной деятельности суд рассмотрел за более чем 60 лет свыше 100 тыс. дел .

И все же вопрос об организации отдельного от Верховного суда высшего органа конституционного правосудия является достаточно дискуссионным в современной мировой науке и практике. Например, в Скандинавских странах против институционализации конституционной юстиции приводятся следующие аргументы. Во-первых, возникнет проблема с разделением власти и в особенности ослабнет власть парламента. Во-вторых, Конституционный суд присвоит себе политическую власть. В-третьих, существующая система контроля за конституционностью законодательства вполне удовлетворительна. В-четвертых, учреждение Конституционного суда не соответствовало бы существующей правовой культуре. В-пятых, принцип назначаемости членов Конституционного суда противоречил бы демократическим канонам. В-шестых, у Конституционного суда не будет достаточного фронта работы по причине немногочисленности обращений в него .

Итак, подведем некоторые итоги. Спрос на правосудие зависит от множества обстоятельств. Высокий уровень удельного веса судебных исков в обществе не обязательно свидетельствует об обилии спорных ситуаций или об исключительной плотности правового регулирования. Спорные ситуации могут решаться не только через суд, а регулирование может использовать иные формы, не обязательно только право . В конце концов мы должны учитывать и вопрос о качестве и вариантах предлагаемых судебных услуг. Не секрет ведь, что избыточное предложение само по себе может стимулировать спрос, подстегивать «сутяжническую эйфорию».

«На обеспечение доступа к правосудию наибольшее влияние оказывают следующие факторы:

1) устройство судебной системы;

2) распределение полномочий между судами в этой системе (определение их компетенций);

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

3) процедуры рассмотрения дел в судах;

4) процедуры обжалований судебных постановлений;

5) исполнение судебных постановлений» .

Мы с уверенностью продолжаем утверждать, что идеальных моделей не существует, в том числе и идеальных моделей конституционного правосудия. Система разделения властей в различных государствах неодинакова, будучи адаптирована к конкретным формам правления и государственного устройства, государственно-управленческим традициям, политической и правовой культуре. То, что, например. хорошо для США, Индии, Великобритании, Франции, вряд ли подойдет для России. Известное исключение представляет Германия. Этот тип государственного устройства (федерация, организованная «сверху») достаточно близок России. Многие организационные параметры Федерального Конституционного Суда были заимствованы при конструировании российского Конституционного Суда. Однако в чистом виде и германская модель не является идеальной для России.

В России действительно существует неупорядоченность в функционировании судебной системы. Это не только несогласованность в деятельности высших судов, но и дробность судебной системы, «судебная власть в России разделена на семь самостоятельных составляющих, каждая из которых функционирует практически независимо. Это Конституционный Суд; система арбитражных судов; Верховный Суд и система судов общей юрисдикции, военных судов; мировые суды, создающаяся система конституционных, уставных судов субъектов Федерации». Что же касается проблемы с Конституционным Судом, то он «иногда рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции судов высшей юрисдикции, последние выборочно исполняют обязательные для всех решения Конституционного Суда и т.п.» .

В выступлении Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина на VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 г. содержалось немало здравых суждений и предложений. В частности, нельзя не согласиться с изменением об особой деликатности вопроса о влиянии постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) на нормы российской системы права. «Мне представляется, что в этих случаях именно Конституционный Суд является органом, наиболее подходящим для инициирования и организации процедуры обсуждения законодательных норм, принятие которых вытекает из решений ЕСПЧ. Ведь главный вопрос, который встает в этих случаях, - это вопрос о соответствии правовых новелл, вытекающих из решения ЕСПЧ, Конституции РФ.

Полагаю, что на базе Конституционного Суда могла бы быть сформирована одна из постоянно действующих площадок для таких консультаций. При этом было бы важно подключить к этой работе представителей европейского Контрольного механизма Конвенции и их российских партнеров из Минюста и МИДА, а также представителей российской правовой науки, судейского и адвокатского сообщества» .

Как справедливо полагает В. Д. Зорькин, необходимо и «повышение роли России в выработке общих европейских правовых стандартов и механизмов имплементации Конвенции на уровне национальных государств... <...> российская сторона должна иметь рычаги влияния на принятие таких решений, которые затрагивают правовую систему России, так или иначе свя-

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

заны с ее суверенитетом, социально-культурным миром и политической стабильностью в нашей стране» .

Однако признавая значимую роль Конституционного Суда РФ во взаимоотношениях с внешним миром, трудно согласиться с его властными амбициями внутри российской судебной системы и, в частности, с инициативой о том, что следует закрепить механизм проверки конституционности актов пленумов высших судов . Не будет ли это проявлением недоверия к судебной власти в целом и к ее наиболее авторитетному органу - Верховному Суду РФ? Не станет ли обязательная процедура проверки на конституционность шагом закрепления за Конституционным Судом статуса «самого старшего суда среди высших»? Готова ли российская власть, наши граждане и юридическое общество к подобной формуле разделения властей?

В идеальной ситуации орган конституционного правосудия (а он представляется более желательной конструкцией в условиях России, чем традиционный в странах англо-американского мира верховный суд) должен быть функционно эффективным и социально приемлемым. Иными словами, его задача - по крайней мере не вызывать раздражения населения, политической и деловой элиты. Он призван обладать достаточно разумным объемом полномочий, но лишенным публично выражаемых властных амбиций. Ему необходимо не затягивать решения дел и не создавать судебные очереди. Ему следует придать четко очерченную, недвусмысленную юрисдикцию, не позволяющую вступать в конфликт с другими высшими судами. Взаимоотношения с последними должны строиться на основе равноправия. При необходимости между высшими судами (включая и конституционный суд) должна осуществляться координация, проводиться совместные совещания на основе принципа профессиональной ротации (в зависимости от специфики рассматриваемых вопросов). Наконец, на площадке Конституционного Суда должны проходить научно-консультативные семинары с участием научной юридической общественности, а сами судьи могут находиться под двойным контролем специальных должностных лиц от высшей исполнительной и высшей законодательной власти, как это имеет место в Финляндии .

Список литературы

1. Нудель, М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах / М. А. Нудель. - М., 1968.

2. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред.

В. В. Маклаков. - М., 2007.

3. Getso, R. The Institutional Model of US Supreme Court Decision-Making / R. Getso // International Journal of the Sociologi of Law. - 2004. - Vol. 32, № 2 (June).

4. Williams, R. P. The First Congress. March 4, 1789 - March 3, 1791. A Compilation of Significant Debates / R. P. Williams. - N. Y., 1970. - P. 244-279.

5. Ellis, R. E. The Jeffersonian Crisis. Court and Politics in the young Republic /

R. E. Ellis. - N. Y., 1971.

6. Surrency, E. C. History of the Federal Courts / E. C. Surrency. - N. Y. ; L.,

7. Саломатин, А. Ю. Деятельность Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецендентного судейского активизма / А. Ю. Саломатин, Е. А. Агеева. - Пенза, 2008.

8. Westin, A. F. The Supreme Court, the Populist Movement and the Campaign of 1896 / A. F. Westin // Journal of Politics. - 1953. - Vol. 15 (February).

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

9. Eggert, G. G. Richard Olney and the Income Tax Cases / G. G. Eggert // Mississippi Valley Historical Review. - 1961. - Vol. 48 (June).

10. Ratner, S. American Taxation: Ith History as a Social Force in Democracy / S. Rainer. - N. Y., 1942.

11. Старченко, А. А. Философия права и принципы правосудия в США /

A. А. Старченко. - М. : Высшая школа, 1969. - 120 с.

12. Берлявский, Л. Г. Концепция живой конституции в Соединенных Штатах Америки / Л. Г. Берлявский // Конституционное и муниципальное право. - 2014. -№ 2.

13. Rehnquist, W. The Supreme Court / W. Rehnquist. - N. Y., 1987.

14. Segal, J. A. The Supreme Court in American Legal System / J. A. Segal, J. Spaeth,

S. C. Benesh. - Cambridge, 2006.

15. Robinson, N. Structure Matters: The Impact of Court Structure on the Indian and US Supreme Court / N. Robinson // The American Journal of Comparative Law. -

2013. -Vol. 61, № 1.

16. Dyevre, A. Filtered Constitutional Review and the Reconfiguration of Inner-Judical Relations / A. Dyevre // The Amer. Journal of Comparative Law. - 2013. - Vol. 61, № 4.

17. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред.

B. В. Маклаков. - М., 2007.

18. Veli-Pekka Hautamaki Reasons for Saying:No Thanks!Analyzing Discussion about the Necessity of a Constitutional Court in Sweden and Finland / Veli-Pekka Hautamaki // Electronic Journal of Comparative Law. - 2006. - Vol. 10 (1 June).

19. Changes in Political Regimes and Continuity of the Rule of Law in Germany // H. Jacob, E. Blankenburg, H. M. Kritzer, D. M. Provine, J. Sanders // Courts, Law and Politics in Comparative Perspective. - New Haven ; L., 1996.

20. Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию // Судебная реформа в прошлом и настоящем / В. М. Жуйков. - М., 2007.

21. Трунов, И. Л. Судебная система / И. Л. Трунов. - URL: http://www.tmmv. com/content.php?act=showconts.id=4183

22. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

В. Д. Зорькина // Российская юстиция. - 2013. - № 2.

23. Малько, А. В. Сравнительное правоведение: учеб.-метод. комплекс /

А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. - М., 2008.

1. Nudel" M. A. Konstitutsionnyy kontrol’ v kapitalisticheskikh gosudarstvakh . Moscow, 1968.

2. Konstitutsionnyy kontrol’ v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie . Ed. by V. V. Maklakov. Moscow, 2007.

4. Williams R. P. The First Congress. March 4, 1789 - March 3, 1791. A Compilation of Significant Debates. New York, 1970, pp. 244-279.

5. Ellis R. E. The Jeffersonian Crisis.Court and Politics in the young Republic. New York, 1971.

6. Surrency E. C. History of the Federal Courts. New York; London, 1987.

7. Salomatin A. Yu., Ageeva E. A. Deyatel’nost’ Verkhovnogo Suda SShA v seredine XXv. pod predsedatel’stvom E.Uorrena kak primer bespretsendentnogo sudeyskogo aktiviz-ma . Penza, 2008.

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

10. Ratner S. American Taxation: Ith History as a Social Force in Democracy. New York, 1942.

11. Starchenko A. A. Filosofiya prava i printsipy pravosudiya v SShA . Moscow: Vysshaya shkola, 1969, 120 p.

12. Berlyavskiy L. G. Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo . 2014, no. 2.

13. Rehnquist W. The Supreme Court. New York, 1987.

14. Segal J. A., Spaeth J., Benesh S. C. The Supreme Court in American Legal System. Cambridge, 2006.

15. Robinson N. The American Journal of Comparative Law. 2013, vol. 61, no. 1.

16. Dyevre A. The Amer. Journal of Comparative Law. 2013, vol. 61, no. 4.

17. Konstitutsionnyy kontrol’ v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie . Ed. by V. V. Maklakov. Moscow, 2007.

19. Jacob H., Blankenburg E., Kritzer H. M., Provine D. M., Sanders J. Courts, Law and Politics in Comparative Perspective. New Haven; London,1996.

20. Zhuykov V. M. Sudebnaya reforma v proshlom i nastoyashchem . Moscow, 2007.

21. Trunov I. L. Sudebnaya sistema . Available at: http://www.trunov.com/ content.php? act=showconts.id=4183

22. Rossiyskayayustitsiya . 2013, no. 2.

23. Mal"ko A. V., Salomatin A. Yu. Sravnitel’noe pravovedenie: Ucheb.-metod. kompleks . Moscow, 2008.

Саломатин Алексей Юрьевич доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии, руководитель НОЦ «Сравнительная правовая политика», Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)

E-mail: [email protected]

Salomatin Aleksey Yur"evich Doctor of juridical sciences, doctor of historical sciences, professor, head of sub-department of state and law theory and political science, head of the scientific and educational center “Comparative policy of law”, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)

УДК 340.5 Саломатин, А. Ю.

Идеальная модель органа конституционного правосудия (компаративистский анализ верховных и конституционных судов ведущих стран мира) / А. Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 2 (30). - С. 101-111.

Social sciences. Politics and law

Как видно из историко-правового экскурса, в мире существовали разные модели конституционного судебного контроля. В связи с этим большое значение имеет проблема их научной типологии, отражающей логику исторического развития данных моделей и позволяющей объединить их в группы на основе определенных критериев. Таким образом, типология моделей судебного конституционного контроля предназначена для "разделения" этих моделей, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность.

Следует отметить, что не существует какой-либо утвердившейся единой общей типологии модели. Такая типология может иметь только самый общий характер.

Следовательно, основанием для классификации могут выступать различные критерии: формы государственного устройства, формы политического режима, формы правления, принадлежность к правовой "семье", религиозный, классовый фактор и т.д.

Исходя из организации судебного конституционного контроля, можно выделить следующие модели:

американскую;
европейскую австрийскую;
европейскую французскую;
смешанную европейско-американскую;
социалистическую;
исламскую.

Американская модель судебного контроля предусматривает, что конституционные споры рассматриваются обычными судами в соответствии с обычной процедурой (так называемый децентрализованный контроль). В основе американской модели лежат дело Мербэри, рассмотренное Верховным Судом Соединенных Штатов в 1803 г., и доктрина Джона Маршалла.

При американской модели осуществляется последующий контроль, где единообразие судопроизводства обеспечивает Верховный (высший) Суд. Судебные решения, как правило, касаются только сторон, участвующих в деле (за исключением случаев, когда суды в дальнейшем следуют однажды принятому решению).

Международная панорама

Данная модель принята следующими странами: в Европе – Дания, Ирландия, Норвегия, Швеция; в Азии – Бангладеш, Гонконг, Израиль, Индия, Иран, Малайзия, Непал, Пакистан, Сингапур, Япония; в Африке – Ботсвана, Гамбия, Гана, Замбия, Зимбабве, Камерун, Кения, Коморские острова, Малави, Намибия, Нигерия, Сьерра-Леоне, Танзания, Уганда; в Америке – Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Боливия, Доминиканская Республика, Гаити, Гайана, Гондурас, Гренада, Канада, Мексика, Никарагуа, Сент-Кристофер-и-Невис, Суринам, США, Тринидад и Тобаго, Ямайка; в Австралии и Океании – Кирибати, Науру, Новая Зеландия, Фиджи.

В системе государственной власти США, опирающейся на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как самостоятельные и независимые носители широких властных полномочий. Судебная власть выполняет функцию противовеса возможным неконституционным актам и действиям законодательных и исполнительных органон. Одновременно она обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан. Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством.

С самого начала при создании США суды были наделены широчайшей, практически не ограниченной компетенцией, позволяющей им рассматривать самые разнообразные иски и споры в экономической, гражданской и других сферах жизни общества. В США насчитывается самое большое количество судей и судебных адвокатов, здесь сложилась развитая, хотя и очень сложная судебная система с высоким уровнем демократических процессуальных гарантий; страну иногда называют "государством судей", отмечая тем самым не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти.

Авторитет судов опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственными органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием Верховным Судом неконституционности законов и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного Суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение.

В отличие от многих зарубежных судов такого уровня внутри Верховного Суда США не предусмотрены коллегии, вследствие чего все судьи участвуют в рассмотрении каждого дела; от перегруженности Суд спасает так называемая письменная форма рассмотрения дела, когда Суд обходится без вызова сторон, допроса свидетелей и прочих действий, затягивающих процесс. Решения принимаются по большинству голосов и носят окончательный характер. В случае несогласия с большинством каждый судья вправе опубликовать свое особое мнение. Исключительно велика дискреционная власть Суда: он вправе принимать большинство дел к своему производству по собственному усмотрению, а именно, когда найдет в деле "федеральный вопрос принципиального значения". Суд тщательно избегает дел, по которым решение того или иного спора относится к прерогативам законодательных или исполнительных органов.

Верховный Суд является высшей апелляционной инстанцией, проверяющей приговоры и решения нижестоящих судов по вопросам как нрава, так и факта. В то же время он выступает в качестве суда первой инстанции по всем спорам между двумя и более штатами; по делам послов, государственных посланников, консулов иностранных государств; по спорам между США и штатом; по делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата и иностранцев. Число дел, которые Верховный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, в целом невелико.

Судебная практика

Согласно Правилам Верховного Суда СШЛ (в ред. 1980 г.) Верховный Суд принимает к рассмотрению дела в трех основных процедурах:

1) в порядке апелляции, т.е. когда в Суд обращается какая-либо сторона, полагающая, что ее дето содержит "федеральный вопрос", поскольку нижестоящий суд ошибочно признал (или, наоборот, не признал) неконституционным какой-либо закон в связи с гражданским иском или судебным преследованием;
2) в порядке истребования (certiorary ), т.е. на основании петиции стороны, указывающей на важные основания для принятия Верховным Судом данной апелляции к своему рассмотрению;
3) в порядке "удостоверения", когда Верховный Суд обращается в какой-то апелляционный суд, желающий в процессуальной форме получить разъяснение но конкретному правовому вопросу в связи с конкретным делом.

Однако наибольшую известность Верховный Суд приобрел, выполняя функцию конституционного контроля, т.е. осуществляя судебный надзор за соответствием законов и иных нормативных правовых актов основному закону страны – Конституции. Указанные полномочия судов Конституция прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования Конституции. Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. по делу "Мэрбери против Мэдисона".

В иске Мэрбери было отказано но чисто формальным основаниям: закон, позволяющий дать предписание Мэдисону, недействителен. Тем самым Верховный Суд несколько сузил свою юрисдикцию – в отношении права отдавать предписания. Но одновременно федералисты в Верховном Суде получили право признавать любые акты, противоречащие Конституции, недействительными. Был установлен судебный прецедент, по которому Верховный Суд приобрел право инцидентного конституционного надзора, т.е. право устанавливать обязательный для других судов прецедент конституционности или неконституционности закона.

В вынесенном Верховным Судом решении по этому делу были обоснованы следующие положения: во-первых, Конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; во-вторых, суды вправе толковать Конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней; в-третьих, в случае возникновения противоречий между Конституцией и законом суды обязаны применять Конституцию как "высший закон" страны или те законы, которые соответствуют ей. Данный судебный прецедент стал правовой основой для утверждения конституционного контроля в США.

Содержание конституционного контроля в США включает следующие правомочия судов: властное толкование Конституции, проверка конституционности законов Конгресса и легислатур штатов, нормативных правовых актов исполнительной власти, а также установление норм права в форме судебных прецедентов. Толкуя и дополняя по своему усмотрению Конституцию 1787 г., Верховный Суд создает новые правовые установления в фактическом основном законе страны. Крылатые слова бывшего главного судьи Ч. Хьюза: "Конституция – это то, что говорят о ней судьи", – полностью подтверждаются вековой практикой Верховного Суда США.

Особенностями американской модели конституционного контроля являются следующие:

а) вопрос о неконституционности закона или другого акта возникает, когда эти акты уже опубликованы и вступили в силу;
б) Верховный Суд рассматривает вопрос о конституционности акта не вообще, не в самостоятельном производстве, а лишь в связи со слушанием какого-либо судебного дела, решая таким образом "судьбу закона на основе дела". Суд связан инцидентом – делом, спором о праве, в связи с рассмотрением которого возникает повод проверить конституционность (правовой характер) применяемого закона. Тем самым Верховный Суд устанавливает обязательный для всех судов прецедент применения или, наоборот, неприменения закона по причине его соответствия или несоответствия Конституции США. По существу, то же самое может делать и любой другой суд. Но только Верховный Суд создает общеобязательный прецедент недействительности закона в случае, если он установит его несоответствие Конституции США;
в) в случае если акт будет признан неконституционным, он теряет юридическую силу. За время своего существования Верховный Суд признал неконституционными более 122 положений федеральных законов (полностью или частично).

Верховный Суд не занимается абстрактным конституционным контролем. Нижестоящие суды не обращаются в Верховный Суд США с запросом по конкретному поводу, они должны сами решать вопрос о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле. Здесь нет специального института индивидуальной конституционной жалобы, которую можно было бы подавать непосредственно в Верховный Суд, и поэтому граждане вправе обращаться за защитой любых своих прав в нижестоящие суды (по подсудности).

Конституционный контроль в США порожден принципом верховенства права и служит реализации системы "сдержек и противовесов" в государственном механизме страны.

Европейская (австрийская) модель, родоначальником которой является Австрия (1920 г.), опирается на взаимосвязь принципов верховенства конституции и верховенства парламента. Конституционные споры рассматриваются специальными конституционными судами с участием судей, имеющих специальную квалификацию. Это централизованный и, как правило, абстрактный конституционный контроль, хотя конкретный контроль также возможен. Судебные решения имеют обязательную силу.

Международная панорама

Конституционный контроль по данной модели осуществляют в различных странах следующие органы:

а) конституционный суд:

в Европе – Австрия, Албания, Андорра, Белоруссия, Болгария, Босния, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Литва, Македония, Мальта, Молдавия, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Украина, Хорватия, Чехия, Эстония, Югославия: в Азии – Ирак, Кипр, Киргизия, Монголия, Сирия, Таиланд, Турция, Шри Ланка, Южная Корея; в Африке – Ангола, Бенин, Габон, Египет, Мадагаскар, Мали, Руанда, Эфиопия, ЮАР; в Америке – Чили; в Австралии и Океании – Папуа – Новая Гвинея;

б) высший суд или его специальная палата:

в Европе – Бельгия, Исландия, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург; в Азии – Йемен, Филиппины; в Африке – Буркина Фасо, Бурунди, Заир, Нигер, Сенегал, Судан, Того, Чад; в Америке – Коста-Рика, Панама, Парагвай, Уругвай.

Органы, действующие по европейской (австрийской) модели конституционного контроля, имеют следующие особенности:

а) конституционный контроль вводился в силу различных причин в зависимости от конкретных условий данной страны;
б) институционально не зависимые от судебной ветви власти органы конституционного контроля на практике в большинстве своем выступают как часть судебной системы в широком понимании;
в) при рассмотрении конституционных жалоб обычно возникают проблемы, поскольку конституционный контроль отделен от обычных судов;
г) конституционный статус (административная и финансовая автономия) судов является необходимым условием их независимости при вынесении решений;
д) только эти органы осуществляют конституционный контроль и только они обладают всеми полномочиями такого контроля, чаще всего включая и полномочия по отмене законов, принимаемых парламентом;
е) конституционные судьи назначаются органами политической власти;
ж) юрисдикция этих судебных органов имеет особый характер: их решения являются правовыми и политическими, хотя могут быть и чисто консультативными;
з) конституционному контролю подвергаются преимущественно законы;
и) конституционный контроль является, как правило, последующим и реже предварительным; решения конституционного суда являются окончательными.

Европейская (французская) модель берет свое начало в Пятой французской Республике с принятием Конституции 4 октября 1958 г. Конституционный совет состоит из девяти членов. Состав Совета обновляется на }}3 каждые три года. По три члена Совета назначаются соответственно президентом Республики, председателем Национального собрания и председателем Сената. Высшие президенты Республики пожизненно входят в состав Конституционного совета, если они не занимают должность, несовместимую с мандатом члена Конституционного совета.

Международная панорама

Органы конституционного контроля помимо Франции созданы в Польше, Казахстане, а также в Марокко, Сенегале, Тунисе и других странах франкоязычной группы.

Например, конституционный контроль в Королевстве Марокко, длительное время (с 1912 по 1956 г.) находившемся под протекторатом Франции, осуществляется Конституционным советом, созданным в 1992 г. по французскому образцу.

Конституционный совет состоит из четырех членов, назначенных королем сроком на шесть лет, и четырех членов, назначенных на тот же срок Председателем Палаты представителей (нижняя палата двухпалатного парламента). Кроме того, король назначает на тот же срок Председателя Конституционного совета. Каждая категория членов совета обновляется наполовину каждые три года.

Конституционный совет осуществляет контроль за соответствием конституции принятых, но еще не обнародованных обычных и органических законов по запросу Короля, Премьер-министра, Председателя Палаты представителей или ¼, членов последней. Помимо этого, Конституционный совет рассматривает вопросы о законности парламентских выборов и референдумов. Решения Совета являются общеобязательными и не подлежат обжалованию.

Данная модель конституционного контроля имеет следующие особенности:

а) при рассмотрения дела судебная процедура используется только частично;
б) наряду с конкретным контролем положений законов используется и абстрактный контроль всех уровней власти;
в) разрешение споров о компетенции между государственными органами;
г) разрешение споров по результатам выборов, положениям конституции, а также решений о соответствии референдума положениям конституции.

Решения Конституционного совета не всегда являются окончательными и могут быть отменены главой государства или парламентом.

Смешанная европейско-американская модель включает элементы как децентрализованного, так и централизованного контроля. Хотя полномочия по осуществлению конституционного контроля концентрируются в конституционном или верховном суде (или в их специальных палатах), все обычные суды наделены полномочиями не применять законы, которые они считают не соответствующими конституции.

Международная панорама

Контроль согласно данной модели осуществляют в различных странах следующие органы: а) конституционный суд: в Европе – в Португалии; в Америке – в Гватемале, Колумбии, Перу, Эквадоре; б) высший суд или его специальная палата: в Европе – в Греции, Швейцарии (с учетом того, что в швейцарской системе ограниченного конституционного контроля Федеральный Суд Швейцарии не может давать оценку федеральным законам); в Азии – в Индонезии, Тайване; в Америке – в Бразилии, Венесуэле, Сальвадоре.

Верховный суд выполняет следующие функции: устранение противоречий между различными законодательными положениями; разрешение споров между республикой и штатом или муниципалитетами, за исключением споров между муниципалитетами одного штата; разрешение споров о компетенции между судами, обычными или специальными, когда нет другого общего суда более высокой инстанции; кассационное рассмотрение дел.

Важную роль верховный суд играет в процессе импичмента, где к его полномочиям относится объявление о наличии законных оснований обвинить Президента Республики и дальнейшее рассмотрение дела до вынесения окончательного приговора; объявление о наличии оснований обвинить членов Конгресса или своих собственных членов, министров, Генерального прокурора, Генерального Атторнея или Генерального контролера Республики, губернаторов или глав дипломатических миссий, передача их дела в компетентный суд (если речь идет об обычных правонарушениях) или продолжение разбора дела до вынесения окончательного приговора (если речь идет о политических нарушениях).

Верховный суд является также органом конституционного контроля. В его компетенцию входит объявление недействительными (полностью или частично) национальных законов и других принятых законодательными палатами актов, а также законов штатов, актов муниципалитетов и иных актов совещательных органов штатов и муниципалитетов, постановлений и других актов национальной исполнительной власти, если они противоречат Конституции.

Смешанной модели присущи следующие особенности.

Верховному суду принадлежит право надзора за деятельностью остальных судебных органов и разрешения споров о компетенции между судами различных видов. В качестве суда последней инстанции он наделен правом рассматривать кассационные жалобы на приговоры и решения, вынесенные нижестоящими судами. Верховный суд имеет также консультативные функции. Он дает заключения президенту и правительству по вопросам, связанным с толкованием конституции, законов и отдельных проблем юридического характера. Не обладая полномочиями конституционного контроля, верховный суд может выносить решения лишь о соответствии административных подзаконных актов законам.

Социалистическая модель конституционного контроля характерна для государств социалистического типа. Ныне такая модель действует лишь в четырех социалистических странах – КНР, Вьетнам, Северная Корея, Куба.

Особенность этой модели заключается в том, что функции конституционного контроля осуществляет сам парламент или президиум верховного совета (президиум государственного совета, постоянный комитет и др.).

Таким образом, высшим органом конституционного контроля является парламент.

В странах, использующих исламскую модель , действуют конституционно-религиозные советы. Так, например, Конституция Ирана учредила Совет попечителей с целью "сохранять заповеди ислама и конституции против каких-либо отклонений от них со стороны палаты депутатов". Совет состоит из 12 человек – шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим духовным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом, и осуществляет функцию исламского конституционного суда – призван следить за тем, чтобы правовые акты не противоречили Корану.

Судебная власть в системе разделения властей.
Конституционные основы судебной организации.
Конституционные принципы правосудия.
Конституционный статус судей.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. - С. 610-652.
Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. - С. 328-352.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Автономов, А.С.
Хачим, Ф.И.

Семинар 11. Модели конституционного правосудия

1.Конституционное правосудие в системе правовой защиты конституции.

2.Организация органов конституционного правосудия.

3.Компитенция(юрисдикция) органов конституционного правосудия.

4.Контроль за конституционностью нормативно-правовых актов.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. -С.71-86.
Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. – С.73- 78,347-354.
Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов / А.А. Мишин. – М.: Юстицинформ, 2009. - С. 3-15.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Клишас, А.А.
Хабриева, Т.Я.
Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А.С. Автономов. - М.: Проспект, 2007. – 548 с.
Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебник / И.А. Алебастрова. - М.: Проспект, 2008. – 621 с.
Енгибарян, Р.В.
Хачим, Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф.И. Хачим. - М.: РУДН 2001. – 131 с.
Клишас, А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А.А. Клишас. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 285 c.
Клишас, А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно- правовое исследование / А.А. Клишас. - М.: Междунар. отношения, 2007. - 495 c.

Семинар 12. Муниципальные системы в зарубежных странах

Понятие и основные принципы местного самоуправления.
Система местного самоуправления.
Порядок формирования органов местного самоуправления.
Компетенция органов местного самоуправления.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. - С. 689-704
Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. - С. 291-311
Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов / А.А. Мишин. – М.: Юстицинформ, 2009. - С. 227-264

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Енгибарян, Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р.В.Енгибарян. – М.: Норма, 2007. – 496 с.
Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост. В.В. Маклаков. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 608 с.
Конституции зарубежных стран: сборник / сост. В.Н. Дубровин - М.: Юрлитинформ, 2006. - 447 c.
Хабриева, Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. – 320 с.
Хачим, Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф.И. Хачим. - М.: РУДН 2001. – 131 с.

Словарь терминов

АБСЕНТЕИЗМ - в науке конституционного права термин, означающий добровольное неучастие избирателей в голосовании на выборах или референдуме.

АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ - разновидность монархической формы правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха.

АВТОНОМИЯ (гр. autonomia - самоуправление)- в праве в широком смысле определенная степень самостоятельности каких-либо органов, организаций, территориальных и иных общностей в вопросах их жизнедеятельности. В зависимости от субъекта, характера и целей предоставления А. может классифицироваться на ряд типов и видов. А. делится по субъекту на два типа: А. учреждений и А. общностей. А. общностей может быть территориальной и экстра территориальной (культурной). Территориальная А. делиться на административно-территориальную (местную, региональную) и государственную (политическую, законодательную).

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ (местная, региональная) АВТОНОМИЯ -

один из способов децентрализации гос. власти в унитарном государстве. Статус субъектов А.-т.а. выше, чем у обычных административно-территориальных единиц, но ниже, чем у субъектов национально-гос. автономии или субъектов федерации. Субъект А.-т.а. не имеет признаков гос. образования. А.-т.а. выражается в наличии у ее субъектов системы самостоятельно формируемых органов исполнительной и представительной власти, а также полномочий издавать нормативно-правовые акты по установленному центром кругу вопросов. Правовой статус субъектов А.-т.а. определяется специальным актом (статутом), устанавливаемым или утверждаемым общегос. законом. Органы субъекта А.-т.а. осуществляют свою деятельность под надзором центральных органов власти, которые, как правило, назначают для этого своих представителей (губернаторов, комиссаров и т.д.). Региональные законы могут быть отменены центральными органами, если они противоречат обще гос. интересам.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО (деление) - разделение территории унитарного государства или территории субъектов федеративного государства на определенные части: области, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и функционирует система местных органов государства. А.-т.у. обычно отражает естественноисторические, национальные и социально-экономические особенности данного государства. А.-т.у. может быть двух- звенным (США, Дания, Болгария), трех- звенным (Великобритания, Франция, Италия, Канада, Индия), четырехзвенным (ФРГ, Колумбия, Камерун, Сенегал). В самых малых государствах (Науру, Тувалу, Мальта, Бахрейн) вообще нет А.-т.у. В РФ А.-т.у. определяется субъектами РФ самостоятельно.

АКТИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО - право избирать в выборные гос. органы и органы местного самоуправления. В настоящее время в подавляющем большинстве государств мира принадлежит всем совершеннолетним гражданам независимо от пола, рода занятий, имущественного положения, образования и т.п. В виде исключения встречаются отдельные случаи ограничения А.и.п. повышенным возрастным цензом (20 лет - в Греции, 21 год - в Малайзии, Марокко, Боливии и др.), цензами грамотности (Таиланд, Кувейт) и оседлости (Эстония, Ботсвана).

ВЕТО (лат. veto - запрещаю) - в современных государствах акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу решения каких-либо органов. Особенно важное значение имеет предоставляемое главе государства право налагать В. на законы, принятые парламентом. Различают абсолютное (или резолютивное) В., когда главе государства принадлежит право окончательного отклонения закона, принятого парламентом, и относительное (отлагательное или суспенсивное) В., когда отказ главы государства санкционировать закон лишь приостанавливает вступление его в силу, поскольку парламенту предоставляется право принять этот закон вторичным голосованием. При этом для вторичного (окончательного) принятия законопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов (напр., в РФ и США - 2 /3 голосов каждой палаты). Различаются также общее и частичное (выборочное) В. Первое означает возможность отклонения только всего акта в целом, второе может быть наложено также и на отдельные части или ст. какого-либо акта.

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ - постоянный заместитель президента в некоторых странах с республиканской формой правления (США, Бразилия, Индия, Казахстан и др.). В.-п. избирается, как правило, на тот же срок и тем же способом, что и президент. Требования, предъявляемые к кандидату в В.-п., обычно те же, что и к кандидату в президенты. В.-п. согласно конституциям ряда государств (США, Индии, Аргентины) является по должности председателем верхней палаты парламента. В.-п. при наступлении ряда обстоятельств (смерти, отставки, отстранения, болезни, отсутствия президента) либо автоматически становится президентом (напр., в США, Аргентине), либо замещает его должность лишь на время действия данных обстоятельств (напр., Индии).

ВОТУМ ДОВЕРИЯ – постановка на голосование парламента (его нижней палаты) вопроса об оценке деятельности правительства, которое в случае неблагоприятного для правительства решения влечет за собой его отставку. В.д. – основная форма реализации принципа ответственности правительства перед парламентом в парламентских и полупрезидентских республиках. В обязательном порядке вопрос о В.д. ставиться (это предусматривают многие конституции), когда вновь сформированное правительство излагает парламенту свою программу деятельности. В отдельных случаях вопрос о доверии может возникнуть в связи с политическим или экономическим курсом правительства, какой либо его конкретной акции, предложенным им важным законопроектом.

ВЫБОРЫ – важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей (например, президента).

В отличие от декоративных В. при тоталитарных и диктаторских режимах, когда народ лишен возможности выразить свою действительную волю и лишь одобряет предписания властей, демократические свободные В. играют важную роль в определении политических сил, партий, лидеров, которые в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством в целом или его отдельными регионами и территориями. Свободные и демократические В. возможны при трех условиях: их альтернативности, свободы проведения избирательной кампании и свободы волеизъявления избирателей.

ГЛАВА ГОСУДАРСТВА - конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо, считающееся верховным представителем государства и, как правило, носителем исполнительной власти. В парламентарных монархиях(Великобритания, Швеция, Испания, Япония) Гг. является монарх (король, император), власть которого, как правило, передается по наследству от одного представителя царствующего дома к др. в установленном законом порядке. В странах с республиканской формой правления Г.г. - президент, который избирается либо непосредственно населением (РФ, Мексика), либо в порядке косвенных (США, Аргентина), либо многостепенных (Италия, ФРГ, Индия) выборов. Почти во всех государствах мира существует индивидуальный Гг., в отдельных случаях – это коллегиальный орган. В президентских республиках (США, Мексика) он одновременно является главой исполнительной власти. Формально почти все конституции наделяют Гг. обширными полномочиями. Фактически в парламентарных государствах все полномочия Гг. осуществляются от его имени правительством.

ГЛАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА - руководитель высшего коллегиального органа исполнительной власти в государстве или его самоуправляющейся части. В разных странах Г.п. может именоваться различным образом: премьер-министр, председатель совета министров, министр-председатель, федеральный канцлер и т.д. Г.п. назначается на должность главой государства; в парламентарных государствах, а также в республиках смешанного типа Г.п., как правило, становится либо лидер партии, одержавшей победу на парламентских выборах, либо один из лидеров партий, составляющих правительственную коалицию. В некоторых президентских республиках (напр., в Туркменистане, Узбекистане) Г.п. официально является президент.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ - система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и закрепляемых нормами конституционного (гос.) права. Г.с. может отличаться от конституционного строя (см. Конституционный строй), если воздействие государства на общество проявляется в неправовой форме в обход Конституции и иных легитимных источников права.

ГОСУДАРСТВО - 1) В теории права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на всё общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий - механизм Г., его аппарат. Основные направления деятельности Г. - его основные функции подразделяются на внутренние (деятельность в пределах общества) и внешние (межгос. отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального сообщества.

ГРАЖДАНСКИЕ (ЛИЧНЫЕ) ПРАВА - совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству. Эти права и свободы составляют основу всего правового статуса человека.

ГРАЖДАНСТВО - устойчивая правовая связь лица с конкретным государством. Проявляется как взаимоотношение между государством и лицами, находящимися под его властью: государство признает и гарантирует права и свободы человека, защищает и покровительствует ему за границей. В свою очередь, гражданин безусловно соблюдает законы и предписания государства, выполняет установленные им обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей составляет политико-правовой статус гражданина, отличающий его от иностранных граждан и лиц без Г.

ДВУХПАЛАТНАЯ СИСТЕМА (бикамерализм) - структура общенациональных представительных учреждений - парламентов, при которой парламент состоит из двух палат, как правило, обладающих разной компетенцией. Исторически нижняя палата традиционно считалась более демократической, поэтому ей противопоставлялась верхняя палата, которая должна была представлять интересы аристократии и играть роль тормоза по отношению к нижней палате. Д.с существует в настоящее время как в федеративных, так и в унитарных государствах. Нижняя палата парламента всегда избирается непосредственно населением. Верхняя палата формируется различными способами.

Делегированное законодательство - в некоторых государствах (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.

Дуалистическая монархия - один из двух видов конституционной монархии, наряду с парламентарной. Является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. При Д.м. власть монарха ограничена конституцией, но монарх и формально (т. е. в силу конституционных норм), и еще больше фактически (в силу слабости, неразвитости демократических институтов) сохраняет обширные властные полномочия, что ставит его в центр всей политической системы данного государства.

ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ПУНКТ - существующее в ряде стран правило избирательного закона, согласно которому партии, собравшие на выборах по пропорциональной системе менее определенного процента от числа поданных голосов (напр., 1% от числа всех собранных голосов (1% в Израиле, 4% в Швеции, 5% в ФРГ, 10% в Турции), отстраняются от участия в распределении депутатских мест, а голоса, поданные за эти партии, не учитываются при вычислении избирательной квоты (т.е. фактически приравниваются к недействительным). “З.п.” имеет целью предотвратить чрезмерное раздробление депутатского корпуса в парламенте на мелкие партийные фракции, которое всегда увеличивает политическую нестабильность в парламентарных государствах.

Законодательная власть - в соответствии с теорией разделения властей одна из трех уравновешивающих друг друга властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а также систему гос. органов, осуществляющих эти полномочия.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА - официальное внесение законопроекта в законодательное учреждение в соответствии с установленной процедурой. З.и. - первая стадия законодательного процесса, т.е. установленного, как правило, конституцией порядка принятия закона.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - порядок деятельности органа законодательной власти по созданию законов, обычно закрепленный в конституции и регламенте соответствующего представительного органа.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ (фр. campagne - поход) - система агитационных мероприятий проводимых политическими партиями и независимыми кандидатами с целью обеспечить себе максимальную поддержку избирателей на предстоящих выборах. В И.к. также участвуют различного рода группы поддержки, общественные организации, средства массовой информации и т.д.

Избирательное право - 1) (в объективном смысле) система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных гос. органов и органов местного самоуправления, т. е. избирательную систему; является одним из институтов конституционного права. 2) (в субъективном смысле) право гражданина избирать и избираться в гос.органы и органы местного самоуправления (различаются соответственно активное и пассивное И. п.)

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КВОТА (избирательный метр, избирательное частное, избирательная средняя) - наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного депутата, И.к. может определяться как для каждого избирательного округа в отдельности, так

и для всей страны в целом.

Избирательная система - 1) порядок формирования выборных (прежде всего представительных) органов государства, 2) система распределения мест в выборных органах после установления результатов голосования. Известны две основных И. с.: мажоритарная и пропорциональная, а также смешанные И. с. .

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОКРУГА - территориальные единицы, от которых избираются члены выборных гос. органов. В зависимости от того, сколько депутатов избирается в каждом И.о., различаются одномандатные (униноминальные) и многомандатные (полиноминальные) И.о.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ – в конституционном праве органы, обеспечивающие практическую подготовку и проведение выборов. В различных государствах И.о. могут быть как специальные избирательные комиссии, так и уже существующие гос. органы – муниципалитеты, суды, органы внутренних дел.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ - территориальные единицы, создаваемые для проведения голосования и подсчета голосов.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЗЫ (квалификации) - устанавливаемые конституцией или избирательным законом условия для получения или осуществления избирательного права. Конституционной практике различных стран известны следущие И.ц.: возрастной, гражданства, грамотности, имущественный, образовательный, оседлости,. пола, расовый, служебный, языковый.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - один из основных элементов избирательной системы. Включает: 1. Назначение выборов (как правило, это прерогативы главы государства или законодательного органа); 2. Регистрацию избирателей в установленном законом порядке; 3. Организацию избирательных округов, районов и т.д., которые формируются в соответствии с принципами представительства (территориальным, национальным, производственным и т.д.), образуются также избирательные участки и пункты для голосования; 4. Выдвижение кандидатов (осуществляется, как правило, политическими партиями, избирательными блоками, иногда собраниями избирателей, трудовыми коллективами и др.); 5. Проведение голосования (в один или два тура); 6. Определение результатов голосования (подсчет поданных голосов) и распределение депутатских мандатов, осуществляемые местными и центральными избирательными органами. Опубликование результатов выборов.

ИММУНИТЕТ - в конституционном праве привилегия должностных лиц государства некоторых категорий; заключается в их неприкосновенности. Различаются, в частности, парламентский, президентский и судейский И.

ИМПИЧМЕНТ – особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц государства в ряде зарубежных стран и России. При рассмотрении дел в порядке И. нижняя палата парламента играет роль камеры предания суду - формулирует обвинение и предъявляет его соответствующему должностному лицу. Рассмотрение дела по существу производится верхней палатой парламента, которая преобразует себя в судебную коллегию.

ИНАУГУРАЦИЯ (англ. inauguration) - в США, России и ряде др. стран название торжественной церемонии вступления в должность вновь избранного главы государства.

ИНДЕМНИТЕТ ПАРЛАМЕТСКИЙ - 1) Привилегия депутатов парламента, заключающаяся в их неответственности. Неответственность депутатов означает запрещение преследования депутата за все действия, совершенные им при исполнении депутатских обязанностей (речь в парламенте, голосование, участие в комиссиях и т. д.). Никто, в т. ч. и сам парламент, не может привлечь депутата к ответственности за эти действия даже после того, как данное лицо перестало быть членом парламента. 2) Вознаграждение (депутатов) за парламентскую деятельность, включая покрытие расходов на резиденцию, переписку, поездки.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей одна из самостоятельных и независимых публичных властей (наряду с законодательной и судебной) в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по управлению гос. делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования, полномочия внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также и законодательные полномочия (в порядке делегированного или чрезвычайного законодательствования), а также систему гос. органов, осуществляющих вышеперечисленные полномочия.

КВОРУМ - наименьшее количество членов собрания, например палаты парламента, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения.

КОМПЕТЕНЦИЯ- совокупность юридически установленных полномочий(прав и обязанностей) конкретного гос. органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе гос. органов (органов местного самоуправления).

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - 1) правление, ограниченное конституцией, политическая система, опирающаяся на конституцию и конституционные методы правления; 2) политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАКОННОСТЬ - режим неукоснительного соблюдения конституции и иных конституционно-правовых актов всеми субъектами конституционно-правовых отношений.

КОНСТИТУЦИОННАЯ (ограниченная) МОНАРХИЯ - особая разновидность монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган - парламент и независимые суды. К.м. впервые возникла в Великобритании в конце XVII в. в результате буржуазной революции. В современном мире К.м. существует в двух своих формах: дуалистическая монархия и парламентарная монархия (см. также Монархия).

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - особый вид социальной ответственности, имеет сложный политико-правовой характер и наступает за конституционный деликт (правонарушение), выражается в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонарушения. Субъектами К.о. могут быть высшие должностные лица и органы гос. власти. Формами (санкциями) К.о. являются: отмена или приостановление антиконституционного акта, отрешение от должности (в порядке импичмента), признание выборов или результатов референдума недействительными, официальное признание работы гос. органов, высших должностных лиц неудовлетворительной (в т.ч. путем выражения вотума недоверия правительству), досрочное расформирование подотчетного органа.

КОНСТИТУЦИОННО_ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - совокупность гарантируемых конституцией прав и свобод, а также устанавливаемых конституцией обязанностей человека.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО – отрасль права, система юридических норм, регламентирующих организацию государственной власти в стране, основные формы осуществления этой власти, отношения государства и гражданина. Основной источник с К.п. – конституция государства, что и предопределяет ведущее место отрасли в правовой системе. Конституционные нормы служат основой для дальнейшей регламентации общественных отношений другими отраслями права.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР (контроль) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. н. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции; б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией; в) специальными конституционными судами, для которых К. н. - главная функция; г) особым органом несудебного характера (конституционным советом и др.).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ - система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и др. конституционно-правовыми актами определенного государства.

КОНСТИТУЦИЯ - в материальном смысле представляет собой писанный акт, совокупность актов и конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, гос. символику и столицу; в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам.

КОНТРАСИГНАТУРА (контрассигнация) - скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр.

КУЛЬТУРНАЯ (культурно-национальная) АВТОНОМИЯ - в конституционном праве предоставление какой-либо обособленной этнической общности, составляющей меньшинство в данном государстве, определенной самостоятельности в вопросах организации образования и др. форм культурной жизни (право создания национальных школ, библиотек, театров и т.д.). К.а. строится на экстра территориальной основе, т.е. распространяется не на какую-либо конкретную территорию, а на всех представителей определенной национальности. К.а. реализуется через такие организационные формы, как национальные культурные центры, землячества, национальные общественные советы и ассоциации (напр., Союз российских немцев в РФ).

ЛИЦО БЕЗ ГРАЖДАНСТВА (апатрид) - лицо, не являющееся гражданином данной страны и не обладающее соответствующими доказательствами, которые могли бы установить принадлежность его к гражданству какого-либо иностранного государства. Безгражданство возникает в случаях, ког да лицо утрачивает свое гражданство и не. приобретает нового.

ЛОББИЗМ (англ. lobbyism - кулуары) - оказание давления на парламентария путем личного или письменного обращения или др. способом (организация массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны какой-либо группы или частных лиц, цель которого - добиться принятия или отклонения какого-либо законопроекта. Лоббисты могут представлять заранее подготовленные законопроекты, оказывать консультативную помощь, содержать свои конторы при законодательных органах. Возник в США (где был принят в 1946 г. специальный закон о Л.), ныне существует во всех демократических странах.

МАЖОРИТАРНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА - система выборов, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Различают М.и.с. абсолютного большинства, М. и. с. относительного большинства и М. и. с. квалифицированного большинства.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ - система организации деятельности граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе конституции и законов данного государства.

МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - управление делами главным образом местного значения, осуществляемое органами и должностными лицами, назначенными центральными или иными вышестоящими гос. органами и подотчетные последним.

МОНАРХ -(monarch - единоличный правитель) - единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исключением власть М. является пожизненной и передается по наследству.

МОНАРХИЯ -(гр. monarchia - единовластие) -форма правления, при которой главой государства является монарх. В современном мире сохраняются два исторических типа М. - абсолютная и конституционная.

МУНИЦИПАЛИТЕТ (нем. Munivpalitaf, от лат. municipium - город с правом самоуправления) - в ряде стран: совокупность выборных органов местного управления и самоуправления. В некоторых странах (напр., в США, Великобритании) М. именуются лишь органы городского управления.

НАТУРАЛИЗАЦИЯ (от фр. Naturalise)-прием в гражданство иностранца по его заявлению.

НЕОТЧУЖДАЕМОСТЬ (неотъемлемость) ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - один из фундаментальных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса человека в демократических государствах. Означает, что права человека принадлежат ему от рождения, имеют естественный характер, государство может лишь регулировать их осуществление и устанавливать для них гарантии. Государство также может исключительно на временной основе ограничивать возможность осуществления некоторых прав и свобод человека в период действия каких-либо режимов чрезвычайного положения

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ – в теории конституционного права – исторически конкретная система общественных отношений т.е. организация общества, обусловленная определённым уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом.

ОМБУДСМАН - специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - также частными лицами и объединениями.

ОПТАЦИЯ (от лат. opto - выбирать) - один из способов приобретения и прекращения гражданства, заключающийся в выборе гражданства при изменении гос. принадлежности территории.

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ - находящаяся под защитой государства система принципов, определяющих и регламентирующих общественные отношения, являющиеся объектом конституционно-правового регулирования. Определяются в конституциях отдельных государств как общие основополагающие начала правовой регламентации отдельных подсистем конституционного строя. О.к.с. обусловливают ключевые черты общественного строя, гос. власти, формы правления, гос. устройства, политического режима.

ОТСТАВКА – уход с государственной должности, занимающего ее лица по личному желанию или смещение его с этой должности по причинам субъективного или объективного характера. На уровне конституционного права регламентирована обычно О. высших должностных лиц государства, а также особый вид О. Правительства в целом. Отставка в конституционном праве – основная форма политической ответственности.

ПАРЛАМЕНТ - родовое название высшего представительного и законодательного органа в демократических государствах.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ - система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа - парламента по отношению к др. гос. органам. При П. правительство образуется парламентом и ответственно перед ним.

ПАРЛАМЕНТАРНАЯ МОНАРХИЯ - один из двух видов конституционной монархии (наряду с дуалистической). Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции.

ПАРЛАМЕНТАРНАЯ РЕСПУБЛИКА - разновидность республиканской формы правления, характеризующаяся тем, что, во-первых, парламент формально является полновластным органом, который формирует политически ответственное перед ним правительство и избирает (непосредственно или в составе особой коллегии выборщиков) президента, являющегося лишь главой государства, но не исполнительной власти.

ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ (надзор) - контроль за деятельностью исполнительной власти является непременным условием устойчивого конституционного строя. Практике конституционных государств известны несколько форм такого контроля: право законодательной власти утверждать бюджет, право выражать недоверие правительству, право давать согласие на назначение членов правительства, проводить парламентские расследования деятельности министерств и любых должностных лиц государства.

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ - одна из форм деятельности парламентов или их палат, состоящая в заслушивании мнений членов парламента, гос. и общественных деятелей, а также экспертов по конкретному законопроекту или иному вопросу, входящему в компетенцию парламента. П.с. проводятся, как правило, по инициативе парламентских комитетов, комиссий или ] групп из установленного числа депутатов”.

ПАРЛАМЕНТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ - один из способов осуществления контрольных полномочий парламента, осуществления парламентского контроля за деятельностью органов гос. власти, в т.ч. правительства и отдельных его членов. Осуществляется, как правило, специально создаваемыми парламентскими (следственными) комиссиями временного характера. П.р. проводится обычно в отношении незаконных действий подконтрольных парламенту органов исполнительной власти, если допущенные нарушения имеют политический характер, а также др. политических инцидентов.

ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО -право избираться в выборные гос. органы и органы местного самоуправления (т.е. право быть зарегистрированным в качестве кандидата, проводить наравне с др. кандидатами предвыборную пропаганду и агитацию, пользоваться всеми др. правами, кандидата, предусмотренными законом).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая гос.) власти в обществе.

ПРАВИТЕЛЬСТВО - высший коллегиальный исполнительный орган государства. В разных странах П. может иметь различное название: Совет Министров (Франция, Италия, Польша), Кабинет (Великобритания), Гос. совет (КНР) и т. п. П. может быть беспартийным, однопартийным и коалиционным. Порядок формирования П. зависит от формы правления. В парламентарных странах оно формируется по поручению главы государства лидером партии (при коалиционном П. - одним из лидеров партий), располагающей большинством мест в однопалатном парламенте или нижней палате двухпалатного парламента. В президентских республиках (в тех из них, где такой орган предусмотрен конституцией) П. формируется президентом, причем каждый из назначенных им членов П. в ряде стран должен быть утвержден парламентом. В парламентарных странах они обычно должны быть членами парламента, тогда как в президентских и полупрези- денстских республиках действует принцип несовместимости министерского портфеля и депутатского мандата.

ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - совокупность полномочий, делегированных народом или его частью своим выборным представителям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении (парламенте, муниципальном совете), на строго определенный срок, а также совокупность самих представительных органов власти.

ПРЕЗИДЕНТ - в государствах с республиканской формой правления глава государства и исполнительной власти или только государства.

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА- разновидность республиканской формы правления. Избираемый всенародно президент юридически и фактически является главой государства и исполнительной власти.

ПРОМУЛЬГАЦИЯ- в конституционном праве ряда государств опубликование принятого и утвержденного закона в официальном печатном органе, осуществляемое главой государства в установленные конституцией или законом сроки. Только после П. закон обретает обязательную силу.

ПРАЙМЕРИЗ (англ. primaries) - В США предварительные (первичные) выборы, в ходе которых выдвигаются кандидаты в депутаты центральных и местных представительных учреждений, кандидаты на др. выборные должности, делегаты национальных партийных конвентов, члены партийных комитетов Демократической и Республиканской партий. Применяется с 1842 г.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА (пропорциональная система представительства) - порядок определения результатов голосования, при котором распределение мандатов между партиями, выставившими своих кандидатов в представительный орган, производится в соответствии с полученным ими количеством голосов.

РЕГЕНТСТВО (от лат. regere - управлять) - временное коллегиальное (регентским советом) или единоличное (регентом) осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.

РЕГЛАМЕНТ (польск. reglament от фр. reglement, от regle - правило) - 1) порядок ведения заседаний, собраний, сессий и съездов представительных органов; 2) свод правил (постоянных или временных), регулирующих внутреннюю организацию и формы деятельности палаты или однопалатного парламента, а также правовое положение депутата.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ - один из основополагающих принципов конституционализма, согласно которому единая гос. власть подразделяется на относительно самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти.

РЕГЛАМЕНТАРНАЯ ВЛАСТЬ - В Испании, Франции и некоторых др. странах право правительства регулировать общественные отношения актами (регламентами, т.е. положениями), юридическая сила которых ниже юридической силы закона. Однако это не подзаконные акты, т.к. могут издаваться по вопросам, которые законом не регулируются (а во Франции и некоторых др. странах и не могут регулироваться). В РФ понятию “Р.в.” до некоторой степени соответствует понятие “указное право”.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПОРИЦАНИЯ - одна из форм контроля парламента за деятельностью правительства в парламентарных странах - предложение, исходящее от установленного конституцией или регламентом парламента числа депутатов с требованием к правительству уйти в отставку по мотивам, указанным в резолюции. По Р. п. проводится обсуждение с последующим голосованием. Является наиболее сильным контрольным полномочием парламента.

РЕСПУБЛИКА - форма гос. правления, при которой все высшие органы гос. власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами.

РЕФЕРЕНДУМ - важнейший институт непосредственной демократии, представляет собой голосование избирателей по какому-либо вопросу гос. или общественной жизни.

СВОБОДНЫЙ МАНДАТ - правило, согласно которому депутат представительного органа власти не связан наказами избирателей и не ответственен в своей деятельности перед ними. Соответственно, отсутствует возможность досрочного отзыва депутата избирателями. Принцип С.м. применяется практически во всех демократических государствах. Противоположностью С.м. является императивный мандат.

СЕССИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (лат. sessio -заседание) - период времени, в течение которого происходят пленарные заседания парламента (палат парламента) и его комиссий.

СПИКЕР (англ. speaker- буквально оратор) - председатель нижней палаты парламента в англосаксонских странах, а также в странах, где в той или иной степени воспринята англосаксонская гос. правовая система

СТАТУС ДЕПУТАТА - правовое положение депутатов представительных органов гос. власти, определяемых совокупностью правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с политико-правовой природой депутатского мандата, его возникновением, прекращением и сроком действия, полномочиями депутатов, гарантиями их деятельности, а также подотчетностью, подконтрольностью и ответственностью депутатов.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти

(наряду с законодательной и исполнительной). Представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - совокупность всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия. Каждое из звеньев С.с. представляет собой совокупность судов одинаковой компетенции.

УНИТАРИЗМ - одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство частей этого государства не имеют статуса гос. образования.

В составе унитарного государства могут находиться отдельные автономные национально-гос. образования, в т. ч. имеющие многие атрибуты собственной государственности.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ - в ряде государств с федеральной формой устройства (США, Бразилия, Венесуэла, Индия, ФРГ) в установленном федеральной конституцией или законом порядке вмешательство федерального правительства в дела субъекта федерации в случае нарушения властями последнего федеральной конституции или федеральных законов, неподчинения законным требованиям федерального правительства, нарушений прав человека, серьёзных беспорядков, возникновения угрозы целостности федеративного государства, задержки налоговых и др. платежей.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРИОРИТЕТА ПРИНЦИП - в федеративных государствах конституционно-правовой принцип, согласно которому, если федеральный закон и закон субъекта федерации по-разному регулируют один и тот же вопрос в рамках сферы конкурирующей (совместной) компетенции федерации и её субъектов, действует федеральный закон.

ФЕДЕРАЦИЯ - форма гос. устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из гос. образований, обладающих юридически определённой политической самостоятельностью.

ФИЛИАЦИЯ (англ. filiation, от лат. films - сын) - в конституционном праве - приобретение гражданства по рождению. В порядке Ф. гражданство приобретается на основе принципов “права крови” или “права почвы”. В первом случае ребенок приобретает гражданство родителей независимо от места рождения, во втором - ребенок становится гражданином того государства, на территории которого он родился, независимо от гражданства родителей.

ФРАКЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (депутатская)- объединение депутатов, принадлежащих к одной партии в парламенте или палате парламента. Обычно в состав Ф.п. входят лидеры и наиболее видные деятели, партии. Ф.п. связана партийной дисциплиной.

ЧТЕНИЯ ПАРЛАМЕНТСКИЕ (чтения законопроекта) - последовательные стадии обсуждения (рассмотрения) законопроекта в парламенте или отдельной палате (не путать со стадиями законодательного процесса в целом, одной из которых является рассмотрение законопроекта парламентом). В разных парламентах число чтений колеблется от одного до четырех. Обычно бывает три чтения законопроекта.

ЭКСТРАДИЦИЯ (лат. extraditio) - выдача одним государствам др. (иностранному) государству своего гражданина или иностранца. Современные конституции, как правило, безоговорочно запрещают выдачу собственных граждан.

Дата добавления: 2015-11-23

Административное производство по обращениям граждан в органы государственной власти

В чем отличие реляционной и постреляционной модели данных?

Верховный Суд РФ: его место в судебной системе, основные задачи и полномочия

Взаимодействие ССП с органами судебной и исполнительной власти

Особой функцией судебной власти, является конституционный контроль, то есть проверка законов, высших после Конституции нормативных актах в иерархии источников права, с точки зрения их соответствия Конституции.

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции в той или иной мере могут проводить различные государственные органы. Например, глава государства, посчитав принятый парламентом закон в чем-то не соответствующим конституции прибегает к праву вето. Однако только определенная судебная инстанция на основании своих особых конституционных полномочий может путем специальной установленной законом судебной процедуры окончательно и бесповоротно признать закон (или его отдельное положение) несоответствующим конституции и прекратить тем самым его действие.

Родоначальник судебного конституционного контроля - США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Первый в Европе Конституционный суд, созданный в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г., был упразднен в результате "аншлюса" страны нацистской Германией. Еще более короткой оказалась история испанского "Суда конституционных гарантий", предусмотренного Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.

В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после второй мировой войны конституций.

Более того, эти конституции уделили конституционному правосудию особое внимание. Конституции Италии, Франции, Испании и некоторые другие содержат даже отдельные разделы о нем. Сами Конституции определяют компетенцию органов судебного конституционного контроля, порядок их формирования, порядок обращений к ним, последствия признания закона не соответствующим конституции. Законы о конституционных судах, принимаемые в развитие конституционных положений, являются, как правило, органическими.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно верховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют "американской": ее классический пример США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, скандинавских государствах и др. Однако в отличие от Верховного суда США, верховные суды скандинавских государств не проявили сколько-нибудь значительной активности в сфере конституционного контроля.

В странах Европейского континента явно преобладает вторая модель . Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей части он один в стране; в тех федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституционные суды, эти суды самостоятельны, хотя их компетенция, соответственно, ограничена.

Действующими конституциями используются две процедуры формирования состава суда: парламентская и смешанная.

К чисто парламентской относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого (а всего их - 16) избираются Бундестагом, а половина - Бундесратом (но не из состава палат). В ряде стран, особенно Восточной Европы, судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства, а в некоторых (например, в Бельгии), наоборот, главой государства по представлению верхней палаты парламента. Основное в этом последнем варианте - представление, а само назначение носит формальный характер.

В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, Председатели Национального собрания и Сената назначают в Совет каждый по три члена сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года). В Италии Парламент избирает пять членов суда, но к ним добавляются еще пять, назначенных Президентом, и пять - Высшим советом магистратуры. Такова же примерно процедура в Испании, где 12 членов Конституционного суда назначаются Королем, четыре - по предложению Конгресса, четыре - по предложению Сената, два - по предложению Правительства и два - по предложению Высшего совета судебной власти.

Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Это так называемый конкретный контроль. При другой "европейской модели" перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в конституционный суд без какого-либо Предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта.

Правом такого запроса обычно наделены: глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации. Это так называемый абстрактный контроль.

Однако большая часть конституционных судов сочетает сегодня обе эти формы, допуская наряду с прямым запросом государственных органов обращения в суд граждан по поводу нарушения их конституционных прав и свобод в порядке конкретного контроля, так называемой индивидуальной конституционной жалобы.

Деятельность одних конституционных судов (их меньше) построена на системе предварительного контроля, других (таковых большинство) - контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, то есть до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, Премьер-министр, Председатель Национального собрания, Председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявит оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах - Португалии, Румынии.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное (нередко достаточно длительное) время. Эта система действует в США и других странах, где контроль за конституционностью законов осуществляется общими судами в порядке конкретного нормоконтроля (то есть в связи с рассмотрением конкретных судебных дел), а также в большинстве стран (Германия, Италия и др.), где конституционное правосудие осуществляется специализированными конституционными судами. Преимущество этой системы в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя, скорректировать правоприменительную практику. Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном итоге оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени, оказывая тем самым негативное влияние на правопорядок.

Конституции многих стран устанавливают что толкование конституции возможно только в процедуре судебного конституционного контроля. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным судом США в порядке конституционного контроля. Во многих других странах конституционное правосудие также способствует стабильности конституции.

1. 4. Конституционные принципы правосудия .

Действующие конституции в разных объемах фиксируют принципы судебной деятельности и судебные гарантии граждан. Эти принципы и гарантии закреплены основополагающими международными правовыми актами - Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Перечислим основные из этих принципов:

1. Гарантия подсудности. Ст. 101 Основного закона ФРГ гласит: «Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи». Это означает, что уголовное или гражданское дело будет разбираться в суде, который заранее определен правовыми нормами о подсудности. Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию.

2. Открытость и гласность правосудия означает, что судебные заседания открыты для публики и средств массовой информации. Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой – позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов.

3. Устный характер процесса . «Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам» (Конституция Испании. Ст. 120). Часто встречается формула: «Каждый имеет право быть выслушанным». Этот принцип дает наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса.

4.Состязательность . Он означает, что стороны в процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) равноправны в процессе доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела.

5. Конституционное право граждан на защиту . Еще американский Билль о правах 1791 г. в шестой поправке к Конституции США предписал, что во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты. В Конституции Италии этот принцип выражен следующим образом: « Защита является ненарушимым правом на любой стадии и в любом состоянии процесса». Несоблюдение права на защиту в судебном процессе делает решение суда неправосудным.

6. Презумпция невиновности . Данный принцип впервые четко зафиксирован во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., он означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

7. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние . Судебное преследование не может иметь место, если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд вынес обвинительный или оправдательный приговор. Это правило распространяется и на гражданские судебные дела: нельзя, например, дважды взыскать с должника один и тот же долг.

8. Все действия судебной власти должны быть мотивированы , т.е. действия правосудия должны быть многократно взвешены и всесторонне обоснованы. Только так они могут предстать как истинные и справедливые, что и есть цель правосудия.

Нет, пожалуй, ни одного демократического государства, где бы к деятельности правосудия не предъявлялось требование соответствовать перечисленным выше принципам. Они являются общими и едиными для всех судов каждой страны.

Просмотров

Конституционное правосудие и его модели. Конституционный контроль в зарубежных странах: понятие, виды, основные модели

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Саломатин Алексей Юрьевич

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Саломатин Алексей Юрьевич

IDEAL MODEL OF A CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY (COMPARATIVE ANALYSIS OF SUPREME AND CONSTITUTIONAL COURTS OF THE LEADING COUNTRIES IN THE WORLD)