Главная » Служащим и северянам » Какой комплект документов готовить в разных ситуациях доставки товара. Первичные и отгрузочные документы Документы подтверждающие факт отгрузки

Какой комплект документов готовить в разных ситуациях доставки товара. Первичные и отгрузочные документы Документы подтверждающие факт отгрузки

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее - закон № 402-ФЗ ). Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и закон № 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнему применяются унифицированные формы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому добросовестные поставщики, заявляя иск о взыскании долга по поставке и доказывая факт передачи товара, как правило, не ограничиваются накладными, а представляют все возможные документы, имеющие отношение к поставке, включая акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма и т. д. (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.14 по делу № А45-18478/2013 , Волго-Вятского округа от 05.11.14 по делу № А43-19303/2013 , ФАС Северо-Западного округа от 24.09.13 по делу № А56-55978/2012 ).

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки). Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом - иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.

Отсутствие некоторых первичных документов может затруднить или вовсе лишить поставщика возможности доказать в суде, что поставка была. Но общую тенденцию арбитражной практики можно охарактеризовать так: если есть надлежащим образом оформленная товарная накладная, то в большинстве случаев суды посчитают поставку товара доказанной. В то же время, если покупатель, несмотря на наличие накладной, будет отрицать факт передачи товара и сможет привести какие-либо доказательства того, что поставки быть не могло, то суд скорее всего предложит поставщику представить дополнительные документы, подтверждающие поставку. Перечень необходимых доказательств может зависеть от условий самого договора поставки (иногда договоры содержат указания на определенные виды документов, которыми оформляется поставка, например, стороны договариваются об особой форме акта приемки-передачи) либо от вида поставляемого товара.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

09.01.2017 Дело № А40-118194/16-110-1040

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2016

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сазыновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, 142100, область Московская, город Подольск, проспект Ленина, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 1117746309526, 115093, город Москва, улица Серпуховская Б., д. 44, офис 19) о взыскании 31 794 178,71 рублей,

при участии:

от истца –Крылова А.В. по дов.от 06.05.2016 №85,

от ответчика- Колесникова Е.А. по дов. от 07.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е" о взыскании 26 478 157 руб. 22 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 5 316 021 руб. 49 коп. пени за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, исходя из которых истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: из ИФНС №5 по г.Москве заверенную выписку из раздела 8 «Сведения из книги покупок» ООО «Аптека-А.В.Е.»(ИНН 7705947629) за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, которое было судом удовлетворено. К судебному заседанию ответ на запрос суда не поступил, в связи с чем истец заявил повторное ходатайство об истребовании, в удовлетворении которого суд в ходе исследования доказательств не нашел оснований по изложенным ниже доводам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2011 между сторонами был заключен договор №79/А.в.е(n)/2011 на поставку лекарственных средств и товаров медицинского назначения(с учетом протокола разногласий от 14.09.2011).

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, в период с 23.07.2015 по 30.07.2015 им осуществлялась поставка товара на общую сумму 26 478 157,22 руб. В подтверждение поставки истец представил товарные накладные по форме №ТОРГ-12(т.1 л.д. 125-150, т.т.2-26, т. 27 л.д.)

Вместе с тем в соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Данный аргумент подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Товарные накладные имеют унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132.

Правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 № 1-794/32-5. Согласно п. 2.1.3. и 2.1.4 данных рекомендаций, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров.

Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством отгрузки товара. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой:

Указанные доводы соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе по делам №А40-141106/2015, А40-4343/2016, А41-57603/2015, А41-103759/15 и т.д.

При этом из представленных доказательств не усматривается, что полномочия принявших товар лиц явствовали из обстановки, товарные накладные содержат сведения из общедоступных источников(адреса, лицензия, ЕГРЮЛ ит.д.), при этом иные доказательства(например маршрутные листы) отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования. При этом суд считает нецелесообразным повторно истребовать выписку из книги покупок, поскольку, исходя из формы книги, утвержденной Постановлением Правительствам РФ от 26.12.2011 №1137, от 30.07.2014 №735, она должна содержать сведения о документах составленных самом продавцом- счетах-фактурах (номер, дата, а также дату принятия на учет товаров), из которых в любом случае нельзя усмотреть поставки по конкретным накладным

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

РЕШИЛ:

В удовлетворении повторного ходатайства об истребовании отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко

Суд:

АС города Москвы

Истцы:

ЗАО "РОСТА"

Ответчики:

ООО АПТЕКА-А.в.е.

Судебная практика по:

Злоупотребление правом

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По доверенности

Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ

Обязательно ли к договору поставки товара делать акт приема-передачи товара или сторонам достаточно подписать товарную накладную ТОРГ-12? Какие документы подтверждают, что товар был передан покупателю?

Ответ

В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. определение ВАС РФ от 29.08.13 № , постановления ФАС ВCO от 09.06.14 г. № , СЗО от 03.03.14 г. № , МО от 18.06.13 г. № ).

Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

« Поставка, пожалуй, один из самых популярных договоров в бизнесе. Причем этот вид договорных отношений наиболее «безболезненно» реагирует на отсутствие договора как в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, так и в виде исходящих от сторон документов, которые можно было бы расценить как оферту и акцепт. Для доказывания в суде факта заключения разовой сделки поставки достаточно первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о свершившемся факте передачи товара поставщиком и его приемки покупателем.* Такая судебная практика — в помощь добросовестным поставщикам, но она может оказаться на руку и недобросовестным лицам. Например, автор этой статьи участвует в судебном споре, в котором компания неожиданно получила от банка иск о взыскании внушительной суммы долга, возникшего из поставки. Банк ссылается на то, что получил право требования этого долга по договору факторинга от другой компании, которая поставила ответчику товар. Ответчик факт поставки отрицает, но в обоснование того, что она была, истец представил товарные накладные и иные первичные документы. В итоге ответчик вынужден доказывать, что поставки не было и не могло быть, опираясь лишь на многочисленные недостатки в оформлении первичных документов, а также на косвенные доказательства того, что компания, которая фигурирует в документах как поставщик, не имела возможности осуществить поставку. Этот спор пока не завершен, но подготовка к нему потребовала от автора глубокого анализа судебной практики по вопросу о том, каких документов в похожих обстоятельствах истцу достаточно, чтобы доказать факт состоявшейся поставки, и, наоборот, как может ответчик опровергнуть факт поставки.

Практика по таким спорам актуальна и для случаев, когда между сторонами подписан «полноценный» договор поставки, поскольку взыскание долга в любом случае зависит от доказывания факта реального исполнения обязательств по договору, а именно факта приемки-передачи товара.

Документы, которые подтверждают факт поставки товара

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления ( Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», далее — ).* Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнемуприменяются унифицированные формы.

Nota bene!

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортнаянакладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки).* Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом — иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.

Отсутствие некоторых первичных документов может затруднить или вовсе лишить поставщика возможности доказать в суде, что поставка была. Но общую тенденцию арбитражной практики можно охарактеризовать так: если есть надлежащим образом оформленная товарная накладная, то в большинстве случаев суды посчитают поставку товара доказанной*. В то же время, если покупатель, несмотря на наличие накладной, будет отрицать факт передачи товара и сможет привести какие-либо доказательства того, что поставки быть не могло, то суд скорее всего предложит поставщику представить дополнительные документы, подтверждающие поставку. Перечень необходимых доказательств может зависеть от условий самого договора поставки (иногда договоры содержат указания на определенные виды документов, которыми оформляется поставка, например, стороны договариваются об особой форме акта приемки-передачи) либо от вида поставляемого товара.

Товарная накладная — минимально необходимый для доказывания поставки документ

В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. , постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от09.06.14 поделу №А33-16983/2013, ).

Условия, при которых достаточно накладной. Чтобы накладная сработала как стопроцентно надежное доказательство, она должна быть правильно заполнена. Иначе суд может не принять ее как ненадлежащее доказательство.

Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например,).* Разумеется, подпись, поставленная на накладной, должна принадлежать уполномоченному лицу — в частности, работнику компании-покупателя, в чьи должностные обязанности входит приемка товаров (постановления ФАС Московского округа от21.05.14 поделу №А40-70534/13, ). Право на приемку товаров от лица компании может подтверждать доверенность, либо эти полномочия могут явствовать из обстановки. В первом случае важно, чтобы в накладной присутствовали реквизиты доверенности (ее номер и дата). Кроме того, хорошо бы, чтобы у поставщика имелась копия этой доверенности, иначе покупатель может сослаться на то, что указанное в накладной лицо ему неизвестно и доверенность ему никогда не выдавалась.

Nota bene!

Споры относительно реальности поставки возникают не только между сторонами предполагаемой поставки. Бывает, что их инициируют третьи лица, когда подозревают, что в искусственном формировании долга заинтересованы обе стороны сделки (например, в банкротстве). В таких делах есть важный нюанс: получается, что первичная документация не подделана (она содержит реальные подписи и печати), а просто отражает несуществующий факт хозяйственной операции. Следовательно, речь идет о мнимой сделке (), поэтому заявлять о фальсификации доказательств нет смысла (см.). Остается лишь опровергать реальность поставки доказательствами ее невозможности.

Вообще самый распространенный прием покупателей, отрицающих факт поставки, — это ссылка на то, то предъявленная в суде накладная подписана от его имени неуполномоченным (а то и вовсе неустановленным) лицом, а значит, не доказан факт приемки товара именнокомпанией-ответчиком. Распространенности этого аргумента способствует и тот факт, что накладные часто оформляются с недочетами: без расшифровки подписи и (или) без указания должности сотрудника, поставившего подпись.

В большинстве дел суды не принимают во внимание неподписанные сторонами накладные. Даже в тех случаях, когда на накладных стоит оттиск печати ( , постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от04.02.14 поделу №А33-3396/2013, ). Но бывает и так, что наличие печати спасает накладную без подписи — суд может принять во внимание сложившуюся между сторонами практику (см., например, ). Проще говоря, если это не первая поставка между данными сторонами, то поставщик может предъявить в суде накладные по более ранним поставкам, факты которых покупатель не оспаривал и оплачивал, и если окажется, что они были оформлены с такими же недочетами, как и спорная накладная (не имели подписей или подписи были указаны без расшифровок), то это может обрушить позицию покупателя — суд примет это во внимание как сложившуюся практику сторон.

Нередко таким же образом доказывается, что у лица, подписавшего накладную, были полномочия на приемку товара, которые явствовали из обстановки, несмотря на отсутствие сведений о должности этого лица — достаточно предъявить накладные по более ранним и неоспаривавшимся поставкам, в которых фигурируют подписи тех же самых лиц.

Довольно часто суды расценивают наличие печати покупателя на накладной как свидетельство того, что полномочия подписанта явствовали из обстановки (постановления , ).

Хотя такой позиции придерживаются далеко не все суды: в некоторых случаях покупателямвсе-таки удается убедить суд в том, что поставка не доказана из-за отсутствия в накладных расшифровок подписей и должностей подписантов, несмотря на наличие печати покупателя (см. постановления ФАС Поволжского округа от18.09.13 поделу №А12-31888/2012, ).

А вот отсутствие печати при наличии подписи, как правило, не считается серьезным недостатком при оформлении накладной ().

Например, при приемке лома необходимо составитьприемо-сдаточный акт и товарную накладную ( обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв.). При поставке газа покупатель и поставщик ориентируются на показания приборов учета.

Случаи, когда понадобятся дополнительные документы. Судебная практика, подтверждающая достаточность товарной накладной, как правило, не касается тех особых случаев, когда обязательность составить иные документы (например, акты приема товара) указана в нормативных актах либо договоре. Если стороны согласовали, что вместе с товаром должны представлять не только товарные накладные, но и иные документы, то суд наряду с накладными исследует и иные документы в качестве доказательств (постановления , ).

Дополнительные доказательства могут понадобиться и в тех случаях, когда покупатель отрицает факт поставки (и предъявляет хотя бы косвенные доказательства того, что ее не могло быть в принципе). А равно в случаях, когда товарная накладная содержит изъяны (отсутствует подпись или расшифровка подписи, нет сведений о должности, доверенности подписанта), потому что, как было указано выше, судебная практика в подобных ситуациях не единообразная и есть риск, что суд сочтет накладную ненадлежащим доказательством. В таких ситуациях дополнительным доказательством поставки (точнее, того, что покупатель эту поставку признавал и одобрил, несмотря на недостатки накладной) может послужить, например, подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов, в котором фигурирует ссылка на спорную накладную (постановление).

Как правило, недостаточно одной лишь товарной накладной и в делах о банкротствепокупателя-должника, если поставщик обращается с требованием о включении задолженности перед ним в реестр кредиторов. Поскольку в таких случаях высок риск искусственного создания задолженности задним числом, суды становятся более требовательными и считают необходимым исследовать и иные документы, касающиеся спорной поставки (см., например, ).

В подозрительных случаях (в том числе когда покупатель оспаривает факт поставки, а накладная оформлена с недостатками) наряду с товарной накладной суд может потребовать представитьтоварно-транспортную накладную (если доставка осуществлялась автомобильным транспортном) или иные транспортные документы на груз (например, транспортную железнодорожную накладную). Это касается ситуаций, когда обязанность доставить товар лежала на поставщике, потому что товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) подтверждает уже не просто факт передачи товара покупателю, а факт его перевозки автомобильным транспортом (см., например, постановления ,).

Nota bene!

Юристам важно оперативно отслеживать инициирование всех арбитражных процессов, в которых компания выступает ответчиком. Существует мошенническая схема, когда в суд заявляется иск (в том числе в порядке упрощенного производства), основанный на поддельной накладной. Ответчик не знает о процессе, хотя формально считается извещенным (например, из-заразницы между юридическим и фактическим адресами), и поэтому не принимает в нем участие. Получается, что он не опровергает предъявленных ему требований, не заявляет о фальсификации доказательств и суду не остается ничего, кроме как вынести решение в пользу истца. В итоге компания может узнать о сфабрикованном долге уже в ходе исполнительного производства или после того, как банк спишет деньги по исполнительному листу.

Однако транспортные документы суды исследуют далеко не во всех делах, многое зависит от обстоятельств. Само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств поставки — это не безусловное основание для отказа в удовлетворении требований поставщика (постановления ,).

Как быть, если у поставщика нет товарной накладной. Допустим, поставщик вообще не может представить в суд товарную накладную (даже оформленную с дефектами). Означает ли это, что поставку нельзя доказать вообще? Формально ничто не запрещает поставщику представить иные документы, но вопрос в том, как их оценит суд.

Что касается товарно-транспортной накладной, то с ее помощью вполне можно подтвердить фактическую передачу товара ().

А вот к наличию совокупности каких-либо иных, косвенных доказательств поставки при отсутствии первичных документов суды относятся скептически. Например, поставку не подтверждают платежное поручение за поставленный товар (), экспедиторские расписки перевозчика и даже переписка сторон (постановление ), акты сверки (постановления ФАС Уральского округа от25.07.14 поделу №А07-7923/2013, ). Иными словами, в качестве дополнительных документов (при наличии первичных учетных документов) названные выше документы могут помочь истцу, но сами по себе они поставку не доказывают.

Как доказать, что поставки не было, а доказательства истца сфабрикованы

Как быть компании, которая, как в примере, описанном в начале статьи, столкнулась с претензиями по оплате якобы поставленного ей товара, хотя в действительности поставки не было? Как доказать, что задолженность мнимая, если истец предъявляет какие-либо доказательства поставки?

Прежде всего необходимо проанализировать, насколько достаточны и убедительны те доказательства, которые представляет истец, с учетом описанных выше подходов суда. Одно дело, если у него только косвенные доказательства поставки и нет первичных документов, и совсем другое — если он предъявляет в суде товарную накладную, оформленную по всем правилам. В первом случае, возможно, ответчику будет достаточно обратить внимание суда на то, что истцу следует представить первичные учетные документы ( , АПК РФ). А во втором случае, возражая относительно факта поставки, ему самому придется привести убедительные доказательства, опровергающие поставку, или заявить о фальсификации представленных поставщиком документов.

Бывают особые случаи, когда поставщик действительно поставлял товары покупателю, но в меньшем объеме, чем было указано в накладных. Тогда для суда будет важно, заявлял ли покупатель возражения относительно объемов поставки при приемке товара. Отсутствие таких возражений в совокупности с иными доказательствами поставки может существенно ослабить позицию покупателя в суде (постановления , ).

Опровержение поставки иными доказательствами. В первую очередь покупателю следует прямо (в письменной форме) возразить против факта поставки. Если этого не сделать, то суд может посчитать, что ответчик признал факт поставки (), и учесть признание при вынесении решения.

Доказать отрицательный факт (то есть отсутствие чего-либо) — задача не из легких. Но здесь могут помочь косвенные доказательства. Как указал Президиум ВАС РФ, при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на поставщика (). Спор, в котором был сделан этот вывод, касался несколько иных обстоятельств, чем взыскание долга по поставке, когда покупатель факт поставки отрицает, но такую же тактику оспаривания реальности поставки можно использовать и в делах о взыскании мнимого долга. В этом деле факт поставки подтверждали и поставщик, и покупатель, но оспаривал участник компании-покупателя в рамках дела о ее банкротстве. Он утверждал, что накладные были оформлены для искусственного создания крупного долга, а в действительности поставки не было. Участник обосновал этот факт технической невозможностью поставщика изготовить за тот срок, который предполагала сделка, и транспортировать покупателю количество товара (бетона), указанное в накладных. В обоснование истец представил письма руководителей компаний, которые занимались той же деятельностью, что и поставщик (производством бетона), а также технические характеристики бетоносмесительного оборудования в части их производственной мощности. Храниться бетон длительное время без потери своих свойств не может, поэтому поставка из ранее сделанных товарных запасов тоже исключалась. На этом основании участник просил суд истребовать у сторон сделки дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальности сделок, в частности документов, подтверждающих отгрузку и транспортировку бетона. Нижестоящие суды в истребовании дополнительных доказательств отказали, равно как и в удовлетворении иска — по их мнению, для вывода о реальности поставки было достаточно товарных накладных. Но Президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав, что после того, как истец привел убедительные доказательства нереальности поставки, бремя доказывания обратного перешло на ответчиков, однако они доказательств реальности поставки не представили. При новом рассмотрении иск был удовлетворен, причем суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства технической возможности производства и транспортировки такого количества бетона или хотя бы его сторонней закупки, а также внутренние бухгалтерские документы, но так и не получил этих доказательств (решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.13 по делу № А70-5326/2011).

Интересный вопрос

Достаточно ли представить в суд копии первичной документации о поставке?

Закон позволяет вместо оригиналов письменных доказательств представлять копии, которые заверены надлежащим образом ().* Но если покупатель будет отрицать факт поставки, то суд потребует от поставщика предъявить оригиналы документов. Если он этого не сделает, то суд не признает поставку доказанной на основе копий документов (постановления ФАС Северо-Западного округа от23.10.13 поделу №А56-41731/2012,).

Таким образом, отрицая факт поставки, можно собрать как можно больше сведений, показывающих, что ее не могло быть. Конкретные сведения зависят от обстоятельств спора. Например, если по документам, представленным истцом, поставка осуществлялась его силами, то можно обратить внимание суда на то, что у поставщика нет ни собственного автотранспорта, необходимого и достаточного для доставки товара, ни договоров с транспортными организациями, ни складских помещений. Также можно использовать свидетельские показания сотрудников каккомпании-ответчика (ответственных за приемку товара), так и компании-истца (при наличии такой возможности). Конечно, при сборе доказательственной базы ответчику очень помогло бы судебное истребование некоторых документов непосредственно у истца. В частности, ведомостей бухгалтерского учета, подтверждающих учет поставки у поставщика, документов о производстве спорного товара (если поставщик — производитель), договоров и первичных документов относительно закупки спорного товара поставщиком (если он приобретает его у третьих лиц) и его транспортировки покупателю. Но проблема в том, что суды неохотно удовлетворяют такие ходатайства — для этого нужно предварительно убедить суд с помощью каких-то иных доказательств в том, что факт поставки действительно под вопросом, и только тогда суд предложит поставщику представить доказательства обратного.

Заявление о фальсификации доказательств. Существует единственный случай, когда суд, можно сказать, лишен возможности отказать в истребовании доказательств: если участник процесса заявит о фальсификации представленных оппонентом доказательств. В таком случае суду необходимо проверить заявление о фальсификации (). А сделать это он может, только истребовав дополнительные доказательства реальности поставки и (или) проведя экспертизу спорных доказательств, о фальсификации которых заявила сторона спора. Причем суд совершает эти действия, если лицо, представившее спорные документы, откажется изъять их из числа доказательств (). Именно такая практика сложилась на уровне ВАС РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.09 № 13611/09, ).

При кажущейся простоте этого хода (если есть уверенность в том, что накладная подделана, — заявить о фальсификации) он не всегда приводит к ожидаемому результату.

Бывает, что экспертиза вообще не может установить факт подделки либо не даст однозначного ответа (например, если печать в накладной была подлинной, подписи тоже и весь вопрос в том, были ли подписанты уполномочены на приемку товаров от лица покупателя). Бывает и так, что у подписи нет идентифицирующих признаков, а это мешает установить ее принадлежность конкретному лицу. Впрочем, такая ситуация не означает, что фальсификацию нельзя будет установить. В данном случае ходатайство о фальсификации все равно будет проверено на основе как имеющихся доказательств, так и представленных (или истребованных) дополнительно ().»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Мы оптовая компания. Отравляем товар в разные регионы,через транспортные компании.Доставку товара оплачивают наши покупатели, договора с транспортными компаниями мы не заключали. Являются ли экспедиторская расписка (транспортная накладная и т.д) основание отгрузки товара покупателю, если в нашей ТОРГ-12 отсутствует подпись покупателя о получении груза? Если нет, то как правильно оформить процесс отгрузки?

Нет, экспедиторская расписка не является основанием отгрузки товаров покупателю.

Если в накладной от экспедитора нет сведений, позволяющих установить, какой именно товар и в каком количестве был поставлен доставлен покупателю, тогда одного этого документа не достаточно для подтверждения факта отгрузки. Аналогичной позиции суды (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.11 по делу № А45-15840/2010, Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.10 по делу № А11-2182/2010).

Факт передачи товара подтверждает подписанная товарная накладная. По мнению большинства судов, единственное бесспорное доказательство поставки - это первичный документ (ТОРГ-12 или УПД), подтверждающий именно передачу товара покупателю (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.11 по делу № А39-3133/2010). Если товарная накладная не подписана со стороны покупателя, она не может подтверждать факта поставки товара (постановление ФАС Московского округа от 20.09.11 по делу № А40-12951/11-7-102).

В договоре можно прописать, что ваши обязательства считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику. Тогда этот факт можно попробовать доказать экспедиторскими документами, отметками в транспортной накладной (ТТН)(постановление ФАС Уральского округа от 30 августа 2012 г. № Ф09-6762/12).

Для того, чтобы покупатель возвращал подписанную товарную накладную дополните договор условием соответствующим условием. Например, так:

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов посредством экспресс-почты и/или курьерской службы».

«Если в течение указанного срока подписанные со стороны Покупателя документы не вернулись, товар считается поставленным».

Чтобы мотивировать покупателя вовремя возвращать «первичку», пропишите в договоре штрафы за нарушение срока возврата или невозврат документов (формулировку о штрафе смотрите ниже).

Обоснование

Процесс

Взыскание долга по поставке. Тонкости доказывания факта передачи товара

<…>

Документы, которые подтверждают факт поставки товара

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее — закон № 402-ФЗ). Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и закон № 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнему применяются унифицированные формы.

Nota bene!

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому добросовестные поставщики, заявляя иск о взыскании долга по поставке и доказывая факт передачи товара, как правило, не ограничиваются накладными, а представляют все возможные документы, имеющие отношение к поставке, включая акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма и т. д. (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.14 по делу № А45-18478/2013, Волго-Вятского округа от 05.11.14 по делу № А43-19303/2013, ФАС Северо-Западного округа от 24.09.13 по делу № А56-55978/2012).

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки). Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом — иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.

Товарная накладная — минимально необходимый для доказывания поставки документ

В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. определение ВАС РФ от 29.08.13 № ВАС-11901/13, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.14 по делу № А33-16983/2013, Северо-Западного округа от 03.03.14 по делу № А56-41155/2013, Московского округа от 18.06.13 по делу № А40-132451/12).

Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.14 по делу № А56-57065/2012). Разумеется, подпись, поставленная на накладной, должна принадлежать уполномоченному лицу — в частности, работнику компании-покупателя, в чьи должностные обязанности входит приемка товаров (постановления ФАС Московского округа от 21.05.14 по делу № А40-70534/13, Северо-Западного округа от 13.02.14 по делу № А56-30987/2013). Право на приемку товаров от лица компании может подтверждать доверенность, либо эти полномочия могут явствовать из обстановки. В первом случае важно, чтобы в накладной присутствовали реквизиты доверенности (ее номер и дата). Кроме того, хорошо бы, чтобы у поставщика имелась копия этой доверенности, иначе покупатель может сослаться на то, что указанное в накладной лицо ему неизвестно и доверенность ему никогда не выдавалась.

Nota bene!

Споры относительно реальности поставки возникают не только между сторонами предполагаемой поставки. Бывает, что их инициируют третьи лица, когда подозревают, что в искусственном формировании долга заинтересованы обе стороны сделки (например, в банкротстве). В таких делах есть важный нюанс: получается, что первичная документация не подделана (она содержит реальные подписи и печати), а просто отражает несуществующий факт хозяйственной операции. Следовательно, речь идет о мнимой сделке (ст. 170 ГК РФ), поэтому заявлять о фальсификации доказательств нет смысла (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.12 № 7204/12). Остается лишь опровергать реальность поставки доказательствами ее невозможности.

Вообще самый распространенный прием покупателей, отрицающих факт поставки, — это ссылка на то, то предъявленная в суде накладная подписана от его имени неуполномоченным (а то и вовсе неустановленным) лицом, а значит, не доказан факт приемки товара именно компанией-ответчиком. Распространенности этого аргумента способствует и тот факт, что накладные часто оформляются с недочетами: без расшифровки подписи и (или) без указания должности сотрудника, поставившего подпись.

В большинстве дел суды не принимают во внимание неподписанные сторонами накладные. Даже в тех случаях, когда на накладных стоит оттиск печати (определение ВАС РФ от 21.04.11 № ВАС-4979/11, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.14 по делу № А33-3396/2013, Центрального округа от 21.03.12 по делу № А14-5857/2011). Но бывает и так, что наличие печати спасает накладную без подписи — суд может принять во внимание сложившуюся между сторонами практику (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.14 по делу № А19-5692/2013). Проще говоря, если это не первая поставка между данными сторонами, то поставщик может предъявить в суде накладные по более ранним поставкам, факты которых покупатель не оспаривал и оплачивал, и если окажется, что они были оформлены с такими же недочетами, как и спорная накладная (не имели подписей или подписи были указаны без расшифровок), то это может обрушить позицию покупателя — суд примет это во внимание как сложившуюся практику сторон.

<…>

Что касается товарно-транспортной накладной, то с ее помощью вполне можно подтвердить фактическую передачу товара (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.14 по делу № А67-6477/2013).

А вот к наличию совокупности каких-либо иных, косвенных доказательств поставки при отсутствии первичных документов суды относятся скептически. Например, поставку не подтверждают платежное поручение за поставленный товар (постановление ФАС Центрального округа от 08.04.14 по делу № А14-1866/2013), экспедиторские расписки перевозчика и даже переписка сторон (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.14 по делу № А56-14374/2013), акты сверки (постановления ФАС Уральского округа от 25.07.14 по делу № А07-7923/2013, от 04.09.13 по делу № А60-27399/2012). Иными словами, в качестве дополнительных документов (при наличии первичных учетных документов) названные выше документы могут помочь истцу, но сами по себе они поставку не доказывают.

<…>

Договорная работа

Приемка-передача товара. Недостатки в оформлении, которые приводят к недоказанности факта поставки

<…>

Товарная накладная не подписана покупателем

<…>

Что нам будет, если…

«Мы приняли товарную накладную без подписи покупателя. Что нам будет?»

Екатерина Алексеева, ведущий эксперт журнала «Главбух»

Чем рискуете: Возможен штраф в размере 10 000 руб. — как за отсутствие первички. И претензии покупателя, если у компании нет документов, которые подтверждают поставку товара.

Тем не менее такой штраф неправомерен. Ведь он предусмотрен за отсутствие документов. А не за то, что бумаги неверно оформлены. Это подтверждают и судьи (постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КА-А40/14432-09).

Также любой штраф налоговики вправе применять, если очевидна вина компании (ст. 109 кодекса). Так что, по логике, вы не должны отвечать за действия покупателя, который не выслал вам первичку.

В то же время возможны договорные риски. Это если покупатель заявит, что не получал товары, и откажется их оплачивать. Поэтому важно иметь хоть какой-то документ, который подтверждает, что вы исполнили обязанности по договору.

Скажем, по контракту ваши обязательства считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику. Тогда этот факт можно попробовать доказать железнодорожными квитанциями о приемке груза, отметками в транспортной накладной (постановление ФАС Уральского округа от 30 августа 2012 г. № Ф09-6762/12).

А чтобы споров с контрагентами было меньше, все детали по первичке можно прописывать в договоре. Например, в какие сроки и каким способом (по почте, курьером) стороны обмениваются документами.

Налоги

Чем рискует компания, если контрагент задерживает «первичку»

<…>

Включите в договор условия обмена документами

В интересах и продавца, и покупателя подробно зафиксировать в договоре процедуру и четкие сроки обмена документами. Эти условия помогут если не избежать, то минимизировать риски претензий при налоговой проверке.

Учтите все условия, которые могут повлиять на сроки документооборота. В частности, местонахождение продавца и покупателя, когда они находятся в одном или разных городах.

Дополните договор условием об обмене первичными документами. Формулировки, которые можно предусмотреть в договоре, мы привели далее.

«Если в течение указанного срока подписанные со стороны Покупателя документы не вернулись, работы считаются выполненными/услуги оказанными/товар поставленным. Сопутствующие расходы, связанные в том числе с почтовыми отправлениями и курьерскими услугами, возлагаются на ту сторону, которая несет соответствующие расходы».

Установите штраф за нарушение сроков возврата «первички»

Чтобы мотивировать покупателя вовремя возвращать «первичку», пропишите в договоре штрафы за нарушение срока возврата или невозврат документов.

Зафиксировать в контракте штраф можно, если добавить следующие формулировки:

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты о выполненных работах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае задержки сроков возврата документов Покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости работ (товаров, услуг) за каждый день просрочки».

«Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему Договору».

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты о выполненных работах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае задержки сроков возврата и/или невозврата документов Продавец оставляет за собой право приостановить поставки/оказание услуг/выполнение работ на будущие периоды».

План вебинара:

1. Доставка товара силами поставщика или покупателя.

2. Доставка товара привлеченным перевозчиком.

3. Доставка товара экспедиторами.

Мы обсудим очень важный для бухгалтера вопрос – правильное оформление документов по доставке товара. Я хочу отметить, что интерес налоговиков к этой теме только растет. Если прежде во время проверки налоговые инспекторы чаще всего во главу угла ставили вопросы должной осмотрительности по отношению к поставщикам, то на настоящий момент налоговые инспекции и суды все больше внимания уделяют реальности хозяйственных операций.

Реальность операции будем рассматривать на примере поставки товара. Необходимо помнить, что инспекторы могут проверить реальность доставки товара как на этапе покупки, так и на этапе продажи. Вследствие этого я взял за правило лишний раз напоминать клиентам, что необходимо внимательно отслеживать документы, подтверждающие транспортную логистику.

Споры по поводу необходимости обязательного оформления ТТН по форме 1-Т наряду с оформлением ТОРГ-12 давно утихли. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом и создана новая форма транспортной накладной. Она служит исключительно для подтверждения заключения договора перевозки. И хотя арбитражная практика по вопросу применения транспортной накладной пока скудна, от бухгалтеров поступает множество вопросов по применению данных правил и новой формы транспортной накладной. В связи с тем, что старая форма накладной не отменена, многие сомневаются, можно ли применять обе формы. На самом деле позиция Минфина не обязывает применять обе формы, но и не ограничивает применением только какой-то одной (письмо Минфина России от 17 августа 2011 г. № 03-03-06/1/498. – Примеч. ред. ). Одна форма не исключает другую.

Однако если компания привлекает стороннего перевозчика, то в обязательном порядке должна быть оформлена транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Ситуация № 1. Доставка товара силами поставщика или покупателя

Разберемся, как же все-таки подтвердить реальность операции по поставке товара при разных вариантах доставки ТМЦ. Начнем с ситуации, когда доставка товара осуществляется силами поставщика или покупателя.

Если обязанность по доставке лежит на поставщике, то покупателю фактически не важно, каким образом поставщик доставит товар. Допустим, поставщик доставляет ТМЦ собственным транспортом, то есть без привлечения стороннего перевозчика. Тогда рекомендованный комплект документов, который должен быть на руках у поставщика, будет следующим:

– договор поставки;

Для чего так важно оформлять доверенность? Конечно, для подтверждения выполнения обязанности по доставке товара. В свою очередь, путевой лист обязателен для подтверждения факта, что водитель действительно выезжал на рейс. Кроме того, путевой лист понадобится для списания в расходы по налогу на прибыль ГСМ.

Почему вообще я акцентирую внимание на правильном комплекте документов у поставщика?

Однодневки

Практика показывает, что инспекторы могут оспорить реальность доставки не только со стороны покупателя, но и со стороны поставщика. По их мнению, недобросовестные налогоплательщики такими операциями пользуются для построения налоговых схем: поставщик поставляет по заниженной стоимости товар, а наценка происходит уже на следующих звеньях цепи. Таким образом, товар реализуется по заниженной стоимости, а налоговая нагрузка падает не на поставщика, а на покупателя товара, которым зачастую выступает однодневка. Налоговики склоняются к тому, что в этом случае поставщик становится выгодоприобретателем, который уклоняется от налогов, занижая цену поставки.

Если доставка осуществляется силами поставщика без привлечения перевозчика, то я рекомендую оформить ТТН по форме 1-Т. Ко всему прочему для компании это будет лишним поводом привлечь водителя к ответственности в случае потери груза. Потому что именно в этом документе отражаются перечень товара, который должен быть доставлен, его стоимость, адрес доставки.

Рассмотрим комплект документов, который должен быть на руках у покупателя:

– договор поставки товара;

– ТОРГ-12;

– копия путевого листа на водителя поставщика;

– доверенность на представителя поставщика, передавшего ТМЦ.

Путевой лист

Копия путевого листа необходима в подтверждение того, что водитель – это действительно водитель поставщика. Если товар будет передан водителем третьего лица, то скорее всего в перевозке задействован перевозчик, и необходимо требовать транспортную накладную.

Один из самых распространенных способов доставки товара – транзитная доставка. Этот способ широко применяем трейдерами, которые перепродают товар по пути его следования. Таким образом, грузополучателем товара является третий или четвертый покупатель в цепочке. Поставщик сразу отгружает товар указанному грузополучателю, минуя покупателя. И само собой, у покупателя будет только ТОРГ-12. Рекомендую оформить ТТН, потому что в форме 1-Т покупатель даже в этом случае будет указан как плательщик за товар. Товарно-транспортная накладная подтвердит реальность поставки. Если же в цепочке движения товара более одного перепродавца, то ТТН по форме 1-Т не поможет.

Случай второй – когда обязанность по доставке лежит на покупателе. Здесь схожий комплект документов, подтверждающих доставку. Однако путевой лист будет оформлять уже компания-покупатель. Путевого листа, наличия водителя и транспортного средства достаточно, чтобы подтвердить реальность доставки. Форму 1-Т оформлять необязательно. Однако этот документ – возможность для компании обезопасить ТМЦ от утери водителем. И еще это дополнительный козырь в случае, если придется доказывать реальность доставки в суде. У поставщика должны быть:

– договор поставки;

– ТОРГ-12;

– доверенность на водителя покупателя, которому были переданы ТМЦ.

У покупателя должны быть:

– договор поставки;

– ТОРГ-12;

– доверенность на представителя поставщика, передавшего товар;

– путевой лист.

Ситуация № 2. Доставка товара привлеченным перевозчиком

Рассмотрим поставку, которая осуществляется с привлечением стороннего перевозчика. Новую форму транспортной накладной должны подписывать перевозчик и заказчик перевозки. Поэтому я рекомендую при оформлении транспортной накладной в договоре о перевозке указывать обязанность перевозчика по заполнению транспортной накладной в полном объеме . Это упрощает документооборот, особенно при нахождении перевозчика в регионе.

Комплект документов у поставщика, который является заказчиком перевозки:

– договор поставки;

– ТОРГ-12;

– договор перевозки, при его наличии;

– заказ или заявка на перевозку;

– транспортная накладная (по форме 1-Т до 25 июля 2011 года и по новой форме с 25 июля 2011 года);

– копия доверенности на представителя грузополучателя (покупателя), которому были переданы ТМЦ.

Поставщик должен подтвердить, что он заказал перевозку, предъявить транспортную накладную, по которой перевозчик забрал у него груз для передачи на склад покупателя. Необходима копия доверенности на представителя грузополучателя, подтверждающая, что груз был передан именно уполномоченному лицу покупателя или грузополучателя.

Комплект документов покупателя аналогичный. За исключением договора перевозки – его не будет, потому что заказчиком перевозки покупатель не является. У покупателя будет экземпляр транспортной накладной. Напомню, что транспортная накладная должна быть оформлена минимум в трех экземплярах.

Если покупатель не является грузополучателем товара, то транспортной накладной и путевого листа у него не будет. В данном случае я рекомендую обязательно запросить копию транспортной накладной у поставщика. Такой документ подтвердит факт доставки товара грузополучателю.

Не забывайте, что по новым правилам перевозки грузоотправитель вправе от водителя потребовать путевой лист при получении груза . Поэтому водитель должен такой документ иметь на руках всегда. А у представителя покупателя всегда должна быть доверенность.

Если обязанность по доставке лежит на покупателе, то комплект документов покупателя складывается из:

– договора поставки;

– ТОРГ-12;

– договора перевозки, при его наличии;

– заказа или заявки на перевозку;

– транспортной накладной (по форме 1-Т до 25 июля 2011 года и по новой форме с 25 июля 2011 года);

– доверенности на водителя перевозчика на получение ТМЦ.

Комплект документов поставщика формируется аналогично. За исключением договора перевозки и заявки на перевозку.

Легко запомнить, что во всех случаях, когда привлекается сторонний перевозчик, транспортная накладная должна быть оформлена в обязательном порядке.

Ситуация № 3. Доставка товара экспедиторами

Отдельная история у компаний складывается с договорами транспортной экспедиции. Проблема в том, что экспедиторские услуги находятся на стыке посредничества и возмездного оказания услуг. Закон не предъявляет обязательных требований к наличию акта оказанных услуг, отчета экспедитора, транспортных накладных.

Тем не менее базовыми документами у поставщика, подтверждающими, что экспедитор выполнил свои обязательства, являются:

– договор поставки;

– ТОРГ-12;

– договор транспортной экспедиции;

– поручение экспедитору;

– экспедиторская расписка;

– акт оказанных услуг.

Экспедиторская компания не обязана предоставлять акт или транспортную накладную, подтверждающую, что груз передан покупателю. Если экспедитор своими силами осуществляет перевозку, то наличие транспортной накладной обязательно, так как в данном случае экспедитор выступает перевозчиком, а не посредником.

Если обязанность по доставке лежит на поставщике, то договор транспортной экспедиции он и должен заключать.

Покупатель может вообще не знать, что поставщик для доставки привлекает экспедитора. В любом случае у покупателя, как у грузополучателя, в обязательном порядке должна быть оформлена транспортная накладная.

Если же покупатель является заказчиком перевозки, необходимо проверить наличие:

– договора поставки;

– ТОРГ-12;

– договора транспортной экспедиции;

– поручения экспедитору;

– экспедиторской расписки;

– акта оказанных услуг;

– транспортной накладной (по форме 1-Т до 25 июля 2011 года и по новой форме с 25 июля 2011 года).

Если экспедитор не предоставил транспортную накладную, рекомендую ее все-таки потребовать. Это предотвратит возможный конфликт с налоговой инспекцией.

О вебинаре

Место проведения: г. Москва

Тема: «Налоговые риски и контроль в торговле: актуальные вопросы и судебная практика»

Длительность: 2 часа

Просмотров