Главная » Пенсионерам » Как правильно общаться с силовиками на допросе. Мамаев и кокорин после допроса задержаны на двое суток и ждут меры пресечения После допроса

Как правильно общаться с силовиками на допросе. Мамаев и кокорин после допроса задержаны на двое суток и ждут меры пресечения После допроса

Следователю сравнительно часто приходится встречаться с ситуацией, когда в показаниях свидетеля, данных на первом допросе, имеются пробелы и неточности, вызванные забыванием. Необходимо иметь в виду, что процесс забывания в ряде случаев может быть обратим. При благоприятных условиях забытые события и факты могут быть восполнены и закреплены в памяти.

Указанное явление, названное в психологии реминисценцией, имеет преимущественное значение при допросе несовершеннолетних . Смысл реминисценции состоит в возможности припоминания на повторном допросе слабо воспринятых и временно забытых событий и фактов путем восстановления ассоциативных связей. Привлекая внимание свидетеля к определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит своего рода стимулом для последующего припоминания забытых фактов и восполнения упущений в показаниях при повторном свидетельствовании.

В результате этой работы в повторных показаниях могут подвиться данные, которых свидетель не приводил на своем первом допросе. Подобное изменение показаний в принципе не должно вызывать у следователя заведомого недоверия к правильности новых показаний. Однако, как и всякое изменение показаний, этот случай также требует от следователя, чтобы он вниманью проанализировал причины сообщения свидетелем новых данных и сделал вывод об их достоверности.

Уместно еще раз подчеркнуть, что прибегать к повторным допросам имеет смысл лишь тогда, когда какие-то обстоятельства хотя и слабо, но были восприняты свидетелем, а затем забыты им. Если же будет установлено, что пробелы в показаниях обусловлены соответствующими недостатками в восприятии , то повторный допрос бесцелен, поскольку свидетелю попросту нечего будет вспоминать. Отсюда вытекает важное правило: при обнаружении пробелов в показаниях следователь должен принять все меры к выяснению психологической причины указанного дефекта показаний.

Существует ряд причин, показывающих целесообразность производства повторных допросов по тем обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения на первом допросе. К их числу могут быть отнесены:

ссылки свидетеля во время первоначального допроса на то, что он запамятовал определенные обстоятельства, но надеется их вспомнить в дальнейшем,
чрезмерное волнение свидетеля-очевидца на первом допросе, ставящее под сомнение полноту и достоверность его показаний,
упущения следователя, не воспринявшего или не запротоколировавшего часть поступившей к нему от свидетеля информации;
просьбы свидетеля допросить его повторно, мотивированные тем, что он припомнил новые обстоятельства и т. д.

Представляется, что в приведенных ситуациях, перечень которых, естественно, не является исчерпывающим, повторный допрос не только целесообразен, но и необходим.

Вместе с тем дополнения и изменения показаний при повторном свидетельствовании требуют осторожного к себе отношения со стороны следователя. В процессе расследования свидетели обычно получают массу посторонней информации, которая «накладывается» на их показания. Может сказаться также на достоверности показаний свидетеля и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Поэтому при изменении на повторном допросе показаний перед следователем стоит задача установить причину этого явления и определить, вызвано ли появление в показаниях новой информации припоминанием свидетелем забытых фактов или это результат внушающего воздействия.

Замечено, что допущенные при проведении первого допроса ошибки, например, вызванные забывчивостью допрашиваемого, пропуски в показаниях, порожденные внушением искажения, неверная интерпретация показаний при протоколировании допрашивающим и т. д., как правило, легко переносятся в повторные и последующие показания, а устраняются с трудом. Это обстоятельство используется иногда для вывода о преимуществе первого допроса, который якобы дает более полные и достоверные показания. Однако такого рода утверждения не имеют под собой научного обоснования.

Иное дело, что при производстве повторных допросов нередко допускаются серьезные тактические ошибки и упущения, сводящие на нет дополнительные познавательные возможности повторного свидетельствования. Так, при повторных допросах свидетелю нередко ставится вопрос, помнит ли он ранее данные на первом допросе показания и подтверждает ли их. Такая постановка задачи при повторном допросе свидетеля заставляет допрашиваемого текстуально воспроизводить свои прежние показания.

Аналогичному поведению свидетеля может способствовать также неправильно понятое им предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний . По рассматриваемой причине свидетель подчас избегает вносить коррективы и дополнения в свои первые показания, хотя обнаруживши в них неточности и пробелы. Поэтому перед повторным допросом следователю необходимо разъяснить свидетелю, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний не распространяется на случаи вызванных добросовестным заблуждением ошибок при свидетельствовании вследствие неточностей в восприятии, запечатлении и воспроизведении информации допрашиваемым.

Однако если свидетель обнаружит неточности и ошибки в своих первых показаниях, но, тем не менее, при повторном свидетельствовании будет настаивать на прежних показаниях, то добросовестное заблуждение в первом случае превращается в дачу заведомо ложных показаний во втором. Наряду с этим разъяснение следователем смысла ст. 307 УК перед повторным свидетельствованном не должно содержать в себе внушающего воздействия и побуждать свидетеля к некритическому изменению показаний, к отказу от правдиво изложенных обстоятельств только потому, что их трактовка следователя вызывает сомнение у последнего. Изучение практики показывает, что среди некоторых следователей распространены две порочные тенденции при получении повторных показаний:

Во-первых, иногда следователю первые показания кажутся полными и достоверными, в силу чего он сам стремится достигнуть полного повторения свидетелем его прежних показаний. При этом следователь упускает из вида необходимость тщательной проверки и расширения уже имеющейся информации при повторном свидетельствовании. Наличие текстуально совпадающих показаний должно вызывать сомнение в качестве проведенного повторного допроса.
Во-вторых, следователи иногда игнорируют первоначальные показания свидетеля, не сопоставляют их с последующими, не выясняют причин противоречия в показаниях и не устраняют имеющихся в показаниях свидетеля, данных на разных допросах противоречий. В результате каждый следующий допрос свидетеля вносит новые искажения в показания, которые обесценивают доказательственное значение полученной от допрашиваемого информации.

При повторных допросах свидетелей следователю нередко приходится встречаться с явлением, называемым «репродукцией воспроизведения». Смысл его заключается в том, что свидетель на повторном допросе воспроизводит следователю не то, что было им воспринято в момент совершения преступления и, следовательно, имеет под собой реальную чувственную основу, а свои показания на первом допросе. Предвидя необходимость повторять свои показания следователю и суду, допрашиваемый старается не забыть их, чтобы не дать следователю и суду повод сомневаться в его правдивости. Некоторые свидетели даже стремятся к заучиванию своих показаний, данных на первом допросе. Естественно, что такая позиция свидетеля на повторном допросе не способствует получению новой информации, устранению имеющихся в первых показаниях неточностей и ошибок.

Чтобы не допустить указанных ошибок при повторном свидетельствовании, необходимо предложить свидетелю отделить реально воспринятые им во время совершения преступления фактические данные от их изложения на первом допросе. Целесообразно, чтобы на какое-то время свидетель как бы забыл о своих прежних показаниях, а повторные показания давались им исключительно на основе того, что свидетель непосредственно воспринял в свое время органами чувств. И только после получения повторных показаний имеет смысл вернуться к первому допросу, выявить несоответствия в показаниях и установить их причину. Причем причина расхождений и несоответствий в показаниях обязательно указывается в протоколе повторного допроса. Повторный допрос может проводиться как по отдельным обстоятельствам, так и в целом по всему предмету первого допроса.

Процессуальные основы допроса

Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
Процессуальные особенности допроса эксперта
Процессуальный порядок допроса на очной ставке

Психологические и нравственные основы допроса

Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым

Тактические основы допроса

Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи

Использование показаний в процессе расследования преступлений

Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
Особенности использования показаний на очной ставке
Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
Использование показаний в обвинительном заключении

Допрос — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела (ст. 187-192 УПК РФ). Это следственное действие представляет собой наиболее распространенный способ получения доказательств. В то же время это одно из наиболее сложных следственных действий.

Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний. Процесс формирования показаний — от восприятия какого-либо факта, явления до передачи информации о них — носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы. Действие этих факторов, специально изучаемых судебной психологией, должно быть хорошо известно следователю. Он обязан знать и основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, восполнить возникшие в результате их воздействия пробелы, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.

Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, в известном смысле и от предмета допроса различают: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого. Особыми видами являются допрос эксперта и допрос на очной ставке.

Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условии, к которым следует отнести:

активность допроса, которая заключается в том, что следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует все тактические приемы, строго сообразуя их с требованиями закона;
целеустремленность допроса, означающую проведение его с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, что обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней применяемые средства и приемы допроса;
объективность и полноту допроса, которые проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а его полноты — требование по возможности дословного изложения показаний (ст. 189, 190 УПК РФ).

Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы особенности личности допрашиваемого: его психика, культурный и общеобразовательный уровень, профессия, взгляды, общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса.

Под психологическим контактом с допрашиваемым понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины.

Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.

При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно.

При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.

В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого.

Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение.

Исходные данные для допроса следователь черпает из материалов дела, оперативных источников, архивных уголовных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса.

Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому.

Криминалистике и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: дополняющие — задаваемые с целью восполнения полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов;

уточняющие — задаваемые с целью конкретизации, уточнения полученных сведений;
напоминающие — задаваемые для оживления памяти допрашиваемого путем вызова тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие следователя факты;
контрольные — задаваемые с целью проверки полученных показаний или получения данных для такой проверки;
изобличающие — направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, очевидной для следователя.

Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому.

Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 ч (ст. 187 УПК РФ). Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пиши, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 ч. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого) зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса.

Из числа предусмотренных законом (ст. 188 УПК РФ) способов вызова на допрос (повесткой, вручаемой лично либо передаваемой с помощью средств связи; приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте.

К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков, пишущих принадлежностей, персонального компьютера, средств аудио- и видеозаписи, помещения.

Особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи

Часто в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.

Мотивы дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим:

боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей;
стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений;
стремление потерпевшего преувеличить или приуменьшить причиненный ему ущерб (с целью скрыть источник приобретения утраченных ценностей);
нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. п.;
скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личную безопасность потерпевшего.

Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:

желание избежать ответственности за содеянное или приуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;
желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;
стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера или же из молодечества, бахвальства и т. п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:

а) приемы эмоционального воздействия:

убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии;
использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса;

б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации. К их числу относятся:

предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;
логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины;

в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть:

создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;
сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению;
приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается;
предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ от произнесения такой фразы будет означать признание в даче ложных показаний, произнесение же се приведет к его изобличению правдивыми показаниями того лица, к которому эта фраза будет адресована.

Рассмотрим тактические приемы допроса , составляющие содержание тактических комбинаций, которые могут быть использованы с наибольшим успехом. Внезапность заключается в:

неожиданной постановке вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ;
неожиданном для допрашиваемого заявлении следователя о намерении провести после допроса следственное действие, которое представлялось допрашиваемому невозможным;
неожиданном предъявлении доказательств.

Последовательность заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств нарастающей силы. В тактической комбинации этот прием сочетается с допущением легенды, пресечением лжи.

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым как снятие напряжения, что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и проч.

Допущение легенды — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с пресечением лжи путем внезапности, последовательности или повгорности вопроса.

Косвенный допрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемами форсирования темпа допроса и инерции, под которой понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый по инерции проговорится.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит создание условий для неправильной оценки ситуации не- добросовестн ы м допраш и вае м ы м.

Выжидание — в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия.

Создание заполненности — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление заполнить пробелы в соответствии с логикой.

Вызов преследует цель побудить допрашиваемого дать логическое объяснение обстоятельствам, подкрепленным доказательствами.

Особенности тактики допроса на очной ставке

Очная ставка - это одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания (ст. 192 УПК РФ).

Подготовка к проведению очной ставки включает:

выбор момента проведения очной ставки; изучение взаимоотношений будущих участников очной ставки;
определение предмета очной ставки;
определение вопросов к допрашиваемым, их формулирование и определение последовательности их постановки;
подготовку доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Это необходимо для оценки влияния отношений на правдивость показаний.

Вслед за выяснением отношений следователь предлагает поочередно каждому участнику дать показания по существу спорных обстоятельств. По сложившейся практике первым дает показания тот допрашиваемый, который, по мнению следователя, говорит правду.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу, но нельзя допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Следует учитывать, что при очной ставке потерпевшего или свидетеля с подозреваемым или обвиняемым последние могут использовать ее для запугивания, уговоров и другого негативного, с точки зрения установления истины, воздействия на свидетеля или потерпевшего.

Допрос эксперта

Если у следователя (суда) при ознакомлении с заключением эксперта возникнут вопросы, не требующие дополнительных исследований, может быть осуществлен допрос эксперта (ст. 205, 282 УПК РФ).

Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Он производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

объясняет сущность специальных терминов и формулировок; обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;
объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений.

Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.

Допрос подозреваемого - это следственное действие, которое со-стоит в процессе получения от него показаний. Показания подозре-ваемого могут касаться любых значимых для уголовного дела обстоя-тельств, в частности, - имеющихся в отношении него подозрений. Они имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, такие пока-зания являются источником доказательственной информации, а с дру-гой - средством защиты от выдвинутого в отношении лица подозрения. С учетом специфики процессуального статуса подозреваемого дача им показаний - это результат его свободного волеизъявления. Подозревае-мый, участвуя в уголовном деле со стороны защиты, может вообще от-казаться от дачи показаний, а также не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, содержание сооб-щенных им сведений может неоднократно меняться. При этом отказ от показаний или их последующие изменения не вправе трактоваться как обстоятельства, подтверждающие виновность подозреваемого.

Допрос задержанного по подозрению в совершении преступления - это правовой императив. Он должен быть произведен в независимо-сти от волеизъявления допрашиваемого. Следовательно, если подо-зреваемый, пользуясь предоставленными ему правами, вообще отка-зывается давать показания или не желает этого делать в данное время, дознаватель или следователь формально составляют протокол допроса и фиксируют в нем факт подобного отказа.

В соответствии сч.2 ст. 46 УПК РФ подо-зреваемый должен быть допрошен в присутствии своего защитника в течение 24 часов с момента его фактического задержания. При этом до начала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечи-вается конфиденциальное свидание с защитником продолжительностью не менее 2 часов. Помимо защитника в допросе могут принимать участие и другие лица (переводчик, специалист и т.д.).

Допрос задержанного лица может быть произведен в кабинете до-знавателя или следователя либо в изоляторе временного содержания.

На практике большинство допросов подозреваемых не занимают длительного времени. Однако в ряде случаев объемы сообщаемой до-прашиваемым лицом информации могут быть настолько велики, что процесс получения его показаний затягивается на несколько часов или даже более. В связи с этим законодатель устанавливает определенные временные рамки для производства данного следственного действия. Так, допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, после чего дознаватель или следователь обязаны предоставить допрашиваемому перерыв не менее чем на1 час для отдыха и приема пищи. А общая про-должительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Более того, при наличии медицинских показаний, подтвержденных за-ключением врача, продолжительность допроса может быть и еще мень-шей. А для несовершеннолетних эти сроки сокращены вдвое: соответ-ственно до 2 и до 4 часов.

Поэтому в случае, если дознаватель или следователь не успевает получить все необходимые показания в обозначенные сроки, процеду-ра допроса прерывается и продолжается в другой день.

Перед началом допроса дознаватель или следователь, удостове-рившись в личности допрашиваемого, разъясняют ему права и порядок производства следственного действия. Законодатель предусматривает свободу тактики допроса. Это означает, что дознаватель или следова-тель по своему усмотрению определяют структуру и содержание вер-бального общения (беседы) с допрашиваемым лицом, в том числе, зада-ют необходимые вопросы. Так, допрос может начинаться со свободного рассказа допрашиваемого и заканчиваться вопросами; в другой ситуа-ции дознаватель или следовать сразу начинают задавать необходимые вопросы и т.д. Допрашиваемый вправе изложить свои показания (часть показаний) и собственноручно. Однако эта свобода тактики допроса ограничивается запретом задавать наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа. Давая показания допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Участвующий в допросе защитник имеет право: а) давать подозреваемому в присутствии дознавателя или следова-теля краткие консультации; б) задавать ему с разрешения дознавателя или следователя вопросы; в) делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в прото-коле. Дознаватель или следователь могут и отвести вопросы защитника, но обязаны при этом занести их в протокол.

Ход и результаты допроса отражаются в соответствующем прото-коле. Показания допрашиваемого принято записывать от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В прото-коле указываются и те вопросы, которые были отведены дознавателем или следователем, или на которые допрашиваемый отвечать отказался, а также мотивы таких отводов или отказов. И наконец, протокол должен содержать указание об имевшем место в ходе допроса предъявлении отдельных материалов уголовного дела (вещественных доказательств, документов и т.д.) и данных в связи с этим пояснениях. Дополнительны-ми средствами фиксации хода и результатов допроса подозреваемого могут быть аудио- и видеозаписи. Помимо этого, допрашиваемым ли-цом могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы. Все эти материалы приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответ-ствующая запись.

Протокол допроса в обязательном порядке должен быть предъявлен для ознакомления самому подозреваемому и его за-щитнику. Если допрос помимо протокола фиксировался каким- либо иным способом, например посредством видеозаписи, то для ознакомления должны быть предъявлены и соответствую-щие материалы (кассеты, диски и т.д.)

В этой связи подозреваемому желательно самым внимательным об-разом ознакомиться с текстом протокола своего допроса, поскольку в отличие от ранее описанных объяснений, его показания уже являются полноценными процессуальными доказательствами. А любые содержа-щиеся там сведения могут быть либо сами по себе, либо в совокупности с другими доказательствами использованы для предъявления ему обви-нения, постановления приговора и т.д. Если же какие-то фрагменты про-токола представляются неполными, неверными, искаженными, то подо-зреваемому надлежит собственноручно внести в него соответствующие замечания, дополнения и уточнения.

К великому сожалению, в современных условиях весьма распро-странены случаи отказа подозреваемых от подписания протоколов их допросов. Это же касается и протоколов иных действий, произведенных с их участием, о чем мы уже говорили выше. Причина подобного и не совсем правильного поведения заключается в низком уровне правовой культуры и правовой грамотности этих лиц. Их логика представляется весьма простой: «Если я ничего не подписал, значит, ничего не было, зна-чит, я ни в чем не сознался».

Однако подобный «способ» реализации своих прав представляется весьма примитивным и абсолютно бесполезным. Ведь согласно ст. 167 УПК РФ в случае отказа кого-либо из участвующих лиц подписать про-токол дознаватель или следователь делают в нем соответствующую за-пись, которая удостоверяется подписью защитника. В этом случае про-токол имеет такое же юридическое значение, как и при подписании его подозреваемым.

Следовательно, более рациональным и правильным будет не по-добный пассивный, а наоборот активный способ защиты. Если подозре-ваемый полностью или частично не согласен с изложенными сведения-ми, он должен в конце протокола собственноручно отметить данный факт и подробно описать свою позицию. В этом случае она не останется без должного внимания со стороны потенциальных читателей: прокуро-ра, суда и т.д.

В каждом уголовном деле лицо, привлеченное к ответственности, обладает особым статусом и довольно обширным набором прав, соблюдение которых – прямая обязанность должностных лиц, в ведении которых находятся материалы дела. На всем протяжении следствия участник преступления принимает участие в осмотрах, проверки показаний, обысках, выемках, опознаниях, в процессуальных мероприятиях по избранию или продлению меры пресечения и т.д. Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ, обвиняемый и подозреваемый должны быть в обязательном порядке допрошены по каждому из преступлений, об этом мы расскажем в этой статье.

В чем разница между подозреваемым и обвиняемым

Уголовно-процессуальный закон РФ четко разграничивает эти понятия.

Подозреваемым является :

лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело – то есть, если вынесено постановление о возбуждении дела в отношении конкретного человека, который и становится подозреваемым с этого времени;
человек, который задержан по подозрению в совершении преступления в следующих случаях (должен быть оформлен протокол задержания):
- застигнут прямо на месте происшествия,
- на него прямо указал потерпевший;
- на его одежде, на его лице, при нем или по месту его жительства обнаружены следы преступления кровь, оружие, отпечатки и т.д.);
- пытался скрыться, не имеет постоянного места жительства.
Перечисленные обстоятельства могут возникнуть и до возбуждения уголовного дела (например, выезд группы на сообщение по «02» об убийстве: дело еще не заведено, но на месте происшествия был задержан убийца – с этого момента он считается подозреваемым).
лицо, к которому применена мера пресечения на период, пока не предъявлено обвинение – такими мерами могут быть залог, подписка о невыезде, заключение под стражу, домашний арест;
лицо, которому органом дознания направлено уведомление о подозрении. Бывает, что уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного человека, а по факту совершения преступления (когда еще некого подозревать). Если в ходе проведения дознания причастный к событиям человек был установлен, ему направляется письменный документ (уведомление), в котором указано, в чем он подозревается. С момента получения такого письменного «объявления» лицо считается подозреваемым.

Обвиняемым является :

лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого – в этом документе следователь указывает существо преступления, его признаки, статью УК РФ, обстоятельства. Такое постановление должно быть обязательно вынесено не позднее 10 суток со дня задержания человека в качестве подозреваемого, если ему была избрана мера пресечения.
гражданин, в отношении которого вынесен обвинительный акт. В данном случае имеется ввиду процедура дознания, которая не предусматривает постановления о привлечении в качестве обвиняемого и оканчивается обвинительным актом (аналог обвинительного заключения).
лицо, в отношении которого вынесено обвинительное постановление (по итогам дознания в сокращенной форме).

Таким образом, понятие «обвиняемый» предполагает такой статус, когда обвинение уже практически сформировано и у следствия есть веские основания считать, что преступление совершено именно этим человеком.

Напротив, подозрение означает, что доказательств в достаточном количестве еще не собрано, нередко по делу может быть несколько подозреваемых и следствие еще не пришло к однозначному выводу. Исходя из существенной разницы между понятиями, есть и особенности допроса следователем подозреваемого и обвиняемого.

Перед допросом подозреваемого

УПК РФ предусматривает обязанность правоохранительных органов допросить подозреваемого в первые 24 часа с момента фактического ограничения свободы (важно не путать с моментом возбуждения дела). Невыполнение этой обязанности является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.

Следователи стараются допрашивать подозреваемых лиц сразу, это обусловлено целенаправленной тактикой – человек, которого внезапно привезли в отдел полиции, зачастую растерян и напуган. Психологическое состояние застигнутого врасплох нередко используется полицией в своих целях – быстрее установить обстоятельства произошедшего и, нередко, добиться признания и написания явки с повинной.

Перед допросом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ, у задержанного лица имеется право на один телефонный звонок своим близким или родственникам. Это правило действует сравнительно недавно, с января 2016 года, и подразумевает:

звонок должен быть только один;
разговор должен быть только в присутствии должностного лица и только на русском языке;
звонок может быть осуществлен только с целью уведомления близких, на другие темы разговаривать не разрешено.

Есть и другие права подозреваемого в совершении преступления, о которых полезно знать перед проведением допроса:

Участие защитника . По закону, адвокат участвует в деле с момента возбуждения дела в отношении конкретного лица или с момента фактического задержания. Задержанный вправе пригласить «своего» защитника, заявив об этом следователю. Если адвокат, с которым подозреваемый планирует заключить соглашение, не явится в течение 24 часов (то есть, в тот временной промежуток, когда должен быть произведен допрос), следователь может предоставить «бесплатного» (то есть, дежурного) адвоката по назначению в порядке, определенном областной адвокатской палатой.
Непосредственно перед допросом подозреваемый вправе проконсультироваться с защитником наедине. Показания, данные без защитника, в дальнейшем могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
Узнать, в чем суть подозрения , а также получить копию протокола задержания и копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Давать объяснения и показания по обстоятельствам подозрения или совсем отказаться от предоставления информации следствию . Подозреваемому обязаны сообщить, что его показания могут быть использованы в дальнейшем как доказательства вины, даже если будут впоследствии меняться. Тем самым закон соблюдает конституционное право любого гражданина, предусмотренное в ст. 51 Конституции РФ – не давать показания против себя.
Предоставлять доказательства . Ими могут быть любые сведения, которые сообщаются следствию, а также предоставление документации, информации о своем алиби и т.д. Все это может быть доведено до сведения правоохранительных органов во время допроса.
Заявлять отводы . До начала допроса подозреваемый вправе заявить так называемый «отвод» следователю или дознавателю, если есть основания, предусмотренные ст. 61 УПК РФ. Так, если следователь является близким родственником потерпевшего, подозреваемый вправе заявить отвод и требовать замены должностного лица.
Заявлять ходатайства . До допроса или после него подозреваемый может ходатайствовать перед следователем (дознавателем) практически обо всем: вызвать свидетеля, оказать медицинскую помощь, пригласить защитника, сделать перерыв в ходе следственного действия (в том числе и допроса), вызвать нотариуса и т.д. Ходатайства можно заявлять устно или письменно.
До допроса заявить о предоставлении переводчика , если плохо изъясняется на русском языке. Переводчик присутствует на протяжении всего допроса и удостоверяет правильность содержания протокола своей подписью, его работу оплачивает государство.

Порядок допроса подозреваемого

Процедура этого следственного действия следующая:

Следователь приглашает подозреваемого и защитника, объявляет, какое действие будет производиться (допрос), по какому делу.
До сведения участников доводится существо подозрения, называется часть и статья Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицируется преступление.
В протокол допроса вносятся сведения о начале действия (время, дата), месте (город, кабинет, наименование учреждения), а также ФИО и должность следователя, сведения о защитнике, полные данные фигуранта по делу.
Делается отметка о разъяснении прав.
В протокол записывается отношение гражданина к подозрению – признает он причастность к установленным обстоятельствам или нет, далее фиксируется информация, которую он сообщает. Если задержанный отказывается давать показания и пользуется своим конституционным правом, об этом делается отметка.
Если следователем задается вопрос, он также записывается в протокол, как и последующий ответ. После допроса участвующие лица подписывают документ на каждом листе, в конце могут быть записаны замечания, если таковые имеются.

Протокол допроса подозреваемого выглядит примерно так (дело о краже):

ПРОТОКОЛ
допроса подозреваемого

(место составления)

(должность следователя (дознавателя),

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

(когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободился)

(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном

действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности)

(каких именно, кем именно)

Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст. 46 УПК РФ я вправе:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Я предупрежден о том, что при моем согласии дать показания мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 3 1 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан
свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

(фамилия, инициалы)

в совершении которого данное лицо подозревается)

(показания подозреваемого

(подпись)

а также записываются поставленные ему вопросы и ответы на них в той последовательности,

или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа)

(подпись)

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

(поступили, не поступили)

(подпись)

(лично или вслух следователем (дознавателем)

(подпись)

Как мы видим из приведенного протокола, подозреваемый несколько раз должен расписаться – под разъяснением прав, после разъяснения существа подозрения, в конце протокола. При отказе от подписи следователь может пригласить двух понятых и зафиксировать отказ в этом же документе.

Дополнительный допрос подозреваемого на практике проводится редко, ведь в ближайшее время человек уже будет допрашиваться в качестве обвиняемого или свидетеля, если все подозрения будут сняты. Сжатые сроки, установленные законом для предъявления обвинения (не позднее 10 дней со дня задержания), практически исключают длительное нахождение лица под подозрением. Такой подход полностью соответствует международным требованиям о недопустимости неопределенной ситуации в вопросе уголовного преследования: человек должен быть либо признан непричастным к преступлению, либо ему должно быть предъявлено конкретное обвинение.

Допрос обвиняемого

Процессуальный порядок допроса обвиняемого незначительно отличается от аналогичного действия с участием подозреваемого. Обвиняемому предоставляются следующие права:

1. не только участвовать в проведении всех следственных действий, о которых заявляет, но и знакомиться со всеми протоколами по этим действиям. Подозреваемому напрямую закон не предоставляет право ознакомления со всеми протоколами (представляется, что это возможно с разрешения следователя).

2. обвиняемому тоже предоставляется право не свидетельствовать против себя. Более того, если обвиняемый в ходе допроса пользуется статьей 51 Конституции РФ и отказывается давать пояснения, повторный допрос возможен исключительно при наличии ходатайства с его стороны или со стороны защитника. Такой правовой подход исключает давление правоохранительных органов, понуждение к принятию признательной позиции и к даче «нужных» полиции показаний. Образец ходатайства выглядит так:

Следователю Следственного Комитета
РФ по Липецкой области
Дрыгину К.А.
Адвоката Морозова Р.П.,
действующего в интересах обвиняемого Попова С.С.

ХОДАТАЙСТВО
о допросе обвиняемого

Прошу Вас дополнительно допросить в качестве обвиняемого Попова С.С. по уголовному делу, возбужденному 12.02.2018 по факту совершения убийства Васильева А.П.

Адвокат Морозов Р.П., число, подпись.

В ходатайстве не следует указывать суть показаний, которые человек намеревается дать органам расследования. Практически всегда такие ходатайства удовлетворяются, даже если в них не содержится причина, по которой обвиняемый пришел к выводу о необходимости общения со следствием. Следствие всегда заинтересовано в том, чтобы знать о позиции защиты до суда, чтобы избежать в дальнейшем неприятных сюрпризов в виде недостаточности доказательств вины.

Ходатайство подается напрямую следователю или в канцелярию правоохранительного органа (в примере – следственного комитета).

3. обвиняемому тоже предоставляется защитник, допрос всегда производится с его участием. Кроме того, в законе указано на невозможность ограничивать по времени консультации с адвокатом (отметим, что в статье 46 УПК РФ о правах подозреваемого по вопросу длительности свидания ничего не сказано). Если лицо содержится под стражей, защитник неограниченное количество раз вправе посещать его в СИЗО.

4. обвиняемому разрешено ксерокопировать или фотографировать материалы дела (за свой счет). Это удобно при подготовке к допросу, поскольку, имея на руках копии материалов дела, допрашиваемому легче ориентироваться и отвечать на заданные ему вопросы. В отношении подозреваемого в законе прямо не оговорено право копировать дело, но возможность защищаться всеми способами, которая закреплена в п. 13 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, довольно часто используется защитой именно как право ознакомления с делом.

В остальном перечень прав совпадает с перечнем прав задержанного; протокол допроса обвиняемого составляется с учетом тех же требований.

Обвиняемые часто допрашиваются на очной ставке – следственном действии, которое представляет собой допрос не только фигуранта по делу, но и другого лица, допрошенного ранее. Такое действие проводится с целью устранить противоречия.

Пример . Следователь провел допрос подозреваемого в убийстве Никулина Е.П., где он сослался на алиби и рассказал обстоятельства своего дня, в течение которого было совершено преступление. В дальнейшем Никулину предъявили обвинение по ч. 1 ст. 105 УК ПФ (убийство) и допросили его уже как обвиняемого, он подтвердил свою версию и сказал, что в день происшествия встречался с Павловой А.В., его коллегой по работе, провел с ней три часа в кафе. Поскольку допрошенная свидетель Павлова А.В. категорически отрицала эти обстоятельства встречи, следователь принял решение о проведении очной ставки для устранения противоречий. На следственное действие были приглашены Никулин Е.П. с адвокатом, Павлова А.В., они дали показания в присутствии друг друга и ответили на вопросы следователя, уточнили время встречи, противоречия были устранены.

Допрос подсудимого

С того момента, когда суд принял уголовное дело к своему производству и вынес постановление о назначении судебного заседания, обвиняемый становится подсудимым. Лицу с таким статусом принадлежат практически все права, которые использует подозреваемый или обвиняемый на стадии следствия. Кроме того, подсудимый вправе:

давать показания в любой момент. Так, стороне защиты предоставляется право избрать любую очередность дачи показаний: первым, последним или в середине допроса. Сначала задает вопросы адвокат, потом сторона обвинения;
не только самому рассказывать о событиях преступления, но и задавать вопросы в ходе допроса любого свидетеля, эксперта, специалиста, потерпевшего и его представителя и т.д.;
как во время своего допроса, так и в любой другой момент подсудимый вправе обращаться к материалам дела, приобщать дополнительные документы, заявлять ходатайства и т.д.;
пользоваться ст. 51 Конституции РФ по своему усмотрению. Это означает, что подсудимый может отказаться от дачи показаний совсем (тогда его допрос на следствии может быть оглашен), так и частично. Например, подсудимый рассказывает о случившемся, но на вопросы участников процесса отвечать отказывается. В каждом конкретном случае линия защиты формируется индивидуально.

Подсудимый, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, становится осужденным (если оправдательный – то, соответственно, оправданным). О правах осужденных и оправданных лиц вы можете прочитать подробно .

Нельзя назвать приятной ситуацию, если вас собираются допросить в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Трудно советовать держать себя в руках и не поддаваться негативным эмоциям, но все же - спокойный эмоциональный фон очень важен для участия в уголовном деле.

Итак, если вам предстоит допрос как лица, причастного к совершению преступления, рекомендуем:

Не отказываться от услуг защитника . Помощь юридически подкованного человека просто необходима в любом уголовном деле. Бывает, что у гражданина просто нет денег на оплату работы адвоката и при этом он отказывается от бесплатной помощи, считая, что государственные защитники «заодно» со следствием. Вместе с тем, дежурный адвокат тоже может оказать существенную помощь, а о некачественных услугах можно сообщить письменно в адвокатскую палату (например, когда защитник фактически отсутствует на протяжении следственного действия и приходит только лишь поставить подпись в протоколе).
Консультация защитника может быть предоставлена в любой момент по требованию обвиняемого.
С самого начала придерживайтесь одной позиции, не меняйте ее на допросах в ходе расследовании и впоследствии на суде . При существенном и особенно неоднократном изменении показаний суд может оценить такую позицию критически и не в пользу подсудимого. Помните о том, что данные ранее показания даже при отказе от них могут быть использованы обвинением.
Если нет определенной позиции, лучше воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания вообще . Это можно сделать в любой момент – даже в середине допроса. Например, если подозреваемый начал рассказывать о преступлении, но потом передумал, он может реализовать свое конституционное право.
Обвиняемому или подсудимому принадлежит приоритетное право дать показания в любой момент, даже если он уже был допрошен ранее . Если вам есть что дополнить к предыдущей информации, вы вправе об этом заявить письменно или устно, как на следствии, так и в суде.
Пользуйтесь правом делать замечания и уточнения , которые могут быть занесены письменно в протокол допроса в ходе расследования, устно в судебном заседании – все высказывания фиксируются на аудиозапись.
Перед первым и даже перед последующими допросами вы вправе заявить о необходимости ознакомления с материалами дела – это важная возможность, в реализации которой правоохранительные органы не могут препятствовать. Знание материалов в ряде случаев помогает сформулировать свои показания ясно и понятно.
Используйте свое право на обжалование действий следователя или суда в тех случаях, когда на вас оказывают давление в ходе допроса или принуждают дать ложные сведения . Кроме того, любые действия, унижающие честь и достоинство, строго запрещены Конвенцией о защите прав человека и УПК РФ - по таким фактам необходимо обращаться в прокуратуру и к Уполномоченному по правам человека.

Жители деревни Хохорск видели жестоко избитые тела детей

Поздним вечером 1 июня трое подростков из деревни Хохорск Боханского района свели счеты с жизнью - если возможно сказать так о детях, едва начавших жить. Накануне вечером двоих увозили допрашивать в милицию. Третьего искали, да не нашли. Утром колхозные конюхи нашли всех троих качающимися в петлях на балках навеса для скота на молочной ферме. День был ветреный, дети несколько часов болтались на веревках, пока не подъехали из Бохана представители прокуратуры и не сняли трупы. С этого момента начала разворачиваться перед жителями деревни картина бесправия, унижения и безнадежности. И каким же лицемерным должно быть государство, объявившее День защиты детей и допускающее подобные вещи? Трое детей, братья, одновременно оказались загнанными в угол - они не видели для себя иного выхода.

Прокуратура и милиция, в общем-то, исчерпывающе высказались по поводу массового самоубийства детей: экспертиза не обнаружила у них телесных повреждений - этот, по словам прокурора округа Сергея Чаплина, результат экспертизы не подтвердил свидетельских показаний односельчан о том, что детей били; причастность милиции к случившемуся маловероятна, высказался начальник окружного УВД Сергей Зверев. Однако рядовые граждане категорически не согласны с выводами должностных лиц. Люди обвиняют милицию в терроре против их детей, а прокуратуру - в сокрытии фактов.

Милиция увозила детей

Все началось за пару дней. На заправке АО "Россия" украли бензин, и хохорских подростков начали трясти милиционеры и охранники АО, бывшие работники милиции, которых в деревне называют фээсбэшниками. Подростков шерстили как следует. Мать Андрея Дериглазова, который побывал в "гостях" у местной милиции, стала прямой свидетельницей этого действа. Ее сына забирали одним из первых - без ее ведома.

Тут все кому не лень чесали о наших детей руки. Я из магазина шла, вижу - уазик подъехал и сын идет заплаканный. "Что случилось?" - спрашиваю. Отвечает: "Фээсбэшники" и милиция сказали - Байронов Вовка воровал, а ты, Андрей, на стреме стоял. Сказали, увезут в тигрятник, к зэкам бросят". Я милиционеров догнала у конторы колхозной. И по-хорошему начала: на каком основании, почему ребенку угрожали? А они только посмеялись: тоже, говорят, ребенка нашла, и кто это, интересно, ему угрожал? Я запретила Андрею беседовать с милицией и, если увидит, что с ним хотят побеседовать, прятаться в доме.

В тот вечер, когда случилась трагедия, она вместе с сыном сидела на скамейке возле дома и видела, как из оранжевой "копейки" вылез Володя Байронов.

То ли побитый был он, то ли заплаканный, лицо все распухшее. Потом участковый из машины вылез и пошел стучаться к нашим соседям Цибиковым, им Юра нужен был. Но Цибиковых не было дома, картошку они сажали.

Володю Байронова и Валю Мадаева увозили по одному на полтора-два часа - так говорят свидетели. Увозили два чужих участковых - Романов из деревни Тихоновки и Тарханов из соседнего Укыра. Местный участковый был в отпуске.

Мама Вали не видела его больше. А Валентина Байронова встретила сына уже поздно, она задержалась у родственников. На улице было темно. Ребята втроем куда-то направлялись.

1 июня Вова сдавал математику. Я до вечера в школе была - комиссию мы кормили. По дороге к родственникам зашла. Домой вернулась, и сказали мне, что Вову искала милиция. Невестка сказала: посадили в оранжевые "Жигули"-"копейку" и увезли. Я - искать. Встретила на улице, темно уже было. Он рассказал, что забирали за бензин. Я ему: "Почему садился в машину без родителей?". Он: "Меня посадили и увезли. Я спросила: "И ты признался?" А он ответил: "Им не признаешься, как же". И он, отказавшись зайти к бабушке, пошел догонять Юру и Валю.

Старшая сестра Володи, Ольга, рассказывает, что сначала милиция увозила старшего брата Николая, ученика 11-го класса. Потом она видела Валю, Юру и брата вместе. Володя сидел на лавочке скрючившись, держась рукой за правый бок. Они были тихие, запуганные какие-то.

Мать Юры Цибикова в последний раз видела сына вечером - он пошел с ребятами. Она-то вообще ничего не понимает: ее сына не били, его искали, но дома Юры не оказалось.

Подросткам-приятелям мальчики рассказали, что милиционеры увозили их за поле в лес по одному и били. А утром обещали забрать и отвезти в камеру к зэкам, где их изобьют и изнасилуют.

Тут, кстати, возникает вопрос: почему при таком обилии свидетелей, которые что-либо слышали и видели, версия насилия над детьми у расследующих органов едва теплится? Неужели показания половины жителей деревни ничего не значат? А как же следы побоев? А вот тут происходит интересное превращение: прокурор Чаплин объявляет прессе, что телесных повреждений не обнаружено. Эта информация облетает, как ласточка, все СМИ, в том числе интернет-издания и центральную прессу. Но против прокурора все, кто видел покалеченные детские тела.

Полдеревни видело избитых детей

Никто в деревне не сомневается в том, что дети повесились сами, от страха. Точно так же как и в том, что двое мальчиков были перед этим крепко избиты. Так, как не всякий взрослый выдержит.

Ни малейшего сомнения нет - все ж видели. И тела видели, когда из петли вынимали и когда обмывали перед похоронами. Софья Баранникова, тетка погибшего Вали Мадаева, депутат районной думы, затрудняется как-либо понимать слова людей в форме:

Я хотела присутствовать при вскрытии. Но никому не разрешили. Даже родителей вытолкали. И когда их уже дома осматривали приехавшие из Иркутска эксперты, всех присутствующих выгнали. Но ведь когда детей привезли домой и мыли, то было уже все наяву: два мальчика были избиты. А следователь Бутуханов говорит - не было побоев. Я ему: "Как не было?! Полдеревни видели! Я видела!.."

Трем отцам, которые сопровождали тела своих детей, которые, естественно, тоже видели эти тела, результаты вскрытия не показали.

У Валентина по всей спине синяки были, позвоночник поврежден, гениталии распухшие, почки - багровое пятно. А результатов экспертизы нам не показывают, - рассказывает мать погибшего.

У Вовы в области сердца провал - ребра сломаны, паховая область вся опухшая. Я же видел! - отец Вовы так и не выпросил протокола вскрытия.

Для жителей Хохорска - родственников погибших мальчиков, учителей, просто односельчан - все так явно, что в школе учителя и родители школьников собрались обсудить, что же такое страшное в мире творится. В деревне решено было собрать сход.

Деревня возмущена ложью, которой обрастает вся эта история. Учителя выступают в защиту мальчиков и их семей:

Возмутительно, как ребят поливают грязью в сводках новостей. По центральному телевидению сказали, что не учились они и не работали, что все из неблагополучных семей. Вроде как они чуть ли не бомжата. Это же абсолютная ложь! Это были одни из лучших ребят в школе - не по учебе, но по моральным качествам. Чтобы их до самоубийства довести, много сил нужно!.. И семьи у них нормальные - небогатые, конечно, многодетные. Но у Вовы Байронова мать была делегатом Верховного Совета СССР; у Вали, который, отучившись девять классов, не сидел дома, а зарабатывал, родителям помогал, - заслуженная доярка. И в семьях ребят не били, на Валю вообще голоса не повышали. Если бы они были другие, хулиганили или воровали, не так бы они отреагировали, сошло бы, может быть, тогда...

"В моей смерти виноваты..."

Все сообщения о самоубийстве, появившиеся за два дня в прессе, так или иначе касались этого несчастного украденного бензина - десяти литров горючей жидкости, которой мальчики якобы заправили мотоцикл. Вообще, совершенно неважно, украли дети эти десять литров или нет - разве будет нормальный человек ломать ребра пацану, укравшему канистру бензина?

Но версия о краже бензина очень удобна - мол, пристыдили участковые пацанов, замучили сорванцов угрызения совести за 10 литров на троих, вот они и повесились. Бред, конечно, для здравомыслящего человека. Но если прокуратура попросит доказать, что это бред, - как докажешь? "Преступники" похоронены, сказать в свое оправдание ничего не могут. И свидетели есть, к тому же видели вроде, как дети крали. Правда, в показаниях сих свидетелей в деревне сомневаются: отец-вахтер и его юная дочь - родственники заведующей заправочной станцией. А поскольку у этой заведующей и есть недостача (а по деревне ходят внушительные цифры этой недостачи), и есть среди деревенских свидетели, которые видят, как вывозят с заправки чуть ли не ежевечерне канистры... Непроизвольно возникает вопрос к милиции и прокуратуре: а не трупами ли троих несчастных детей кто-то прикрыл недостачу?

У повесившихся нашли предсмертные записки. В них мальчики в смерти своей винят доносителей и просят прощения у родителей. Вова еще приписал: "Ухожу к деду".

Ведь не винят же они в записках милицию, только свидетелей, ссылается на то начальник окружного УВД Зверев. Но, возможно, в этом и есть самое страшное.

Может быть, мальчики винили тех, кто сдал их в жестокие руки, поскольку милиции по определению не может быть иной? Пятнадцатилетние ребята, может быть, и считали вполне серьезно, что подобные действия участковых - единственно возможные, а книжка про дядю Степу - туфта. Как вы можете делать такие безответственные клеветнические выводы относительно доблестной милиции?! Так нас, скорее всего, упрекнут. Мы - не можем, хотя в практике своей сталкивались с подобным (например, в соседнем Аларском районе). А вот жители деревни Хохорск, наверное, имеют на это полное моральное право.

Дети повесились от страха и унижения

Несколько лет назад в деревне покончил с жизнью пятнадцатилетний школьник Гриша, по той же схеме: после допроса в милиции - в сарае, не заходя домой. Ему стало стыдно? Гришу просто тихо похоронили.

Зимой в тигрятнике Боханского РОВД, в полутора метрах от стола дежурного, повесился на шнурке житель деревни Дундай. Родственники, не верящие в самоубийство, ничего не могут добиться.

Местные рассказывают, что чуть больше месяца назад в деревне Каменке тоже повесился мальчик. А что уж говорить о взрослых - хотя бы в том же Хохорске, - которых регулярно "учили" милиционеры.

Ольга Румянцева, Могилев Алексей и другие... И дети наши своего участкового бегают как от огня, стараются не попадаться. Милиционеры вылавливают детей и заставляют тащить им то водки, то сигарет. А ребенок разве может сопротивляться? - так рассказывают жители, родители, учителя, стоящие на крыльце администрации, ожидая допроса у прокурорских. Рассказывают коллективно, с хорошей злобой, которой им не хватило, видимо, тогда, когда нашли в сарае Гришу.

При таком раскладе вряд ли мальчики чувствовали родительскую защиту: родители их перед товарищами в форме тоже по-скотски бесправны, как в сталинско-гулаговские времена. Ведь могла же старенькая Володина бабушка Анна кричать мужчинам, забиравшим ее внука, чтобы не трогали, чтобы не сделали ничего с ребенком, чтобы сказали, куда везут, - а в ответ услышать только гадкий смех: "Лет на пять-шесть, бабка, увозим".

Не с детским ли протестом против звериной системы общество столкнулось? Хорошие, морально устойчивые, неозлобленные ребята не стали терпеть унижения и ожидать утра, когда за ними снова придут. Ведь Юра Цибиков не побывал в руках милиции, Юру только искали. Так почему же и он? Ответ в том, что знал, - найдут на следующий день. Так можно ли теперь отступить взрослым и предать своих детей?..

Просмотров