Исполнение судебных решений в международном частном праве. Порядок признания и исполнения решений иностранных судов
Признание и исполнение иностранных судебных решений практически во всех странах осуществляется в соответствии с принципом взаимности, закрепленным в двусторонних международных договорах.
Существуют различные варианты принудительного исполнения иностранных судебных решений. В некоторых странах (например, Италия) для исполнения требуется проверка правильности решений иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку места исполнения. В большинстве стран Европы и Латинской Америки необходима выдача экзекватуры, т.е. судебного постановления, которое санкционирует исполнение судебного решения, придает ему принудительную силу. Возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против своего гражданина. Условие выдачи экзекватуры: решение не должно противоречить публичному порядку места исполнения решения и должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В странах англо-американской системы иностранное судебное решение служит основой для нового судебного разбирательства.
В Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда (п. 3 ст. 409 ГПК РФ). Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случаях, если:
- 1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу, или не подлежит исполнению;
- 2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
- 3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
- 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
- 5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации, или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
- 6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (п. 1 ст. 412 ГПК РФ).
Для рассмотрения возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ, ст. 242 АПК РФ). Правовой смысл признания иностранного судебного решения состоит в том, что он подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле (придает им ту же силу), что и решения российского суда.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. предусматривает дипломатический путь обращения с просьбой об исполнении решения; установлена возможность и упрощенного порядка обращения. Рассмотрение вопроса о разрешении принудительного исполнения производится компетентными органами государства места исполнения в соответствии с его национальным законодательством. Суд места исполнения не рассматривает иностранное решение по существу, а ограничивается установлением его формальной правильности.
К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
- 1) заверенную судом копию решения, справку о том, что решение вступило в законную силу, если этого не следует из текста самого решения;
- 2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, или его уполномоченному лицу было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
- 3) заверенные переводы вышеупомянутых документов, а также перевод ходатайства.
Термин «иностранные судебные решения» относится к юрисдикционным актам судебных, нотариальных или иных компетентных органов другого государства (ст. 165 Закона о МЧП Румынии).
Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Иностранное судебное решение не имеет за границей правовой силы, оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство другого государства допускает признание и исполнение иностранного судебного решения.
Юридические последствия признания иностранного судебного решения – признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности). Признанное иностранное судебное решение служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решения местных судов.
Судебные решения могут предполагать только их признание (расторжение брака, признание умершим). Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее правило – взаимность – является условием принудительного исполнения.
Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:
– для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку государства места исполнения (Италия);
– необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина (большинство европейских и латиноамериканских государств, Япония);
– иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное решение создает опровержимую презумпцию для того, в чью пользу оно вынесено. Иностранное судебное решение порождает перераспределение бремени доказывания (Англия, США);
– регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (страны общего права).
Система экзекватуры – это принятие судебного постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Варианты системы экзекватуры:
– допустимость ревизии дела по существу – суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с точки зрения правильности разрешения дела по существу (Бельгия, Франция);
– возможность ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, – суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника (ФРГ, Япония, Англия, Италия);
– экзекватура выдается только при условии взаимности (ФРГ, Англия, Япония);
– для выдачи экзекватуры взаимность не требуется (Италия, Аргентина).
Основные условия выдачи экзекватуры – решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Экзекватура – это специальное судебное постановление, санкционирующее исполнение иностранного судебного решения, придающее ему принудительную силу и выдаваемое только для исполнения решения (ФРГ, Япония, Франция) или и для его признания (Италия). С выдачей экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно было принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру; получает юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения, может быть исполнено в том же порядке, что и внутреннее судебное решение.
Взаимность как непременное условие выдачи экзекватуры закреплена в законодательстве многих государств: «Экзекватура на иностранные судебные постановления не выдается, если… государство, где решение или постановление было вынесено, не соблюдает правило о взаимности» (ст. 11 Кодекса Туниса).
Во Франции для принудительного исполнения иностранного судебного решения требуется, чтобы оно было наделено принудительной силой путем соответствующего постановления французского суда. Экзекватура выдается гражданскими трибуналами первой инстанции по делам, которые по французскому праву считаются делами частного права; экзекватура не выдается по делам административного характера и по приговорам иностранного уголовного суда. Французское право при исполнении иностранных судебных решений не требует взаимности; не требуется, чтобы решения французских судов исполнялись в соответствующем иностранном государстве. Французское судебное решение по праву другого государства должно подлежать исполнению, но французское право допускает, что такое решение будет подвергнуто ревизии.
Условия выдачи экзекватуры:
– иностранное судебное решение должно быть вынесено компетентным судом;
– обязательное соблюдение правил гражданского судопроизводства и процессуального законодательства страны, суд которой вынес решение;
– в решении были применены гражданско‑правовые законы в соответствии с правилами, определенными французским коллизионным правом;
– принудительное исполнение судебного решение не противоречит публичному порядку Франции; в деле нет обхода закона.
При выдаче экзекватуры французский трибунал проверяет компетентность иностранного суда решать данное дело только в аспекте международной подсудности. Применяются французские правила о международной подсудности (ст. 14, 15 ФГК). Требуется соблюдение иностранным судом французского коллизионного права . Эта позиция объясняется тем, что признание иностранного решения должно быть аналогично применению иностранного закона в силу французского коллизионного права. Французская судебная практика при применении оговорки о публичном порядке различает признание иностранного решения и применение иностранного закона.
Практика не требует экзекватуры для признания юридической силы за иностранными судебными решениями, касающимися гражданского состояния лица: решения о расторжении брака, безвестном отсутствии, усыновлении могут получить юридическую силу без экзекватуры. Если ссылка на такое судебное решение будет оспорена, оно подлежит процедуре контроля. Иностранное решение без экзекватуры может быть допущено в качестве судебного доказательства.
В ФРГ экзекватура выдается должностными лицами округа, на территории которого должник проживает или имеет имущество. Экзекватура дается без проверки законности решения, т. е. без рассмотрения того, соблюдены ли при его вынесении надлежащие материальные или процессуальные законы. Требуется, чтобы по правилам ГПК ФРГ решение подлежало признанию. Необходимо вступление данного решения в законную силу в соответствии с правом, обязательным для иностранного суда.
Признание решения иностранного суда исключается, если:
– иностранный суд, вынесший решение, не компетентен по германскому закону;
– ответчик‑немец не участвовал в деле из‑за того, что повестка о вызове в суд или распоряжение суда не были ему вручены ни лично, ни посредством оказания правовой помощи со стороны германских учреждений;
– иностранный суд применил коллизионные нормы, расходящиеся с германскими коллизионными нормами (о заключении и расторжении брака, об установлении происхождения ребенка), и это вредит интересам германской стороны;
– признание решения противоречит добрым нравам или целям германского закона;
– не обеспечена взаимность.
Румынский суд не может проверять иностранное решение по существу, а также вносить в него изменения. В признании иностранного решения может быть отказано в случае, когда:
– решение является следствием обмана, совершенного во время разбирательства, имевшего место за границей;
– решение затрагивает публичный порядок румынского международного частного права; в этом же состоит основание для отказа в признании при нарушении положений об исключительной компетенции румынского суда;
– спор между теми же сторонами был разрешен решением румынского суда, даже если оно не является окончательным, или находился на рассмотрении румынского суда на момент принятия дела иностранным органом к производству.
В признании не может быть отказано только по той причине, что орган, вынесший решение, применил иной закон, чем тот, который предусмотрен румынским МЧП (исключение – спор касается гражданского состояния и дееспособности румынского гражданина; принятое решение отличается от того, которое было бы вынесено по румынскому закону).
Исполнение иностранного судебного решения допускается с учетом требований, предъявляемых к признанию, и следующих условий:
– решение подлежит исполнению согласно закону суда, который вынес данное решение;
– право требовать принудительного исполнения не погашено истечением срока давности согласно румынскому законодательству.
Иностранное судебное решение, принятое компетентным органом, имеет доказательную силу в румынских судах в отношении установленных фактических обстоятельств.
В доктрине общего права иностранное судебное решение, обязывающее к уплате определенной денежной суммы, имеет силу денежного обязательства и может служить основанием соответствующего иска (action in debt). Однако иностранное судебное решение не создает res judicata, т. е. не препятствует вторичному рассмотрению того же дела в английском суде по иску заинтересованной стороны.
В Англии предусмотрен особый порядок регистрации судебных решений, вынесенных в судах, которые обеспечивают для английских судебных решений условие взаимности. Наличие взаимности должно быть установлено приказом Совета министров. Сторона в процессе, в пользу которой вынесено иностранное судебное решение, может в течение шести лет зарегистрировать решение в Высоком суде, если оно вынесено иностранным судом высшей инстанции, имеет окончательный характер и направлено на уплату денежной суммы.
По заявлению стороны, против которой иностранный суд вынес решение, ходатайство о его регистрации должно быть отклонено, если:
– иностранный суд превысил пределы своей юрисдикции;
– должник‑ответчик при рассмотрении дела не был своевременно извещен о вызове в суд, не присутствовал при рассмотрении дела и не имел возможности для защиты;
– исполнение решения противоречит публичному порядку Англии;
– права, о которых идет речь в решении, не принадлежат заявителю.
Юридические последствия регистрации – возможность получить принудительное исполнение иностранного решения на тех же основаниях, на каких исполняются решения английского суда.
Доктрина, согласно которой иностранное судебное решение об уплате денежной суммы рассматривается как денежное обязательство, дающее право на action in debt, принята в качестве исходного положения в США. По такому иску, предъявленному в американском суде, ответчик может выставить одно из возражений:
– иностранный суд вынес решение без вызова ответчика в суд, в результате чего ответчик не имел возможности должным образом защищать свои интересы;
– иностранный суд не обладал юрисдикцией;
– решение получено путем обмана;
– признание или исполнение решения противоречит публичному порядку штата, суд которого рассматривает дело;
– иностранное судебное решение имеет карательный характер или направлено на уплату налогов;
– иностранное судебное решение не имеет окончательного характера;
– решение не направлено на уплату определенной денежной суммы.
Ошибка иностранного суда в применении права или в оценке доказательств не может служить основанием для возражения, так как американский суд не вправе подвергать такое решение пересмотру по существу. Требование судебной практики США – соблюдение принципа взаимности. Иностранные судебные решения признаются, если американские судебные решения признаются по законам соответствующего иностранного государства.
Ответчик вправе обжаловать решение суда о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения в порядке апелляции или кассации. В законодательстве Швейцарии установлено, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, если:
– в обжалуемом решении не применено иностранное право, подлежащее применению в силу швейцарского МЧП ;
– в обжалуемом решении ошибочно сделан вывод, что содержание иностранного права не поддается установлению;
– решение по гражданскому делу, касающееся личных неимущественных прав, может быть обжаловано на том основании, что в нем неверно применено иностранное право.
Решение по гражданскому делу может быть отменено кассационной инстанцией, если:
– применено иностранное право, тогда как должно было быть применено федеральное швейцарское право, или наоборот;
– не было применено иностранное право, подлежавшее применению в силу швейцарского МЧП;
– нарушены нормы федерального права, включая международные договоры Швейцарии, о материальной либо внутренней или международной территориальной подсудности.
По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов (ст. 409 ГПК; ст. 241 АПК). Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются, если это предусмотрено международным договором или законодательством РФ (ст. 413, 416 ГПК). Перечень решений иностранных судов, признание которых в России осуществляется без дальнейшего производства, не является исчерпывающим (ст. 415 ГПК). Основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК; ст. 244 АПК; перечень исчерпывающий):
– решение не вступило в законную силу;
– сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела;
– дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ;
– по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ;
– признание решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Общий порядок принудительного исполнения решений иностранных судов определен в ст. 409 ГПК РФ и ст. 246 АПК РФ. Для рассмотрения дела о возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ и ст. 241, 242 АПК РФ). Если у суда при разрешении вопроса о принудительном исполнении иностранного решения возникнут сомнения, суд может запросить объяснения у лица, возбудившего ходатайство об исполнении, опросить должника по существу ходатайства и при необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ст. 411 ГПК РФ).
Основания отказа в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений в принципе совпадают с основаниями отказа в его признании и также имеют исчерпывающий характер (ст. 412 ГПК РФ; ст. 244 АПК РФ). Порядок исполнительного производства определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», который распространяет свое действие на всех иностранных лиц, пребывающих на территории РФ.
Решения по спорам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, признаются и исполняются государственными арбитражными судами РФ (ст. 32, 241 АПК РФ). Иностранные решения по остальным категориям гражданско‑правовых дел признаются и исполняются судами общей юрисдикции (ст. 409–415 ГПК РФ). В России создана двойственная, параллельная система признания и исполнения решений иностранных судебных учреждений.
Решение иностранного суда, не требующее принудительного исполнения, признается без какого‑либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение одного месяца в установленном порядке не поступило возражения против признания такого решения (ст. 413 ГПК РФ). Возражение рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом заинтересованной стороны.
Акты иностранных официальных органов, касающиеся безвестного отсутствия, ограничения или лишения дееспособности, регистрации брака, усыновления (удочерения), установления опеки (попечительства), признаются имеющими юридическую силу, если они исходят от компетентных органов иностранного государства. Какие органы компетентны выносить решения по данным делам, определяется законодательством соответствующего иностранного государства. Признание иностранных актов не требует какого‑либо решения или распоряжения со стороны официальных органов РФ – признание выражается в том, что российские власти основывают на иностранных актах признание субъективных гражданских прав и обязанностей.
Споры по взысканию алиментов относятся к разряду гражданских дел. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений регулируются гражданским процессуальным законодательством, в частности ГПК РФ 119 .
Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причинённого преступлением (п. 2 ст. 409 ГПК РФ).
По мнению доктора юридических наук Натальи Ивановны Марышевой, допуская признание и исполнение иностранных судебных решений, государство, с одной стороны, исходит из необходимости развития своих международных связей и обеспечения в этих целях иностранцам льготных правовых условий, а с другой - учитывает, что «чужой» суд может оказаться не столь беспристрастным по делам с участием иностранцев. Разрешая признание и исполнение иностранных судебных решений, государства в той или иной степени
учитывают обе тенденции.
Как отмечают учёные, сама интернационализация исполнения судебных решений обусловливается существующими в настоящее время тенденциями сближения правовых систем, общепризнанного обеспечения прав участников юридического процесса 121 .
В соответствии с п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором
В строгом соответствии с этой статьёй, если между Российской Федерацией и иностранным государством отсутствует соглашение о взаимном исполнении судебных решений, судебное решение иностранного суда по делам об алиментных обязательствах (так же, как и другие решения) не будет исполнено в Российской Федерации. До сравнительно недавнего времени это положение считалось незыблемым.
Взаимность как условие признания и исполнения иностранных судебных решений. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит требование взаимности в качестве условия признания и исполнения иностранных судебных
решений. В законодательстве ряда стран это условие названо, например, п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии, напротив, в законодательстве других стран оно отсутствует, например, в Законе о международном частном праве Швейцарии.
Франция и Российская Федерация не связаны никаким международным
договором в этой области. Однако, по мнению зарубежным юристов, есть основания считать, что и российская судебная практика начинает меняться, пока эта практика в основном касается экономических споров 124 .
По нашему мнению, можно считать весьма убедительной мысль о том, что выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться без заключения международного договора в целях реализации общепризнанных правовых принципов международной вежливости и международной взаимности на основании ст. 15 Конституции РФ. В соответсвии с данной статьей общепризнанные принципы международного права (в том числе взаимность, вежливость) являются составной частью российской правовой системы. Они составляют международный публичный порядок и тем самым входят составной
частью и в публичный порядок Российской Федерации 125 .
Интересно следующее постановление арбитражного суда с точки зрения обоснования признания и исполнения иностранного решения в отсутствие международного договора ссылкой на практику ЕСПЧ.
В Постановлении от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698-06-П Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что иностранное судебное решение может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации, если страна, чей суд вынес это решение, является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Суд добавил, что в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дополнительных протоколов к ней» Российская Федерация даже в отсутствие специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и дополнительных протоколов к ней 126 .
Российская Федерация 24 июня 1994 г. заключила с рядом европейских стран, в том числе и с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.
В рамках обозначенного Соглашения каждая Сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 98).
Эта норма международного договора корреспондирует конституционному принципу правового государства, который возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, а также пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и толкованию этого пункта, данному
Европейским Судом по правам человека в своих решениях.
По мнению французских юристов, если подобная судебная практика смягчает отсутствие международного договора и если она будет подтверждаться и распространяться, выигрывают от нее в первую очередь потенциальные
участники судебных разбирательств.
Европейский Суд по правам человека в Страсбурге в ряде своих решений отметил, что запрет на исполнение иностранных судебных решений в отсутствие международного договора означал бы нарушение права на суд в смысле ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
суд. В частности, в Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу «г. Хорснби против Греции» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться, как неотъемлемая
часть «суда» .
Доктор юридических наук Татьяна Николаевна Нешатаева считает, что выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться без заключения международного договора в целях реализации принципов международной вежливости и международной взаимности. Общее закрепление принципа взаимности имеет место в п. 2 ст. 1189 ГК РФ. При этом наше мнение расходится с тем, с использованием в обосновании исполнения судебного решения п. 2 ст. 1189 ГК РФ. В соответсвии которым, взаимность предполагается существующей, если не доказано иное. Следовательно, суд предполагает наличие взаимности, тогда как сторона в споре обязана представить доказательства ее наличия или отсутствия в практике судов той страны, где
решение вынесено. В данном высказывании п. 2 ст. 1189 ГК РФ толкуется изолированно от её первого пункта. Кроме того, в ст. 1189 ГК речь идёт о применении иностранного права, которое не ставится в зависимость от взаимности такого применения. Если же такая взаимность требуется, то она предполагается, если не доказано её отсутствие. В международном гражданском процессе речь идёт о взаимном исполнении иностранных судебных решений, которые исполняются лишь на началах взаимности, которая должна быть установлена в законодательном порядке либо общепризнанна прецедентной судебной практикой как обязательное условие признания иностранных решений. Иначе говоря, в этих двух случаях речь идёт о двух совершенно разных случаях применения взаимности, о двух различных правовых сферах - о частном коллизионном праве и о публичном гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона здесь неуместно.
Принцип международной вежливости, и как следствие - принцип международной взаимности можно считать общепризнанными принципами международного права, и являются в соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ составной частью российской правовой системы.
Тем не менее, основания признания и исполнения иностранных решений должны быть чётко и исчерпывающе предусмотрены в законодательстве. Выводы, сделанные на основании решений даже самых высоких судебных инстанций, а также с помощью толкования законодательства, не могут лежать в основе столь серьёзного вопроса. Законодателю следует определиться в отношении принципа взаимности как основания в признании и исполнении иностранных судебных решений.
Было бы логичнее решить в процессуальном законодательстве вопрос о взаимности по аналогии со ст. 1189 ГК РФ. Пункт 1 ст. 409 ГПК РФ можно было бы сформулировать следующим образом: «Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации независимо от того, признаются и исполняются ли в соответствующем иностранном государстве решения российских судов, за исключением случаев, когда признание и исполнение иностранных судебных решений на началах взаимности предусмотрены законом.
В случае, когда признание и исполнение иностранных судебных решений зависят от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное».
Таким образом, стороне, заинтересованной в непризнании и неисполнении решения, следует доказывать отсутствие взаимности, а не её наличие.
Равенству государств, как считает немецкий учёный-процессуалист Х. Шак, соответствует как применение иностранного права в международном частном праве, так и признание иностранных судебных решений по гражданским спорам в международном гражданском процессуальном праве независимо от взаимности. Там, где в отдельных случаях нет веры в беспристрастность юстиции
иностранного государства, всегда можно защититься с помощью оговорки о
публичном порядке .
Полагаем, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, что взаимность в признании и исполнении иностранных судебных решений будет в недалёком будущем базироваться на международных принципах международной вежливости и взаимности в национальных законодательствах большинства стран.
Однако с учетом сложившейся законодательной и судебной практики зарубежных стран, в том числе международных конвенций по этим вопросам, предложенное нами изменение п. 1 ст. 409 ГПК РФ представляется преждевременным. Как переходный этап можно было бы принять следующее решение вопроса. В пункт 1 ст. 409 ГПК необходимо внести следующие изменения:
1) дополнить п. 1 словами: «Решения иностранных судов, в том числе решение об утверждении мировых соглашений признаются и исполняются в Российской Федерации на началах взаимности или если это предусмотрено международным договором Российской Федерации»;
2) дополнить п.1 вторым абзацем следующего содержания: «Предполагается, что взаимность существует, если не доказано иное».
В российской научной литературе высказывалась мысль о внесении изменений в гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование реализации принципа взаимности при исполнении судебных решений иностранных судов. По мнению О.В. Марковой, «для упрощения процедуры взыскания алиментов необходимо на законодательном уровне рассмотреть вопрос о закреплении в гражданско-процессуальном законодательстве принципа взаимности, предусматривающего признание и исполнение иностранных судебных решений при отсутствии международного договора. При обеспечении взаимности Россия сможет взаимодействовать с иными правопорядками, что, в свою очередь,позволит в будущем ставить вопрос об отмене в отношениях с такими государствами выдачи экзекватуры и введении упрощенного порядка признания
и исполнения судебных решений иностранных государств» .
Интересно в связи с этим остановиться на мнении зарубежных учёных, критикующих установление в национальном законодательстве требования взаимности как условия признания и исполнения иностранных судебных решений . Как считает Х. Шак, содержащееся в п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии требование обеспечения взаимности совсем не считается с интересами сторон. По его мнению, только на первый взгляд эта идея, стремящаяся к установлению равенства между государствами за пределами международных договоров, кажется; разумной. Анализируя немецкое законодательство, Х. Шак обращает внимание на то, что при этом страдают интересы сторон в процессе, в том числе интересы немецких истцов и ответчиков. Для сторон, которым международный гражданский процесс должен служить, наступает существенное ухудшение правовой защиты. Несправедливо ставить иностранных граждан (и часто выступающую вместе с ними германскую сторону) в процессуально невыгодное положение, поскольку они вряд ли могут оказать влияние на поведение иностранного государства. Процесс установления взаимности трудоёмкий и затратный. Подобные затраты часто ложатся тяжким бременем на лиц, суды и другие учреждения, обязанные оценивать признание иностранного судебного решения.
Несмотря на то, что в литературе уже давно пишут о необходимости отказаться в рамках международного гражданского процессуального права от требования обеспечения взаимности (Нагель, фон Бар), немецкий законодатель и в 1986 г. посчитал исключение требования взаимности ещё преждевременным. Судебная практика, тем не менее, подчёркивает, что при проверке взаимности не должен применяться формальный и мелочный масштаб. Достаточно, если вгосударстве по месту вынесения решения действуют «по сути, равноценные условия» признания иностранных судебных решений, существующим в признающем государстве .
Таким образом, вывод, сделанный на основании чётко сформулированного положения в п. 1 ст. 409 ГПК РФ («решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации»), подвергается сомнению и расширительному толкованию в российской научной литературе и судебной практике. Ставится под сомнение само положение о возможности принудительного исполнения иностранных решений только при наличии международного договора, как несоответствующее праву на защиту (ст. 6 Европейской конвенции), и в решениях Европейского Суда по правам человека. Что касается решений иностранных судов о взыскании алиментов, то российские суды пока практически всякий раз проверяют и ссылаются на наличие международного договора РФ .
Основания признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений. По справедливому мнению Л.А. Лунца, признание и исполнение иностранных судебных решений - одна из основных проблем международного гражданского процесса .
Само по себе решение иностранного суда не имеет юридической силы на территории чужого государства. Оно получает юридическую силу лишь в том случае, если процессуальное законодательство этого государства допускает его признание и принудительное исполнение. Эта же проблема решается и с помощью международных соглашений.
Признание судебного решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда.
Принудительное исполнение иностранного судебного решения возможно лишь в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где испрашивается такое исполнение.
Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений в законодательстве различных стран сформулированы по-разному. Однако, по
мнению Л.П. Ануфриевой, по существу их можно свести к двум группам.
Во-первых, это такие основания, которые имеют целью защиту частного интереса лица, участвующего в споре. К ним относятся следующие: спор разрешён некомпетентным судом, по делу между теми же лицами о том же предмете и по тому же основанию имеется вступившее в законную силу решение суда, сторона не была извещена о процессе, истёк срок давности для предъявления решения к исполнению и т.п.
Во-вторых, это те основания, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства и общества в целом (решение противоречит публичному правопорядку государства, в котором испрашивается исполнение, нарушает исключительную компетенцию судебных учреждений этого государства и т.п.).
Основания отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений исчерпывающим образом предусмотрены в ст. 412 ГПК РФ. Отказ в признании судебных решений, не требующих принудительного исполнения, возможен по основаниям, предусмотренным в п. 1-5 ст. 412 ГПК РФ, то есть, по сути, это те же условия, кроме условия истечения срока для предъявления решения к исполнению.
Оговорка о публичном порядке. В национальном законодательстве практически всех стран и в международных договорах предусмотрено такое основание отказа в признании и принудительном исполнении иностранных решений, как противоречие такого признания и исполнения публичному порядку государства, на территории которого запрашивается признание и исполнение. Формулировка такого основания отказа различна.
В российском праве она выходит за рамки публичного порядка: в признании и исполнении иностранного судебного решения может быть отказано, если такое признание и исполнение могут нанести ущерб суверенитету РФ или угрожают безопасности РФ, либо противоречат публичному порядку РФ.
Несколько иначе и менее удачно применительно к оказанию правовой помощи оговорка сформулирована в ст. 19 Минской конвенции: «В просьбе об оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны». Следует учесть, что в силу ст. 6 Конвенции объём правовой помощи включает: составление и пересылку документов, проведение осмотров, обысков, изъятие, передачу вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос сторон, третьих лиц, розыск лиц... признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делами так далее. Такая общая формулировка вполне достаточна.
Вместе с тем нельзя признать удачной замену публичного порядка противоречием законодательству, поскольку различия в законодательстве (даже противоречивые) естественны, и не могут игнорироваться в международном общении.
В статье 27 Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988
г. это основание отказа в признании иностранного судебного решения сформулировано следующим образом: «если такое признание противоречит основным принципам правопорядка в государстве, в котором испрашивается признание».
Вряд ли можно согласиться с комментарием, который дают А.А. Павлушина и В.А. Пономаренков к п. 2b ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Понятие «публичный порядок», по их мнению, необходимо понимать исключительно в контексте ограничения применения иностранного права при рассмотрении ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения в российском суде. «Речь идёт именно об ограничении применения иностранного права в России, на котором основано иностранное арбитражное решение» .
Здесь, на наш взгляд, отождествляются два близких и вместе с тем совершенно различных института, которые, хотя и содержат одинаковые термины (публичный порядок), но принадлежат к разным отраслям права и имеют различное функциональное назначение. Оговорка о публичном порядке, предусмотренная ст. 1193 ГК РФ, является институтом международного частного права. Она имеет своей целью ограничить применение иностранного права, применимого в силу коллизионных норм международного частного права. Оговорка, предусмотренная в подп. 5 п.1 ст. 412 ГПК РФ, относится к институту международного гражданского процесса (гражданского процессуального права). Она имеет своей целью не допустить признание и исполнение иностранных судебных решений.
Как справедливо отмечает Х. Шак, нарушения публичного порядка (по терминологии германского законодательства - существенных принципов права) возможны в процессуальном, материальном и коллизионном праве.
В качестве примера нарушения принципов процессуального права приводится решение Верховного Суда Германии (BGHZ 48, 327) . Истица, проживающая в Лондоне, ходатайствует об исполнении решения об уплате алиментов со своего бывшего супруга, вынесенное Лондонским High Court. Ответчик ссылается на нарушение права быть заслушанным перед судом, поскольку High Court отстранил его от участия в процессе в связи с неуважением к суду. Английское право предусматривает такую санкцию в случае неисполнения ответчиком предварительного постановления суда об уплате алиментов до вынесения окончательного решения. Верховный Суд Германии в конечном итоге не признал нарушения германского публичного порядка, хотя право быть заслушанным в суде гарантировано ст. 103 Основного Закона Германии.
Ответчик собственными виновными действиями лишил себя возможности выступить перед судом. Право быть заслушанным в суде защищается не просто как таковое, а лишь с целью обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Тем не менее центр тяжести проверки публичного порядка расположен в материальном праве. Не следует смешивать проверку нарушения иностранным судебным решением публичного порядка с запрещённой проверкой по существу («revisionaufond»). Решение иностранного суда не проверяется полностью в фактическом и правовом отношении. Как возможные ошибки в вынесении решения, так и различия между правом государства, вынесшего судебное решение, и правом государства, признающего его, не являются основанием к отказу в признании и исполнении. Лишь основополагающие различия могут дать
повод для обращения к публичному порядку.
Пересмотр иностранного судебного решения по существу(
21. Значение института. Понятие и виды иностранных судебных решений. Признание и исполнение судебного решения является той процессуальной стадией, на которой происходит окончательное урегулирование спорных отношений. Если правовая система государства не предусматривает конкретного механизма исполнения судебного решения, вступившего в законную силу и подлежит обязательному исполнению, то право на судебную защиту превращается в иллюзию. Именно поэтому исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также практики Европейского суда по правам человека.
Вместе с этим, любое судебное решение - это часть правопорядка того государства, в пределах юрисдикции которой его было принято. Практическая сложность вопросы признания и исполнения иностранного судебного решения заключается в том, что судебное решение, как акт публичной власти одного государства, принятый в пределах его юрисдикции, должно быть признано и исполнено на территории другого государства, на которую эта публичная власть не распространяется. Как следствие, допустимость признания и исполнения судебного решения за рубежом будет определяться законодательством конкретного иностранного государства и международными договорами, участником которых она является.
Обратимся к основных правовых категорий института признания и исполнения иностранных судебных решений. Законодательство большинства государств мира не содержит легального определения термина "иностранное судебное решение", однако закрепляет перечень видов таких решений, которые могут быть признаны и исполнены. Так, например, ст. 165 Закона о Мчп Румынии предусматривает, что термин "иностранные судебные решения" охватывает юрисдикционные акты судебных, нотариальных и других компетентных органов другого государства. Тем же путем пошло и украинское законодательство. Согласно ст. 81 Закона о Мчп и ст. 390 ГПК Украины, в Украине могут быть признаны и исполнены: 1) решения суда иностранного государства; 2) решения других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение дел, возникающих из гражданских, трудовых, семейных и хозяйственных правоотношений; 3) приговоры иностранных судов по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба и причиненных убытков; 4) решение иностранных или международных арбитражей. Обязательной предпосылкой признания и выполнения всех этих решений иностранных судов является то, что они вступили в законную силу в государстве, в котором их было принято. Таким образом, в более общем виде, "иностранное судебное решение" можно определить так: любое решение (постановление, определение или приговор), что было принято в одном государстве, вступило в законную силу, и подлежит признанию или признанию и исполнению на территории другого государства.
в Зависимости от того, к какому вида принадлежит иностранное судебное решение, их следует разделять на две категории: И - решения, для которых является достаточным лишь признание (например, решение об объявлении лица умершим, о признании лица недееспособным, решение о расторжении брака или о признании брака недействительным, решение об установлении режима сепарации, решение об установлении факта отцовства, решения об усыновлении); II - решения, которые, помимо признания, требуют также выполнения (к примеру, это решение о денежные взыскания или о возвращении имущества).
22. Мировые системы признания иностранных судебных решений. Признание решения иностранного суда состоит в предоставлении этому решению такой же юридической силы, какую имеет решение, принятое судом Украины после обретения им законной силы. Признаны в Украине решения иностранных судов после признания приобретают таких признаков, как исключительность, бесспорность, общеобязательность и выполняемость. Сейчас в мире можно выделить 3 основные системы признания иностранных судебных решений:
I - система экзекватуры: для принудительного исполнения иностранного судебного решения является необходимой выдача экзекватуры. Под экзекватуру понимают процедуру предоставления решению иностранного суда силы решения собственного государства. Возможность выдачи экзекватуры регламентируется международными договорами, а порядок ее выдачи определяется в национальном законодательстве государства, на территории которой иностранное судебное решение будет исполняться (большинство государств Европы и Латинской Америки).
II - система регистрации иностранного судебного решения в особом реестре (страны англосаксонской правовой системы). К примеру, в Великобритании действует специальный порядок регистрации судебных решений, принятых в тех государствах, которые также на условиях взаимности признают решения британских судов. Такая регистрация возможна в течение шести лет в Высоком суде Великобритании.
III - система нового суммарного пересмотра иностранного судебного решения (США). При такой системе иностранное судебное решение является основанием для нового судебного рассмотрения национальным судом государства, в котором оно подлежит исполнению. Однако при рассмотрении дела суд не обращается к вопросу факта; иностранное судебное решение создает презумпцию для той стороны, в пользу которой решение было принято, однако эта презумпция может быть опровергнута противоположной стороной.
23. Источники правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений в Украине На уровне международных договоров по вопросу признания и исполнения в Украине иностранных судебных решений регламентирован двусторонними договорами о правовой помощи, Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Киевским соглашением о порядке разрешения споров, вытекающих из хозяйственной деятельности 1992г., а также Гаагской конвенции о признании и выполнении решений относительно обязательств о содержании 1973 г. Что касается внутреннего законодательства Украины, то основная часть норм института сосредоточена в Разделе VIII ГПК - "О признании и исполнении решений иностранных судов в Украине". Этот Раздел состоит из двух глав: "Признание и обращение к выполнению решения иностранного суда, подлежащего принудительному исполнению" и "Признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению". Анализ положений этих глав дает возможность определить основные процессуальные аспекты признания и исполнения в Украине иностранных судебных решений:
Ст. 390 ГПК установлено две юридические основания для признания и исполнения таких решений - это международный договор, которым предусмотрено их признание и исполнение, и принцип взаимности;
Компетентным органом, на который законом возложено рассмотрение вопроса о признании и исполнении иностранного судебного решения, являются местные суды по месту жительства или месту нахождения должника;
Процессуальным документом, представлением которого может быть возбуждено производство по делу о признании и исполнении на территории Украины иностранного судебного решения, является ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение иностранного судебного решения. Ходатайство составляется в письменной форме и должно содержать реквизиты и приложения, определены в ч. 1 ст. 394 ГПК Украины. 24. По результатам рассмотрения ходатайства в суд выносит постановление о предоставлении разрешения на принудительное выполнение решения иностранного суда или об отказе в удовлетворении ходатайства (при наличии оснований, определенных международным договором Украины, а при отсутствии такого - ст. 396 ГПК Украины). На основании решения иностранного суда и постановления о предоставлении разрешения на его принудительное исполнение, которое вступило в законную силу, суд выдает исполнительный лист, который направляется для исполнения в порядке, установленном Законом Украины "Об исполнительном производстве" 1999 г.
Ориентиром в дальнейшем развитии отечественного института признания и исполнения иностранных судебных решений должно быть право ЕС, который за последнее десятилетие принял ряд правовых актов, направленных на упрощение и ускорение процедуры признания и исполнения иностранных судебных решений (Постановление ЕС № 44/2001 о международной подсудности и признания и исполнения судебных решений по гражданским и торговым делам (Брюссель 1); Постановление ЕС№ 2201/2003 о международной подсудности и признания и исполнения судебных решений в брачно-семейных делах тау делам в отношении родительской ответственности (Brussels 2); Постановление ЕС№ 805/2004 о Европейский исполнительный лист из бесспорных исков; Постановление 1896/2006 о создании исполнительного листа для осуществления денежных платежей). Таким образом, в настоящее время в государствах-членах ЕС действует два разных правовых режима исполнения иностранных судебных решений, в зависимости от того, судебное решение какого государства подлежит исполнению:
(а) режим, определенный вышеуказанными регламентами, который распространяет свое действие исключительно на государства-члены ЕС;
(б) режим общего права, который распространяет свое действие, в том числе и на решения, принимаемые судами Украины.
Разногласия между этими режимами заключаются в степени ограничения возможных отказов в признании и исполнении решения иностранного государства. Так, режим, который касается судебных решений государств-членов ЕС, содержит узкий круг оснований для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений. В противоположность этому, режим общего права предполагает большие возможности для отказа в исполнении иностранного судебного решения.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
В РФ решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда (п. 3 ст. 409 ГПК РФ).
Правовой смысл признания иностранного судебного решения состоит в том, что он подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле (придает им ту же силу), что и решения российского суда.
Иностранные судебные решения могут быть двух видов:
1) не требующие принудительного исполнения – например, решения относительно статуса гражданина; о расторжении брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов России; об установлении факта, имеющего юридическое значение, и другие. Заинтересованное лицо по месту его жительства (нахождения) в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в суд субъекта РФ возражения относительно признания этого решения . Эти возражения рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений, после чего выносится соответствующее определение: о признании решения иностранного суда или об отказе в этом. Если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения, решение иностранного суда признается без какого-либо производства.
2) требующие принудительного исполнения - Для признания и принудительного исполнения решений взыскателем в арбитражный суд субъекта РФ подается заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а в суд субъекта РФ - ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда. И то, и другое подается по месту жительства (нахождения) должника в России либо, если должник не имеет места (нахождения) в РФ либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Заявление (ходатайство) подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем
При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда путем исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений. При рассмотрении дела суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) суд выносит определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (определение о принудительном исполнении решения иностранного суда) или об отказе в этом.
Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случаях, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу, или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ ;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ , принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ, или угрожает безопасности РФ, либо противоречит публичному порядку РФ;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по ходатайству взыскателя (п. 1 ст. 412 ГПК РФ).
Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены процессуальным законодательством РФ.
На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения российского суда выдается исполнительный лист, который, в свою очередь, является основанием для принудительного исполнения решения иностранного суда
В Минской конвенции 1993 г., и в Кишиневской конвенции 2002 г., подробным образом регулируются вопросы, касающиеся содержания и формы поручений об оказании правовой помощи, порядка их исполнения, вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, экспертов.
Однако, несмотря на заключение целого ряда международных соглашений как по вопросам информации об иностранном праве, так и по оказанию других видов международной правовой помощи, практика оказания такой помощи остается неэффективной.
Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. предусматривает дипломатический путь обращения с просьбой об исполнении решения; установлена возможность и упрощенного порядка обращения. Рассмотрение вопроса о разрешении принудительного исполнения производится компетентными органами государства места исполнения в соответствии с его национальным законодательством. Суд места исполнения не рассматривает иностранное решение по существу, а ограничивается установлением его формальной правильности.
К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
1) заверенную судом копию решения, справку о том, что решение вступило в законную силу, если этого не следует из текста самого решения;
2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, или его уполномоченному лицу было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
3)заверенные переводы вышеупомянутых документов, а также перевод ходатайства
ганизаций и граждан.
