Иск к управлению жилищного обеспечения. Образец искового заявления в военный суд
94-й гарнизонный военный суд (г. Москва) (Город Москва) - Административное
Суть спора: 3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Дело № 2а-170/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцева С.Н., при секретаре Бабаеве Р.Б., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО МО РФ), связанных с отказом во включении супруги в список на предоставление служебного жилья по месту его службы,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянов обратился в суд с упомянутым административным иском, в котором просил признать незаконными действия ДЖО МО РФ, связанные с отказом во включении супруги в список на предоставление служебного жилья, а также обязать этот жилищный орган повторно рассмотреть его просьбу.
В обоснование этих требований Ульянов в заявлении указал, что он числится в ДЖО МО РФ в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилья в г. Москве. Для принятия супруги на этот учет он письменно в феврале 2016 года обратился в уполномоченный орган, который своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении этой просьбы ему отказал. Причиной для принятия такого решения явилось то, что, по мнению должностных лиц ДЖО МО РФ, выезд жены из квартиры, расположенной в г. Москве, указывает на намеренное ухудшение ею жилищных условий с целью в последующем быть принятой на жилищный учет.
Отказ жилищного органа поставить жену на этот учет, по мнению Ульянова, является незаконным и подлежит пресечению, поскольку супруга никаких действий, связанных с ухудшением своих жилищных условий не совершала, а ссылка на ее выезд из квартиры является несостоятельной ввиду того, что последствия, предусмотренные ст. на данные правоотношения не распространяются.
Административный истец, извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, представил заявление о проведении заседания без его участия.
В свою очередь ДЖО МО РФ, извещенный о времени и месте заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении заседания не представил.
Поскольку административные истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в заседание не прибыли, суд в соответствии с ч. 7 ст. считает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Рассмотрев заявление административного истца, изучив его дополнительные пояснения, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями закреплено в абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, порядок реализации этого права определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее – Инструкция), утвержденной одноименным приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280.
По смыслу п. 2 и абз. 2 п. 5 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление и необходимые для этого документы, по результатам рассмотрения которых, уполномоченный орган вправе принять решение о включении военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту его службы.
Для получения такого жилья, согласно заявлению Ульянова в суд, он, сначала в отношении себя, а в последующем в отношении супруги обратился в ДЖО МО РФ. При этом в первом случае названный жилищный орган удовлетворил его просьбу, а во втором отказал включить супругу в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилья.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в заседании.
В частности, как следует из копии сообщения ДЖО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командования воинской части №, Ульянов с ДД.ММ.ГГГГ числится в списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильем.
Как следует из копии заявления административного истца в данный жилищный орган от ДД.ММ.ГГГГ, он просит о включении супруги в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилья, и прикладывает для этого документы.
В свою очередь из фактически оспариваемого ответа названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ульянову отказано во включении супруги в упомянутый выше список, поскольку добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из квартиры, расположенной по адресу: , в которую, по убеждению ДЖО МО РФ, она была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а в последующем, получив регистрацию по адресу воинской части, супруга Ульянова искусственно создала условия для получения жилого помещения.
Эти действия, по мнению уполномоченного органа, в силу положений ч. 1 ст. указывают на злоупотребление супругой Ульянова своим правом.
Помимо этого, отказывая административному истцу в удовлетворении просьбы, ДЖО МО РФ полагал, что супруга в настоящее время не лишена возможности проживать в этой квартире.
Между тем, вывод данного жилищного органа об отсутствии оснований для принятия супруги Ульянова на жилищный учет, по мнению суда, является ошибочным, по следующим основаниям.
Основания предоставления служебных жилых помещений определены ЖК РФ.
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с отказом во включении супруги в список на предоставление служебного жилья по месту его службы, - удовлетворить.
Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанные с отказом Ульянову В.Е. включить супругу в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России повторно рассмотреть вопрос о включение супруги Ульянова В.Е. в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России исполнить данное решение суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его получения.
Председательствующий по делу С.Н. Зайцев
Истцы:
Ульянов В.Е.Ответчики:
ДЖО МО РФСудьи дела:
Зайцев Сергей Николаевич (судья)Судебная практика по:
Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
О представлении интересов военнослужащих и членов их семей в судах по вопросам обеспечения жильем
Мы готовы не только подготовить для Вас заявление, иск, административное исковое заявление, жалобу (частную, апелляционную, касссационную), заявление в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ или другой документ, но также готовы представить Ваши интересы в военных и гражданских судах.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц жилищных органов Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ, РУЖО), жилищных комиссий воинских частей, не относящихся к Минобороны РФ, рассматриваются военными судами в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве. Согласно этому кодексу, как правило, административные истцы могут в отсутствие у них высшего юридического образования самостоятельно представлять свои интересы, у их представителей наличие такого образования является обязательным и должно быть подтверждено соответствующим дипломом. По отдельным делам административные истцы в отсутствие у них высшего юридического образования не могут представлять свои интересы самостоятельно им требуется помощь юристов, имеющих высшее юридическое образование. Для представления интересов в Конституционном Суде РФ кроме прочего требуется ученая степень. В том случае, если Вам потребуется помощь военных юристов с высшим юридическим образованием или ученой степенью Вы можете обратиться к нам, мы поможем оспорить (обжаловать) в суде решение ДЖО МО РФ (Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) и его региональных подразделений, например, 1-го отдела Западного РУЖО в случае, если Вас незаконно сняли с очереди (исключили из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, внесли изменения в личную карточку очередника) или отказывают в постановке в очередь на получение жилья, подготовим жалобу и представим Ваши интересы в Конституционном Суде РФ, подготовим обращение (заявление, предложение, жалобу) в орган военного управления, должностному лицу, военную прокуратуру, оспорим решение, действие, бездействие воинского должностного лица (командира, начальника), подготовим исковое заявление, административное исковое заявление, обжалуем решение суда, подготовим и подадим жалобу на решение суда (апелляционную, кассационную), подготовим жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), представим Ваши интересы в военном (гарнизонном, окружном, Верховном, Конституционном) и гражданском суде (районном, городском, областном). На нашем сайте Вы можете найти необходимых Вам документов, в том числе для скачивания, для самостоятельного обращения в суд (иски, административные иски, жалобы, претензии).
Мы оказываем помощь по представлению интересов военнослужащих и членов их семей в военных и гражданских судах. Часто у военнослужащих и их представителей при обращении в суд возникает вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по спорам о праве военнослужащих и членов их семьи состоять в очереди (находиться в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений) или когда принято решение об исключении военнослужащего из Единого реестра нуждающихся в обеспечении жильем (снятии с очереди на получение жилья), квартирные органы Министерства обороны РФ (ДЖО МО ФР и его региональные управления (Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ) или должностные лица этих органов? Судя по Верховный Суд РФ в качестве надлежащих ответчиков по делам об оспаривании таких решений, действий (бездействия), связанных с исключением из списка очередников на получение жилья или с отказом признавать нуждающимися в предоставлении жилых помещений, признает надлежащими административными ответчиками должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональных управлений, в тоже время встречаются случаи, когда в роли ответчиков выступали и сами квартирные органы, в частности уполномоченный орган Министерства обороны РФ - Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Следует учитывать, что согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным иском, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления , органов местного самоуправления, должностных лиц , государственных и муниципальных служащих за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, можно с административным иском обращаться как об оспаривании решений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональных управлений, так и действий (бездействия) руководителей указанных организаций.
В последнее время все чаще Минобороны РФ стало в судебном порядке освобождать (выселять без предоставления другого жилого помещения) принадлежащие ему служебные квартиры, если Вы столкнулись с такой проблемой, Вам пришло уведомление о выселении, Вы можете обратиться к нам, мы окажем Вам юридическую помощь в этом вопросе, подготовим возражения, представим Ваши интересы в суде!
Нужна помощь военного юриста (консультация, составление административных исковых заявлений, жалоб (апелляционных, кассационных) в Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ), по жилищным вопросам (по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семьи: постановки в очередь на жилое помещение в Единый реестр, получения жилищной субсидии, получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, представление интересов в суде?
Нужна профессиональная юридическая консультация военного юриста по жилищным вопросам на понятном для обычного человека языке?
Нужен образец заявления, иска, жалобы в суд?
Звоните : +7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)
Мы будем признательны, если Вы окажете помощь в развитии нашего сайта:
Оставив отзыв о нашей работе, например, на .
СПАСИБО!
С уважением,
команда ЮК «СТРАТЕГИЯ»
Правомерен ли отказ военнослужащему в получении жилого помещения по причине наличия у него члена семьи, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (по материалам судебной практики)?
, капитан юстиции, старший офицер отделения судебной защиты и договорно-претензионной работы отдела правовой работы управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России
Обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями относится к мерам социальной поддержки данной категории граждан. По нашему мнению, это также дополнительный способ стимулирования, пусть не всех, но большинства военнослужащих. Многие военнослужащие, не имеющие «своего угла», добросовестно выполняя свой воинский долг, нередко рискуя своими жизнями, надеются, что, уходя на заслуженный отдых, они получат от государства долгожданное жилье или денежную субсидию на его приобретение.
При рассмотрении вопроса о нуждаемости военнослужащего и членов его семьи в получении жилого помещения для постоянного проживания члены жилищных комиссий, в частности, руководствуются положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета . Также члены комиссий руководствуются судебной практикой по вопросам обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. В правовых условиях, когда в нашем государстве нет законодательного закрепления прецедентного права, при его, на наш взгляд, фактическом присутствии, бывает крайне затруднительно принять верное решение, чтобы оно в перспективе не было отменено судом в случае его обжалования.
Как следует из уведомления, супруга заявителя – З. Н. С. 31 октября 2012 г. включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с рапортом З. он просил принять его на жилищный учет как нуждающегося в обеспечении жильем для постоянного проживания с составом семьи три человека, включая жену и дочь.
Следовательно, участие супруги З. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, при условии, что заявитель является членом ее семьи, в силу прямого законодательного запрета не позволяет ему претендовать на статус нуждающегося в жилом помещении самостоятельно. В этой же связи суд одновременно учитывает, что в данном случае в отношении З., в силу двойственности его правового статуса военнослужащего и одновременно члена семьи военнослужащего – участника НИС, подлежит применению ограничивающая норма, которая по смыслу законодательной конструкции является специальной в отношении норм, допускающих принятие заявителя на жилищный учет при соответствии прочим законодательным условиям, поскольку в отношении членов семьи военнослужащих – участников НИС действует прямой запрет постановки на жилищный учет для обеспечения жильем в иной форме.
Учитывая изложенное, суд признает заявление З. необоснованным и в его удовлетворении отказывает.
Сразу отметим, что не понятно, почему суд при наличии «двойственности правового статуса» заявителя (хотя такая двойственность, по нашему мнению, спорна) сразу применяет нормы, ухудшающие положение заявителя? Какая-то, на наш взгляд, «презумпция виновности»!
Указанное решение суда было обжаловано заявителем в установленном порядке до Верховного Суда Российской Федерации включительно. Всеми инстанциями решение суда оставлено без изменения, в том числе судьей Верховного Суда Российской Федерации. Но на этом «точка» в данном вопросе не ставится. Следует проанализировать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.
Согласно определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2015 г., отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовались положениями п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, З. просит поставить на жилищный учет и свою супругу, подлежащую как участник НИС самостоятельному обеспечению жильем за счет государства. При этом с заявлением о постановке на жилищный учет для получения жилого помещения на иной состав семьи З. не обращался и такой вопрос жилищной комиссией не рассматривался.
По нашему мнению, указанные судебные акты нельзя использовать как преюдицию в аналогичных ситуациях по следующим основаниям:
1. Вынося определение от 01.01.01 г., судья Верховного Суда Российской Федерации по указанному административному делу, на наш взгляд, преимущественно руководствовался не тем фактом, что З. являлся членом семьи участника НИС, а именно тем фактом, что его супруга должна быть обеспечена как участник НИС и, следовательно, она не могла быть учтена как член семьи З. при обеспечении его жильем, а с рапортом об обеспечении семьи меньшим составом (без учета супруги) З. не обращался. Следовательно, решение жилищной комиссии об отказе З. в обеспечении жильем обоснованно. Но мы считаем, что в данном определении судья должен был все же изменить ранее принятые судебные акты по делу, изменив в них основания для принятия решения.
2. Полагаем, что суды неверно применили положения п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Данная норма имеет отсылочный характер, так как ссылается на Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС), который имеет приоритетное значение при правовой оценке данных правоотношений. В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений и последующего их использования; предоставления целевого жилищного займа; выплаты денежных средств, дополняющих накопления. Анализ данной нормы, по мнению автора, позволяет прийти к выводу о том, что действие абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона распространяется только на военнослужащих – участников НИС, а в качестве членов семьи имеются в виду те, к которым переходят права военнослужащего – участника НИС по причине его гибели или смерти или признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.
3. Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Таким образом, военнослужащие, подлежащие обеспечению жильем для постоянного проживания, имеют самостоятельное основание для его получения и тот факт, что член семьи военнослужащего является участником НИС, без наличия реальной возможности использовать накопления (и возникнет ли такая возможность или нет, не известно), не может, на наш взгляд, являться сам по себе основанием для отказа в обеспечении жильем.
4. Кроме того, в Обзорной справке практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей таких примеров нет. В справке приведены примеры, согласно которым военнослужащий, претендующий на получение жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи, включающий военнослужащего – участника НИС, имеет право на получение жилого помещения без учета такого члена семьи, так как данный член семьи имеет право на реализацию своих прав как участник НИС. Думаем, что именно данные примеры стали основанием для отказа определением Верховного Суда Российской Федерации гражданину З. в получении жилого помещения, так как его супруга подлежала обеспечению жильем как участник НИС, а рапорта без ее учета З. не писал.
5. По нашему мнению, в сложившейся ситуации, когда у военнослужащего возникло два основания для обеспечения жильем (либо как участника НИС, либо как члена семьи военнослужащего, получающего жилое помещение), должно быть право выбора основания. В случае обеспечения по последнему основанию денежные средства, накопленные на лицевом счете участника, должны быть возвращены в федеральный бюджет.
Таким образом, мы полагаем, что нельзя отказать военнослужащему в получении жилого помещения лишь на основании того, что член его семьи является военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем. Думаем, это будет грубым нарушением прав данного военнослужащего. Нельзя экономить на правах граждан, тем более на правах тех, кто с честью защищает свое государство!
Судебная практика по административным делам Томского гарнизонного военного суда за 2015 год.
Право в Вооруженных Силах. 2016. № 2. С 43.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
1. Закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного по месту службы служебным жильем и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан незаконным.
В кассационной жалобе представитель командующего Северным флотом, указывая на отсутствие в законе запрета на исключение из списков личного состава воинской части уволенного военнослужащего, обеспеченного по установленным нормам служебным жилым помещением, просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила апелляционное определение флотского военного суда и оставила в силе решение гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. об отказе К. в удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующие доводы.
Из материалов дела следует, что К., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по месту военной службы по установленным нормам служебным жилым помещением, приказом командующего Северным флотом уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На момент увольнения К. находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
5 февраля 2014 г. жилищным органом удовлетворено заявление К. об изменении формы обеспечения жильем на государственный жилищный сертификат, а 27 мая 2015 г. - на жилищную субсидию.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.
Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.
Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.
Согласно договору найма служебного жилого помещения в пос. Луостари-2 и обязательству о сдаче этого жилья К. гарантировано сохранение за ним данного помещения до обеспечения его жилищной субсидией.
При таких данных оснований для нахождения К. в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении К. из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, является правильным.
Определение N 210-КГ16-17
2. Военнослужащий, проходящий военную службу за пределами территории Российской Федерации и не подлежащий увольнению, не имеет права на обеспечение жильем или жилищной субсидией по избранному месту жительства.
Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г., удовлетворено заявление Т. в части признания незаконным решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от 20 марта 2015 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье", указывая на обеспечение Т. по месту военной службы служебным жилым помещением и отсутствие правовых оснований для обеспечения его жильем по договору социального найма в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Т., родившийся в 1971 г., заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с сентября 1994 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами территории Российской Федерации.
В феврале 2015 года Т. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "Западрегионжилье", в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Санкт-Петербурге.
Решением заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 20 марта 2015 г. заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Т. оспорил в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства. Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.
Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в сентябре 2015 года срока контракта о прохождении военной службы заключил новый контракт сроком на один год.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Между тем, как следует из материалов дела, Т. проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассационной инстанции не заверенной надлежащим образом копии заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учитываться при рассмотрении данного дела.
Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Российской Федерации.
Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на законе не основан.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Определение N 201-КГ16-38
3. Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г., удовлетворено заявление Ш., в котором просил признать незаконным бездействие жилищного органа, связанное с непринятием своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии.
В кассационной жалобе представитель жилищного органа выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе Ш. в удовлетворении заявления ввиду необходимости соблюдения принципа очередности при осуществлении жилищного обеспечения военнослужащих.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Ш., имеющий общую продолжительность военной службы более 17 лет, 20 марта 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 16 мая того же года исключен из списков личного состава части с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.
15 декабря 2014 г. жилищным органом принято предварительное решение о предоставлении Ш. жилищной субсидии, которое с комплектом необходимых документов и учетным жилищным делом истца было направлено для принятия окончательного решения в федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") и поступило туда 26 декабря 2014 г.
Уведомлением руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" от 14 января 2015 г. до сведения начальника ФГКУ "Западрегионжилье" доведены лимиты бюджетных обязательств по статье "Единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы".
Признавая незаконным оспоренное истцом бездействие начальника ФГКУ "Западрегионжилье", суды исходили из того, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 (далее - Порядок), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем через десять дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункта, при отсутствии оснований для снятия этих лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях. При наличии информации о доведении лимитов бюджетных обязательств должностным лицом не были направлены необходимые запросы и не принято решение о предоставлении Ш. и членам его семьи жилищной субсидии в установленные законом сроки, чем, по мнению судов, были нарушены права истца на своевременное получение субсидии.
Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.
Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 г. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Ш. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, состояло 687 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учет ранее 7 октября 2013 г.
Таким образом, перед административным истцом значилось 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имел, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Ш., а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанное обстоятельство суды обеих инстанций оставили без внимания, хотя, как это следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии.
Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учет ранее Ш., следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.
Однако суд должным образом не проверил, достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии ранее Ш., и его в том числе, а возлагать на начальника ФГКУ "Западрегионжилье" обязанность по принятию решения о предоставлении истцу и членам его семьи этой субсидии вопреки правам и законным интересам других 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии ранее Ш., недопустимо.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты по заявлению Ш. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.
Определение N 210-КП6-11
4. Проживание гражданина в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.
Решением 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г., удовлетворено заявление Ч., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия), оформленное протоколом от 5 ноября 2015 г., об отказе во включении его с членами семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии, указывая на фактическое проживание заявителя вместе с членами семьи в квартире, ранее принадлежавшей его супруге на праве собственности, и умышленное ухудшение последней жилищных условий, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ч. проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Москве.
До июля 2014 года заявитель был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в Павлово-Посадском районе Московской области и принадлежащем на праве собственности его отцу. По решению суда договор пользования указанным жилым помещением был расторгнут, право пользования его этим помещением прекращено.
Супруге Ч. - Ч.Н. до января 2015 года на праве собственности принадлежала квартира в г. Москве общей площадью жилого помещения 50,5 кв. м, которую она продала. Кроме того, супруге заявителя на праве собственности принадлежала 1/2 доли (24,4 кв. м) квартиры, расположенной в г. Химки Московской области, которую она продала в феврале 2015 года своей матери.
После этого Ч. обратился в жилищную комиссию с заявлением о включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. В обоснование принятого решения комиссия указала на проживание заявителя и членов его семьи в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери супруги заявителя и расположенном в Домодедовском районе Московской области, а также совершение Ч.Н. действий, приведших к утрате гарантированного законом права пользования жилыми помещениями.
Признавая названное решение незаконным, гарнизонный военный суд указал, что на момент принятия оспариваемого решения по месту службы заявитель вместе с членами семьи не имел жилых помещений в собственности, пользовании и владении, то есть отвечал основаниям предоставления служебного жилья, указанным в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что командованием не представлено данных о невозможности предоставить Ч. служебное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.
При рассмотрении данного дела суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправильно истолковали закон.
Из материалов дела следует, что после продажи в январе 2015 года квартиры в г. Москве супруга заявителя заключила договор безвозмездного пользования этим жилым помещением ею и двумя детьми до октября 2018 года, что подтвердил 17 декабря 2015 г. в судебном заседании Ч., пояснив, что он также продолжает проживать в этой квартире.
Кроме того, согласно решению жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. одним из оснований отказа заявителю включить его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, явилось проживание его и членов семьи по устной договоренности с собственником (матерью супруги) в жилом доме, расположенном в Домодедовском районе Московской области.
Этим обстоятельствам судом оценки не дано, хотя они являются юридически значимыми. ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Однако этого должным образом сделано не было.
Нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве заявителя на обеспечение служебным жилым помещением.
На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила решение 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г. по заявлению Ч. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 июля 2016 г. данное определение отменено, кассационная жалоба М. с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе М. просил отменить судебные постановления, указав на оставление судами без внимания того, что с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 74777 до даты обращения в Североморский гарнизонный военный суд он проходил военную службу и получал денежное довольствие в пункте временной дислокации указанной воинской части, расположенном с июля 2015 года в г. Североморске на основании приказа командующего Северным флотом.
Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия жалобу удовлетворила, отменила определение заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 октября 2015 г. о возвращении административного искового заявления и направила материалы в Североморский гарнизонный военный суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В обоснование принятого решения Судебная коллегия указала следующее.
Из сообщения врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Северного флота от 1 октября 2015 г. следует, что войсковая часть 74777 сформирована и включена в состав Северного флота с 1 августа 2014 г. с дислокацией на о. Котельный, Республика Саха (Якутия).
Определение N 210-КП6-16
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием административного истца Шабанова И.А., представителей административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А., Ильина А.В., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации Ольшанской С.М., военного прокурора отдела 4 Управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова И.А. о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, установил:
приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20 утвержден Порядок организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 апреля 2016 г. (регистрационный N 41810), официально опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18 апреля 2016 г. и в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 6 июня 2016 г., N 23.
В абзаце втором пункта 8 Порядка определено, что при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно (далее - решение) военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") и подписывают акт приёма-передачи жилого помещения по установленной форме.
Шабанов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка.
В обоснование заявления Шабанов И.А. указывает, что сообщением от 10 июня 2016 г. за подписью начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России он проинформирован о принятии решения о предоставлении ему квартиры в собственность бесплатно. Для получения выписки из решения ему предложено представить в 1 отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России помимо паспортов граждан Российской Федерации всех совершеннолетних членов семьи справку о необеспеченности жилым помещением. При этом в сообщении содержится ссылка на пункты 7-8 Порядка. Административный истец полагает, что возложение на него обязанности предоставить указанную справку на основании абзаца второго пункта 8 Порядка противоречит статьям 2, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное предписание нарушает конституционные принципы справедливости, равенства и соразмерности, не имеет объективного и разумного оправдания, так как он никогда жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен подтверждать данный факт по аналогии с военнослужащими, которые обязаны сдать ранее предоставленные им в связи с прохождением военной службы жилые помещения при получением нового жилья по основаниям, установленным законом. Данное нормативное предписание, по его мнению, создаёт угрозу нарушения права на жилище, так как в сообщении указано, что в случае отсутствия данной справки решение о предоставлении ему квартиры будет отменено.
В дополнении к административному исковому заявлению Шабанов И.А. отметил, что положения абзаца второго пункта 8 Порядка, как он полагает, не отвечают конституционно-значимому принципу правовой определённости, поскольку из их буквального содержания следует, что реализовать право на жильё могут лишь лица, которые ранее обеспечивались жилым помещением. Правовая неопределённость оспариваемой нормы приводит к её произвольному толкованию при применении на практике, что позволяет должностным лицам требовать от лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, документы, обязанность по представлению которых не вытекает из закона.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлены копии ответов на его обращения старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона Паламарчука А.В. от 19 октября 2016 г. и Московского городского военного прокурора Приходченко В.В. от 10 июня 2016 г., в которых, как считает Шабанов И.А., изложены разные позиции по толкованию абзаца второго пункта 8 Порядка. Кроме того, Шабанов И.А. представил копии справок от 26 июня 2000 г. из Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского об освобождении койко-места в общежитии по окончании военно-учебного заведения и от 9 сентября 2016 г. из войсковой части... согласно которой он жилым помещением в период службы по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, что подтверждает невозможность сдачи им жилого помещения.
Административный истец Шабанов И.А. в судебном заседании поддержал свои требования.
Представители Министерства обороны Российской Федерации Стручкова Е.А., Ильин А.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ольшанская С.М. требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.
В подтверждение своей позиции представители Министерства обороны Российской Федерации представили копию решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2016 г. о предоставлении Шабанову И.А. и членам его семьи жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв. м в общую долевую собственность в равных долях бесплатно, копию извещения об указанном решении на имя Шабанова И.А. от 27 октября 2016 г. с предложением прибыть за его получением с оригиналами паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, копию письма от 14 ноября 2016 г. на имя Шабанова И.А. за подписью врио начальника 1 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Шляховой Е., в котором даны разъяснения о причинах, по которым административному истцу ранее было предложено представить оригинал справки о необеспеченности служебным жилым помещением в период военной службы и об отсутствии такой необходимости в настоящее время.
Выслушав объяснения административного истца Шабанова И.А., представителей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав доказательства, имеющие значение для дела, заслушав заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Шабанова И.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующим, не имеется.
Как указано в подпункте 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России в числе прочих полномочий осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за Минобороны России, в соответствии с его назначением.
В соответствии с подпунктами 7 и 9 пункта 10 названного положения Министр обороны издаёт по вопросам обороны и другим вопросам, отнесённым к его компетенции, нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами, в форме приказов, директив, положений, наставлений, инструкций, уставов и иных нормативных (правовых, нормативных правовых) актов, в необходимых случаях - совместно с федеральными органами исполнительной власти, даёт указания, организует и проверяет их исполнение.
Согласно пункту 4 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, федеральными органами или уполномоченными ими органами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом федеральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.
Таким образом, вышеупомянутый приказ издан правомочным на это должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации, в пределах его компетенции в целях организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно.
Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены.
Оспариваемый административным истцом абзац второй пункта 8 Порядка содержит указание о том, что при получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют документы о сдаче жилого помещения. Вместе с тем согласно примечанию к данному абзацу указанными документами являются документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), обязанность по представлению которых предусмотрена пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с указанной нормой федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, оспариваемое административным истцом положение нормативного правового акта издано в целях определения порядка исполнения установленной пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанности указанных в нём граждан сдать Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) имеющееся в их пользовании жилое помещение взамен жилья, предоставляемого от государства по избранному ими месту жительства после увольнения с военной службы, и полностью соответствует указанной норме закона. Соответственно, оно не распространяется на лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении, которые в период военной службы не были обеспечены жильём Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Положений, предусматривающих обязанность военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) предъявлять при получении выписки из решения в уполномоченный орган (специализированную организацию) иные документы, помимо указанных в оспариваемой норме, в том числе "справку о необеспеченности жилым помещением", в абзаце втором пункта 8 Порядка не содержится.
Оспариваемая административным истцом норма правового акта соответствует принципу правовой определённости, поскольку её содержание не допускает двойственного толкования и возложения на лиц, не обеспеченных в период военной службы жилым помещением от государства, обязанности предъявлять документы, которые ею не предусмотрены.
Представленные административным истцом копии справок от 26 июня 2000 г. и от 9 сентября 2016 г. подтверждают факт необеспечения его жильём по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Доказательства, полученные от представителей административного ответчика, свидетельствуют о том, что Шабанову И.А. уполномоченным органом не предлагалось предъявить документы о сдаче жилого помещения в порядке, установленном абзацем вторым пункта 8 Порядка. Ему было предложено представить "справку о необеспеченности жилым помещением" в целях проверки факта необеспеченности в период службы служебным жилым помещением. После получения от Шабанова И. А. соответствующих документов было вынесено решение о предоставлении ему жилья и предложено прибыть для его получения, имея при себе лишь оригиналы паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, что соответствует абзацу второму пункта 8 Порядка.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают то обстоятельство, что требования абзаца второго пункта 8 Порядка о представлении документов о сдаче жилого помещения как условие реализации жилищных прав распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жилым помещением от государства.
Копии ответов на обращения Шабанова И.А. старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона Паламарчука А.В. от 19 октября 2016 г. и Московского городского военного прокурора Приходченко В.В. от 10 июня 2016 г. не свидетельствуют о незаконности оспариваемой административным истцом нормы, поскольку оценка соответствия нормативного правового акта полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отнесена законом к дискреционным полномочиям суда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку абзац второй пункта 8 Порядка не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, в том числе гарантированные статьями 2, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, указанный нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Министра обороны Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления его в силу, соблюдены.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шабанова И.А. о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Г. Сокерин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся бесплатного предоставления военнослужащим жилья в собственность.
Положения предусматривают, что военнослужащие в таком случае должны представить в уполномоченный орган документы о сдаче жилья.
Отклоняя доводы о незаконности, ВС РФ пояснил, что указанное требование о представлении документов о сдаче помещения (как условие реализации прав) распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жильем от государства.
Соответственно, оно не касается лиц, признанных нуждающимися в жилье, которые в период военной службы не были обеспечены им Министерством обороны РФ (иным уполномоченным органом власти).
