Информационные учебно-познавательные материалы. Информационные учебно-познавательные материалы Предпосылки возникновения МЧП
Название МЧП (private international law ) было впервые предложено американским автором Джозефом Стори в 1834 г. В Европе это название стало повсеместно применяться начиная с 40-х гг. XIX в. (droit international prive, Internationales Privatrecht, diritto internazionale privato, derecho international privato). В западной литературе было предложено более 20 других названий (например, межгосударственное частное право), но все они признания не получили. Первая оригинальная работа в России Н.П. Иванова, посвященная этому предмету, была издана в 1865 г. в Казани под названием «Основания частной международной юрисдикции».
МЧП — это комплексная правовая система, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, « осложненные» иностранным элементом (т.е. отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов.
Предмет МЧП — имущественные и личные неимущественные отношения частно-правового характера, что сближает его с внутригосударственным гражданским правом. С другой стороны, МЧП схоже и с международным публичным правом наличием в его составе различных международных элементов. Термин «международный», употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права. Он означает, что отношения гражданско-правового характера выходят за рамки внутригосударственной правовой системы в определенных случаях, что создает тем самым возможность применения иностранного права, а также норм международных договоров и обычаев .
Предмет МЧП — частноправовые отношения международного характера (международные частноправовые отношения) — имущественные отношения между физическими и юридическими лицами. В равной степени государство может стать субъектом МЧП, но при условии, что второй стороной будет иностранное физическое или юридическое лицо. Частноправовые отношения приобретают международный характер, когда в их составе появляется так называемый «иностранный элемент».
Одним и тем же термином «МЧП» обозначаются и система норм (отрасль права), и отрасль правоведения . По сравнению с наименованиями всех других отраслей права это наименование наименее общепризнано.
К предмету международного частного права относятся гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом .
В современной юридической науке существует плюрализм мнений относительно предмета правового регулирования международного частного права.
Доминирующей является позиция о формировании предмета международного частного права из отношений гражданских, семейных и трудовых, осложненных иностранным элементом (М. М. Богуславский, Н. И. Марышева, В. П. Звеков). При этом подчеркивается, что предметом международного частного права являются гражданские правоотношения «в широком смысле». В основу трехчленного строения предмета международного частного права положены тезисы о сходной природе этих отношений (то есть они являются отношениями частными), а также наличие особого объединяющего обстоятельства - иностранного элемента.
Наряду с традиционным видением предмета международного частного права существуют концепции расширяющие либо сужающие круг регулируемых отношений.
В рамках «цивилистической» концепции международного частного права утверждается, что предмет его составляют только отношения гражданские, то есть имущественные и личные неимущественные (Е. А. Суханов, В. Ф. Попондопуло).
Ряд исследователей (Л. П. Ануфриева) рассматривают предмет международного частного права состоящим из двух групп отношений — традиционной «триады» (отношения гражданские, трудовые, семейные) и отношений процессуального характера (складываюшиеся в международном гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже).
Понятие, предмет, метод и система Международного Частного Права (далее – МЧП).
Частно-правовые предметы до этого мы рассматривали только на национальном правовом пространстве.
В МЧП термин «международное» имеет иное значение, нежели в Международном публичном праве. Так, в международном публичном праве, он означает «межгосударственное», то есть отношения между иностранными государствами или производными от них субъектами. Это узкое значение термина «международное». В МЧП же этот термин означает «интернациональное, трансграничное», то есть невластные отношения между физическими и юридическими лицами в ходе их трансграничного общения. В МЧП используется широкое значение термина «международное».
Ядро МЧП – это гражданское право.
Понятие «Частное право» в российской науке включает в себя ещё семейное и трудовое право , следовательно, и к МЧП относят и эти отрасли.
В МЧП мы включаем не только гражданско-правовые отношения, но и семейно-правовые, и трудовые правоотношения.
Лунц использовал выражение «гражданско-правовые отношения в широком смысле слова», что по сути означает то же самое.
В чём заключается проблема?
Если мы говорим об интернациональных отношениях, причем между невластными субъектами (властные могут создавать для себя законодательство), каким правом будут регулироваться отношения между физическими и юридическими лицами?
Правильно ли, что суд во всех случаях применяет собственные правовые нормы (национального права)?
Классическое правило МПП дало бы положительный ответ, правда есть отступления.
А вот в МЧП – нет, нельзя применять только собственное право в трансграничных ситуациях.
Пример:
1. Иностранный Субъект:
Юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству Германии, заключило договор международной купли-продажи с российским покупателем. Возникший спор рассматривается в российском суде. И если предположить, что все вопросы должны разрешаться в соответствии с российским правом, то может быть оспорена, например, сама правосубъектность юридического лица (в связи с наличием неизвестной российскому праву организационно-правовой формы, не соблюдения требований о минимальном уставном капитале и др. положений).
2. Объект:
Немецкий гражданин приобрёл на территории РФ в соответствии с законами РФ здание, зарегистрировал его и собирается продавать другому немецкому гражданину. И если спор будет рассматривать немецкий суд, то как же немецкий гражданин сможет доказать свои вещные права на этот объект (ведь право собственности у него оформлено по российскому законодательству)?
3. Юридический факт:
2 немецких гражданина вступили в брак по немецким законами. После заключения брака они переехали в Грецию, страну, где признаются лишь церковные браки. В случае возникновения спора между супругами и его рассмотрения в местном суде – как доказать законность совершённого брака? Не может ли греческий суд признать их не состоящими в браке?
Может быть, можно решить возникшие проблемы разработкой «хороших» норм о подсудности?
Может составить нормы о подсудности так, чтобы судам, по подсудности которых проходит спор, было удобно рассматривать его по своему законодательству.
Однако институт подсудности преследует совсем иные цели (создан для удобства сторон (по месту жительства), по месту нахождения ответчика – удобство процесса доказывания, защиты более слабого истца, организации работы судов).
В ГПП возможна альтернативная подсудность.
В МЧП есть право выбора, в какой суд предъявлять иск.
В рамках одного судебного спора можно определить право, относимое к двум моментам.
Например, в случае договора международной купли-продажи это:
1) право, применимое к самому договору
2) право, применимое к правосубъектности юридического лица.
Всё это обуславливает объективную необходимость применения иностранных частноправовых норм.
Материальные и процессуальные правовые нормы частного права различных государств различны.
В каждом государстве, а иногда и в административно-территориальных единицах одного государства (если это федерация) существуют свои нормы.
Даже и в тех областях, которые в значительной степени унифицированы, коллизионный метод будет сохранять универсальное субсидиарное значение: сохраняются пробелы унифицированного права, к тому же нет международного договора, участником которого являлись бы все государства мира.
В Венской конвенции. Вопрос о моменте перехода права собственности, вопрос о действительности договора вообще не включен в Венскую Конвенцию. Есть указание о взыскании процентов по договору, но не указаны ни размер, ни порядок взыскания процентов. Таким образом, мы все равно выходим на коллизионные нормы.
В Венской Конвенции участвует мало государств – всего 65 государств-участников. Могут возникнуть отношения между государств ами, одно или оба из которых не являются участниками Венской Конвенции, а значит, мы всё равно выходим на применение коллизионных норм.
Метод прямого внутринационального регулирования (В литературе его существование подвергается сомнению).
Во внутринациональном законодательстве есть нормы, которые регулируют вопросы МЧП. Они регулируют отношения с иностранным элементом.
ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Ограничения для приобретения иностранцами земельных участков .
П.3 ст. 162 ГК – обязательное требование письменной формы внешнеэкономической сделки.
Этот метод не относится ни к коллизионному методу, ни к методу материальной унификации.
Место международного коммерческого процесса и международного коммерческого арбитража.
Правосубъектности – положения иностранных граждан в суде
Подсудности
Приведения в исполнение решений иностранных судов
Процессуальное право традиционно относят к публичному праву. А значит, по общему правилу суд должен применять своё процессуальное право, процесс ведется в соответствии с внутринациональными нормами. Правда, у этого правила есть изъятия.
Есть единые институты международного процесса и коллизионного права.
Так стоит ли относить вопросы процессуального права к МЧП?
С подачи Лунца возобладало решение:
Вопросы международного гражданского процесса стоит относить к гражданскому процессу и арбитражному процессу как к отрасли права. Однако для удобства они относимы и к МЧП как отрасли правоведения и учебному курсу. Ведь многие институты МЧП связаны с МГП.
История развития доктрины МЧП.
Коллизионные проблемы возникли в 13 веке в северных городах Италии. Торговые города имели собственное законодательство – статуты, поэтому возникла проблема.
Предпосылки возникновения МЧП:
Существование государственно-территориальных образований с различными по содержанию правовыми системами.
Торговый обмен между ними, что приводило к образованию отношений с иностранным элементом.
Признание и уважение правовых систем других государств, субъектов гражданских прав, возникших на основе этих систем.
Древний Рим: римляне только свою правовую систему считали верной, то есть отсутствовала третья предпосылка.
В 18(13?) веке города Северной и Средней Италии вели торговлю и имели «статуты» - кодификацию местных обычаев и законодательных актов. Это породило коллизионные проблемы, которые разрешались с помощью Римского права. Однако римское частное право ведь совсем не было рассчитано на такое его применение.
228 г. «глосс Аккурсия» - ознаменовал рождение МЧП. Законы обязательны для тех, коими правит законодатель, а значит нельзя судить иностранных граждан по законом государства его нахождения.
(В средних веках писали только на латыни и в дальнейшем заимствовали ряд латинских терминов)
Теория средневековых юристов – теория статутов века ознаменовались рождением МЧП).
15-16 века – возникает теория статутов (доминировала до конца 19 века).
Коллизионная проблема решается путем классификации материальных норм на группы и на каждую группу устанавливались пределы территории действия
Реальные статуты – нормы о вещах в пределах того государства, которое издало такие нормы (территориальный признак).
Персональные статуты – о лицах, распространяется на подданных независимо от их места нахождения (экстерриториальный признак)
смешанные – законы о форме юридических действий (довольно неясная категория), в том числе и по форме сделки.
В дальнейшем теорию назвали теорией унилитаризма.
Недостаток – невозможность чётко и бесспорно разделить нормы на группы, что и послужило причиной её «смерти».
Сам подход по разделению норм был схоластическим, так как одну норму можно было при разном её стилистическом построении отнести как к реальным, так и к персональным.
Теория статутов.
Как статуарий решал, как применить норму?
1) все недвижимости наследуются старшим сыном – правило майората – это реальный статут
2) старший сын наследует недвижимое имущество – это персональный статут
16 – 18 вв. – голландское направление теории статутов.
Они вывели смешанные статуты.
«Очерки истории конфликтного права» Бруно.
Статуарий видел как бы три коробки со статутами: коробка с реальными статутами, коробка с персональными статутами и коробка со смешанными статутами. Теоретики должны были разложить статуты по этим коробкам. (Это Бруно приводил такое сравнение).
Закат теории статутов произошел в 19 веке.
Немцы с начала 19 века критиковали теорию статутов. В результате стали создателями Классической теории.
Середина 19 века – Фридрих Карл фон Савиньи в книге «Системы современного римского права» изложил новый подход для решения конфликтов права: нужно отталкиваться не от содержания самих норм, а от правоотношения и искать связь правоотношения с определённым правопорядком (локализовать правоотношения в праве), так называемая «формула прикрепления».
Sitz der Haltverhältnisse – оседлость правоотношения.
Таким образом, надо найти правопорядок, с которым правоотношение имеет наиболее тесную связь.
Частно-правовые отношения были разбиты на 2 большие группы.
Например
Дееспособность определялась по закону места проживания
Деликт – по закону места совершения деликта .
Происходил нейтральный анализ самого правоотношения.
Uniletter или multiletter
1849 год – через 10-15 лет теория Савиньи стала доминирующей. Сам Савиньи был уверен, что сформулировал постулаты, с которыми согласятся все.
Но образовались 2 течения:
1)Направление, в котором ученые польностью придерживались учения Савиньи. Они назывались универсалисты – коллизионные нормы должны иметь единый характер везде, во всех странах, так как вытекают из «общепризнанных правовых начал». Вне зависимости от того, какой суд рассматривает дело, все нормы одинаковы, и результат одинаков.
2)Партикуляристы (particular) – каждое государство имеет свои особенности в социальном, политическом и культурном плане, поэтому нормы различны (это так и есть);
Например, наследство открывается:
По последнему месту жительства
По постоянному месту жительства
По месту нахождения имущества
Результат, к которому стремился Савиньи, не достигнут. Опять были получены разногласия. Как статуарии не смогли разложить законы, так и последователи теории Савиньи не смогли договориться о «Формулах прикрепления».
Недостатки: не смогли договориться о единых коллизионных нормах («формулах прикрепления»), а также налицо безразличие к конечному результату – просто отсылают к правовой системе и не выясняют, какое именно будет принято решение.
Вывод о тесной связи определенной правовой системы с правоотношением складывается не глядя на содержание правовой нормы. Таким образом, важно, что мы поймем по какому праву спор разрешается, но не поймем, как именно спор разрешается.
В США это называли «jump into the darkness» – «прыжок в никуда».
Партикуляристы применили теорию Савиньи в рамках одного государства.
В США имело место в начале 60-ых годов судебное дело Babcock Vs. Jackson (Бэбкок против Джэксон)
Cемейная пара из Нью-Йорка (Jackson ) пригласила свою приятельницу (тоже американку - Babcock) поехать в Канаду. Во время поездки на территории Канады произошла авария. В результате встал вопрос о возможности возмещения вреда. По Канадскому законодательству штата Онтарио, в иске следовало бы отказать, так как за извоз не взималась плата, а значит и ответственность за вред не несёт. По американскому законодательству иск был бы признан в связи с виновностью
Савиньи - разрешение данного вопроса определяется применением права места совершения деликта.
Однако американские судьи посчитали, что есть тесная связь со штатом Нью-Йорк, поэтому иск надо удовлетворить.
Основная идея: коллизионную норму нужно решить путем толкования потенциально применимых правовых норм.
Подход unilettaral – это односторонний подход.
Carey «Governmental Interests»
Кэри вывел интересную идею.
Все коллизионные нормы можно разделить на действительные и ложные.
После анализа норм нескольких государств мы видим, что каждое государство хочет применить свои нормы – действительные.
Ложная – это когда государству в принципе неважно, какие нормы применить.
Например, в вышеупомянутом примере цель канадских норм - это защита канадского водителя. Это ложная коллизия.
По американскому законодательству необходимо защитить резидента штата Нью-Йорк.
Ложная коллизия возникает, если материально-правовые нормы разных стран совпадают по содержанию.
Неостатуарии – новейшие американские учёные.
Но это не так, они исходят именно из цели.
Кари: как быть, если коллизия действительна?
Если бы Jackson был канадским резидентом, то возник бы конфликт.
Это не дело суда, праву какого государства суду отдавать предпочтение, суд должен применять собственное право.
Кари – правительственный интерес. Другие ученые – правительственный интерес не всегда имеет место, значит надо искать другие цели.
Сам новый подход имеет недостатки:
Результат, к которому приходит суд, непредсказуем
Полная/неограниченная свобода усмотрения суда
10 штатов – Кари
10 штатов – классическая школа.
Как отреагировала континентальная Европа?
С большой осторожностью.
Это объясняется тем, что есть 2 аргумента в объяснение, почему теории не прижились на континенте.
1) в США одни и те же правила как для международных, так и для внутринациональных коллизий. Это хорошо для коллизий между штатами. Судья одного штата возьмет литературу другого штата. А что делать, если надо, например, применить право государства Зимбабве?
2) Особая роль судов. Суды – вторые, если даже не первые творцы правовых норм. В континентальной Европе суды исторически выполняют другую роль.
Но можно с определенностью сказать, что течения не остались незамеченными в континентальной Европе. Классическая концепция испытала влияние американских течений.
Баланс между unilettral и multilettral. В США делается акцент на односторонний подход, в других странах – на многосторонний.
«Положение о применении иностранной рабочей силы на территории РФ» от 01.01.01 года (1992?)
Но эти подзаконные акты содержат на уровне государства материально-правовые нормы, предназначенные для регулирования отношений с наличием иностранных элементов.
Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор.
Однако, есть ст. 27 и ст. 41 Венской Конвенции 1969 года «О праве МД».
Согласно этим статьям, участник Конвенции не может ссылаться на нормы внутреннего права.
Есть случай, когда государство может сослаться на явное нарушение норм внутреннего права, имеющего особое значение, тогда государство может сказать о недействительности своего согласия.
Иногда заключались межведомственные акты, которые противоречили законодательству. (особенно часто в СССР).
Проблемы толкования.
Если в каждом государстве нормы толкуются по своему, то что делать, что останется от МД?
Большинство норм в МЧП самоисполнимые, часто не нужно принимать национальное законодательство, чтобы МД исполнялся.
МД занимает особое место, они приоритетны по отношению к внутринациональному законодательству, у них должно быть особое толкование.
В советское время никогда не подвергали сомнению тот факт, что МД – источник МЧП.
Кроме того, при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Теория трансформации отрицает существование «самоисполняемых норм» - то есть норм, которые изначально сформулированы таким образом, что могут применяться непосредственно, без дополнительных процедур.
Метод материальной унификации возможен не только через принятие МД.
В последнее время принимаются типовые (модельные) законы.
Они не имеют обязательного для государств характера, принимаются международными организациями, носят рекомендательный характер для разных стран (многие государства ориентируются на эти нормы).
Типовой закон UNSITRAL (ЮНСИТРАЛ) «О международном коммерческом арбитраже (далее - МКА)». В РФ при создании ФЗ «О МКА» взяли практически всё из этого типового закона.
Государства пытаются достигнуть компромисса в нормах.
Через договоры в некоторых областях сложно достигнуть компромисса в нормах. Через типовой закон – можно, потому что он не носит обязательного характера, однако унификационный эффект наблюдается.
Вначале был Модельный ГК для стран СНГ.
Однако, если сначала страны принимали свои ГК в соотвествии с модельным ГК, потом пошел откат назад, к своим ГК.
Главный минус этих модельных законов заключается в том, что их не обязательно принимать, эти акты носят лишь рекомендательный характер.
Метод материальной унификации имеет приоритет перед коллизионным методом.
Нужно определить 4 параметра, чтобы определить, что МД применим.
Венская Конвенция «О международной купле-продаже»
1) предметная сфера – это договоры международной купли-продажи
Международная купля – продажа – это купля-продажа между участниками, находящимися на территории разных государств.
При этом она не распространяется на куплю-продажу ценных бумаг .
2) территориальная (пространственная) сфера. Часто в МД не включается список стран, которые участвуют в международном договоре.
1) ищешь, под эгидой какой организации был заключён МД, заходишь на сайт этой организации и смотришь список стран. Однако, как апеллировать к такому способу в суде, неясно
3) персональная сфера действия.
Применяется, если государства, в которых находятся покупатель и продавец, являются участниками Венской Конвенции. А также, если даже государства не являются участниками Венской Конвенции, но если в результате коллизии выяснилось, что применяются нормы государства, являющегося участником Венской Конвенции.
4) временная – необходимо определить дату вступления в силу МД, и момент, с которого МД стал обязательным для соответствующего государства.
Венская Конвенция стала действовать с 1988 года (тогда к ней присоединилось достаточное число государств-участников).
Для РФ Венская Конвенция стала действовать с 1995 года.
Ч. 4 ст.15 Конституции РФ – не сказано об официальном опубликовании МД.
Однако, ВАС РФ считает, что оно необходимо, ВС также считает, что официальное опубликование необходимо.
ФЗ 1995 года «О МД» - непосредственно на территории РФ могут действовать только положения официально опубликованных МД.
Как правило, оперативно публикуются только официальные сообщения МИДа о том, что такой-то договор стал обязательным.
Бернская Конвенция
согласие на обязательность было дано постановлением Правительства 1994 года. С 13 марта 1995 года Россия вступила в Бернскую Конвенцию. А в 2003 году – опубликовала Бернскую Конвенцию. А что делать, если применять Бернскую Конвенцию с 1995 года по 2003? Сторона просто сошлется на то, что текст Бернской Конвенции не был официально опубликован. Венская Конвенция говорит о возможности временного применения МД, если в МД это указано.
ФЗ 1995 года «О МД» - правило: ст. 23 – временно применяемые МД должны быть предоставлены в Государственную Думу (далее - ГД) для ратификации в течение 6 месяцев.
Внесли, например, текст МД в ГД, а ГД молчит. Вряд ли можно сделать вывод, что МД прекращает свое временное действие.
ЮКОС заявила иск в ВАС на РФ. Юридическая проблема – компетентен ли ВАС рассматривать такой спор. Нет ратифицированного договора о защите иностранных инвестиционных вложений.
Но есть договор, который был подписан, был введен во временное применение, а ГД просто не ратифицировала его. Цена вопроса – 50 млрд. долларов.
Обычаи.
Следует различать международный обычай и обычай делового оборота.
Международный обычай – это способ разрешения коллизии, он определяет, какие нормы регулируют спорные правоотношения (решает коллизионную проблему).
Обычай делового оборота может быть источником права только с точки зрения отдельных государств.
Универсалисты во главе с Савиньи:
Коллизионные нормы – это и есть те самые обычаи.
Вдруг государство принимает странную коллизионную норму, можно ли в таком случае сказать, что государство нарушило обязательства.
Универсалисты классической теории считают, что существуют международные обычаи, диктующие определённое содержание коллизионных норм.
Возможно, международный обычай имеет материальное содержание, например, Йорк-Антверпенские правила об общих авариях – в РФ в КТМ (Кодексе Торгового Мореплавания прямо дано указание на них).
Соотношение обычая и обыкновения: обычай санкционирован правом и применяется независимо от воли участников, а значит, является источником; обыкновение же – применяется только по воле участников и не является источником права.
На самом деле, неясно, каким образом государство санкционирует обычай; может ли это сделать административный или судебный орган?
Правила ИНКОТЕРМС – международные правила поставки (ред. 2000 года).
Раньше считали, что их можно применять только как обыкновение.
Сейчас их можно применить как обычай, то есть на них можно сослаться в договоре, и их надо применять.
Однако, есть иногда случаи, что термины ИНКОТЕРМС толкуются в национальном законодательстве иначе.
ИНКОТЕРМС во многих странах признается обязательным международным обычаем.
После акта ТПП (Торгово-промышленной Палаты) – постановление ТПП от 01.01.01 года - ИНКОТЕРМС был принят в качестве обычая.
Верно ли при этом утверждение, что ИНКОТЕРМС является международным обычаем, который сам по себе является решением коллизионной проблемы?
Асосков: нет, возьмем пример
Конец 20 века ознаменовался наступлением нового этапа в унификации права – неконвенционный.
Унификация осуществляется с помощью разработки международными правительственными организациями (далее - МПО) и международными неправительственными организациями (далее - МНПО) модельных законов, типовых договоров , деловых обыкновений, принципов, имеющих особую правовую природу. Они являются применимыми для торгового оборота, но не обязательными для государств-участников. Они дают рамочные понятия торгового оборота.
Доктрина появилась в середине 20 века и получила название Lex mercatoria.
В сфере международного торгового оборота правовое регулирование может осуществляться не международными договорами, которые не принадлежат ни к одной системе права, а сводом документов, разрабатываемых МПО и МНПО.
Применение Lex mercatoria чаще приносит положительные результаты.
Правда есть и минусы.
Невозможно чётко определить круг норм, входящих в Lex mercatoria
Нет системы права, которая помогла бы. Не было общей части обязательственного права.
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.
Принципы Европейского торгового права.
УНИДРУА дополнены в 2004 году. Эти принципы очень важны, так как нельзя сказать, что у Lex mercatoria есть существенные недостатки после их введения.
Принципы европейского торгового права;
Принципы УНИДРУА.
Они решили проблемы в использовании МЧП по отношению к торговле.
Lex mercatori – перешла из теории в практику.
Применяется в международном коммерческом арбитраже, особенно если стороны предусмотрели это в договоре. Нью - Йоркская конвенция: основанием отказа в исполнении решений международного коммерческого арбитража могут быть только процессуальные ошибки;
Неиспользование или неверное использование норм материального права не является основанием для отказа в исполнении решения МКА.
Римский договор 1980 г.: Государственные суды могут применить международные документы.
Ст. 1210 ГК. Применятся должно не только национальное право.
Международные документы являющимися источниками МЧП:
1. Гаагская конференция по МЧП (1893 г). - с 2001 г. участвует РФ, (ратифицировано постановлением правительства). С 1951 года действует Статут Гаагской Конференции, она стало регулярной, полноценной МО. Сейчас в ней – более 60 государств-участников, в том числе и РФ.
2001 год – издано специальное Постановление Правительства об участии РФ.
Гаагская конференция занимается:
Унификацией коллизионных норм
Международным гражданским процессом (гаагская конвенция в 1961г. ввела апостиль).
2. Международный институт унификации частного права (1926г) – УНИДРУА (Unidroit).
1926 год – действовал как вспомогательный орган Лиги Наций. В состав входило около 60 государств-участников. С 1988 году участником является и СССР (а следовательно и РФ как его приемник)
УНИДРУА занимается:
Унификацией материальных норм
Разработкой договоров, яркими примерами которых являются договор о международном финансовом лизинге, договор о международном факторинге .
3. ЮНСИТРАЛ - с 1966 года. Комиссия ООН по праву международной торговли. Инициатором создания была Венгрия. Сначала СССР активно участвовал. Занимается унификацией материально-правовых норм (например, Венская Конвенция 1980 года «О международной купле-продаже», акты в сфере международного регулирования отношений, связанных с ценными бумагами),
международным коммерческим арбитражом (Нью-Йоркская Конвенция о признании решений иностранных судов). Сам договор «О МКА» датируется 1958 годом. РФ практически списала типовой закон ЮНСИТРАЛ «О МКА»
4. Международная торговая палата – МТП. Образована в 1920 году. Создаёт свои национальные комитеты. С 2002 года действует и Российский комитет.
Занимается, в основном, кодификацией, обобщением обычаев международной торговли. Ею был разработан
ИНКОТЕРМС,
Унифицированные правила по инкассо, документарному аккредитиву .
Понятие, строение и виды коллизионных норм.
Коллизионная норма – это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к какому-либо отношению, осложнённому иностранным элементом.
Она вырабатывает критерий, по которому можно найти интересующую нас правовую систему.
Пример: права и обязанности сторон определяются местом заключения договора. Если договор заключен в Париже, то мы смотрим в ФГК и определяем, какие права и обязанности возникают у сторон по данному договору.
Коллизионная норма состоит из 2 элементов: Объёма и Привязки
Объём – указывает на круг отношений, к которым норма применяется.
Привязка – критерий определения применимого права.
Например: п. 1 ст. 1223 ГК РФ: К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Объём – Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения
Привязка – «применяется право страны, где неосновательное обогащение имело место».
Классификация осуществляется по разным критериям.
1. По объёму:
Вопросы вещного права
Обязательств
Неосновательного обогащения,
Наследования и т п.
Обязательств, возникающих из причинения вреда
Эта классификация положена в основу учебного курса.
Термин «статут» - обозначает применимое право, которое регулирует этот круг отношений (например, вещный статут, обязательственный статут, статут наследования)
Пример: права и обязанности сторон определяются местом нахождения продавца. Продавец находится в Берлине. Обязательственный статут – это немецкое право. Статут – это правовая система, регулирующая тот или иной круг общественных отношений.
2. По привязке коллизионных норм:
Односторонние – те, которые прямо называют право страны, подлежащее применению, право своей страны или право суда.
П. 3 ст. 1195 ГК РФ «если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, то его личный закон подчиняется праву РФ»;
ст. 1200 ГК РФ – признание безвестно отсутствующим или умершим подчиняется российскому праву.
Двусторонние (многосторонние - multilettral) – формулируют общий абстрактный критерий определения, использование которого может привести как к применению права своей страны, так и праву иностранного государства. Прямо правовая система, в отличие от «односторонних норм», не называется.
Например, нормы о правах и обязанностях сторон, определяющихся местом заключения договора. Может применяться как право страны суда, так и иностранное право.
Наблюдается тенденция расширения применения двусторонних и сужения применения односторонних. Скажем, принятые в 19 веке ФГК и ГГУ содержат практически все односторонние нормы. Они были такими по доктринальным причинам. Национальное законодательство может определять только пределы действия своих национальных норм. Однако в дальнейшем в судебной практике фактически приобрели характер двусторонних (путём их толкования). Например, было - «недвижимость во Франции регулируется французским правом», а стало – «недвижимость регулируется правом по месту её нахождения».
Но не любую норму можно превратить в двустороннюю. Государство считает необходимым применять свое собственное право и при возникновении некоторых отношений применять только его.
«Формулы прикрепления» - привязки к праву по какому-то критерию. Привязки двусторонних коллизионных норм позволяют прикрепить отношения к тому или иному правопорядку (понятие оседлости правоотношения)
Если говорить о привязках двусторонних коллизионных норм, то можно выделить типичные коллизионные привязки (типовые формы прикрепления). Для них приняты латинские обозначения:
1) lex personalis – личный закон физического лица, решает вопросы личного статуса физического лица. Включает в себя:
Дееспособность физического лица
Личные неимущественные отношения
Вопросы брачно-семейных отношений
Вопросы наследования
Два возможных варианта привязки:
Lex patriae – привязка к гражданству лица
Lex domiciae – привязка к его месту жительства.
Привязки часто используются в сочетании.
2) lex societatis – личный закон юридического лица
Включает в себя вопросы организационно-правовой формы, создания, реорганизации, ликвидации (ст. 1202 ГК РФ)
Варианты привязок:
Право места учреждения юридического лица – право инкорпорации
Право места нахождения основного органа управления юридического лица – право нахождения администрации
Право места осуществления основной деятельности юридического лица
- «критерий контроля» - то есть в соответствии с национальностью участников.
3) lex rei sitae – закон места нахождения вещи. Определяет содержание права собственности, иных вещных прав, основания их возникновения и прекращения.
4) Lex loci actus – закон места совершения акта
Lex loci contractus (закон места совершения сделок). Привязка устарела, но именно по этой привязке определяются вопросы формы сделки, вопросы доверенности.
Lex loci solutionis (закон места исполнения договора) – у нас, например, применяется к договору строительного подряда, простого товарищества, трудового договора . Германия – Савиньи: закон места исполнения должен быть решающим.
Lex loci celebrationis (закон места совершения брака). Определяет форму заключения брака (светская, религиозная) В СССР определяла и условия действительности брака
Lex loci delicti comissi – закон места причинения вреда - либо совершения действий, либо наступления вредоносных последствий. Используется для обязательств, возникающих из причинения вреда.
5) lex venditoris (дословно, право продавца, закон страны продавца)
Более сложная формула: право местонахождения стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Для каждого договора можно определить характерное исполнение.
Для купли-продажи – это исполнение продавца.
Для аренды – арендодателя.
Для подряда – подрядчика.
Если стороны сами не выбрали применимое право, то будет применяться такая привязка.
Для мены – непонятно.
п. 2 ст. 1211 ГК РФ – сторона осуществляющая исполнение, решающее значение для договора (как правило, сторона, которая представляет встречный, неденежный эквивалент, например в договоре купли-продажи такой стороной является продавец). пп. 3-19 Венской Конвенции содержат разновидности договорных типов. Именно она сейчас определяет применимое право.
Все формулы прикрепления не исчерпываются. В торговом мореплавании право флага судна.
Для регулирования ряда отношений, вместо придумывания новой нормы, отсылают к другой коллизионной норме, регулирующей смежные отношения (например, отсылка к основному отношению – lex causae ). Пример – исковая давность по обязательству – отсылка к обязательственному статуту – ст. 1208 ГК РФ
3. По возможности отступления от коллизионной нормы
Императивные (нельзя изменить соглашением сторон)
Диспозитивные
Большинство императивных норм.
До конца 19 века считалось, что нельзя дозволить сторонам выбор права, применимого к отношениям. Ведь вопросы выбора применимого права – это важные вопросы государственной политики.
В 20 веке признали возможность выбора сторонами применимого права, «принцип автономии воли » (lex voluntaris) стал расширяться вширь и вглубь.
Сначала – только для гражданско-правовых договоров.
ВШИРЬ: Он применялся уже в большем количестве отношений
Брачный договор и соглашение об уплате алиментов , если супруги не имеют общего гражданства и места жительства;
Деликтное обязательство;
Неосновательное обогащение;
Возникновение и прекращение права собственности и других вещных прав.
В деликтных и кондикционных обязательствах возможности связаны – можно договориться о праве стороны суда. Деликвент и потерпевший могут договориться о применении права либо одного из них, либо другого.
ВГЛУБЬ – ст. 1210 ГК РФ.
Снимаются ограничения по возможности выбора права.
Например, раньше стороны могли выбрать не любое право, а выбрать между правом места заключения договора и правом места исполнения договора.
А теперь можно выбрать любое право, даже не связанное со сторонами никак.
США – некоторые ограничения сохраняются.
1971 год – Второй свод законов по МЧП (The second restatement of the conflict of laws)
Понятно, почему закондатель разрешает применять право другой стороны. Компромисс – это применение права страны, которая устраивает обе стороны, нейтральное право.
Практически повсеместно признано, что не стоит в ГП ограничивать стороны в выборе правовой системы. Сейчас стороны стремятся выбрать нейтральное право.
Вообще, есть пределы применения права. Почему мы ещё говорим о расширении, по каким причинам?
П. 3 ст. 1210 ГК РФ - Также стороны могут выбрать право и после заключения договора, причём оно будет действовать с обратной силой.
Допускается возможность подчинения различных частей договора различным правовым системам – это расщепление – depecage (фр.)
Разрешено сторонам выбирать и ненациональные источники права – например, принципы УНИДРУА.
Почему такие сложности в МЧП?
Применение принципа «автономии воли» в МЧП сильно отличается от того же принципа во внутреннем праве.
Пример: заключен договор международной купли-продажи. Стороны: Англия – покупатель, Россия – продавец.
По принципу «автономии воли» во внутреннем праве: вопросы, урегулированные диспозитивными нормами – к ним применяется английское право, а с императивными – нужно применять национальное право.
«Автономия воли» в МЧП означает, что стороны, выбирая применимое право, исключают тем самым применение как диспозитивных, так и императивных норм той правовой системы, которая применялась бы, если бы соглашения не было – это отличие от автономии воли в национальном гражданском праве.
Однако при этом сверхимперативные нормы сохраняют своё действие (однако их очень узкий круг).
4. По источнику закрепления.
Коллизионные нормы делятся на: национальные и унифицированные.
Национальные нормы закрепляются в законодательстве отдельных государств, унифицированные – в МД.
К последним относятся: нормы Римского договора 1980 года «О праве, применимом к договорным обязательствам», распространяющейся на страны ЕС; нормы Конвенции Мехико 1994 года «О праве, применимом к международным контрактам», распространяющейся на страны Америки; нормы Минской Конвенция 1996 года «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», распространяющейся на страны СНГ.
Преимущества коллизионных норм: предопределённость выбора права.
Недостаток: жёсткость нормы.
Жёсткие коллизионные нормы неудобны, потому что обстоятельства дела могут свидетельствовать от том, что удобнее применить нормы другого государства.
Преимущество – это их предсказуемость, удобство.
Так, например, из условий сделки, ситуации может быть сделан вывод, что более связана с договором другая сторона.
Жёсткие нормы подверглись критике со стороны США.
В США: дело Babcock Vs. Jackson
Cсемейная пара из Нью-Йорка пригласила свою приятельницу (тоже американку) поехать в Канаду. Во время поездки на территории Канады произошла авария. В результате встал вопрос о возможности возмещения вреда. По Канадскому законодательству штата Онтарио, в иске следовало бы отказать, так как за извоз не взималась плата, а значит и ответственность за вред не несёт. По американскому законодательству иск был бы признан в связи с виновностью Jacksona. В соответствии с коллизионной нормой должно было применяться канадское право, однако учитывая, что все трое – американские граждане, выехали из Америки и туда же вернулись, суд счёл возможным применить американское право.
Если бы применили императивные нормы, это привело бы к несправедливому результату.
В американских учебниках – очень сатирически выскзывались по поводу жёсткости коллизионных норм.
Приводили такую шараду – о договоре купли продажи шляпы. В зависимости от того, кто предлагает купить шляпу.
В разных правовых системах по-разному понимается место совершения сделки.
«Теория почтового ящика» - откуда отправлен акцепт.
У нас – где акцепт принят.
И получалось, что невозможно определить место совершения сделки.
Выработались определенные основы.
Деликтные обязательства (пришло из американского права): если место жительства и гражданство совпадают (как в том примере с Бэбкоп против Джэксон), то применяется право этого государства.
Семионитас в книге «МЧП на рубеже столетий: прогресс или регресс»
Звеков: Раньше у коллизионной нормы была простая структура: 1 объём, 1 привязка.
П.1 ст. 1205 ГК – вещные права – по праву страны нахождения имущества.
Жёсткие коллизионные нормы подвергались критике. В результате складывались механизмы сглаживания недостатков.
1.путём усложнения структуры коллизионной нормы (например, несколько норм применяются в отношении наследования)
2.альтернативные коллизионные привязки. Законодатель даёт несколько привязок без установления их старшинства (иерархии), это даёт возможность суду или др. субъектам выбрать. Например, при возмещении вреда, причинённого товаром – на выбор потерпевшего.
3.кумулятивные привязки. п. 2 ст. 156 СК – условия для вступления в брак, для каждого определяются по праву их государств, плюс должны быть соблюдены требования СК, то есть права РФ. – для того, чтобы избежать «хромающих отношений», то есть отношений, которые признаются не во всех государствах.
Сейчас: может быть несколько привязок, или несколько коллизионных норм регулируют одинаковые правоотношения.
Несколько альтернативных коллизионных привязок
ст. 1221 ГК РФ - 3 варианта возможных привязок
В зависимости от обстоятельств конкретного дела есть возможность выбора: либо суд, либо участник спорного правоотношения.
Коллизионные нормы с кумулятивными привязками – п. 2 ст. 156 СК: Условия заключения брака определяются правом государства, гражданин которого вступает в брак с учётом ст. 14 (негативные условия заключения брака).
Органы ЗАГСа должны проверит для французской гражданки и для немецкого гражданина, заключающих брак на территории РФ сначала по немецкому и французскому праву, потом по российскому праву – ст. 14 СК.
Объем коллизионных норм.
Савиньи: для каждого института должна быть одна коллизионная норма.
Тенденция: отдельные коллизионные нормы для одного и того же института или подотрасли материального права.
Общая коллизионная норма и специальная коллизионная норма.
П. 1 – общее правило
П. 2 – изъятие
Если часть института подчинена первой коллизионной норме, а другая часть – другой?
Отдельная коллизионная норма для наследования движимого имущества , а наследование недвижимого имущества – по месту нахождения вещи, в то время как наследование движимого имущества – по месту нахождения наследника.
Звеков: объединение или ассоциация коллизионных норм.
Дмитриева: цепочки коллизионных норм.
Схема иерархии в 3-ей части ГК для обязательств:
1.принцип автономии воли – стороны могут сами выбрать применимое право
2.генеральная коллизионная норма – право страны, с которой наиболее тесно связан (право стороны, чьё исполнение имеет решающее значение).
3.19 частных коллизионных привязок, в которых указано, кого считать характерным исполнителем.
4.исключения из этой генеральной привязки.
Появляются нормы с так называемыми опровержимыми презумпциями (escape clauses).
Нормы с гибкими коллизионными привязками.
В законодательстве стран складывается ситуация:
Надо применять право продавца.
Но с точки зрения суда надо выбрать другое право, если налицо более тесная связь с другим правопорядком.
Международное общение, международный оборот - это совокупность межгосударственных отношений и отношений между физическими и юридическими лицами различных государств . Правовые вопросы межгосударственного общения входят в сферу действия МПП. Правовые вопросы отношений между физическими и юридическими лицами относятся к сфере действия международного частного права . Специфика развития современных ЧПО характеризуется их масштабной интернационализацией и глобализацией - установление прозрачности границ, безвизовый въезд на территорию иностранного государства, международное разделение труда, постоянная миграция населения и рабочей силы, рост числа «смешанных» браков, иностранное усыновление и т. д. В современном мире существует отдельная совокупность отношений, называемых «международные гражданские правоотношения ». Процесс интернационализации ЧПО приводит к необходимости их комплексного правового регулирования , учитывающего особенности правовых систем разных государств. Международное частное право - это единственная отрасль права , предназначенная для юридической регламентации гражданских (в широком смысле слова, т. е. цивилистических, частноправовых) отношений, возникающих в сфере международного общения.
Международное частное право представляет собой самостоятельную, комплексную отрасль права, объединяющую нормы международного и национального права и регулирующую международные гражданские отношения. Предмет регулирования МЧП - это ЧПО, отягощенные иностранным элементом. Иностранный элемент может проявляться в трех вариантах:
- субъект правоотношения - иностранное лицо, иностранец (иностранный гражданин , апатрид, бипатрид, беженец; иностранное юридическое лицо, предприятие с иностранными инвестициями , международное юридическое лицо, ТНК; международные межправительственные и неправительственные организации; иностранное государство);
- объект правоотношения находится за границей;
- юридический факт , с которым связано правоотношение , имеет место за границей.
В российском законодательстве иностранный элемент в гражданском правоотношении определяет п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса. К сожалению, в этом определении довольно много пробелов: в качестве иностранного субъекта не названы иностранное государство и международная организация; юридический факт, имевший место за границей, не выделен в качестве одного из вариантов иностранного элемента.
Правда, в ст. 1186 Гражданского кодекса указано на гражданско-правовые отношения, осложненные «иным иностранным элементом». Эта фраза восполняет отмеченные пробелы, но вследствие своего неопределенного характера может привести к расширительному толкованию правовой нормы .
Международное частное право представляет собой комплексную отрасль права и правоведения . Наиболее тесно международное частное право связано с национальным частным (гражданским, торговым, семейным и трудовым) правом. При этом его нормы имеют двойственный и парадоксальный характер, поскольку международное частное право очень тесно связано с МПП. Международное частное право не является отраслью МПП, но их разграничение не имеет абсолютного характера. Это вызвано, прежде всего, тем, что международное частное право регулирует отношения, вытекающие именно из международного общения. Основные начала МПП (главным образом, его общепризнанные принципы и нормы) имеют непосредственное действие и в международном частном праве.
Место международного частного права в системе права
Однако даже после того, как нормы международного права становятся частью национальной правовой системы, они сохраняют автономный, самостоятельный характер и отличаются от иных норм внутреннего права. Автономность и самостоятельность имплементи-рованных международных норм в национальной правовой системе объясняется тем, что они не являются творением одного законодателя, а созданы в процессе международного нормотворчества и воплощают согласованную волю двух и более государств. Такие нормы государство не вправе отменить или изменить в одностороннем порядке (для этого оно должно сначала прекратить свое участие в соответствующем международном соглашении).
Толкование унифицированных норм должно осуществляться не по правилам толкования норм национального права, а в соответствии с положениями международного права, закрепленными в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В законодательстве большинства государств установлен принцип преимущественного применения международного права в случаях его противоречия с нормами национальных законов (ст. 15 Конституции). Международное право имеет примат (верховенство) и при регулировании ЧПО с иностранным элементом (ст. 7 Гражданского кодекса, ст. 10 ТК, ст. 6 СК, ст. 11 ГПК, ст. 13 АПК).
Кроме унифицированных материально-правовых норм частью нормативной структуры международного частного права являются и материально-правовые нормы национального права в международном частном праве. Правда, эта позиция в доктрине права не является общепризнанной. Многие ученые считают, что национальные материально-правовые нормы нельзя включать в структуру международного частного права. Однако большинство авторов (в том числе и российских) высказывают противоположную точку зрения - материальные нормы национального права входят в нормативную структуру международного частного права. Эта концепция представляется наиболее правильной и соответствующей современным тенденциям в развитии регулирования международных гражданских правоотношений .
Материально-правовые нормы национального права с точки зрения международного частного права можно условно разделить на три группы: общие нормы, регулирующие любые правоотношения - как имеющие в своем составе иностранный элемент, так и не имеющие такого элемента (ст. 11 ТК); «специально национальные» нормы, регулирующие отношения только между гражданами данного государства на его территории , т. е. отношения, не отягощенные иностранным элементом (ст. 33 Конституции); «специально иностранные» нормы, регулирующие только определенные отношения, в обязательном порядке отягощенные иностранным элементом (ФЗ от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2003); п. 4 ст. 124 СК). Из всех внутригосударственных материально-правовых норм именно специально иностранные нормы входят в структуру международного частного права.
Такие нормы регулируют не весь спектр гражданско-правовых отношений, а какую-то их часть, какой-то определенный круг вопросов. Источник специально иностранных норм - национальное право, т. е. творение одного властного законодателя. Однако эти нормы специально предназначены для регламентации отношений, возникающих в международной сфере. Во внутригосударственном праве специально иностранные нормы, так же как и имплементированные международные нормы, образуют отдельную, самостоятельную нормативную группу. Особенность рассматриваемых норм - особый предмет регулирования (только отношения, отягощенные иностранным элементом) и особый специальный субъект (иностранные лица либо лица местного права, вступающие в отношения, которые имею в своем составе иностранный элемент).
Довольно широкий круг отношений в сфере международного частного права регулируется именно при помощи материальных норм национального права. Очень часто ЧпО с иностранным элементом не порождают коллизионного вопроса и проблемы выбора права. Такая ситуация складывается, как правило, в случаях, если в национальном законодательстве есть детальное материально-правовое регулирование масштабного круга отношений, связанных с международным общением.
Методы регулирования в международном частном праве
Общий метод регулирования отношений в сфере международного частного права - это метод децентрализации и автономии воли сторон (как в любой другой отрасли национального частного права). Непосредственно в международном частном праве существуют и специальные методы правового регулирования - коллизионный и материально-правовой. Специальные методы международного частного права не противостоят друг другу, а взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих методов показывает их прямую связь с нормативной структурой международного частного права. Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие единообразного регулирования ЧПО с иностранным элементом в разных государствах и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных, международных).
Коллизионный метод - это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В международном частном праве есть понятие «коллодирующие» (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств поразному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности физических и юридических лиц , виды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки , сроки исковой давности и т. д.). Для правильного разрешения гражданско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное международное гражданское правоотношение , способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.
Коллизионный метод - это отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд прежде всего производит выбор применимого права (разрешает коллизионный вопрос) и только после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы. При применении коллизионного метода правило поведения и модель разрешения спора обусловливаются суммой двух норм - коллизионной и материально-правовой, к которой отсылает коллизионная. Способы коллизионного метода - внутренний (при помощи норм национального коллизионного права) и уни фи ци ро ван ный (посредством применения норм международных договоров «о применимом праве» и коллизионных норм комплексных международных соглашений). Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в международном частном праве, поскольку основа самого международного частного права - это именно коллизионные нормы.
Использование внутреннего коллизионного метода связано со значительными трудностями юридико-технического характера в связи с тем, что коллизионные нормы различных государств поразному разрешают одни и те же вопросы (определение личного закона, понятие права существа отношения и т. д.). Решение одного и того же вопроса может быть принципиально различным в зависимости от того, коллизионное право какого государства применяется при рассмотрении дела.
В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и, соответственно, роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще называют методом прямых предписаний). Материально-правовой метод основан на применении материальных норм, непосредственно регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих модель поведения. Этот метод является прямым (непосредственным) - правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Источники материального метода - международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию ЧПО с иностранным элементом.
В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным (п. 3 ст. 1186 и п. 6 ст. 1211 Гражданского кодекса). Коллизионный метод играет субсидиарную роль, он применяется при отсутствии прямых материально-правовых предписаний.
Однако до сих пор при разрешении частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т. е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал право именно того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено. Коллизионный метод продолжает играть основную роль в международном частном праве.
Широкое развитие внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей, постепенная интеграция российской экономики в мировое хозяйство, участие России в универсальных и региональных международных структурах экономического и валютно-финансового характера делают крайне необходимыми глубокие знания в области международной торговли, международных финансовых расчетов, международного коммерческого арбитража и т. д., т. е. всего того, что обычно принято определять термином «международное частное право». До настоящего времени и в российской, и в зарубежной науке продолжаются дискуссии о емкости и широте термина «международное частное право» (далее - МЧП). Отсутствует также единство мнений ученых о предмете и структуре данной правовой системы (правового комплекса). Возможным объяснением сложившейся ситуации является тот факт, что МЧП сформировалось в качестве самостоятельной правовой системы в XIX в., хотя оно имело давнюю и весьма богатую историю развития.
Предваряя изложение вопросов, связанных с предметом МЧП, хотелось бы высказать несколько суждений относительно понятия, природы и структуры МЧП. Термин «международное частное право» (private international law) впервые был предложен судьей Верховного суда США, профессором Гарвардской школы права Джозефом Стори и употреблялся наряду с уже существовавшим и широко признанным в то время термином «коллизионное право» (conflict of laws). Примерно со второй половины XIX в. этот термин нашел применение и в европейских государствах (droit international privé, internationales Privatrecht, diritto internazionale privato etc .). Традиционно и англосаксонская система общего права, и романо-германская система континентального права понимали под термином «международное частное право» систему коллизионных норм национального характера, применимых там и тогда, где и когда имущественные и неимущественные отношения частных лиц включали «иностранный» элемент. Такой узкий подход к содержанию МЧП сохранился и в настоящее время. Согласно позиции американских ученых М. Гаррисона, Р. Дейвиса, Дж. Рейцеля и Дж. Северанса, термины «коллизионное право» и «международное частное право» употребляются как взаимозаменяемые и означают внутригосударственную систему правовых норм для разрешения следующих коллизий: 1) суды какого государства должны рассматривать спор и 2) право какого государства следует применить.
В России термин «международное частное право» также появляется в XIX в. Значительный вклад в развитие предмета МЧП внес выдающийся российский юрист Ф. Ф. Мартенс. Опубликованный им впервые в 1882-1883 гг. фундаментальный труд «Современное международное право цивилизованных народов», выдержавший несколько изданий и переведенный на множество иностранных языков, содержал отдельную обширную главу «Международное частное право». Ф. Ф. Мартенс справедливо указывал на две существенные характеристики МЧП: гражданско-правовую природу отношений, им регулируемых, и наличие международного элемента в таких отношениях. Он отмечал, что «международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны…». При этом он сразу же отмечал, что «международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств». Гражданско-правовые отношения, включающие иностранный элемент, Ф. Ф. Мартенс называл «международными гражданскими отношениями».
В настоящее время можно утверждать, что МЧП выступает как самостоятельное правовое образование, имеющее свой особый, специфический предмет (объект) регулирования, методы и источники, которые отличают его от близких, родственных с ним правовых систем: международного публичного и внутригосударственного гражданского права.
Предметом МЧП являются имущественные и личные неимущественные отношения гражданско-правового характера, что сближает его с внутригосударственным гражданским правом. Вместе с тем МЧП сходно и с международным публичным правом благодаря наличию в его составе различных международных элементов. Термин «международный», употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права. Он означает, что отношения гражданско-правового характера в определенных случаях выходят за рамки одной внутригосударственной правовой системы, и это обусловливает возможность применения иностранного права, а также норм международных договоров и обычаев. Неодномерный, комплексный характер МЧП был подчеркнут еще в начале 20-х годов прошлого столетия известным российским юристом, профессором Петербургского университета А. Н. Макаровым и получил дальнейшее развитие в последующих трудах российских и зарубежных ученых.
В отечественной доктрине МЧП утверждается, что иностранный элемент, осложняющий имущественные и личные неимущественные отношения гражданско-правового характера, являющиеся предметом МЧП, выступает в трех формах:
1) объект таких правоотношений находится на территории иностранного государства (например, наследственное имущество - недвижимость - находится за рубежом);
2) субъекты таких правоотношений имеют разную государственную принадлежность (например, торговые компании, заключающие международный коммерческий контракт, созданы и расположены в разных государствах);
3) юридический факт, лежащий в основе возникновения таких правоотношений, имел место на территории иностранного государства (например, заключение внешнеэкономической сделки, составление завещания, причинение вреда имели место за рубежом).
В то же время видные представители советской науки МЧП И. С. Перетерский и С. Б. Крылов не оперировали понятием иностранного элемента. Они полагали, что гражданско-правовое отношение должно быть признано международным при наличии одного из следующих признаков: 1) в правоотношении участвует иностранец или обе стороны правоотношения - иностранцы; 2) правоотношение связано с территорией двух (или нескольких) государств.
Необходимо отметить, что категория иностранного элемента не утратила своего когнитивного значения и в настоящее время. Справедливости ради следует сказать, что выделенные в науке МЧП три формы проявления иностранного элемента в общественных отношениях, регулируемых МЧП, не исчерпывают всего многообразия случаев такого проявления (например, факт нахождения основных коммерческих предприятий сторон - контрагентов договора международной купли-продажи на территории разных государств можно признать в качестве инструмента, позволяющего рассматривать такой договор как международный коммерческий контракт, т. е. как институт МЧП). При этом данная категория позволяет связать конкретное общественное отношение частного характера с несколькими правовыми системами, коллидирующими в борьбе за право регулировать последнее. Именно наличие иностранного элемента (или, в другой терминологии, международных характеристик) позволяет исключить одномерную связь между отношением и его регулятором (той или иной правовой системой).
Другое дело, что иностранный элемент выступает в отношениях, являющихся предметом МЧП, в качестве их атрибута, а именно неотъемлемой качественной характеристики, имманентно присущей таким отношениям. Иностранный элемент (или характеристика) служит сигналом к выведению конкретного правоотношения из сферы регулирования со стороны одного правопорядка и к возникновению коллизионной ситуации, когда несколько правопорядков претендуют на роль правового регулятора. Вместе с тем иностранный элемент не представляет собой отдельного структурного элемента общественного отношения. Это скорее когнитивная конструкция, выполняющая в процессе правового регулирования сигнальную функцию и открывающая дорогу к возможному применению иностранного права. В данном аспекте совершенно справедливым представляется утверждение А. А. Рубанова о том, что структура правоотношения не может вместить какие-либо иностранные элементы, ибо иностранные характеристики не являются элементами имущественного отношения, не входят в его структуру, а лишь указывают на внешние связи с другими общественными отношениями. Рассуждая о предмете МЧП, автор предпочитает говорить об «имущественных отношениях, обладающих иностранной характеристикой».
Категория иностранного элемента неразрывно связана с предметом МЧП. Существует две принципиальные концепции толкования предмета МЧП: концепция широкого и узкого толкования. Концепция широкого толкования предмета МЧП предполагает объединение в систему МЧП не только чисто гражданско-правовых институтов (купля-продажа, перевозка, расчеты, наследование и др.), но и институтов других отраслей права, носящих частный характер (семейного права, трудового права, арбитражно-процессуального права и т. д.). Концепция узкого толкования предмета МЧП подразумевает включение в него только гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Следуя терминологии Ф. Ф. Мартенса, МЧП в узком смысле можно было бы назвать международным гражданским правом, наряду с которым существовали бы международное семейное право, международное трудовое право, международное арбитражно-процессуальное право и др. С учетом того, что МЧП в широком смысле объединяет целый ряд частноправовых институтов (т. е. институтов, не носящих публично-правового характера), нужно отметить, что термин «международное частное право» вполне применим в этом случае и как нельзя лучше отражает сущность концепции широкого толкования предмета данной правовой системы.
В современной юридической литературе все более настойчиво обосновывается мысль о том, что гражданско-правовой характер предмета МЧП не позволяет включать в него смежные категории семейного, трудового и процессуального права, иными словами, сторонники такой позиции склоняются к концепции узкого толкования предмета МЧП. Так, В. Г. Храбсков отмечал, что в семейном, трудовом, процессуальном праве применяются такие категории, как договор, правоспособность, дееспособность и т. д., хотя, как известно, они используются не только в гражданском праве, но и в других отраслях внутреннего права, а также и в праве международном, естественно, со свойственными ему особенностями. Собственно говоря, никто не отрицает важного значения гражданско-правовых категорий и широкой сферы их применения. Ими оперируют ввиду необходимости регулирования различных имущественных отношений, возникающих в названных областях. При этом наличие гражданско-правовых категорий, гражданско-правовых инструментов в любой отрасли права ни в коем случае не делает эти отрасли гражданско-правовыми. И в этом аспекте, естественно, семейное право регулирует самостоятельную область общественных отношений - отношения семейные, трудовое - трудовые и т. д.
Авторы опубликованных в последнее время учебников по МЧП придерживаются главным образом концепции широкого толкования предмета МЧП. Так, например, Г. К. Дмитриева пишет, что «отношения, составляющие предмет международного частного права, характеризуются двумя основными признаками: во-первых, это отношения частноправовые, во-вторых, это отношения, в которых присутствует иностранный элемент. Причем только одновременное наличие двух данных признаков позволяет вычленить из общественных отношений тот круг, который является предметом международного частного права. Термин “частноправовые отношения” означает, что по своей природе они принадлежат к отношениям, которые в пределах каждого государства регулируются нормами различных отраслей частного права. Центральное место среди них принадлежит гражданским отношениям, регулируемым нормами гражданского права. К частноправовым отношениям принадлежат и те составные части брачно-семейных, трудовых, земельных отношений, которые так же, как и гражданско-правовые, являются прежде всего имущественными и связанными с ними личными неимущественными отношениями».
В. П. Звеков рассматривал в качестве предмета МЧП частноправовые (гражданско-правовые в широком смысле слова) отношения, возникающие в условиях международной жизни (имеющие в своем составе иностранный элемент), включая собственно гражданско-правовые отношения, а также регламентируемые с использованием категорий гражданского права семейные и трудовые отношения. И. В. Гетьман-Павлова полагает, что предмет МЧП - это отношения, связанные с правопорядком двух и более государств, возникающие между частными лицами по поводу реализации их имущественных и личных неимущественных прав. Согласно позиции Г. В. Петровой, предметом международного частного права являются международные имущественные и личные неимущественные отношения с участием частных и публичных субъектов различной национальной юрисдикции. Несмотря на различия в подходах к кругу правоотношений, включаемых в предмет МЧП, данная правовая категория находилась и находится в центре пристального внимания в трудах как классических представителей советской науки МЧП (В. М. Корецкий, С. Б. Крылов, Л. А. Лунц, И. С. Перетерский и др.), так и крупных современных ученых (М. М. Богуславский, Л. Н. Галенская, Г. К. Дмитриева, С. Н. Лебедев, А. Л. Маковский, О. Н. Садиков и др.). По нашему мнению, следует полностью согласиться с концепцией широкого толкования предмета МЧП, включающего любые правоотношения частного характера.
Оглавление книги открыть закрыть
Принятые сокращения
1. Понятие и предмет международного частного права
2. Метод международного частного права
§3. Нормативный состав международного частного права и его соотношение с внутригосударственным и международным публичным правом
1. Нормативный состав международного частного права
2. Соотношение международного частного права, внутригосударственного права и международного публичного права
§1. Понятие, структура и виды коллизионных норм в международном частном праве
§2. Классификация основных типов формул прикрепления
§3. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве
§4. Императивные нормы в международном частном праве
§5. Установление содержания иностранного права
§1. Правовой статус государств как субъектов международного частного права
§2. Государственная собственность в международном частном праве
§3. Государственное регулирование международного оборота культурных ценностей
2. Государственное регулирование реституции культурных ценностей
- Юридические лица как субъекты международного частного права
- Физические лица как субъекты международного частного права
- Собственность и международное инвестиционное право
- Интеллектуальная собственность и международное интеллектуальное право
- Международное коммерческое право
§2. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов
§3. Основные условия международных коммерческих контрактов
§4. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение международных коммерческих контрактов
