Идеи сахарова должны быть реализованы. Идеи сахарова должны быть реализованы Каковы основные созидательные идеи сахарова

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ r http://grani.ru/opinion/bonner/m.172054.html "Защитить наследие Сахарова " "У Сахарова Сахарова Именно из-за того, что эти идеи Всё ли потеряно? Думаю, что не потеряно! Сахарова Оксанов

ИДЕИ САХАРОВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ r В "Гранях.ру" опубликовано обращение Елены Боннэр http://grani.ru/opinion/bonner/m.172054.html "Защитить наследие Сахарова " Привожу то, что она выделила, как главное в сахаровских идеях. "У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, "особое мнение". И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь - спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей. 1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма. 2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету. 3. Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого. 4. Сахаров считал, что ООН, созданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН. 5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты. 6. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы - "Делай что надо и будь что будет" и "В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным". Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах." Наиболее острыми проблемами нынешней России являются проблемы конвергенции. Именно они были безжалостно затоптаны за время "гайдаровских реформ". Именно из-за того, что эти идеи были затоптаны, Россия дорого заплатила сверхсмертностью, разворовыванием национального богатства чекистской, партийной и комсомольской номенклатурой,сбросом за рубеж нескольких годовых ВВП страны, нынешним авторитаризмом и фашизмом, уничтожением демократии, стагнацией, нищетой, промышленной отсталостью. Всё ли потеряно? Думаю, что не потеряно! У России ещё сохранились шансы вернуться на путь конвергенции! Для этого нужно уничтожить российский марксовский капитализм далёкого прошлого и обеспечивающий его существование российский фашизм. Но не ради возвращения к советскому социализму, пусть и в улучшенном виде - такой социализм снова приведёт Россию к советскому фашизму, а ради строительства современной смешанной рыночной экономики с использованием всего лучшего и опробированного, что имеют страны современного развитого мира, недопущения их ошибок, и привнесения в эту современную и демократическую систему современного уважения к человеку, как к творцу всего в этом мире. Именно такой путь СССР и России предвидел Андрей Дмитриевич Сахаров: лучшее от советского и лучшее от мирового. Очень хочется надеяться, что в России всё-таки найдутся продолжатели идей Сахарова , и предложат конкретные пути не только возвращения России в цивилизацию, но и её успешного движения по созданию нового более совершенного, чем современное мировое, общества. И это будет самым вечным памятником Андрею Дмитриевичу Сахарову. Оксанов

В "Гранях.ру" опубликовано обращение Елены Боннэр
http://grani.ru/opinion/bonner/m.172054.html
"Защитить наследие Сахарова"

Привожу то, что она выделила, как главное в сахаровских идеях.

"У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, "особое мнение". И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь - спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей.

1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма.

2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету.

3.Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого.

4.Сахаров считал, что ООН, сСаозданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН.

5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты.

6. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы - "Делай что надо и будь что будет" и "В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным". Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах."

Наиболее острыми проблемами нынешней России являются проблемы конвергенции.

Именно они были безжалостно затоптаны за время "гайдаровских реформ".
Именно из-за того, что эти идеи были затоптаны, Россия дорого заплатила сверхсмертностью, разворовыванием национального богатства чекистской, партийной и комсомольской номенклатурой,сбросом за рубеж нескольких годовых ВВП страны, нынешним авторитаризмом и фашизмом, уничтожением демократии, стагнацией, нищетой, промышленной отсталостью.

Всё ли потеряно?

Думаю, что не потеряно!

У России ещё сохранились шансы вернуться на путь конвергенции!

Для этого нужно уничтожить российский марксовский капитализм далёкого прошлого и обеспечивающий его существование российский фашизм.

Но не ради возвращения к советскому социализму, пусть и в улучшенном виде - такой социализм снова приведёт Россию к советскому фашизму, а ради строительства современной смешанной рыночной экономики с использованием всего лучшего и опробированного, что имеют страны современного развитого мира, недопущения их ошибок, и привнесения в эту современную и демократическую систему современного уважения к человеку, как к творцу всего в этом мире.

Именно такой путь СССР и России предвидел Андрей Дмитриевич Сахаров: лучшее от советского и лучшее от мирового.

Очень хочется надеяться, что в России всё-таки найдутся продолжатели идей Сахарова, и предложат конкретные пути не только возвращения России в цивилизацию, но и её успешного движения по созданию нового более совершенного, чем современное мировое, общества.

И это будет самым вечным памятником Андрею Дмитриевичу Сахаров

Это из ЕЖа...

Дополню по размышлении...

Возможно, я и неправ: реализовать идеи конвергенции по Сахарову для России уже невозможно.
Дело в том, что когда Сахаров выдвигал идеи конвергенции, СССР и Россия были совсем другой нацией. Тогда были очень сильны коллективистские принципы как результат долгой пропагандистской политики СССР.

В середине-конце 80-х большую роль в промышленности играли идеи самоуправления трудовых коллективов, активно развивалось трудовое самоуправление на предприятиях, было сильное противодействие авторитарному руководству министерств и красных директоров.

Внутренния атмосфера на предприятиях было более "семейной", взаимопомощь и взаимовыручка были естественными внутри коллективов. Большую роль играли, при всей их формализованности, бригадные прицципы - бригады коммунистического труда, бригадный подряд, соцсоревнование, роль профсоюзов в подведении итогов работы и т.п.
Нужно отметить, что в 70-х именно эти "советские" идеи коллективизма широко изучались на Западе, и во многом были тогда использованы в западных фирмах.

Эти тенденции, развиваясь, могли бы способствовать иному, чем на Западе, соотношению индивидуализма и коллективизма на производстве при конвергенционном развитии страны.

Да и на Западе 70-е-80-е характеризовались большой ролью участия работников в производственном самоуправлении, в расширении программ собственности работников ESOP в США и аналогичных в мире.
Тогда же папа Иоанн Павел II выступил с энцикликой "Совершая труд", в которой роль работников на производстве называлась доминирующей, выше роли собственника средств производства ("работник становится хозяином своего продукта на своём рабочем месте").

Но 90-е ознаменовались ростом индивидуализма на производстве.
Резко увеличились доходы и бонусы руководителей корпораций, именно профессиональный менеджер стал той фигурой, на которую делали ставку бизнесы.
На Западе стали утрачивать ценности идеи teem - роли команды в результатах производства.

В России за эти 20 лет произошло резкое изменение национальных приоритетов.
Коллективизм всячески отрицался, шла активноая пропаганда индивидуализма.
"Каждый должен сам обеспечивать свой успех" - ныне это основной принцип российской морали.
По существу произошла смена национальных приоритетов: нация коллективистов исчезла, на смену ей пришла нация не просто индивидуалистов, а, извините, беспринципных индивидуалистов.

Такое бывает с нациями...Так немецкая нация конца 19-го-начала 20-го века исчезла полностью
к 40-ым 20-го века, на смену законопослушным и порядочным бюргерам пришли жестокие убийцы, творившие невиданные в мире зверства.

Так что после 20-ти лет в условиях жесточайшего стресса, который пережил российский народ, вполне вероятно, в нем не осталось основ для традицинно-российского соборного пути.

И если Россия сможет пойти по пути современного развития, то маловероятно, что Россия сможет предложить миру какой-то особый конвергационный путь развития, скорее всего, Россия просто будет заимствовать то, через что уже прошёл мир.

Если так, то можно только сожалеть о том, что идеи конвергенции не будут реализованы в ближайшем будущем, и мир пойдёт по иному пути, уже не обогащённый тем, что, несомненно, было у народов Советского Союза.

Русский физик. В последние годы жизни - диссидент.

«…чудом и было в советском государстве появление Андрея Дмитриевича Сахарова - в сонмище подкупной, продажной, беспринципной технической интеллигенции, да ещё в одном из главных, тайных, засыпанных благами гнёзд - близ водородной бомбы. (Появись он поглуше - его упроворились бы задушить.)

Создатель самого страшного оружия XX века, трижды Герой Социалистического Труда, как бывают генеральные секретари компартии, и заседающий с ними же, допущенный в тот узкий круг, где не существует «нельзя» ни для какой потребности, - этот человек, как князь Нехлюдов у Толстого , в какое-то утро почувствовал, а скорей - от рождения вечно чувствовал, что всё изобилие, в котором его топят, есть прах, а ищет душа правды, и нелегко найти оправдание делу, которое он совершает, До какого-то уровня можно было успокаивать себя, что это - защита и спасение нашего народа. Но с какого-то уровня уже слишком явно стало, что это - нападение, а в ходе испытаний - губительство земной среды.

Десятилетиями создатели всех страшных оружий у нас были бессловесно покорны не то, что Сталину или Берии , но любому полковнику во главе НИИ или шарашки (смотря куда изволили изобретателя помещать), были бесконечно благодарны за золотую звездочку, за подмосковную дачу иди за стакан сметаны к завтраку, и если когда возражали, то только в смысле наилучшего технического выполнения желаний самого же начальства. (Я не имею свидетельств, что «бунт» П. Капицы был выше, чем против неудовлетворительности бериевского руководства.) И ядру, Андрей Сахаров осмелился под размахнутой рукой сумасбродного Никиты , уже вошедшего в единовластие требовать остановки ядерных испытаний - да не каких-то полигонных, никому не известных, но - многомегатонных сотрясавших и оклублявших весь мир. Уже тогда попал он в немилость, под гнев, и занял особое положение в научном мире, - но Россия ещё не знала, не видела этого. Сахаров стал усердным читателем Самиздата, одним из первых ходатаев за арестованных (Галанскова-Гинзбурга), но и этого ещё не видели. Увидели - его меморандум, летом 68-го года.

Уже тут мы узнаём ведущую черту этого человека: прозрачную доверчивость, от собственной чистоты. Свой меморандум он раздаёт печатать по частям служебным машинисткам (других у него нет, он не знает таких путей) - полагая (! он служил в наших учреждениях - и не служил в них, парил!), что у этих секретных машинисток не достанет развития вникнуть в смысл, а по частям - восстановить целое. Но у них достало развития снести каждая свою долю копий - в спецчасть, и та читала меморандум Сахарова ещё прежде, чем он разложил экземпляры на своём столе, готовя Самиздат. Сахаров был менее всего приспособлен (и потому - более всех готов!) вступить в единоборство с бессердечным зорким хватким, неупустительным тоталитаризмом! В последнюю минуту министр атомной промышленности пытался отговорить, остановить Сахарова, предупреждал о последствиях, - напрасно. Как ребёнок не понимает надписи «эпидемическая зона», так беззащитно побрёл Сахаров от сытой, мордатой, счастливой касты - к униженным и оскорблённым. И - кто ещё мог это, кроме ребенка? - напоследок положил у покидаемого порога «лишние деньги», заплаченные ему государством ни за что» - 150 тысяч хрущёвскими новыми деньгами, до миллиона сталинскими.

Когда Сахаров ещё не знал либерального-самиздатского-мыслящего мира, на поддержку к нему пришёл молодой бесстрашный историк (с его грандиозными выводами, что всемирная закономерность была загублена одним неудачным характером) - как же не обрадоваться союзнику! как же не испытать на себе его влияния! Прочтите в первом сахаровском меморандуме - какие реверансы, какое почтение снизу вверх к Рою Медведеву. Виснущие предметы отягчают воздушный шар. Предполагаю, что задержка сахаровского взлёта значительно объясняется этим влиянием Роя Медведева, с кем сотрудничество отпечатлелось на совместных документах узостью мысли, а когда Сахаров выбился из марксистских ущербностей, закончилось выстрелом земля-воздух в спину аэронавту».

Солженицын А.И. , Бодался телёнок с дубом. Очерки литературной жизни, Париж, «YMCA-press», 1975 г., с. 395-397.

«Небольшая двухкомнатная квартира. В той комнате, где я был, стояла широкая тахта. Андрей Дмитриевич ещё не полностью выздоровел: лежал и часто кашлял. А его супруга непрерывно дымила сигаретой.

Меня это обозлило, я сказал:

Вы бы не дымили на больного - он же кашляет!
- Ничего, он знал, на ком женится, пусть терпит.

Эту, реплику запомнил хорошо. Антипатия ещё больше усилилась. С Сахаровым мы обсудили идеи из моей книжки. Он её принял и опять же я запомнил реплику:

Такие модели нужны любому правительству, хоть коммунистам, хоть капиталистам.

Потом обсуждали саму суть разных идеологий. Мне даже неловко писать, но создалось впечатление, что Андрей Дмитриевич мыслит... скажу осторожно: неглубоко. Считать, что социализм в экономике вполне можно примирить с западной демократией, правами и прочим «набором фраз»!

А уж моих идей о значении биологии в поведении человека он совершенно не принимал. Я не пытался переубеждать: давил авторитет и тормозили ядовитые реплики Боннэр.

Пили чай, приходили диссиденты, фамилии некоторых я слышал потом в «голосах». Обсуждали, как можно помочь кому-то из заключённых. Я ненадолго окунулся в эту среду. И не скажу, что очень прельстился. Всё равно, как если бы встретился с фантазерами-народниками девятнадцатого века.

То есть всё правильно, но наполовину - нереалистично».

Амосов Н.М. , Голоса времён, «Вагриус», 1999 г., с. 316.

Академик А.М. Будкер об академике А.Д. Сахарове: «Он был вундеркинд, но часто больше «кинд», чем «вунд»…

Каковы основные созидательные идеи сахарова о преобразовании нашего общества

1-Свобода слова, против беспредела в армии, за свободу СМИ
2- он был против войны в АфГАНИСТАНЕ, В Чечне и вообще против любой войны, где льётся кровь наших мальчиков. А ведь он был Лауреатом Нобелевской премии за создание атомной бомбы.

Вопросы для самопроверки: стр. 194. 3. Раскройте функции исторической памяти и национального самосознания в формировании и сплочении в современной жизни нации. 4. Охарактеризуйте основные черты современного межнационального сотрудничества. , стр. 206. 2. Каким образом общество влияет на семью? Приведите конкретные примеры. 3. Перечислите функции семьи. Поясните в чем они заключаются. , стр. 217. 1. Каковы основные социальные проблемы нашего общества? 2. Какие из них, по вашему мнению, наиболее актуальны для молодежи? Помогите

Стр 217
1)Отсутствие защищенности и уверенности в ней со стороны правительства России
- нет четкого понимания истории что хорошо что плохо (постарались демократы)
-разобщенность общества и нации
-отсутствие национальной идеи
-низкий уровень образования
-коррупция
-недоступность дороговизна спортивных секций и кружков
- отсутствие массового спорта
- развращение ТВ и прессой.

1. Немецкий учёный Вильгельм Швебель писал, что в демократическом обществе даже безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или покупателя. Почему гражданин демократич. общества становится опасным? Для кого? Объясните.

2. Один ученик писал:"Граждане первобытного общества подчинялись обычаям, которые передавались из рода в род. " Докажите, что в этой фразе есть ошибочная мысль.

3. Известный учёный, академик Дмитрий Лихачев одним из первых назвал Сахарова пророком. Можно ли считать Сахарова пророком? Если да, то почему?

1. Гражданин демократического общества опасен прежде всего для самого себя, так как он вправе менять свою жизнь и жизнь других людей, так как демократическое общество предполагает участие в управлении государством, то есть от выбора этим гражданином власти зависит его жизнь в этом государстве. Гражданин может поддаться популизму и выбрать не того кандидата, тем самым вверив власть не тому, поэтому гражданин может быть опасным, становясь избрателем.

2. Ошибка состоит в том, что слово граждане абсолютно не относится к данному выражению. Само слово гражданин означает человека, живущего в государстве, имеющего определённые права, которые защищены конституцией или иными законадательными актоами. Граждан в первобытном обществе быть не могло, т. к. государство зародилось позже. В первобытном обществе существовало человеческое стадо.

3. Такого выдающегося человека как академик Сахаров можно назвать пророком, так как он практически предсказал появление интернета, говоря что через 50 лет будет создаваться всемирная информационная система, чем интернет и является в наши дни.

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д.), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

1. При меняя системный подход, проанализируйте российское общество начала ХХ в.
2. Охарактеризуйте все основные черты социального института на при мере института образования. Используйте мaтeриал и рекоменДации практических выводов данного параграфа.
3. В коллективной работе российских социологов говорится: «... Общество существует и функционирует в многообразных формах. .. Действительно важный вопрос сводится к тому, чтобы за особенными формами не потерять само общество, за деревьями - леса». Как это утверждение связано с пониманием общества как системы? Аргументируйте свой ответ.

1) общество как система имеет сложный характер, т. к. включает в себя множество уровней, подсистем, элементов;

2) наличие в обществе разнокачественных элементов, как материальных, так и идеальных;

3) Основным элементом общества как системы является человек, который обладает способностью постановки целей и выбора средств осуществления своей деятельности;

4) Общество представляет собой упорядоченную целостность: все подсистемы и элементы общества взаимосвязаны – интегративное качество;

5) Самодостаточность: способность создавать все необходимые условия для своего существования, производить всё потребное для коллективной жизни;

6) Общество – самоуправляемая система. Управленческую функцию выполняет политическая подсистема

7) Средой социальной системы любой страны является как природа, так и мировое сообщество.

Каковы основные признаки гражданского общества?

Основными признаками гражданского общества являются: наличие в социуме свободных владельцев производственных средств; защищённость граждан, основанная на праве; развитая демократия; достаточное обеспечение свобод и прав человека; существование определённого уровня культуры; некоторая конкуренция различных групп людей и организаций, образующих его структур; самоуправление; плюрализм и свободно формирующиеся мнения людей.

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841-1911) писал, что знание прошлого - «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация - уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам

Личность - это человек прогрессирующий, умеющий использовать свободу выбора, достигающий цели. на становление личности влияют: 1)окружение

2)осознание своих ошибок

3)делать то, чего хотите добиться от жизни

4)обшение

Семья несет в себе функции: репродуктивная, воспитательная, хозяйственная, рекреационная. Эти функции необходимы обществу, для продолжения жизни.

Человеку нужна взаимосвязь с обществом для реализации его потребностей

исторический процесс-ход человеческой жизни, ее результаты, развитие

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и охарактерезуйте основные формы взаимосвязи человека и общества. 4. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и народов? Приведите пример. 5. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характирезующие роль народа в историческом процессе. 6. Верно ли утверждение, что мировозрение может иметь не только отдельная личность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мнение, потвердите его примерами.

Личность это человек, приносящий пользу обществу. Что бы стать личностью надо приносить пользу обществу. Мы проходили по обществознанию.

Семья как была ячейкой общества, так и осталась. Потому что во времена перемен, для человека - это место, в котором он может получить поддержку, понимание и теплоту для души, чтобы противостоять всем стрессовым состояниям, которые сопряжены с большим напрягом выжить, обеспечить потомство всем необходимым и выстоять в это суровое время перемен. В одиночку прожить сложнее, даже если у тебя есть карьера и деньги.

Общество образуют люди, которые вступают в определённые отношения друг с другом и выполняют разные виды деятельности, нужные для общества как целого. Общество нуждается в управлении. Его осуществляют прежде всего государственные учреждения. Производственная деятельность направлена прежде всего на создание предметов, нужных для жизни, на изменение природной среды и придание ей полезных людям качеств. Еще её называют экономической деятельностью. Включаясь в производство, человек вносит свой вклад в экономическое благосостояние других людей.

Конституционные идеи Андрея Сахарова (сборник под ред. Л. М. Баткина) Сахаров Андрей Дмитриевич

I. Основные идеи сахаровской Конституции

Несмотря на свою незавершенность, сахаровская Конституция, я полагаю, может быть положена в основу новой Конституции нашей страны. При окончательном принятии Конституции Съездом народных депутатов СССР очень важно сохранить в ней те смелые, новаторские и весьма плодотворные идеи, которые заложил в свой проект А. Д. Сахаров. Каковы эти идеи?

1. ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ

ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА

Большое место в сахаровской Конституции занимает изложение целей и принципов, которые должны лежать в основе всей жизни нашего государства и общества. Этому посвящены ст. 2, 3, 4, 7, 12(13), 13(14), 14(15), то есть семь статей из 46. Напомню некоторые важнейшие положения этих статей. «2. Цель народа Союза <…> - счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле <…>. 3. <…> Союз опирается в своем развитии на нравственные и культурные традиции Европы и Азии и всего человечества, всех рас и народов. 4. <…> Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми… целями <…>. 7. В основе политической, культурной и идеологической жизни общества лежат принципы плюрализма и терпимости… 12 (13). Союз не имеет никаких целей экспансии, агрессии и мессианизма <…>». Может показаться, что все это слишком многословно и вместе с тем, слишком декларативно, недостаточно конкретно; что подобным положениям не место в таком юридическом документе, как Конституция. Я так не думаю. Прежде всего, включение этих положений в Конституцию необходимо в целях воспитания у граждан того, что именуется «новым мышлением». Все процитированные положения очень сильно отличаются от того, что каждому из нас десятилетиями вдалбливали в голову. Без их включения в текст Конституции многие мысленно привязывали бы текст новой Конституции к старым догмам, что не может привести ни к чему, кроме бессмысленной эклектики. Включение этих положений в Конституцию имеет и практическое значение, поскольку общепризнанно, что если в законах и подзаконных актах обнаруживаются неясности, то есть если буквальный текст акта допускает различные толкования, то суды и другие правоприменительные органы обязаны толковать спорные положения в свете норм Конституции, то есть в свете этих основополагающих принципов, если они будут записаны в Конституции.

Может показаться, что отказ от экспансии, агрессии и мессианизма, а также провозглашенный в ст. 13(14) сахаровской Конституции отказ от применения первым ядерного оружия само собой разумеется. К сожалению, это не так. Стремление «осчастливить» другие народы, пусть и против их воли (это и есть мессианизм), глубоко проникло в сознание довольно широких слоев населения. Шквал протестов вызвало предположение о возможности передачи Японии острова Шикотан и группы островов Хабомаи (на советских картах - Малая Курильская гряда), которые никогда не принадлежали России и которые на бумаге уже переданы Японии договором 1956 года (по мнению Б. Н. Ельцина. См. «Комсомольскую правду» от 7 февраля 1990 года. Намерение Хрущева передать эти острова Японии и фактически, если США вернут Японии Окинаву, способствовало смещению Хрущева; к слову, Окинава была возвращена в 1972 году). Советская военная доктрина до недавнего времени была сугубо наступательной. Лишь девять лет назад из «Закона о всеобщей воинской обязанности» устранена формулировка («Вооруженные Силы СССР должны быть в постоянной готовности к решительному и полному разгрому любого агрессора, который осмелится посягнуть на нашу Родину»), воспитывающая военнослужащих в духе полного уничтожения любой страны, на границе с которой произошел пограничный инцидент (а ведь инцидент может быть спровоцирован или просто выдуман, чему есть немало примеров и в нашей истории). Что касается отказа от применения первым ядерного оружия, то, выдвинув когда-то такое требование, Советский Союз позже от него отошел и лишь недавно вернулся к этому принципу и принял на себя соответствующее обязательство. Быть может, ст. 12(13) следовало бы сформулировать более развернуто. Например, в Конституции ФРГ (ст. 26) сказано: «Действия, способные нарушить мирное сосуществование народов и имеющие такую цель, в частности, действия, направленные на подготовку наступательной войны, являются антиконституционными и должны наказываться» (здесь и ниже перевод с немецкого мой. - Э. Орловский ).

При определении целей и принципов государства в сахаровской Конституции не говорится о его социалистическом характере (лишь в ст. 4 сказано, что Союз «стремится к встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем»), исключено слово «социалистический» и из названия Союза и республик. Я думаю, это вполне оправданно: во-первых, слово «социализм» допускает разные толкования, а во-вторых, при любом толковании этого слова (кроме чисто формального определения, основанного на отсутствии частной собственности на важнейшие средства производства) наше общество социалистическим не является.

Статья 14(15) запрещает тайную политическую, подрывную и дезинформационную деятельность государственных органов. Это представляется необходимым и принципиально важным. Конкретная формулировка пределов такого запрета в различных опубликованных текстах разная. Представляется, что Андрею Дмитриевичу не удалось найти вполне удачную формулировку этой статьи.

2. ВОПРОС О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

Статьи 5, 6, 8, 9, 10, 11 сахаровской Конституции (шесть статей из 46) посвящены гражданским и социально-экономическим правам человека. Конечно, обширный раздел о правах человека имеется и в действующей Конституции СССР, принятой в 1977 году («брежневской»), был такой раздел и в Конституции 1936 года («сталинской», или, как некоторые считают, «бухаринской»), однако предложения А Д. Сахарова обладают существенными отличиями от формулировок действующей Конституции (как и предшествовавшей, но о ней я не буду детально говорить).

а. В сахаровской Конституции, в отличие от действующей, все или почти все права предоставляются не только гражданам Союза, но - каждому человеку . Конституция СССР принята уже после того, как СССР стал участником Пактов ООН о правах человека. Однако ее формулировки являются существенно более узкими, чем формулировки Пактов и других документов ООН. Так, ст. 34 действующей Конституции предусматривает запрет дискриминации граждан СССР, ст. 50 гарантирует гражданам СССР свободу слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, а ст. 51 предусматривает право граждан СССР на объединение в общественные организации. Это же ограничение («Граждане СССР имеют право») содержится в статьях Конституции о праве на труд, праве на отдых и т. п. Между тем такое ограничение ничем не обосновано. И в Пактах ООН в соответствующих статьях используются совсем иные выражения: «каждый человек», «каждый», «все находящиеся в пределах территории государства и под его юрисдикцией лица», «каждый, кто законно находится на территории государства». Единственным исключением является право на участие в ведении государственных дел, право голосовать и быть избранным и право быть принятым на государственную службу. Эти права Пакт о гражданских и политических правах (ст. 25) не требует предоставлять не-гражданам. Хотя надо сказать, что есть немало стран, где и эти права, с теми или иными оговорками, предоставляются и не-гражданам (то есть иностранцам и лицам без гражданства); кстати, так было и в нашей стране до 1936 года. Поэтому так важно, что Сахаров везде пишет о правах человека, а не о правах граждан.

б. Устранены имеющиеся в действующей Конституции едва ли не в каждой статье о правах и свободах двусмысленные оговорки типа «в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя <…> гарантируется <…>» (это в ст. 50, гарантирующей свободу слова, печати, собраний и т. п.), или «в соответствии с целями коммунистического строительства <…> имеют право» (это в ст. 51 о праве на объединение в общественные организации). Я называю эти оговорки двусмысленными, поскольку на международной арене советские представители постоянно объясняли и объясняют, что эти формулировки никак не ограничивают права и свободы и означают просто подчеркивание законодателем того обстоятельства, что предоставление перечисленных прав и свобод соответствует интересам народа, целям укрепления социалистического строя и т. п.; внутри же страны любой чиновник правоприменительных органов тычет пальцем в эти оговорки и заявляет, что любое из этих прав, любая из этих свобод могут быть предоставлены в каждом отдельном случае лишь при условии, что их предоставление именно данному лицу в данных конкретных обстоятельствах соответствует интересам народа, целям укрепления социалистического строя и т. п. (по оценке, разумеется, этого чиновника или его начальства). Такой трюк позволял на словах предоставлять самые широкие свободы, а на деле лишать население всяких прав и свобод. На практике, например, свобода слова понималась так: я свободен высказывать любое мнение, если оно не противоречит мнению моего непосредственного начальника и мнениям всех других вышестоящих по отношению ко мне начальников, включая мнение Генерального секретаря ЦК КПСС. Понятно, что это вовсе не свобода, и пользы от такой «свободы» нет не только отдельному гражданину, но и обществу, ибо руководство страны тем самым лишает себя нормально действующей обратной связи, что не может не приводить к принятию многих очень вредных для общества решений. Все это сейчас хорошо известно. Поэтому эти оговорки следует аннулировать. Это и предлагает А. Д. Сахаров.

в. Очень важно, что в сахаровской Конституции подчеркнута важность свободы эмиграции и возвращения в свою страну, свободы поездок за рубеж, свободы передвижения , выбора места проживания, работы и учебы в пределах страны. Эти свободы в действующей Конституции вообще не записаны и фактически в СССР таких свобод не было и нет (хотя в последнее время произошли очень заметные изменения к лучшему в этом отношении). Такое положение несовместимо с международными обязательствами СССР, в частности со ст. 12 Пакта о гражданских и политических правах. Симптоматичен такой случай: когда редакция русского издания международного журнала «Курьер ЮНЕСКО» решила поместить текст Пакта о гражданских и политических правах, ст. 12 Пакта вообще из него исчезла (это было несколько лет назад). Должен признаться, что в прошлом я несколько недооценивал значение права на эмиграцию и зарубежные поездки и порой мне казалось, что Андрей Дмитриевич уделяет несколько преувеличенное внимание именно этим правам. Хотя в любых частных и иных разговорах я всегда подчеркивал, что наше государство взяло на себя обязанность обеспечить эти права и каждый человек вправе требовать предоставления этого права, поэтому Сахаров тоже вправе на этом настаивать, но про себя я думал: не совершает ли Андрей Дмитриевич при этом тактической ошибки? Но теперь я вижу, что был не прав и что эти свободы имеют ключевое значение и тесно связаны со всеми другими свободами.

г. Новым является предложение Сахарова о запрещении смертной казни в мирное время. Я поддерживаю это предложение, хотя и сознаю, что значительная часть общественного мнения в нашей стране с ним не согласна. Во многих странах, как известно, смертная казнь отменена. Отмена смертной казни предусмотрена Вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах (СССР не является участником этого Протокола).

д. Столь же желательно, на мой взгляд, и предлагаемое Сахаровым конституционное запрещение медицинских и психологических опытов над людьми без согласия испытуемых.

е. Очень важное значение имеет закрепление в Конституции принципа презумпции невиновности . Долгие годы презумпция невиновности открыто отвергалась в нашей стране (даже в 60-е годы ее клеймили как «буржуазный предрассудок»). Сейчас она вроде бы у нас признана. Но ни власти, ни печать, ни население (в своем большинстве) не готовы принять этот принцип полностью, без всяких оговорок, принять и логические следствия из него. А следствия очень простые: если мы хотим, чтобы ни один невинный не был ни расстрелян, ни отправлен в тюрьму, нам придется смириться с возможностью того, что какая-то часть виновных уйдет от наказания. Конечно, надо стремиться к тому, чтобы таких случаев было как можно меньше. Но полностью исключить случаи оправдания людей, которые на деле виновны, можно лишь в том случае, если всякое сомнение в невиновности толковать как виновность, то есть лишь ценой массового осуждения лиц, вина которых не доказана, на основании одних лишь подозрений; при этом неизбежно будут наказаны многие невиновные. Призыв «стремиться к тому, чтобы ни один невиновный не был наказан и ни один виновный не ушел от наказания» не вызывает возражений. Но на практике в печати то и дело встречается императивный вариант подобного призыва: «Ни один невиновный не должен быть наказан, и ни один виновный не должен уйти от наказания», а вот в такой форме этот призыв, несмотря на его привлекательность, несовместим с презумпцией невиновности и на практике не может не приводить к осуждению невиновных. Вот, например, взятка: во многих случаях оказывается невозможным ни доказать это преступление, ни полностью исключить его возможность. Если сомнения действительно устранить не удается, встает вопрос, что же лучше: наказать человека, который, быть может, вовсе невиновен или же оправдать человека, который, не исключено, все же виновен? Значительная часть общественного мнения склоняется в пользу первого решения. Но надо понимать, что такое решение несовместимо с правовым государством. Уверенность честного человека в свободе от произвольного ареста возможна лишь в том случае, если и законом, и общественным мнением будет принято второе решение, то есть если будет признано, что неустранимое сомнение всегда толкуется в пользу обвиняемого . Эту последнюю формулировку представляется целесообразным тоже вписать в Конституцию. Одновременно нужна широкая просветительская кампания в печати с разъяснением смысла презумпции невиновности.

ж. Имеет большое значение записанный в ст. 10(11) запрет дискриминации не только по национальности и религии, но и по политическим убеждениям . Это совершенно ново для советского законодательства. Правда, в ряде международных договоров, участником которых является Советский Союз, имеется эта формулировка, но прямое действие этих актов отвергалось (они, как я обнаружил, попросту неизвестны даже кадровикам, да и многим гебистам, не говоря уже об администраторах), а в советских законах вместо запрета дискриминации «по политическим мотивам» появился неопределенный, а по существу бессмысленный, запрет дискриминации «по иным обстоятельствам». В инструкциях же, как в опубликованных, так и в еще большей степени в неопубликованных, нередко прямо предусмотрена дискриминация по убеждениям: например, политическим ссыльным запрещено заочное обучение в университетах и других вузах. (Я испытал дискриминацию по политическим мотивам на себе: в 1974 году мне снизили зарплату почти вдвое - при сохранении прежнего объема и характера работы - за так называемую «склонность к восхвалению чуждой нашему обществу идеологии», а конкретно - за отказ поддержать кампанию шельмования А. Д. Сахарова и А. И. Солженицына.) Нет сомнений, что Конституция и в этом пункте должна быть приведена в соответствие с международными обязательствами СССР.

3. ПРИОРИТЕТ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

И ИХ ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ

В ряде советских законов имеется статья, гласящая, что, если международным договором, в котором участвует СССР, установлены иные правила, чем данным законом, применяются правила договора, а не закона. Это и понятно: если государство добровольно взяло на себя какое-то обязательство, оно должно его выполнять. Но такие нормы включены далеко не во все законы. Между тем соблюдение международных обязательств должно быть непреложным общим законом. Поэтому есть необходимость включения такой нормы в Конституцию. Значительная часть советских юристов считают, что нормы международного права, и в частности обязательства по международным договорам, не действуют внутри страны непосредственно, а только через посредство законов и других нормативных актов СССР. Это означает, что, согласно этому мнению, гражданин (или иное физическое или юридическое лицо) не вправе ссылаться в суде, арбитраже, в административных органах на положения международного договора, можно ссылаться только на советский закон; а если такого закона нет, гражданин не может отстаивать свои права; претензии по поводу несоблюдения договора вправе предъявлять лишь другие государства - участники этого договора. Правда, сейчас наблюдается отход от этой концепции: министр юстиции СССР В. Ф. Яковлев в интервью корреспонденту «Нового времени» Льву Елину (Новое время, 1990, № 5) согласился, что «самоисполнимые», как он выразился, международные договоры подлежат прямому применению в СССР. Именно этот принцип закреплен в сахаровской Конституции. Конкретная редакция этой части ст. 5 проекта представляется мне неудачной. Я предлагаю в ст. 5 слова «международные законы и соглашения, подписанные СССР и Союзом» заменить словами «общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры, участником которых является Союз». Подробная критика формулировки проекта и обоснование предлагаемой формулировки содержатся в заключительной части настоящей работы.

4. РЫНОЧНАЯ КОНКУРЕНТНАЯ ЭКОНОМИКА

Экономическим вопросам посвящены 10 статей из 46 (с 37-й по 46-ю). Ныне за рыночную экономику выступает, по-видимому, большинство советских экономистов и политических деятелей. Предлагаются различные варианты такой экономики. В сахаровской Конституции четко сформулирован один из наиболее радикальных вариантов рыночной, конкурентной экономики.

Статья 46(45) предусматривает: «Основой экономического регулирования в Союзе являются принципы рынка и конкуренции. Государственное регулирование экономики осуществляется через экономическую деятельность государственных предприятий и посредством законодательной поддержки принципов рынка, плюралистической конкуренции и социальной справедливости», в ст. 44(43) уточняется, что предприятия с любой формой собственности находятся в равных экономических, социальных и правовых условиях, пользуются равной и полной самостоятельностью во всем, облагаются едиными налогами, не превышающими 30% прибыли, в равной мере несут материальную ответственность за экологические и социальные последствия своей деятельности. Предусмотрено право иметь частную собственность, кроме земли, без ограничения ее количества и неограниченное право найма работников в соответствии с трудовым законодательством, см. ст. 40(39), 42(41). Что касается земли, то в первоначальном проекте А. Д. Сахарова предусматривалось бессрочное наследуемое владение (ст. 38), но позже он решил допустить и частную собственность на землю (ст. 39 по «Горизонту», «Позиции» и «Смене»), с тем, что законами республик определяются условия пользования землей, включая ограничение купли-продажи.

5. РАВЕНСТВО ВСЕХ РЕСПУБЛИК В СОЧЕТАНИИ

С ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ УСЛОВИЙ ИХ ВХОЖДЕНИЯ В СОЮЗ

Сахаровская Конституция исходит, см. ст. 15(16), из того, что основополагающим и приоритетным правом каждой нации и республики является право на самоопределение. Это право было провозглашено в первых декретах Советской власти, но потом оказалось выраженным в Конституции недостаточно четко. Между тем это право провозглашено в обязательных для нашей страны международных документах.

А. Д. Сахаров, кажется, первым публично предложил устранить существующую иерархию национально-территориальных единиц (союзная республика, автономная республика, автономная область, автономный округ). Сейчас эту идею поддержали многие авторы. Сахаровская Конституция (ст. 25) подробно раскрывает переход от нынешней структуры к новой: все национально-территориальные единицы провозглашаются независимыми республиками, а затем они могут, при желании, объединяться между собой и вступать в Союз, заключив между собой Союзный договор. Мне эта идея равенства всех республик представляется исключительно плодотворной. Я согласен, что ни численность населения республики, ни наличие или отсутствие у нее внешних границ с не входящими в Союз государствами не должны быть критериями возможности придания республике независимого статуса. Эта идея одновременно дает прекрасную возможность решения карабахского вопроса без ущерба для престижа и достоинства какой-либо республики. Хотя, с другой стороны, именно нерешенность карабахского вопроса может оказаться единственным препятствием для осуществления этой идеи.

Не менее плодотворна и другая идея, заложенная в сахаровской Конституции: совершенно необязательно, чтобы все республики передавали Союзу один и тот же объем прав. Помимо единого Союзного договора, предусматривающего передачу Союзу лишь абсолютного минимума прав, каждая республика заключает с Союзом Специальный протокол, в котором может быть предусмотрена передача Союзу и других полномочий. Таким образом, одни республики могут иметь между собой федеративные связи - более или менее тесные, другие же будут иметь с Союзом конфедеративную связь. Ничего плохого в этом нет.

Мудрым представляется и предложение А. Д. Сахарова - «заморозить» на 10 лет любые изменения межреспубликанских границ.

Вполне разумно и предложение (ст. 27) о том, что столица ни одной республики не может быть одновременно и столицей Союза. Я бы добавил , что столица Союза вообще не может располагаться на территории какой бы то ни было республики. Территория столицы должна составлять федеральный округ, изъятый из юрисдикции республик. Именно так принято в большинстве федеративных государств. Это нужно для того, чтобы центральные власти не подменяли властей республики в вопросах землепользования, предоставления помещений, уплаты налогов и т. п., но вместе с тем и не зависели от властей республики в этих вопросах. К слову, внесу еще несколько предложений по устранению смешения компетенции России и Союза. Следовало бы запретить награждение сотрудников органов Союза наградами России и других республик. Если министр или замминистра Союза получает награду РСФСР (а это бывает очень часто), то возникает сомнение: работает ли этот министр в интересах Союза или в интересах только РСФСР? Точно так же вряд ли нормально, что РСФСР не имеет постпредства при правительстве Союза. Те, кому это мое замечание покажется странным, пусть представят себе па минуту, что США упразднили свое представительство при ООН. Недавнее загадочное происшествие в азербайджанском постпредстве наводит на мысль о необходимости включения в Конституцию еще одного положения. Я предлагаю , чтобы территория постпредства считалась частью территории представляемой республики и чтобы власти другой республики не имели никаких полномочий на территории постпредства, а власти Союза могли бы осуществлять на территории постпредства лишь те полномочия, которые они, в соответствии с Союзным договором и Специальным протоколом, имеют на территории представляемой республики.

Представляется правильным предложение Сахарова (ст. 23) о том, чтобы каждая республика имела собственную, независимую от центральных органов судебную систему, прокуратуру, места заключения. Можно напомнить, что договор 1922 года об образовании Союза ССР именно это и предусматривал, и лишь Конституция 1936 года ввела существующий и поныне порядок, при котором, скажем, прокуроры республик подчинены лишь Генеральному прокурору Союза и полностью независимы от республик, такое положение несовместимо с провозглашенным суверенитетом республик. И неудивительно, что ныне ряд союзных республик заявил об изменении соответствующих положений своих конституций. Значительная часть осужденных к лишению свободы отправляются для отбывания наказания за пределы своей республики (чаще всего - в РСФСР); а это не только нарушает суверенитет республик, но и приводит к нарушению ряда гражданских прав осужденных: например, они оказываются лишенными права получать и отправлять письма на родном языке, разговаривать на родном языке с родственниками во время разрешенных свиданий и т. п. (из-за технических трудностей осуществления цензуры на языках республик за их пределами).

6. ВЫБОРЫ ПАЛАТЫ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ

ПО НАЦИОНАЛЬНЫМ КУРИЯМ

Предлагается двухпалатный высший орган власти Союза - Съезд народных депутатов Союза. Его численность по мере доработки проекта А. Д. Сахаров менял от примерно 2000 человек до 1500 и, наконец, до примерно 800 человек. Создание Верховного Совета не предусмотрено, и, по-видимому, имеется в виду, что Съезд будет постоянно действующим законодательным органом. (Замечу, что мне представляется более предпочтительным называть такой орган Верховным Советом, а не Съездом.)

Одна из палат - Палата Республик избирается по территориальному принципу, то есть примерно так, как до конституционной реформы 1988 года избирался Совет Союза Верховного Совета СССР.

А вот порядок выбора второй палаты - Палаты Национальностей предлагается совершенно новый. Можно предвидеть, что предложение А. Д. Сахарова вызовет ожесточенные споры, но представляется, что в нынешних условиях предлагаемый порядок выборов окажется наиболее целесообразным. Этот порядок состоит в том, что депутаты этой палаты избираются не от республик, а от избирателей отдельных национальностей по укрупненным многомандатным округам по норме (если исходить из последнего варианта проекта): один депутат от каждых полных 2 миллионов избирателей данной национальности и дополнительно еще два депутата. В результате избиратели любой, даже самой маленькой, национальности избирают не менее двух депутатов.

Я думаю, неправильно было бы считать, что Андрей Дмитриевич имел в виду распределение избирателей по таким национальным куриям, исходя из записи в пресловутой 5-й графе паспорта. Конечно же каждый избиратель имеет право сам определить, к какой национальности он себя причисляет (на срок до следующих выборов).

7. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ СИСТЕМА ПРАВЛЕНИЯ

Статьи 28, 35, 36 сахаровской Конституции предусматривают введение президентской системы правления в нашей стране. Это осуществлено конституционной реформой от 14 марта 1990 года. Подробного перечня полномочий президента А. Д. Сахаров не дает, но можно предположить, что он не во всем согласился бы с тем обширным перечнем полномочий, которые предоставлены Президенту СССР ныне.

Интересен вопрос о путях преодоления законодательным органом президентского вето. Согласно п. 8 ст. 127 3 Конституции СССР в редакции 14.03.1990 года для этого необходимо 2 / 3 голосов каждой из палат. Аналогичная формулировка содержалась и в первоначальном проекте Сахарова, но позже он снизил необходимое для этого число до 55%. Почему он выбрал именно такой предел, мне неясно.

Из книги Конституция США автора Вашингтон Джордж

ПОПРАВКИ К КОНСТИТУЦИИ [Первые десять поправок к Конституции, ратифицированные 15 декабря 1791 г., образуют Билль о

Из книги Поймать большую рыбу автора Линч Дэвид

Идеи Идея - это мысль. И в ней заложено больше, чем вам кажется вначале. В первый момент вспыхивает озарение.В комиксах, если у персонажа возникает идея, над головой мгновенно зажигается лампочка. Так и в реальной жизни.Было бы здорово, если бы фильм появлялся сразу как

Из книги 70 и еще 5 лет в строю автора Ашкенази Александр Евсеевич

Переводя идеи На мой взгляд, любой фильм является экспериментом. Как перевести эту идею на язык кино, чтобы она превратилась в фильм? Изначально идея принадлежит режиссеру, он ее понимает, чувствует, слышит, видит и знает. А теперь, предположим, вы берете кусок дерева и

Из книги Подлинная история русских. XX век автора Вдовин Александр Иванович

1.3. Электромагнитные идеи Самая оригинальная идея была мне изложена, начиная с философского обоснования. Заходит в кабинет совершенно обычный (внешне) гражданин и очень вежливо, извинившись, спрашивает, не мог бы я перед изложением его предложения ответить на один

Из книги Схватка гигантов автора Больных Александр Геннадьевич

Из истории идеи В отечественной обществоведческой традиции советского периода под нацией чаще всего понимали определенную ступень в развитии народа (этноса), историческую общность, результат развития капиталистических отношений, приводящих к экономическому,

Из книги Анархономика автора Копенгагенский институт исследований будущего

Идеи Прямым следствием несостоятельности адмиралов стал кризис идей. Все, что было заложено в основу морской стратегии почти всеми воюющими державами, оказалось неверным. А если плох фундамент, то здание просто не может быть надежным. В сухопутных кампаниях это

Из книги Интерпол автора Бреслер Фентон

Яблоки и идеи Либеральная экономическая теория базируется на идее распространения продуктов и услуг, цена на которые определяется балансом между спросом и предложением. Чем больше предложение, тем ниже должна быть цена, чем больше спрос, тем выше цена. Адам Смит называл

Из книги Интимная жизнь великих диктаторов автора Которн Найджел

Глава 1 Рождение идеи (История до 1914 года)С библейских времен, когда Каин убил Авеля, существует преступность. Вместе с жестокостью, похотью и завистью род человеческий с давних пор сопровождали убийства, изнасилования и кражи. Еще древние римляне чеканили фальшивые

Из книги Мсье Гурджиев автора Повель Луи

Глава 6 Идеи председателя Мао Хоть судьба и подарила Мао Цзэдуну титул императора, но в душе он остался простым крестьянином. Его мало заботили личная гигиена и своя внешность.Он ел пряную пищу, отчего у него нехорошо пахло изо рта, и непрерывно курил «555 Стэйт-Экспресс»,

Из книги ЛЮДИ СОВЕТСКОЙ ТЮРЬМЫ автора Бойков Михаил Матвеевич

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ ЭССЕ ДЕНИ СОРА Ключ к пониманию взаимоотношений Гурджиева с учениками. Познание чисто умственное и познание-реальное. Поведение руководствуется юмором. Опасности для читателя. Как взяться за эту книгу. Интерес и трудности данного исследования. Короткое

Из книги Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина автора Хасбулатов Руслан Имранович

2. Жертва конституции - Вот дурак! Ну и дурило же! Дергали тебя черти за язык, что-ли? Нашел, где правды добиваться! В Советском Союзе! Умнее ничего придумать не мог? Теперь вот и сиди посреди настоящих!Такими восклицаниями и вопросами осыпали заключенные Елисея Сысоева,

Из книги Конституционные идеи Андрея Сахарова (сборник под ред. Л. М. Баткина) автора Сахаров Андрей Дмитриевич

VII Съезд депутатов о новой Конституции

Из книги Архипелаг приключений автора Медведев Иван Анатольевич

Э. С. Орловский (Ленинград) РАЗМЫШЛЕНИЯ О САХАРОВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ Важным событием в общественно-политической жизни нашей страны стала публикация проекта «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», подготовленного членом Конституционной комиссии Съезда

Из книги Дальневосточные соседи автора Овчинников Всеволод Владимирович

Рождение идеи В 1928 году к ван Меегерену обратился его приятель художник ван Вайнгаарден с просьбой отреставрировать приобретенное им у антикваров полотно Франса Халса. Ван Меегерен блестяще справился с трудной задачей. Друзья надеялись заработать на продаже картины

Из книги Герои 90-х. Люди и деньги автора Соловьев Александр

Девятая статья Конституции Послевоенным поколениям свойственно задаваться вопросами: каково же место Японии в послевоенном мире? Какова ее роль на международной арене? На этих естественных раздумьях кое-кто пытается спекулировать. Молодежи вбивают в головы, будто

Из книги автора

Гарант Конституции Термин был впервые употреблен по отношению к Конституционному суду на V съезде народных депутатов РСФСР. Депутат Владимир Кадышев заявил: «Конституционный Суд должен быть гарантом Конституции и, если образно говорить, должен при малейшем нарушении

права.

Цель:

Познакомить с содержанием Декларации.

Формировать навыки работы в группах, анализа документов.

Пробудить у школьников отношение к этому правовому документу как к особой социальной и личной ценности.

План урока:

1. Исторический путь утверждения прав человека.
2. Международные правовые документы.
3. Всеобщая Декларация прав человека как идеал современного права.

Раздаточный материал.

1. Организационный момент.
2. Проверка знаний.

Пар. 35, с. 228.

Что значит гражданин?

Что значит гражданин в Древней Греции?

Что значит Гражданин в Римской империи?

Что значит неполноправный гражданин?

Охарактеризуйте основные идеи документов, «открывших» историю прав человека, суть позиций, на которых стояли авторы документов. Какие цели они ставили перед государством? Как понимали, что такое свобода? Докажите, что ничего общего со вседозволенностью в таком подходе нет. Какие черты остаются типичными для гражданина на протяжении веков?

Назовите типичные черты гражданина.(Наличие прав, свобод и обязанностей, ответственности.

Кого называют великим гражданином России? Почему?

Назовите основные черты личности Андрея Дмитриевича Сахарова.

Каковы основные созидательные идеи Сахарова о преобразовании

нашего общества?

3. Новая тема.

Вводное слово учителя.

В 1948 году был создан этот уникальный не имеющий аналогов в истории человечества документ.

Этот документ был ответом второй мировой войны, ставил целью помочь восстановлению попранных тоталитарными режимами основных прав и свобод человека, защищать достоинства личности, помочь установить дружеские отношения между народами, укрепить всеобщий мир и безопасность,

Принятие декларации стало крупнейшим переломом в мировом правовом развитии, возрождением качественно новым. Поскольку естественное право стало обретать значение практического юридического регулятора общественной жизни. Духовного вдохновителя демократических преобразований, войдя основной частью в содержание национальных конституций многих стран мира, в том числе и конституции нашей страны (с 1993 года).

Подобную судьбу естественного права еще в начале века предсказывали многие русские правоведы либеральной ориентации- Б.Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковский, Л. Петражицкий и др., придававшие естественному праву значение фундаментальной основы построения правовой системы, соответствующей потребностям современного гражданского общества.

Раздаточный материал:

Существует множество общечеловеческих документов, адресованных всему человечеству. Главный среди них:

1.«Международная хартия прав человека:

- Всеобщая Декларация прав человека.

Международный Пакт об экономических социальных и

культурных правах.

Факультативный протокол.

- декларация - заявление, провозглашение;

- хартия - важный документ, грамота, петиция, послание;

- пакт - документ;

- конвенция - договор, соглашение.

2.Международное гуманитарное право:(международные соглашения о защите прав человека в периоды вооруженных конфликтов)

О защите гражданского населения во время войны, улучшение участи раненых и больных в действующих армиях и другие документы.

Наиболее важным среди этих документов является Всеобщая декларация прав человека. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Главная мысль Декларации: у каждого человека на Земле есть его неотъемлемые права. Они являются основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Т. о. в центре внимания Декларации находится жизнь человека. Его права и свободы.

4.Работа с текстом Декларации.

Класс разделить на группы.

На столы положить тексты:Декларация, таблицы «классификации прав»

Сколько статей в этом документе? (зо)

Какие стороны жизни он охватывает?(все стороны)

Какие разновидности прав и свобод выделено для разных сторон человека? (гражданские, культурные. Политические, социальные, экономические)

У вас на столах лежат таблицы «классификации прав человека», в ней 4 вида прав соответственно сферам жизнедеятельности.

Прочитайте Декларацию и впмшмте номера статей в соответствии с видом права.

Заполните вторую таблицу (второй вариант классификации прав) опираясь на текст учебника с. 231.

Какие права относятся к 1-ой группе, и т. д. - впишите номера статей.

5.Итог.

Проверка и анализ таблиц.

Какой вывод вы сделали? В чем смысл Декларации?

Т.о. права и свободы абсолютно едины и неделимы - так сказано в специальных постановлениях ООН.

Великое историческое значение Декларации в том и состои. Что она определила единую, целостную систему естественных и неотъемлемых прав и свобод человека.

Нужно твердо уяснить: если вы имеете естественные. Неотъемлемые права, то и каждый другой человек наделен такими же правами.

Поэтому каждый из нас должен признать и уважать права и свободы других людей, всегда поступать в соответствии с требованиями «морали. Общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе», следовательно мы несем ответственность за свободу другого человека.

Всеобщая Декларация прав человека - это общечеловеческий идеал (образец) права, к которому должны стремиться все народы и все государства.

6 Домашнее задание.

Параграф 36. с. 233 - эссе.

Раздаточный материал.

Выберите из предложенного перечня пять чувств человека, которые являются гражданскими, затем сократите перечень до трех чувств. Объясните свой выбор.

гуманность, скромность, чувство справедливости, честность, чувство долга, чувство чести, искренность, чувство вины, стыдливость, сочувствие, милосердие, чувство ответственности

Ключевые идеи, и суть позиций, на которых стояли авторы исторических документов.

Главная мысль документов - обеспечение свободы человека путем провозглашения его естественных прав;

Человеческие права никем не дарованы, а имеют естественное происхождение;

Права человека неотчуждаемы;

Цель государства - защита естественных и неотчуждаемых прав человека;

Права человека - это свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению;

Свобода состоит в праве делать все, что не вредит другому человеку;

Гражданин имеет права и ответственность перед законом;

Закон - выражение общей воли граждан;

Все граждане равны перед законом;

Причиной «общественных бедствий и порчи правительства» является забвение прав человека.

Классификация прав человека.

Права человека - мера его свободы.

Декларация - заявление, провозглашение.

Хартия - важный документ, грамота, петиция, послание.

Пакт - документ.

Конвенция - договор, соглашение.

Международная хартия прав человека.

- Всеобщая декларация прав человека.

Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Международный Пакт о гражданских и политических правах.

Факультативный протокол.

Всеобщая декларация прав человека была принята Генеральной Ассамблеей (общим собранием) ООН 10 декабря 1948 года.