Главная » Пенсионерам » Ходатайство о введении конкурсного. Постановления пленума вас рф

Ходатайство о введении конкурсного. Постановления пленума вас рф

Когда предприятие или бизнесмен не может больше исполнять свои финансовые обязательства, то есть становится несостоятельным, его признают банкротом. Когда арбитражный суд выносит постановление о банкротстве несостоятельного бизнеса, кредиторы задаются вопросом – навсегда ли потеряны их деньги? Чтобы постараться удовлетворить законные требования перед кредиторами хотя бы отчасти, перед окончательной ликвидацией должника как предпринимателя может быть открыто конкурсное производство (КП).

Из статьи вы узнаете, для каких целей производится эта процедура, уточните, какие шаги предпримет назначенный конкурсным управляющим и что за документы предоставит по окончании своей работы. Рассмотрены будут и альтернативные возможности прекращения обязательств.

Для чего существует конкурсное производство

Это единственная дозволенная законом процедура, в итоге которой ликвидируются предприятие, фирма, ООО, объявленные несостоятельными.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Должник может не прекращать своего существования, если за время конкурсного производства бизнес станет управляться извне, либо удастся решить дело путем соглашения.

Путем КП должно быть выявлено и реализовано абсолютно все имущество задолжавшего предприятия, представляющее материальную ценность, реализовано предусмотренным законом путем, а вырученные финансы направлены на погашение всех кредитных обязательств (полностью или соразмерно).

Длительность конкурсного производства – ровно полгода со дня объявления решения Арбитражного суда об окончательном признании должника несостоятельным. В некоторых случаях, этот срок может быть продлен еще на 6 месяцев (по ходатайству конкурсного управляющего).

Цели, которые подразумевает введение КП:

открытие всех составляющих имущества предприятия-должника или, иными словами, аккумулирование конкурсной массы;
обращение конкурсной массы в деньги;
за счет реализации конкурсной массы выполнение обязательств перед кредиторами (при невозможности полной выплаты она должна производиться соразмерно);
ликвидация банкрота как юридического лица или предпринимателя.

Конкурсное производство объявлено: что дальше

С момента объявления в Арбитражном суде открытия КП наступают такие закономерные последствия:

появляется последняя возможность для предъявления обязательств ликвидируемой фирме;
перестают начисляться все виды санкций: неустойки, пени, проценты, штрафы и др.;
перестает являться коммерческой тайной любая информация о бизнесе должника;
имущество фирмы-должника, если его количество превышает 5%, запрещается к продаже, даче в аренду и другому отчуждению;
все исполнительные документы прекращают действие и возвращаются конкурсному управляющему судебными приставами;
убираются все ограничения на пользование имуществом банкрота – аресты, блокировка счетов и т.п.;
бывший руководитель снимает с себя все полномочия и передает их управляющему;
аннулируются патенты, разрешения и лицензии должника, теряет силу его регистрация как ИП.

Что происходит после объявления банкротства?

В таблице представлена пошаговая процедура конкурсного производства с уточнением конкретных сроков и законодательной базы каждого действия.

№	Элемент процесса конкурсного производства	Сроки	Статья Закона
1	ИП или юридическое лицо не может погашать свои обязательства, сумма задолженности выросла более 10 тыс. руб.	Более 3 месяцев после истечения срока обязательств	Ст.65 ГК РФ
2	Арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, принимает решение об объявлении КП и утверждении конкурсного управляющего	В день объявления банкротства	П.4 ст. 72 Федераль-ного закона № 127 от 26.10.2002 г.
3	Уведомление о конкурсном производстве должника – ИП или юридическое лицо, издание приказа о передаче всех документов, печатей штампов и оставшегося имущества новоиспеченного банкрота назначенному управляющему.	В тот же день	П.2 ст. 126 ФЗ
4	Передача всего вышеперечисленного, актирование этой процедуры (в составе инвентаризационной комиссии желательно членство оного из бывших сотрудников должника)	В течение 3 дней	П.2 ст. 126 ФЗ
5	Извещение Федеральной налоговой службы по установленной форме о банкротстве предприятия	В течение 3 дней после передачи документации	П.2. ст.23 НК РФ
6	Публикация сообщения о введении КП в СМИ («Коммерсант») с уведомлением о ней Арбитражного суда	10 дней после назначения КП	Ст. 28, 126 ФЗ
7	Передача Федеральной службой судебных приставов всех исполнительных документов конкурсному управляющему	10 дней после назначения КП	Ст. 126 ФЗ
8	Сбор сведений об имуществе должника: направление запросов в различные организации, где оно может быть зафиксировано, например, земельный комитет. ФСС, банки, регистрационная служба и т.д.	В течение всего срока КП	Ст. 126 ФЗ
9	Уведомление о грядущем увольнении вручается сотрудникам банкрота (не имеет значения, ведется деятельность или уже нет)	В течение месяца после начала процедуры	Ст. 129 ФЗ
10	Выбор одного банковского счета (основного), на котором будут собираться все аккумулируемые средства, закрытие остальных счетов (если они есть)	В продолжение КП	Ст.133 ФЗ
11	Составление полной инвентаризационной ведомости с привлечением независимых экспертов для оценки имущества	30 дней с начала КП	Ст. 129-131 ФЗ
12	Выявление задолженностей перед предприятием-банкротом. Если таковые обнаруживаются, долги объявляются ко взысканию, действующие договора приостанавливаются, сделки признаются недействительными. Если часть имущества банкрота находится у третьих лиц, его необходимо отыскать и вернуть. Все процедуры отражать в отчетах.	Постоянно в течение КП	Ст. 102, 103,129 ФЗ
13	Формирование конкурсной массы, утверждение условий ее реализации на собрании кредиторов. В случае споров всех примирит Арбитражный суд	До истечения 6 месяцев	Ст. 131, 132, 139 ФЗ
14	Открытые торги по продаже имущества с предварительной публикацией в «Российской газете» и местных изданиях	В соответствии с условиями, принятыми на собрании кредиторов	Ст. 139 ФЗ
15	Расчет с кредиторами: сначала судебные издержки, погашение текущих требований, затем – по реестру. Если средств недостает, с каждой очередью расчет пропорциональный	После продажи конкурсной массы	Ст. 142 ФЗ
16	После всех выплат основной счет в банке подлежит закрытию, о чем уведомляется налоговая вместе с заявлением о снятии должника с учета	10 дней после заявления	П.5 ст.84 НК РФ
17	Все документы должника, подлежащие хранению, передаются в архив	Лучше начать подготовку сразу после введения КП	Ст. 129 ФЗ
18	Отчет о результатах КП перед арбитражным судом	После расчета с кредиторами	Ст. 147 ФЗ
19	Публикация в СМИ сообщения о прекращении дела о банкротстве («Российская газета) с уведомлением Арбитражного суда	После определения Арбитражного суда	Ст.28 ФЗ
20	Исключение предприятия-должника из ЕГРЮЛ	До этого момента конкурсный управляющий несет свои полномочия	Ст. 149 ФЗ

Кто он – конкурсный управляющий

Арбитражный суд назначает специальное лицо для заведования процедурой конкурсного производства и выполнения предусмотренных законом полномочий – конкурсного управляющего . Его активность длится до конца всех процедур, заключающихся в сборе необходимой информации, ее систематизации и подаче бумаг по назначению, то есть в суд. Только на основании этих отчетов суд принимает решение о финале конкурсного производства, которое он подает в реестр для внесения записи о ликвидации фирмы.

Кредитный управляющий имеет право на распоряжение имуществом банкрота на законных условиях, а также на решение кадровых вопросов в организации, вплоть до увольнения руководства, если сочтет это обоснованным.

Обязанности кредитного управляющего:

инвентаризация имущества организации-должника;
оценка имущества с помощью профессионального оценщика;
розыск и изъятие имущества, принадлежащего должнику, находящегося в иных руках;
взыскивать задолженности в пользу организации;
сохранять имущество банкрота;
сообщать работникам о предстоящем расторжении контрактов не позже 30 дней с начала конкурсного производства;
обоснованно возражать против неадекватных, на его взгляд, требований кредиторов;
вести реестр кредиторских требований;
обеспечивать установленный порядок хранения документации должника;
быть представителем при заключении сделок, одобренных комитетом кредиторов;
предъявлять требования по субсидиарной ответственности к другим лицам в пользу должника;
предоставлять в арбитражный суд любые сведения по первому требованию.

Документация конкурсного управляющего

Управляющий принимает участие в ее составлении и подаче в соответствующие органы.

Инвентаризационная ведомость (при формировании конкурсной массы), промежуточная и окончательная, а также ликвидационный баланс.
Документы на продажу имущества должника.
Реестр требований кредиторов.
Подтверждения погашений кредиторских требований.
Отчеты о финансовом состоянии должника и о своей деятельности как управляющего (подаются не реже раза в 90 дней).
Справка для Арбитражного суда о сдаче документов должника на архивное хранение.
Заявление о снятии должника с учета в налоговой.
Справка об отсутствии претензий от ПФР.
Протоколы собраний кредиторов.
Заявление о заключении мирового соглашения (если это произошло).

А если решить дело миром?

Управляющий, уполномоченный Арбитражным судом, правомочен в любое время, пока длится КП, заключить с кредиторами мировое соглашение. Это ему разрешает ст. 154 Федерального закона «О банкротстве». Если мировое соглашение будет утверждено, временный управляющий должен направить в Арбитражный суд соответствующее заявление.

Итак, с места в карьер; ходатайство о введении процедуры реализации имущества — что же способен дать нам с вами этот документ? Я расскажу сегодня об одном трюке, описание которого способно оказаться весьма полезным начинающему банкроту… суть, если очень коротко, состоит в следующем:

Разумеется, хотелось бы надеяться, что ваш финансовый управляющий — профессионал своего дела, и сумеет провести вас через процедуру банкротства грамотно и быстро. Но из данного допущения само собой способно воспоследовать и то обстоятельство, что ваш арбитражник несколько, скажем так, перегружен аналогичными делами и горемыками-должниками вроде вас, и у него нет возможности уделить именно вашему банкротству слишком уж много времени. А ведь визиты в суд — это время, согласитесь. И вот тут… ваш финансовый управляющий может применить следующий маневр, одинаково выгодный и ему и вам: на момент окончания срока, отпущенного судьей арбитражного суда на реструктуризацию ваших долгов — ваш финансовый управляющий представляет судье ходатайство об отложении на два-три месяца своего отчета, также ходатайство о том, чтобы текущее судебное заседание было проведено в его отсутствие (ст. 156 АПК); а вот вы, явившись на заседание (у вас, хотелось бы надеяться, пока что нет столь бурной судебной практики, как у него, не правда ли?) как бы в антитезу подаете еще одно ходатайство, способное выглядеть примерно так, как показано далее:

В арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дело № *************
Должник (Заявитель) ***************
Адрес местожительства: ******************

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества

Определением арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ******** по делу №******** в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по итогам процедуры назначено на ********. Публикация сведений о данном решении суда произведена ********* в газете «Коммерсантъ».
За период с такого-то по настоящее время в суд направлено заявление двух кредиторов – ПАО «Рога и копыта», о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 253 388 руб. 51 коп, и АО «Нерусский Нестандарт», о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 777 88 руб. 25 коп. Судом назначены даты рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов, соответственно, 31 декабря 2016 года и 01 января 2017 года.
Должником требования кредиторов не оспариваются. На данный момент должник не имеет источника дохода, являясь де-факто безработным и не получая ни пенсий, ни пособий. Таким образом, в силу ст. 213.13 127-ФЗ, представить план реструктуризации долгов не представляется возможным

Учитывая, что:
1. Рассчитывать на значительное увеличение дохода должника в будущем нет оснований (денег нет, но мы держимся);
2. Использовать имеющиеся в распоряжении должника средства на погашение задолженности в полном объеме нет возможности, т.к. средства в размере, соответствующем прожиточному минимуму, необходимы должнику для поддержания жизни;
3. В соответствии с п.3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
считаю, что должник может быть признан неплатежеспособным, реструктуризация долгов невозможна, составление плана реструктуризации долга — нецелесообразно.

В соответствии с п.8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях сокращения времени рассмотрения дела ходатайствую о вынесении в отношении должника решения о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прошу приобщить данное ходатайство к делу №********.

Подпись, дата

Печально известная фраза о долженствовании держаться при наличии отсутствия денег не является обязательной в вашем ходатайстве; но все остальные формулировки и ссылки на нормативные акты я привел, поверьте, вполне серьезно. Возвращаемся к вполне резонному вопросу, с которого начиналась эта статья: а что же дает нам с вами это ходатайство?

Спрашиваете — отвечаю. Данный документ значительно экономит время не только вашему финансовому управляющему, но и вам, позволяя обойтись без очного/заочного собрания кредиторов и отчета финансового управляющего по итогам реструктуризации, плавно и не напрягаясь перейдя к следующей фазе банкротства: арбитражным судом будет вынесено решение (в Санкт-Петербурге на сегодняшний день уже имел место целый ряд прецедентов) о признании гражданина банкротом, и вводится процедура реализации имущества. Вы ведь этого и хотели, не правда ли? Вы только представьте, как обрадуются ваши кредиторы — банки и коллекторы — узнав о том, что вы объявлены банкротом, и произошло это, можно сказать, в обход собрания кредиторов… причем судебные приставы, на основании федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», ст. 69.1 уже окончательно прекратили в отношении вас приостановленное на период исполнительное производство? — родной наш с вами , все и всегда только для тебя.

Что мы можем заявить на суде?

Елена, добрый день! Это право АУ просить ввести конкурсное, другой вопрос что у суда нет обязанности с ним соглашаться. В целом данный вопрос (выбор следующей процедуры) относится к компетенции собрания кредиторов

1. В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

а обязанности такое собрание провести лежит на ВУ

если СК решение о следующей процедуре не принято суд может либо отложить (в пределах общего срока в 7 месяцев) либо принять такое решение самостоятельно с учетом позиции ВУ

2. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:
при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей,выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом,и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

в описанной ситуации надо смотреть было ли вообще организовано собрание и возможность ставить в вину ВУ данную недоработку, но в пределах 7 месяцев суд в любом случае должен будет принять какое то решение

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Собрание кредиторов перенесено по инициативе временного управляющего. Мы не хотим уходить в конкурсное производство. А он уже заявил ходатайство о конкурсном производстве. С момента принятия заявления о банкротстве прошло уже 7 месяцев и 13 дней. А кредиторов так и не собирали. Мировое мы тоже не можем заявить, так как хотели прийти на первое собрание кредиторов как должники. Отчёт управляющего о

финансовом состоянии абсолютно неадекватный. Как нам продлить срок наблюдения? Сделать приостановку. Хотели бы заказать экспертизу или независимый аудит

получен
гонорар 31%

Юрист, г. Самара

Общаться в чате

Здравствуйте, Елена.

переход к конкурсному производству возможен, если нет оснований для проведения других процедур.

Статья 53. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

1. Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае вы имеете возможность обратится с ходатайством

Статья 76. Ходатайство о введении финансового оздоровления

1. В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

и дождетесь первого собрания при наблюдении.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 31%

Юрист, г. Самара

Общаться в чате

Как нам продлить срок наблюдения? Сделать приостановку. Хотели бы заказать экспертизу или независимый аудит

Как раз ходатайство о проведении аудита будет основанием для продления на 3 месяца срока.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»

27. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц,семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.
При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Спасибо огромное! Нам ходатайствовать об аудите или экспертизе?

получен
гонорар 31%

Юрист, г. Самара

Общаться в чате

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 39%
Юрист
Общаться в чате
- 8,9 рейтинг
- эксперт
о введении финансового оздоровления.
Кузнецов Денис

Это очень редкая процедура на практике и для ее введения нужны определенные условия как минимум
выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должник а в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

по поводу ходатайств, заявить безусловно нужно но вот срок уже вышел за рамки 7 месяцев поэтому не факт что не откажут и не введут конкурсное, в принципе в этом случае надо будет подавать апелляционную жалобу
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N 13АП-1668/2016 по делу N А56-13038/2015

Решением от 15.12.2015 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ЗАО «Щебсервис Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шматала А.В. Ввиду отсутствия решения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего исполняющему обязанности конкурсного управляющего Шматала А.В. провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего должника.В апелляционной жалобе должник просит указанное решение отменить, назначить судебную финансово-экономическую экспертизу по делу о банкротстве в целях выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и определения его финансового состояния; ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.
В обоснование жалобы ее податель сослался на разъяснения абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, согласно которым семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве может быть продлен до десяти месяцев, и пункт 2 статьи 75 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которым предусмотрена возможность отложить рассмотрение дела, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. По утверждению подателя жалобы, в деле имеетсядостаточно доказательств, подтверждающих возможность восстановления должником своей платежеспособности, а именно: в случае удовлетворения судом заявления ООО «Кровля БС-плюс» о признании недействительными договоров поручительства и залога, заключенных с ОАО «Сбербанк России», обязательства должника будут составлять 8 935 661,99 руб., которые должник будет способен исполнить за 1,5 месяца, кроме того, должник обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание в случае недостаточности выручки для удовлетворения всех требований кредиторов. Согласно представленному в материалы дела заключению о финансовом состоянии должника, выполненному ООО «КМК-Финанс» в отношении должника целесообразно ввести именно процедуру внешнего управления. Также должник просит учесть, что его обязательства перед кредиторами являются не его личными, а акцессорными по отношению к обязательствам ООО «Балтстрой», при этом, крупнейший долг последнего перед ОАО «Сбербанк России» обеспечен также залогами и поручительствами еще 5 юридических и 3 физических лиц, и совокупного дохода лишь 2 из 9 должников достаточно для полного погашения обязательств каждого из них. Кроме того, по мнению должника, судом первой инстанции также не применены положения пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве и части 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и несмотря на подготовку временным управляющим финансового анализа должника при недостаточности документации и наличие в материалах дела финансового анализа, подготовленного должником, суд уклонился от исследования вопроса о возможности введения в отношении ЗАО «Щебсервис Плюс» реабилитационной процедуры.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод относительно наличия всех признаков невозможности восстановления платежеспособности должника, что в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Банк отмечает, что временный управляющий обладает специальной компетенцией и образованием для осуществления финансово-экономического анализа состояния должника. Кроме того, Банк обращает внимание суда на то обстоятельство, что у лица, подписавшего апелляционную жалобу, отсутствовали соответствующие полномочия, в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсное производство.
В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Вопреки доводу Банка, руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедуры конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующий судебный акт, что предусмотрено разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“. В этой связи, апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Учитывая, что заявление ОАО „Сбербанк России“ о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2015,ко дню вынесения решения от 15.12.2015 срок наблюдения истек и у суда в силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела о банкротстве.
Вопреки доводу жалобы, основания для применения абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 отсутствуют, поскольку на дату судебного заседания дело уже рассматривалось более девяти месяцев. В этой связи суд первой инстанции был обязан принять один из судебных актов, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, о применении следующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 названного Закона суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Как установил суд первой инстанции,первое собрание кредиторов, созванное временным управляющим Шматала А.В. на 02.12.2015, не состоялось, в связи с удовлетворением определением от 01.12.2015 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявленных должником обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Шматале А.В. и кредиторам должника проводить собрание кредиторов до вынесения судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ЗАО „Щебсервис Плюс“ на определение суда первой инстанции от 20.07.2015 о введении процедуры наблюдения. Вследствие этого суду не было представлено решение первого собрания кредиторов, соответствующее требованиям статей 72 - 74 Закона о банкротстве.
09.12.2015 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 20.07.2015, которое оставлено без изменения. Повторно первое собрание кредиторов назначено на 30.12.2015.
Установив, что первым собранием кредиторов решение о применении одной из следующих процедур банкротства не принято и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела, поскольку предельный срок процедуры наблюдения истек, арбитражный суд правомерно рассмотрел ходатайство должника о введении процедуры внешнего управления и ходатайства временного управляющего и ПАО „Сбербанк России“ об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
По результатам рассмотрения данных ходатайств иоценки документов, представленных в его обоснование, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления ввиду несоответствия этих документов требованиям Закона о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из анализа финансового состояния ЗАО „Щебсервис Плюс“, на момент проведения анализа расчетное значение балансовой стоимости активов должника, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего составляет 19 211 000 руб.
При этом, согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (ПАО „Сбербанк России“, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области, ООО „Кровля БС-плюс“) на общую сумму 369 951 404,20 руб., в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника - в сумме 23 245 581,51 руб., из которых 97,72% приходится на требования ПАО „Сбербанк России“.
В отношении ООО „БалтСтрой“ и второго поручителя - ООО „Щебсервис“ также возбуждены процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
На основе анализа финансовой деятельности ЗАО „Щебсервис Плюс“ временный управляющий пришел к выводу, что экономическая деятельность должника не позволяет ему осуществлять расчеты с кредиторами. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств.
Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника конкурсного производства.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 75, 93 Закона о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.
Поскольку указанные выводы суда первой инстанции основаны на исследовании и оценке доказательств, которые соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о введении внешнего управления является законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если отсутствует решение первого собрания кредиторов о применении определенной процедуры банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, а у должника имеются признаки банкротства, то арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Арбитражный суд установил, что основания для введения финансового оздоровления в отношении ЗАО „Щебсервис Плюс“ отсутствуют. Оснований для введения внешнего управления судом также не установлено, так как представленные в дело бухгалтерские документы о финансовом положении должника и анализ его финансового состояния, проведенный временным управляющим, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ЗАО „Щебсервис Плюс“.
Доводы жалобы о возможности признания недействительными договоров поручительства и залога, заключенных с ОАО „Сбербанк России“, в результате чего задолженность должника резко уменьшится до 8 935 661,99 руб. носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подкреплены.
В связи с этим и наличием признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал ЗАО „Щебсервис Плюс“ банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.
Апелляционный суд принимает во внимание, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у должника и его кредиторов, в силу статьи 146 Закона о банкротстве, вновь появится возможность вернуться к обсуждению вопроса о переходе к процедуре внешнего управления.
Доводы о необходимости назначения финансово-экономической экспертизы по делу о банкротстве в целях выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и определения его финансового состояния, были предметом исследования суда первой инстанции, пришедшего к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.
Суд первой инстанции располагал надлежащим финансовым анализом и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, и этот анализ и заключение получили оценку в обжалуемом решении.
Суд обоснованно указал в решении на то, что сделки, заключенные должником, могут быть оспорены в установленном законом порядке. Доводы подателя жалобы о возможности восстановления платежеспособности основаны лишь на предположениях.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

1. В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

2. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

(см. текст в предыдущей редакции)

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом , и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Статья 76. Ходатайство о введении финансового оздоровления

Комментарий к статье 76

1. Финансовое оздоровление — процедура, вводимая в целях восстановления платежеспособности организации-должника и погашения имеющейся у нее кредиторской задолженности. На первый взгляд, финансовое оздоровление — это аналог санации, которая предусматривалась еще в Законе о банкротстве 1992 г. Однако это не так, ибо в назначении и сущности процедуры финансового оздоровления по сравнению с санацией акценты смещены — главным теперь является не само по себе восстановление платежеспособности должника, а удовлетворение требований кредиторов. Причем долги могут быть погашены не только самим должником, но и лицами, предоставившими обеспечение, принявшими на себя обязательство по гарантии или поручительству. В этом — сущность и назначение процедуры финансового оздоровления. В ранее действовавшем законодательстве о банкротстве такой процедуры, как финансовое оздоровление, не предусматривалось. Введение этой процедуры носит новаторский характер, свидетельствует о стремлении законодателя к поиску оптимальных экономико-правовых форм осуществления процесса банкротства. Особое значение придается возможному участию в деле о банкротстве заинтересованных третьих лиц, готовых предоставить необходимые финансовые ресурсы для погашения требований конкурсных кредиторов и восстановления нормального положения должника. По сути, возможное участие третьих лиц и предопределило появление в Законе о банкротстве абсолютно новой для российской правовой системы процедуры финансового оздоровления.
Строго говоря, термин «финансовое оздоровление» не адекватен назначению рассматриваемой процедуры. Она возможна только при установлении новых сроков денежных выплат кредиторам должника и наличии тех или иных способов обеспечения этих выплат. Поэтому данная процедура представляет собой не что иное, как реструктуризацию задолженности организации-должника. Таким образом, финансовое оздоровление — это процедура, которая вводится в целях реструктуризации кредиторской задолженности должника, восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований конкурсных кредиторов с использованием в том числе обеспечения, предоставляемого учредителями (участниками) должника, органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, или иными заинтересованными третьими лицами в соответствии с планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности <1>.
———————————
<1> Предлагаемое определение понятия финансового оздоровления могло бы быть включено в ст. 2 Закона взамен того краткого определения, которое содержится в действующей редакции ст. 2 Закона, ибо нынешнее легальное определение не отражает основные особенности процедуры финансового оздоровления.

2. В известной мере финансовое оздоровление — решающее звено в цепи процедур, применяемых должниками, относительно которых возбуждено дело о банкротстве и проводится наблюдение: если в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника восстанавливается и требования кредиторов удовлетворяются, арбитражный суд прекращает судебное производство по делу о банкротстве; напротив, если в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника не восстановилась и требования кредиторов не удовлетворены, в отношении должника вводится внешнее управление либо, минуя процедуру внешнего управления, должник может быть объявлен банкротом с открытием конкурсного производства непосредственно после прекращения процедуры финансового оздоровления.
Практика более чем семи лет применения Закона о банкротстве свидетельствует о невостребованности процедуры финансового оздоровления. Хотя точные статистические данные отсутствуют, можно с уверенностью утверждать, что финансовое оздоровление вводится крайне редко. Причин этому несколько. Прежде всего сама процедура проработана в Законе явно недостаточно; даже содержащееся в ст. 2 Закона о банкротстве легальное определение понятия финансового оздоровления дублирует определение внешнего управления и не раскрывает ни назначения, ни сущности финансового оздоровления. Было бы целесообразно более подробно регламентировать механизм предоставления заинтересованными третьими лицами обеспечения и механизм использования этого обеспечения для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Предоставляющих обеспечение третьих лиц следует рассматривать как инвесторов, вкладывающих свои средства в рискованный проект, который должен быть весьма выгодным для них. Возможно, надо бы установить обязательность процедуры финансового оздоровления для некоторых категорий организаций-должников, например для государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также предусмотреть возможность применения процедуры финансового оздоровления при банкротстве индивидуальных предпринимателей. В любом случае необходимо внести в положения Закона о финансовом оздоровлении некоторые коррективы в целях повышения эффективности этой процедуры.
3. Финансовому оздоровлению посвящены ст. ст. 76 — 92 Закона, объединенные в главу пятую «Финансовое оздоровление», а также некоторые другие правовые нормы, расположенные в других главах Закона, в частности ст. 75 «Окончание наблюдения».
4. Процедура финансового оздоровления не является обязательной в деле о банкротстве. С учетом конкретных обстоятельств в каждом отдельном случае она может быть введена арбитражным судом, а может быть и не введена. Все зависит от намерений кредиторов, от того, согласятся ли они на реструктуризацию задолженности. Право на принятие решения о введении финансового оздоровления предоставлено собранию кредиторов, которое принимает решение в порядке, предусмотренном Законом.
Правом же на обращение к собранию кредиторов и (или) к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления наделены должник, его учредители (участники), орган, уполномоченный собственником имущества должника — унитарного предприятия, а также третьи лица.
Ходатайство о введении финансового оздоровления — это предложение (оферта), влекущее за собой возникновение определенных обеспечительных обязательств у лица, заявившего ходатайство. Помимо желания погасить кредиторскую задолженность должника у обратившегося лица должны быть необходимые документально подтвержденные имущественные и финансовые возможности для этого.
5. Вопрос о введении процедуры финансового оздоровления решается в ходе наблюдения, когда накапливается достаточная информация о реальном положении должника и выявляются возможности для восстановления его платежеспособности. Порядок принятия арбитражным судом решения о введении финансового оздоровления предусмотрен в ст. 75 Закона.
Ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано после того, как в арбитражном суде будет возбуждено дело о признании должника банкротом, будет введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
Если заявитель обращается к собранию кредиторов, предоставляемые им документы должны быть переданы временному управляющему. Если заявитель обращается в арбитражный суд, документы передаются арбитражному суду, в котором возбуждено дело о банкротстве данного должника. В любом случае ходатайство должно быть подано не позднее чем за 15 дней до проведения первого собрания кредиторов. Этот период времени необходим для того, чтобы кредиторы могли успеть ознакомиться с заявленным ходатайством и приложенными к нему документами и выработать свою позицию по этому вопросу.
Дата проведения первого собрания кредиторов устанавливается с учетом заявлений третьих лиц о предоставлении необходимого обеспечения и указывается в определении арбитражного суда о возбуждении производства по делу, введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего.

Просмотров