Громкое судебное дело. Самые громкие судебные процессы в ссср

Согласно последним социологическим исследованиям, доверие россиян к судебной системе не является высоким, едва переваливая за 50 %. Как известно, необходимость принимать участие в судебном процессе может возникнуть у каждого гражданина, ведь суд принимает решения не только по уголовным делам.

Существуют дела гражданские, с правоотношениями которых россияне сталкиваются практически каждый день. В хозяйственных процессах принимают участие юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отдельно стоит упомянуть административные дела, сейчас немного недооцененные, но крайне важные, поскольку они позволяют обычному гражданину отстаивать права в споре с государственными органами.

Пренебрегать обращением в суд не стоит, но для этого нужно понимать, что же являет собой современная судебная система России.

Для понимания необходимо проанализировать не только судебные процессы современной России, но и процессы Российской Империи и Советского Союза, ведь формирование принципов правосудия – процесс длительный и, невзирая на то, что законы можно быстро переписать, практические принципы осуществления правосудия останутся теми же.

Наиболее полезным для этих целей будет рассмотрение судебных процессов, которые привлекали к себе максимальное общественное внимание. Такими процессами являются, безусловно, уголовные. Не все судебные процессы равнозначно влияют на традиции правосудия, поэтому рационально было бы расположить их в рамках своеобразного рейтинга.

Дело 1928-го года «Об экономической контрреволюции в Донбассе», его более известным наименованием является «Шахтинское дело». Это дело отлично иллюстрирует время правления Сталина, в частности сталинские репрессии. Сами деяние, которые были в дальнейшем квалифицированы, как преступления в форме вредительской и антисоветской деятельности, были совершены на территории Донбасса, слушания же проводились в Москве Верховным судом СССР, что подчеркивает резонанс дела. По итогам рассмотрения 6 человек были приговорены к расстрелу и расстреляны, еще несколько десятков получили длительные тюремные сроки. В 2000-ом году Генеральной Прокуратурой РФ была проведена дополнительная проверка материалов уголовного дела, по результатам которой было установлено, что доказательные материалы были сфальсифицированы. Все осужденные по делу были реабилитированы.

Наиболее громкими судебными процессами Советского Союза являются процессы, которые в дальнейшем были признаны такими, что основывались на фальсифицированных доказательствах, и обвиняемые по которым были реабилитированы.

Известный советский ученый-биолог был приговорен к смертельной казни за антисоветскую деятельность судом, который заседал всего один день, 9-го июля 1941-го года.

Позднее смертная казнь была заменена длительным тюремным сроком, а в 1955-ом году Николай Вавилов был посмертно реабилитирован.

Институт суда присяжных является довольно распространенным в мире. На уровне законодательства он существует и в России, но на практике используется крайне редко. Тому есть определенные причины и в свете этого примечательным является судебный процесс по делу членов Клуба червонных валетов, проходивший в Москве в 1877-ом году.

Общественный резонанс был обусловлен большим количеством обвиняемых по делу – 45 человек. Среди них были известнейшие воры и мошенники, такие как Соня Блювштейн. Невзирая на большое количество доказательств, по итогам рассмотрения суд присяжных принял решение оправдать 19 из 45 обвиняемых. Наказанием для приговоренных лиц стали недлительные сроки заключения.

И в современной России существуют громкие судебные процессы, исход которых решает суд присяжных. Одним из таких процессов является дело Ильи Фарбера, которого обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взятки при организации ремонта в деревенском Доме Культуры.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции приговорил подсудимого к 7 годам тюремного срока в колонии строгого режима и штрафу в размере 3-х миллионов рублей.

Большое внимание общественности к этому делу обусловлено большим количеством процессуальных нарушений и некорректными действиями и высказываниями представителей обвинения и судьи.

Если и существует связующая нить между известными судебными процессами, о которых речь пойдет далее, то этой нитью станет мотив несправедливости и предубежденности. Ни один из обвиняемых (кроме Карла I, возможно), будь то мужчина или женщина не заслуживал смерти, тюремного заключения и бесчестья, которое обрушили на них их обвинители. Утешением может послужить лишь то, что жестокость одних уравновешивается добротой и щедростью других. Эйзенштейн в защиту философа Бертрана Рассела как-то написал: «Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных». По словам Кристофера Хитчинса, в вечном противостоянии с посредственностью, ведомой циниками и коррупционерами, героизм разбивает себе сердце, а идеализм - ломает хребет. Изучая историю, в частности историю громких судебных процессов, в качестве яркого примера несправедливости, каждый из нас в силах повлиять на баланс этих сил в нашем обществе.

10. Салемский процесс

Судебный процесс ХVII века по делу массачусетских ведьм , бесчестным апогеем которого стали разбирательства в городе Салеме, до сих пор остается одним из наиболее вопиющих случаев массовой истерии в истории. На первый взгляд дурная слава судебного процесса в Салеме выглядит несколько неоправданной: среди почти тех десяти тысяч человек преданных огню за колдовство в средние века, всего лишь девятнадцать проживали в Салеме (пятеро умерли в заключении, не дождавшись казни). Возможно, в мировую историю судебного дела Салемский процесс не в последнюю очередь вошел благодаря приличному объему сопровождающей суд документации. От чтения тех записей, таких как, например, описания случая пожилого фермера Жиля Кори, у любого бы волосы встали дыбом.

Атмосферу в Салеме назвать здоровой было бы сложно. Непрекращающиеся семейные распри, вражда из-за собственности и владений, а также постоянные стычки с индейцами привели жителей городка в состояние близкое к всеобщему помешательству. Чтобы безумие вырвалось на волю, достаточно было малейшей провокации, которая не заставила себя долго ждать. Началось все с того, что у двух местных девчушек, Бэтти Пэррис и Эбигайль Вильямс, обнаружились симптомы странной хвори, происхождение которой доктора установить не смогли. За отсутствием объяснений, было решено, что причиной загадочного недуга является не что иное, как колдовство. Вскоре были задержаны, обвинены в колдовстве и заключены в тюрьму бездомный попрошайка, раб и женщина, которая пропускала церковные службы. В защиту несчастных выступила уважаемая набожная горожанка по имени Марта Кори, и как следствие, ее саму тут же обвинили в колдовстве. Среди жителей городка ширились волнения и взаимные обвинения, и местные судебные органы обратились за советом к наиболее влиятельным церковным институтам Новой Англии. Церковнослужители посчитали, что судебные разбирательства, должны продолжаться, тем самым санкционировав множество дальнейших обвинений и казней. По их мнению, как ни прискорбно, жители Массачусетса будет продолжать страдать от злобных проявлений невидимого мира, если не попытаться пресечь этот процесс и не наказать виновных.

9. Альфред Дрейфус

«Страсть моей жизни – нести свет, нести во имя человечества, которое страдало безмерно и заслуживает счастья. Мой пламенный протест не что иное, как следование зову моего сердца» - так говорил Эмиль Золя в 1898 году.

Альфред Дрейфус, еврей по происхождению, капитан французской артиллерии в 1894 году был арестован по обвинению в передаче секретной информации немецким властям. В следующем году военный трибунал обвинил его в государственной измене и приговорил к пожизненному заключению. На этом эта история могул бы и закончиться: такие вещи постоянно происходят в этом мире, и через год дело практически было закрыто. Но в 1869 году новый шеф военной разведки обнаружил улики, свидетельствующие, что другой офицер, Майор Естергази, мог быть причастен к факту государственной измены. По всей вероятности, Дрейфус был невиновен. Человека, обнаружившего доказательства невиновности Дрейфуса в срочном порядке откомандировали в Тунис. В целях сохранения собственной репутации военные власти, решили не предавать эту историю огласке.

Но, несмотря на все усилия, подробности этой истории неумолимо распространялись по всему Парижу, что и вызвало вполне объяснимый общественный резонанс. Когда история с сокрытием улик попала в средства массовой информации, разразился настоящий скандал, расколовший Францию конца века на два полярных лагеря, скандал, который стал наиболее широко обсуждаемым политическим событием того времени. Мир интеллигенции разделился на тех, кто считал Дрейфуса изменником и тех, кто был убежден в его полной невиновности. Среди последних был и известный французский писатель Эмиль Золя, в 1898 году опубликовавший свое бессмертное творение «Я обвиняю». В своем открытом письма президенту Французской Республики, Золя, возмущаясь и негодуя, требует «правды и справедливости» для Дрейфуса. Кстати, это письмо послужило бы неплохим обучающим пособием для амбициозных и честолюбивых журналистов. Поверхностный и неубедительный судебный процесс, а также последующее за ним сокрытие улик Золя называет самым вопиющим вероломством и беззаконием века, а также неприкрытым проявлением антисемитизма, довольно распространённого во Франции того времени. Перефразируя абсурдные обвинения военного суда Золя писал, что даже в том что Дрейфус знает несколько иностранных языков было усмотрено преступление, а также в том, что в его доме не нашлось компрометирующих бумаг, а еще преступлением является то, что Дрейфус бывал на своей исторической родине. Его любознательность и трудолюбие – тоже преступление; он спокоен – преступление; он невозмутим – преступление.

Золя совместно с группой либерально настроенных общественных деятелей потребовали повторного суда над Дрейфусом. Французские власти не пошли на этот шаг. Вскоре Золя обвинили в уголовно наказуемой клевете и, чтобы избежать заключения, ему пришлось уехать в Англию. Для Золя позиция общества была ясна, с одной стороны, считал он, существуют вредители и преступники, не желающие света и правды, а с другой стороны, в обществе нет самоотверженных борцов за правду, готовых пожертвовать жизнью во имя справедливости. Однако старания этих людей оказались ненапрасны. Как и предсказывал Золя, в 1902 году Дрейфу был помилован, а четырьмя годами позже реабилитирован и освобожден, после чего продолжил служить Франции во время Первой мировой войны .

«Для меня лучше умереть тысячу раз, чем взять назад хотя бы одно слово и осужденных ими статей. И как меня они отлучают от церкви за ересь и богохульство, так и я отлучаю их во имя святой Божьей правды. Только Бог судья тем, кого отлучили» - сказал Мартин Лютер.

Именно с суда над немецким священником Мартином Лютером начался процесс великой Реформации протестантизма. Реформация вылилась в полный драматизма процесс раскола католической церкви, последствиями которого стали религиозные войны, народные волнения по всей Европе, а также начало раздела Европы и формирование современных европейских государств. Целью Лютера была вовсе не революция: изначально он, как и многие другие, обнаружил, что благоговение перед богом неправильно истолковывается доктринами католической церкви, Лютер искренне надеялся открыть людям глаза на таинство покаяния.

В 1516 году Лютер начал проповедовать против того, что он считал самым гнусным в политике Католической Церкви. В частности, жестокому осуждению он подверг распространённую на тот момент практику продажи индульгенций, которые в равное степени, как для верующих, так и для безбожников, выступали в качестве средства попасть на небеса, которое можно купить за деньги.

С целью дальнейшего обсуждения на дверях Виттенбергкого собора он вывесил список своих предложений, состоящих из девяноста пяти пунктов. Говорят, что узнав о «95 тезисах» Лютера, папа Лев Х назвал его «пьяным немцем, который изменит свое мнение, как только протрезвеет». Но трезвость здесь была не причем, свои убеждения Лютер менять не собирался. В 1518 году Лютера обвинили в ереси, а в 1521 он предстал перед судом г. Ворма. На предложения отречься от своих еретических высказываний, он ответил решительным отказом, произнеся свою известную фразу «Я в этом твердо убежден. По-другому думать я не могу. Да поможет мне Бог. Аминь». По вердикту Вормского суда Мартин Лютер был признан виновным в распространении ереси, а все его книги подлежало сжечь на костре. Таким образом, он должен был понять и осознать, что те, кто дали ему в свое время приют, могут и покарать его. Лютеру удалось укрыться в замке своего покровителя Фридриха Мудрого и прожить остаток своих дней на свободе.

Случай с пролитым кофе в Мак Дональдс некоторые считают самым известным судебным процессом в мире.

Что произошло:
Утром 27 февраля 1992, 79-летняя Стелла Либек ехала в автомобиле с ее внуком Крисом. Она отвозила сына в аэропорт, после этого бабуля и внук остановились на завтрак в McDonald"s по пути домой.
Стелла заказала Макбрикфэсту в авто, решила добавить сливки и сахар к её кофе, стала открывать крышку от кофейного стакана. Кофе брызнуло из под крышки и ошпарило её, пролилось на колени.
Внук пытался помочь бабуле, оттаскивая одежду, чтобы не давать соприкасаться кофе с телом.
Кофе, который был, приблизительно 170 градусов по Фаренгейту (около 76 по Цельсию), за мгновения произвел ожоги третьей степени на гениталиях, внутренней части бедра, и ягодицах потерпевшей.
Стелла Либек провела восемь дней в больнице, за это время она подверглась болезненному прививанию кожи и лечению ран. Через несколько месяцев она должна была возвратиться в больницу для дополнительных пересадок тканей.
Дочь Стеллы Либек вынуждена была оставить работу, чтобы заботиться о матери во время периода выздоровления. Спустя два года после несчастного случая Стелла Либек подала иск к McDonald"s.

До суда Стелла Либек написала McDonald"s и вежливо попросила, чтобы они понизили температуру кофе, не выдвигая финансовых требований.
McDonald"s в ответ предложил 800$, меньше чем половина того, что ушло на медицинские расходы.
Возмущенная этим предложением «взятки», чтобы «закрыть тему», семья Стеллы наняла Рида Моргана, Хьюстонского адвоката, который ранее выиграл дело против McDonald"s на 30 000$ в 1988 году для женщины, которая также пролила кофе и получила ожоги третьей степени.

Морган подал иск от имени Стеллы Либек, прося 400 000$ компенсации за причинение вреда здоровью и понесенные убытки.

Представители McDonald"s настаивали, что Стелла Либек была сама причиной своих повреждений, надо быть аккуратнее.

Морган дважды предлагал договориться, сначала на 300 000$, затем на 225 000$. McDonald"s отклонил оба предложения.

Слушания длились семь дней.

Ключевые пункты доказательств:

1. McDonald"s продавал кофе с температурой 185 градусов, несмотря на промышленный стандарт для обслуживания кофе, который требовал соблюдения температуры в 120 и 130 градусов. Менеджер по качеству McDonald"s свидетельствовал, что компания «активно проводила в жизнь политику горячего кофе», потому что потребители покупают кофе по дороге на работу и а употребляют по прибытию на место, когда кофе достигнет питьевой температуры.
Он утверждал, что опасность ожога существует с любым продовольственным веществом, поданным с температурой в 140 градусах или выше, и что кофе McDonald"s, при температуре, при которой он наливался в стаканы из пенополистирола, сожжет рот и горло. Если бы кофе, который пролился на колени Стеллы Либек, был только пятнадцатью градусами холоднее, то есть в 155 градусов (65 Цельсия) оно бы охладилось существенно, пока просачивался через ее одежду. Это позволило бы избежать серьезного ожога.

2. McDonald"s знал о серьезном риске ожогов при таком подходе в обслуживании, т.к. это практиковалось более десяти лет. По аналогичным поводам уже возникали многочисленные судебные процессы, большинство которых McDonald"s урегулировал до суда.
Между 1982 и 1991 в McDonald"s зафиксировано более 700 случаев вреда потребителям от ошпаривания кофе, не только взрослыми, но также и детям и младенцам. Несмотря на это, по показаниям свидетелей от McDonald"s, у компании не было никакого намерения снижать температуру кофе или предупреждать клиентов, что кофе был опасно горяч.

В итоге Стелле Либек присудили 200 000$ в качестве компенсации за причинение вреда здоровью и понесенные убытки. Сумма была уменьшена, так как жюри решило, что Стелла Либек была на 20% сама ответственна за произошедшее.

Обе стороны подали жалобы. В конце концов, стороны достигли соглашения. Сумма по соглашению осталась конфиденциальной.

Когда СМИ предали гласности этот случай, было много дебатов и спекуляций. Что это было, попытка потребителя нажиться на бедной корпорации, или заслуженное воздаяние?

McDonald"s понизил температуру кофе до 158 градусов, и теперь на крышках стаканов нанесена надпись «СОДЕРЖАНИЕ ГОРЯЧЕЕ».

А Морган продолжил защищать клиентов по новым искам к McDonald"s…

Дело «Кировлеса», вероятно, станет одним из самых резонансных судебных процессов в новейшей истории России. Мы решили вспомнить 7 самых громких процессов Российской империи. С тех пор как появилось судопроизводство, людей интересуют судебные дела. Для одних это развлечение, яркие, красные, грязные пятна бедной на события повседневной жизни. Для других – симптомы, обнажающие болезни общества.

Мултанское дело

Обвиняемыми по «Мултанскому делу» проходили десять человек, но, по сути, судебному разбирательству были подвергнуты обычаи стотысячной народности.

Утром пятого мая деревенская девушка Марфа Головизнина отправилась в соседнюю деревню к бабушке. Путь ее лежал через мрачный, болотистый лесок. Марфа шла по узкой тропинке, около метра в ширину. Вдруг на тропинке наткнулась она на тело мужчины, голова которого была накрыта азямом. Решив, что лежащий пьян, она переступила через него и пошла дальше. Когда на следующий день девушка возвращалась той же тропой, мужчина лежал на прежнем месте, но на сей раз он был обезглавлен.

В убийстве обвинили группу вотяков, то есть удмуртов, из деревни Мултаны. По версии следствия, нищего Конона Матюнина они принесли в жертву неизвестному языческому божеству.

О возбуждении дела СК сообщил в мае 2011 года. Следствие заинтересовала деятельность Навального в Кировской области, где в своё время он был советником губернатора на общественных началах. Как отмечало следствие, блогер убедил руководство ГУП «Кировлес» подписать невыгодный договор на реализацию лесопродукции. Навальный подозревался по статье «причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения», которая предусматривает до пяти лет лишения свободы.

И следствие, и судебный процесс были проведены с грубыми нарушениями. Вотяков – в 1892 году! – обвинили в каннибализме, в человеческих жертвоприношениях.

Суд, дважды осудивший подсудимых, в третий раз вынес оправдательный приговор. Один из присяжных, крестьянин, после процесса поблагодарил адвокатов: «Теперь сердце у меня легкое», – сказал он, признавшись, что ехал с твердым убеждением осудить соседей-иноплеменцев.

Дело Верещагина

«Ребята! Этот человек, Верещагин, – тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», – закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», – ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире».

Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр Первый от решения по делу уклонялся. Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно.

Ясно только то, что Михаил Верещагин, сын купца второй гильдии, был арестован за антирусскую пропаганду. А пропаганда его заключалась в переводе двух запрещенных речей Наполеона, которые он нашел то ли на улице, то ли у сына почт-директора.

Дело Кроненберга

Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал – то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось. Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга.

Однако по решению присяжных подсудимый был оправдан. Ключевую роль в процессе сыграла заключительная речь адвоката Владимира Спасовича. Искусный оратор, он сумел обелить отца единственным возможным способом – очернив ребенка. Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».

Дело Бейлиса

Менахем Мендель Бейлис был арестован 22 июля 1911 года, а освобожден из зала суда 28 октября 1913-го. За 27 месяцев, проведенных в тюрьме, приказчик киевского кирпичного завода стал всемирно известным. За материалы по его делу закрывали и штрафовали газеты, арестовывали и предавали суду людей. Он стал героем карикатур и сатирических поэм. В его защиту подписывали протесты видные деятели не только в России, но и в Германии, Англии, Франции. Решение суда по этому делу могло повлиять даже на выборы в Государственную Думу.

Играя после занятий, мальчики киевского предместья Лукьяновка обнаружили в пещере труп своего товарища, 12-летнего Андрея Ющинского. Медицинская экспертиза обнаружила на теле следы 47 ран, нанесенных шилом.

Сам по себе ужасный, отвратительный случай – зверское убийство ребенка – стал поводом для других преступлений, как моральных, так и юридических.

По свидетельствам многих экспертов, вероятный убийца – содержательница воровского притона Вера Чеберяк, женщина, по выражению Короленко, «цыганского типа». Именно она была основной подозреваемой в начале расследования. До тех пор, пока следователи с подачи министра юстиции Щегловитова не стали раскручивать ритуальную версию убийства, активно «предлагавшуюся» черносотенцами.

Была задача: поднять волну антисемитских настроений. Для этих целей нашли еврея Бейлиса, который якобы убил мальчика, чтобы из его крови приготовить мацу.

Дело Бартенева

В одном из московских театров сейчас идет спектакль по рассказу Ивана Бунина «Дело корнета Елагина». Сам рассказ основан на реальных событиях, на деле гусара Бартенева. «Ужасное дело это – дело странное, загадочное, нераз­решимое», – этими словами открывается произведение.

Ленинский районный суд Кирова 18 июля признал оппозиционера Алексея Навального виновным в организации растраты имущества ГУП "Кировлес". Аналогичное решение вынесено в отношении его бывшего бизнес-партнера, экс-директора "Вятской лесной компании" Петра Офицерова, признанного пособником. В настоящее время председательствующий по делу судья Сергей Блинов зачитывает приговор, который фактически повторяет заключение, подготовленное еще весной прокуратурой.

Что касается судебного процесса, то он стал широко известен благодаря не только составу преступления, но и заключительной речи защитника, Федора Плевако. Кажется, здесь имел место редкий случай, когда адвокат не пошел на сделку с совестью, не подтасовывал факты, чтобы выгородить клиента, а добился цели благодаря исключительному, глубокому анализу поведения убийцы и его жертвы. Присяжные признали Бартенева виновным, осудили на восемь лет каторги, но император заменил приговор разжалованием в рядовые.

Знаменитая, но разочаровавшаяся в жизни актриса Висновская была застрелена своим поклонником – таков состав преступления. Основываясь на уликах, Плевако обрисовал психологическое состояние обоих фигурантов: они решили покончить с жизнью. Вернее, Висновская решила, что они должны умереть вместе, и приказала любовнику убить ее. И он убил, потому что «она была его жизнью, его волей, его законом. Вели она, он пожертвует жизнью, лишь бы она своими хорошими и ласкающими глазами смотрела на него в минуту его самопожертвования».

Дело клуба червонных валетов

Судебный процесс над членами «Клуба червонных валетов» можно считать одним из крупнейших провалов суда присяжных как института. Из 45 мошенников были оправданы 19, многие из которых, как, к примеру, Сонька «Золотая ручка», – легенды уголовного мира. А самым «суровым» приговором стали 2,5 года колоний. Притом что на процессе рассматривалось сразу 31 уголовное дело, а в качестве потерпевших от рук фальшивомонетчиков и мошенников выступило 59 человек. Однако само существование шайки – предмет для споров, ведь в клубе не было ни постоянного главаря, ни четкого круга участников, а социальный и национальный состав преступников был чрезвычайно широк. Недаром вокруг нее сложилось множество легенд. К примеру, говорят, что после суда один из скрывшихся от правосудия главарей подошел к судье и собственноручно передал записку: «Благодарю за сегодняшний спектакль. Я очень доволен. Шпейер».

Дело Грузинского

Седьмое из дел – о потомке грузинского царского дома, князе, убившем бывшего гувернера, любовника своей жены, в прошлом торговки. Врач из немцев поступил на службу в княжескую семью для воспитания старших сыновей, но занимался всем, чем придется: и лечил, и учил, и уголь копал. И сошелся с княгиней, когда князь устраивал в Петербурге сына в школу. Но изменой дело не закончилось. Гувернер был уволен, а жена потребовала развода.

«Он был богат – его ограбили; он был честен – его обесчестили; он любил и был любим – его разлучили с женой, на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем – его ложе осквернили; он был отцом – у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь», – так очертил суть дела адвокат Плевако. Ему удалось убедить присяжных в том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, и князь был оправдан. Примечательно, что заключительная речь адвоката, как в голливудских фильмах, была спонтанной и оттого особенно эмоциональной и убедительной.

Контекст

Тяжба из-за 18 копеек стоимостью 2000 рублей

Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже. Однако июньский процесс в хакасском суде не только побил рекорд мизерности суммы иска в семь раз, но и не оставил никаких подсказок к разгадке цели, с какой он был затеян. Вердикт суда никак не мог повлиять ни на качество работы учреждений, ни на их восприятие и оценку третьими лицами.

Тяжба двух государственных учреждений из-за суммы, которой, скорее всего, побрезгует даже бездомный, стала главным претендентом на звание странность года.
16 июня Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе к Администрации Московского сельсовета этого же района о взыскании 14 копеек недоимки по страховым взносам. Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету за сентябрь 2013 года по страховым взносам начислено 3 126 руб. 28 коп., уплачено - 3 126 руб. 14 коп.

Внимания заслуживает загадочный пробел в знаниях чиновниками профильных законов РФ. Ведь в части 7 статьи 15 закона 212-ФЗ прямо прописано, что сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается. Таким образом, иск изначально не имел никаких перспектив в суде, поскольку недвусмысленно противоречит закону. Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

Особую пикантность иску придает тот факт, что государственная пошлина по этому делу должна была составить 2000 рублей. Но, в данном случае, даже ее не получилось взыскать, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты как государственный орган и орган местного самоуправления. Таким образом, бессмысленный судебный процесс не только занял рабочее время судей, но не был оплачен.

Попытка банкротства древнейшего города

Пока одни чиновники судятся из-за копеек, другие рискуют оставить в суде без средств к существованию целый город.

6 августа глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход одного из древнейших городов России составляет около 100 миллионов рублей, а бюджет - около 300 миллионов рублей.

В СМИ поступила информация, что в 2008-2009 годах Ростов получил более 400 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство дорог в новых микрорайонах. Городская администрация заключила контракт с застройщиком ООО «Роспоставка», при этом генподрядчиком выступило ООО «Яртехстрой». После аудита власти обнаружили, что сумма договора завышена на 342 миллиона рублей. На работы компании потратили только 9% от полученных бюджетных средств, а все остальные средства вывели на счета физлиц.

Из-за последовавших поверок в 2010 году власти не оплачивали работу подрядчикам, оставшиеся 170 миллионов рублей вернули в федеральный бюджет. «Яртехстрой» обратился за этими деньгами в суд, который принял их сторону.

Заместитель председателя муниципального совета города Александр Костырев заявил СМИ, что «город не имеет возможности этот долг погасить, так как сумма превышает бюджет самого Ростова. Соответственно, город чисто теоретически надо признавать банкротом». По словам мэра Ростова Константина Шевкопляса, если начнется производство по исполнительным листам и судебные приставы придут с описью имущества, то это парализует работу городских коммунальщиков.

Напомним, Ростов, два года назад отметивший 1150-лений юбилей, является туристическим центром маршрута «Золотое кольцо России».

Собственные бутерброды под запретом

Зачастую странные на первый взгляд иски оборачиваются вынесением очень полезных для потребителей вердиктов. Так, например, попытка пронести в кинозал свою еду вскрыла противозаконность целого ряда формулировок правил кинотеатра.

Началось все с того, что сотрудники кинотеатра «Великан парк» не пустили зрительницу Ивановой в кинозал с бутербродом, приобретенным вне территории кинотеатра. Кроме того, ей была предоставлена недостоверная информация о начале сеанса фильма. Огорчившись, 30 мая Иванова обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. Ведомство приняло определение о возбуждении в отношении ООО «Интерком» дела об административном правонарушении.

Расследование установило, что ООО допустило нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей». В частности, является незаконным пункт Правил посещения кинотеатра «Великан парк», где говорится о запрете его посетителям заходить на территорию кинотеатра с напитками и продуктами питания (за исключением продуктов и напитков, приобретенных в баре «Великан парк»). Роспотребнадзор также установил, что в правила кинотеатра «Великан парк» включены условия, ущемляющие права потребителя (кинотеатр вправе заменить кинофильм в программе планируемого репертуара).

25 июня Управление Роспотребнадзора вынесло постановление о привлечении ООО к административной ответственности. Компания обжаловала в суде акты ведомства. Однако 7 ноября арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска ООО «Интерком» об отмене постановления городского управления Роспотребнадзора.

Арбитраж указал, что администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. Таким образом, действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра, говорится в решении.

Вердикт об уборке в квартире

Судам иногда приходится возвращать человека к жизни как этическом плане (случай 4), так и в буквальном (случай 5).

Осенью Кировский районный суд города Омска обязал 54-летнюю Светлану Ж. навести порядок в собственной квартире. Однако добровольно исполнять решение суда женщина отказалась. Поэтому в начале декабря судебные приставы приехали к ней с бригадой рабочих. В квартире они обнаружили не только хозяйку, но и тараканов, мышей, груды перегнившего мусора... По данным СМИ, только в первый день на разбор завалов в квартире и вынос мусора рабочие были вынуждены потрать шесть часов. Бригаде рабочих еще несколько дней исполняла решение суда по возвращению квартире человеческого вида, а затем их сменили специалисты санэпидслужбы, которые должны были произвести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, чтобы избавить квартиру от грызунов и тараканов

Воскрешение ельчанина в суде

В ноябре 2013 года в Ельце в сарае был обнаружен труп мужчины, скончавшегося от туберкулеза. У него при себе не было никаких документов. Кто-то из случайных свидетелей подсказал полицейским, что умерший якобы похож на местного жителя Александра В. Следователь, обнаружив некоторое сходство внешности покойного с фотографией Александра, имеющейся в банке данных полиции, отразил в материале проверки, что найден именно его труп. Документ вместе с телом был направлен в бюро судебно-медицинской экспертизы. А оттуда медицинское свидетельство о смерти Александра В. поступило в городской ЗАГС.

Спустя два месяца Александр В. обратился в отдел миграционной службы, чтобы заменить паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста. Сотрудники УФМС ему сообщили, что по официальным документам он значится как умерший. Кроме того, Александр заметил, что ему также перестали выплачивать пенсию как инвалиду II группы (впрочем, сотрудники Пенсионного фонда объяснили это тем, что мужчина вовремя не прошел переосвидетельствование группы).

В начале декабря Елецкий городской суд в ходе разбирательства установил, что работники следствия провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства. В частности, не были даже приглашены родственники на опознание. Наряду с решением об аннулировании записи о смерти заявителя суд вынес частное определение, где предупредил руководство следственного отдела города Ельца СУ СК России по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений работниками полиции в дальнейшем. Личность того, кого похоронили под именем Александра, так и осталась неустановленной.

Примечательно, что пока шли разбирательства по этому делу, Александр В. успел получить уголовную судимость. В октябре 2014 года он был осужден на полгода за то, что превысил пределы необходимой самообороны: заступаясь за женщину, убил человека.

Самарский суд помешал легализации проституции

Как и в человеческой жизни, в работе российских судов тема Танатоса чередуется с Эросом. Так, например, именно владения Фемиды выступает в последнее время площадкой для обсуждения вопроса: пришел ли момент открыть рынок сексуальных услуг в России. 11 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области постановил, что нет, не пришел.

Суд отметил, что поскольку оказание интимных услуг населению не только не разрешено действующим законодательством, но и находится под его запретом, данный спор не может относиться к категории экономических споров или иных споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, который является охранником банка, также просил суд обязать заинтересованных лиц обратиться в уполномоченный государственный орган с законодательной инициативой о декриминализации статьи 240-ой (вовлечение в занятие проституцией) и 241-ой (организация занятия проституцией) Уголовного кодекса РФ и статей 6.11-6.12 (занятие проституцией) Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, предприниматель просил суд «обязать заинтересованных лиц в объеме предоставленных компетенций разрешить вопрос по существу обращений, позволяющий мне заниматься организацией деятельности по предоставлению интимных (сексуальных) услуг населению и платить налоги в госбюджет».

В качестве ответчиков выступают, в частности, МВД, министерство экономического развития РФ, министерство труда и социальной защиты РФ, Совет Федерации, Госдума.

Депутата освободили от штрафа за оскорбление узников концлагерей

Как заметно из судебной практики последнего года, российские служители Фемиды не только демонстрируют высокие нравственные качества (случай 6), но и зачастую проявляют недюжинный гуманизм. Например, могут освободить народного избранника от непредвиденных денежных расходов.

В октябре 2012 года в Смоленске городские власти ввели бесплатный проезд для ветеранов войны и приравненных к ним категорий граждан, но при этом забыли распространить его на малолетних узников фашистских концлагерей. В ходе обсуждения на заседании профильной комиссии горсовета необходимости внести изменения в нормативные акты депутат Смоленского горсовета Андрей Ершов заявил: «Чем мы обязаны малолетним узникам концлагерей? Тем, что их не добили?!»

Аудиозапись высказывания была выложена в интернет. Депутат потерял место советника руководителя муниципального рынка и статус заместителя председателя комиссии горсовета по законности, регламенту и этике (!), но депутатский мандат, несмотря на многочисленные призывы, не сдал.

2 октября Ленинский районный суда признал Ершова виновным в публичном унижении человеческого достоинства малолетних узников фашистских концлагерей (часть 1 статьи 282 УК РФ). Депутату было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Кроме того, суд удовлетворил иски 11 потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального ущерба в размере 100 тысяч рублей на каждого.

9 декабря СМИ сообщили, что Смоленский областной суд освободил депутата Ершова от штрафа, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставив в силе обязательство компенсировать моральный ущерб оскорбленным им узникам фашистских концлагерей.

До этого Промышленный районный суда Смоленска снизил сумму размера исков двух женщин, обладающих статусом малолетних узниц фашистских концлагерей, с 50 тысяч до 10 тысяч рублей. В январе 2013 года одна из истиц - руководитель региональной общественной организации малолетних узников фашистских концлагерей Надежда Хатуцкая - скончалась, и уже после ее смерти, по данным «Российской газеты, апелляционная инстанция Смоленского областного суда освободила депутата от обязанности платить женщинам деньги.

Суд не позволил волку стать собакой

Житель Лабинского района Краснодарского края держал двух волков для скрещивания с собаками и выведения гибридной породы. При этом, как отмечают в пресс-службе местно прокуратуры, «Какими-либо научными или специальными познаниями в данной сфере он не обладал».

В октябре постановлением Лабинского межрайонного прокурора станичник был оштрафован за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ст.10.6 КоАП РФ). Прокурор обратился в суд, добившись конфискации волков и запрета гражданину содержать в своем домовладении диких животных.

Самым обидным для станичника, наверное, стал тот факт, что даже в случае успеха его проекта, он вряд ли стал бы первооткрывателем новой породы. Популяция волко-собачьих гибридов была давно уже выведена в Пермском институте внутренних войск из волков и немецких овчарок. Волкособы обладают значительно более развитыми чутьем, животным интеллектом и выносливостью, чем собаки. Их используют для охраны китайской и монгольской границ России.

В Кемерово посадили Д"Артаньяна

Пожалуй, самым необычным именем из всех участников судебных процессов в России в этом году обладает житель города Полысаево в Кемеровской области. 15 апреля Ленинск-Кузнецкий городской суд приговорил гражданина РФ с именем Д"Артаньяна к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года за кражу ноутбука. Д"Артаньян признался, что зашел к соседке в гости, но когда увидел, что дома никого нет, взял со стола ноутбук и продал его незнакомому мужчине за три тысячи рублей.

Нецензурная "Ядрена Матрена"

Закончим наш обзор на добром слове. Даже на двух: «Ядрёна Матрёна» - этот товарный знак отказался регистрировать Роспатент. А 16 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя из Челябинска Олега Толмачева по этому вопросу.

Причиной отказа стал пропуск трехмесячного срока, который закон отводит на обжалование акта административного органа. Как отметил суд, оспариваемое решение Роспатента было получено заявителем еще в декабре 2010 года. Представители Толмачева пояснили в суде, что решили оспаривать решение ведомства в 2013 году лишь после того, как узнали о регистрации аналогичного бренда на другое лицо.