График ознакомления с материалами уголовного дела. Атавизм или рудимент российского уголовного процесса? Рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел Процесс ознакомления со всеми материа

Судья: Петров К.Н. Дело № 22-1994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Пушина И.Ю.,

защитника Касимовой Р.И., представившей удостоверение адвоката и ордер № 101 от 12.08.2015,

при секретаре Л,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому А, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 67/878 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, включая выходные дни.

Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника, поддержавшую жалобу, просившую решение отменить, направить для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ МВД по УР К об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела № в связи с умышленным затягиванием времени ознакомления с материалами дела. Срок ознакомления с материалами дела установлен до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемый А в апелляционной жалобе, выражая несогласие с судебным решением, указал, что следователь представил материалы уголовного дела не за 30 дней, а за 27 до окончания срока содержания. Уголовное дело содержит большой объем материалов и состоит из 15 томов, к нему приобщены 15 дисков с записью оперативно розыскных мероприятий, на ознакомление с которыми необходимо время. Кроме того, следователь лишил его возможности ознакомиться с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав постановление суда. Просил постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый А и его защитник В ДД.ММ.ГГГГ были надлежащим образом извещены о месте и времени ознакомления с материалами уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ началось ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, однако при этом он 7 раз отказался от ознакомления, в том числе от ознакомления в праздничные и выходные дни. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый А каким-либо образом не ограничивался во времени ознакомления, в объеме материалов уголовного дела. С момента выполнения ст. обвиняемому ежедневно предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела, в том числе выходные дни, при этом от ознакомления в выходные дни А отказался, согласно графика, ознакомление прерывалось по инициативе обвиняемого. На момент рассмотрения ходатайства следователя защитник В ознакомилась с 9 томами уголовного дела.

Учитывая, что обвиняемому было предоставлено достаточно времени, в том числе в выходные и праздничные дни для ознакомления с делом, суд обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении обвиняемым своих прав и умышленном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права и свободы других участников уголовного судопроизводства, на соблюдение разумных сроков предварительного следствия.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Ознакомление с делом происходило согласно установленного следователем графика, обвиняемому и его защитнику и предоставлялось достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, проверив доводы следователя, заслушав и оценив доводы жалобы, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело предоставлялось обвиняемому в объявленное установленное время, однако обвиняемый не пользовался этим правом в полном объеме. Доводы о состоянии здоровья, не позволяющего знакомиться с делом, являются необоснованными, согласно предоставленных справок врача медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, состояние А удовлетворительное, в следственных действиях принимать участие может. Выводы суда подробно изложены в принятом решении.

Решение суда, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А, принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно обоснованно, мотивированно и подтверждается материалами дела. С учетом оставшейся части материалов дела, с которыми обвиняемый не ознакомился, ему предоставлен разумный срок для завершения ознакомления с делом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе правил подсудности, при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому А срока для ознакомления с материалами уголовного дела 67/878 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, включая выходные дни, оставить без изменения, жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий-

Суд:

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Господа и дамы! Много забавного кроется в лабиринтах сознания современных следователей, успевших понабраться «верхушек» где-нибудь и как-нибудь. Преемственность между классическим прокурорским следствием и СК что-то как-то не заладилась, а полученный брейн-микс порой выдаёт настолько неадекватный подход к уголовному процессу, что обхохочешься.

Поделюсь свеженькой историей из своей практики.

Представляя интересы своего доверителя, придя к следователю с целью ознакомиться с материалами уголовного дела, я обратился к нему с устным ходатайством о выполнении требований ст. 217 УПК РФ и предложил ему начать составлять протокол в порядке ст. ст. 166, 217, 218 УПК РФ.

Как человек, прошедший «школу гладиаторов» от и до - 21 год следствия и не вынесенный за её пределы вперед ногами, я всегда исходил из того, что в первую очередь именно следователь заинтересован в составлении протокола ст. 217 УПК РФ в ходе указанного процессуального действия.

Лично для меня было несомненным, что заполняя протокол именно таким образом, а не непосредственно после окончания процессуального действия – выполнения требований ст. 217 УПК РФ, следователь выигрывает время и получает процессуальный документ, подтверждающий темпы ознакомления своих процессуальных оппонентов, держа при этом в уме препаскуднейшую процедуру, предусмотренную ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Оказывается, коллеги, как бы не так! Не таков он, современный следователь! Не ищет он легких путей! Упорен он в безнравственности своей и закоренел в ней!

Следователем мне навязчиво был предоставлен апокрифический «график ознакомления с уголовным делом» – не процессуальный документ – который ранее фигурировал в одном из бланков, предусмотренных гл. 57 УПК РФ, утратившей силу 05.06.2007 (Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Необходимо оговориться, что и на момент действия бланков бедолага-«график» никакой чёткой процессуальной регламентации не имел. УПК РФ ни как не оговаривал критерии и порядок его составления, заполнения и т.п.

Атави́зм (от лат. atavus - отдалённый предок) - появление у данной особи признаков, свойственных отдалённым предкам , но отсутствующих у ближайших.

Рудиме́нты (от лат. rudimentum - зачаток, первооснова) - органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.
Сей несчастный атавизм, рудимент, выкидыш наконец, российского уголовного процесса смиренно существовал по взаимному молчаливому согласию между нападением и защитой и камнем преткновения никогда не был, так как был мертворожденным по своей сути.

В дальнейшем мои неоднократные просьбы о составлении протокола процессуального действия, предусмотренного ст. 217 УПК РФ в ходе процессуального действия были проигнорированы. Следователь с упорством достойным лучшего применения, доказывал мне, что «график» предусмотрен ст.ст. 216-218 УПК РФ.

Примерно через 15 минут разжевывания следователю положений вышеуказанных статей УПК РФ мне стало понятно, что я имею дело либо с законченным, не поддающимся обратной трансформации зомби, либо с экстрасенсом, который реально умеет читать УПК РФ «между строк».

Так как оба варианта опасны для душевного здоровья экзорциста, от дальнейших попыток процессуального бесогонства я отказался. Читаемые мною мантры о неприменении в уголовном процессе «правовых обычаев следствия» (см. ст.ст. 1, 2, 4 УПК РФ) и ничтожности документов, составленных вне какой-либо действующей уголовно-процессуальной формы, о соблюдении которой еще лет 50 назад призывала мадам Лупинская-старшая, действия не возымели.

Вместе с тем, меня не очень-то устраивало то, что сторона защиты лишалась возможности в реальном времени фиксировать в процессуальном документе - протоколе:

1. ход процессуального действия в том порядке, в каком оно производится,
2. выявленные при его производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства,
3. излагать свои заявления, сделанные в ходе процессуального действия, в соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ.

Звучавшая со стороны следователя-оппонента позиция, сводившаяся к тому, что «Согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса», критики не выдерживала, так как полностью «подрывалась» ч. 1 ст. 166 УПК РФ в сочетании с нормой общей части УПК РФ – ч.1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой следователь обязан разъяснять обвиняемому права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Обязанности следствия (образующие, соответственно, в свою очередь права обвиняемого), предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 166 УПК РФ, а именно по фиксации в протоколе процессуальных действий в том порядке, в каком они производились, выявленных при их производстве существенных для данного уголовного дела обстоятельств, а также заявлений лиц, участвовавших в следственном действии, указанию технических средств, примененных при производстве следственного действия, условий и порядок их использования, объектов, к которым эти средства были применены, и полученных результатов, отметку предупреждения лиц о применении при производстве следственного действия технических средств, могут быть обеспечены лишь путем составления протокола ст. 217 УПК РФ в ходе этого процессуального действия, а не после его проведения.

Составление протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ после указанного процессуального действия, которое может растянуться на месяцы, «по памяти» или на основании «графика», выглядит для меня более чем сомнительным.

А теперь о самом забавном. «График ознакомления» всего лишь за неделю распух от ходатайств, замечаний и записей следователя, как воспаленный аппендикс (рудимент) – 57 полновесных листов формата А4, испещренных малочитаемыми рукописными записями. Заявляю ходатайство – прошу следователя перенести всё это «творчество» в протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Десяток работящих джиннов китайской национальности ему в помощь! Будет чем заняться! А на уме у меня одно – на что оппонент будет ссылаться в суде в ходе процесса в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ?

Процессуального документа, отражающего ход ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела у него как не было, так и нет.

Надеюсь, суд подберет ему «правильную мантру»..., а горе-рудимент сослужит ещё службу стороне защиты.

Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела. 1. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

2. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
Комментарий к статье 218
Факт ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела фиксируется в протоколе, составленном в порядке комментируемой статьи с соблюдением формы, установленной приложениями 150 - 151 к ст. 476 УПК. Если с материалами уголовного дела знакомились несколько потерпевших, а также иных лиц, указанных в ст. 216 настоящего Кодекса, а также в случае, если по уголовному делу привлекается несколько обвиняемых, то по каждому факту ознакомления с материалами уголовного дела составляется отдельный протокол. Может быть также составлен график ознакомления участников уголовного дела с материалами, согласно приложению 149 к ст. 476 УПК. В случае если ознакомление обвиняемого и его защитника проводилось раздельно, то составляются два протокола. Если уголовное дело состоит из нескольких томов, то в протоколе не следует ограничиваться указанием на количество томов и общее количество листов дела. В протоколе необходимо указать каждый номер тома и количество листов, в нем содержащихся, которые были предъявлены для ознакомления.
В протоколе должен быть зафиксирован факт разъяснения обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК, а также должно найти отражение желание обвиняемого воспользоваться или не воспользоваться правом подачи ходатайств.
Помимо ходатайств, указанных в части 5 ст. 217 УПК, протокол ознакомления может содержать и иные ходатайства, поданные участниками уголовного судопроизводства после ознакомления с материалами уголовного дела. Если по своему содержанию ходатайство объемно, то оно может быть составлено на отдельном листе и дополнительно прилагаться к протоколу. В этом случае в протоколе следует указать на наличие такого ходатайства. Ходатайство может быть подано как немедленно после ознакомления с материалами уголовного дела, так и позднее. Законодатель не устанавливает срока для подачи ходатайства, поданного по результатам ознакомления с материалами уголовного дела. Предполагается, что оно должно быть заявлено в момент составления протокола. Вместе с тем, если участнику ознакомления с материалами дела необходимо будет время для того, чтобы сформулировать ходатайство, следователь вправе предоставить ему такую возможность. В этом случае протокол ознакомления с материалами уголовного дела должен быть подписан участниками действия, однако в нем следует указать, что ходатайство будет представлено дополнительно, а также следует указать дату подачи ходатайства, установленную следователем.
Протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписывается всеми участниками действия, при этом соблюдаются правила, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Если по поводу содержания и составления протокола от участников действия поступили какие-либо замечания, то они заносятся в протокол следователем.
Если ознакомление с материалами уголовного дела продолжалось несколько дней или по делу привлекается несколько обвиняемых, то к протоколу ознакомления приобщаются графики ознакомления с делом, составленные следователем.
Протокол ознакомления с материалами уголовного дела должен быть подписан участниками действия. Если обвиняемый отказывается подписать протокол, то следователю надлежит внести в протокол соответствующую запись, а также объяснения обвиняемого о причинах отказа, то есть руководствоваться правилами, установленными ст. 167 УПК.
Если имел место случай, предусмотренный ч. 3 ст. 217 УПК, то есть когда процесс ознакомления с материалами дела был прерван следователем из-за того, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то в протоколе этот факт должен найти отражение. Должны быть отмечены дата и время окончания процессуального действия.