Голосовавший против реновации депутат — о минусах проекта и протесте. Принят закон о реновации Кто проголосовал против закона о реновации

Был на митинге. Что можно сказать - это было круто! На моей памяти это самый массовый протест по городской повестке. Да, были митинги оппозиции против фальсификации выборов и т.д., но это была федеральная повестка с конкретными лидерами. Сегодня же 20 000 москвичей вышли не за кем-то, а против программы мэрии Москвы.

В целом все прошло спокойно, не считая инцидента с Навальным, который пришел на митинг, вроде как не собирался выступать, но его с семьей полиция с мероприятия вывела. Вообще в плане организации было много косяков, то ли по неопытности организаторов, то ли по глупости. Сама идея делать митинг неполитическим крайне глупая и недальновидная. В итоге митинг лишился ярких выступлений, которые могли бы сделать политики, зато появилось куча ненужных конфликтов. Еще организаторы явно сэкономили на звуке, слышно было крайне плохо, видимо не ожидали, что придет столько людей.

01. Митинг начался около 14:00. Пришли на него не только те, чьи дома включили в программу реновации, но и те, кто вообще недоволен строительной политикой московских властей. Главным требованием был отзыв законопроекта, попирающего право частной собственности.

Обратите внимание на толпу на рамках, она там будет стоять полтора часа! Многие, кто хотел прийти на митинг, ждали по 30 минут в очереди.

Вот так выглядела очередь на рамки! Явно никто не ожидал столько людей,

02. Часто сторонники реновации спрашивают, а что это на митинге делают люди, которые не живут в пятиэтажках. На самом деле программа коснется всех жителей Москвы. Есть опасения, что после сноса пятиэтажек ухудшится городская среда во многих районах. Кроме того, сам закон, который хочет принять Дума, ставит под угрозу право собственности, и выкинуть из дома можно будет любого.

03. В основном были простые москвичи.

04. Среди толпы ходили активисты, собирающие подписи за отмену закона о реновации. Их должны будут передать московскому прокурору.

05. Митинг вела депутат Мосгордумы Елена Шувалова. Она приглашала к микрофону выступающих, вставляла между выступлениями гневные ремарки и кричала лозунги.

06.

07. Очень много народу

08. Пришел и Навальный. С ним разгорелся скандал небольшой. Изначально Навальному организаторы отказали в выступлении, но когда он стоял в толпе, ему передали бейджик выступающего и предложили пройти к сцене. Оказавшегося у сцены Навального полиция, есть мнение, что по просьбе организаторов, сначала просто взяла в кольцо, а потом и вовсе вывела с территории митинга. Журналистка Екатерина Винокурова (она была одним из организаторов митинга) написала у себя в фейсбуке, что Навальный пытался прорваться на трибуну, и что «это неприлично». Хотя другой организатор митинга Юлия Галямина в комментарии журналистам говорила, что Навальный просто стоял и выступать не собирался. Как бы то ни было, чуть позже из-за инцидента с Навальным на митинге отказался выступать Дмитрий Гудков.

09. Организаторы митинга сами попросили оппозиционера Алексея Навального покинуть мероприятие. Об рассказал руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников. «Человек пришел на мероприятие, один из организаторов его пригласил. Другой организатор, учитывая то, что митинг не был заявлен как политический, четко проявил свою позицию и честно сказала, что он не был приглашен, он не может выступить со сцены, потому что характер митинга, условно говоря, общегражданский и не имеет никакого отношения к политике. И Навальный вышел», - отметил Черников.

10.

11.

12.

13.

14. К 14:00 стало понятно, что народу на митинге будет довольно много. На рамках скопились огромные очереди, а места на оцепленной для митинга территории стало не хватать. К 14:00 перед сценой по оценке «Белого счетчика» собралось больше 7 тысяч человек, но за рамками оставалось еще много людей. Эти кадры я делал через час (!!!) после начала митинга!

15. На рамках была толпа, многие люди жаловались, что стоять приходится по 20-30 минут.

16. К 15:00 «Белый счетчик» насчитал уже больше 17 тысяч человек, в то время как МВД оценило число участников в 5 тысяч человек.

17. К 15:30 поток желающих попасть на митинг сильно уменьшился, а задние ряды наоборот начали расходиться, но ближе к сцене сохранялась довольно плотная толпа.

18. Изначально было довольно глупое решение не политизировать митинг. Не понимаю, кто его придумал. Митинг, конечно, должен был быть политическим. Очень смешная ситуация вокруг выступлений на митинге случилась накануне. Там заседал оргкомитет, на котором присутствующие политики Елена Русакова, Юлия Галямина и Елена Шувалова проголосовали за то, чтобы запретить выступать Дмитрию Гудкову. Однако их не поддержали гражданские активисты, собравшие митинг. Они проголосовали за то, чтобы Дмитрий Гудков выступил. 4 голоса против 3. Причём попытка трёх политиков запретить четвёртому выступать на митинге проводилась под соусом «неполитизации протеста». Типичная политиканская интрижка, но дамы проиграли. Бывает. Сдаваться вроде дамы не намерены и собираются грудью встать, не пуская Гудкова на сцену.

19. В итоге Гудков так и не выступил, хотя и собирался. Но не выступил он в знак солидарности с Навальным, который тоже пришел, но ему не дали слова. А вот с народом стоит Митрохин, ему тоже не дали слова, хотя он и очень просил.

Забавно освещала митинг официальная группа «За снос», которую ведут близкие к мэрии чиновники и молодежь.

20.

21.

22. Были и провокации. В какой-то момент появились совсем молодые ребята с плакатами за снос. Как они сами сказали, они студенты и живут в общагах, приезжие, но у них есть бабушки! В общем, они пришли отстаивать права своих бабушек.

23. Полиция попросила их выйти. После короткой перебранки их вывели.

24. Хотя некоторые довольно агрессивно отстаивали свое право высказать мнение.

25. Около сцены стояла платформа с оператором, из толпы кто-то кинул в него яйца. Зачем 🤦‍♂️?

26. Народ

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33. В конце митинга ведущая зачитала принятую по его итогам резолюцию. В ней говорилось, что новые законы о реновации не нужны, и что расселять аварийные дома можно в рамках существующего законодательства. Так же в ней выражалось недоверие мэру Москвы Сергею Собянину.

34. Организаторы рассказали журналистам, что они всем довольны, и что Москва «уже поднимается против закона». Они дали понять, что это не конец, и что они продолжат требовать его отмены и на городском, и на муниципальных уровнях.

35. А вы были? Что думаете?

Мэр: Власти Москвы внимательно отнесутся к прозвучавшим на митинге заявлениям

Сегодня в Думе обсуждался закон о так называемой реновации, то есть о массовом сносе домов в Москве. Мне поступило множество обращений в предыдущие дни: люди сильно встревожены, и их недоумение должно быть услышано.

Поэтому во время обсуждения в зале думского заседания я не мог остаться в стороне. Авторы законопроекта говорят, что благодаря ему получится расселить сотни тысяч москвичей из ветхого жилья в современное и комфортабельное. Что ж, хорошее дело.
Но вопросов накопилось слишком много. Перечислю некоторые из них.

Законом фактически создается новый порядок лишения собственности. «Предусмотренное в проекте прекращение права собственности по существу представляет собой новый вид изъятия имущества», — это формулировка правового управления аппарата Госдумы. Есть опасения, что если в течение 60 дней выселяемый не согласится с предложенным вариантом, то его могут выселить буквально на улицу.

Даже Совет по законодательству при президенте признал эту норму антиконституционной.

Говорят, что все проекты будут обсуждать с людьми. В том числе на портале «Активный гражданин» и в многофункциональных центрах (МФЦ). Обсуждать, безусловно, надо. Но объективно ли будет такое волеизъявление? Вот на сайте якобы большинство жителей выскажется за переезд на кудыкину гору или в дом «ультраэкономкласса», а на самом деле — их не устроит такое приключение. Как быть?

Вдобавок закон дает возможность устанавливать собственные технические регламенты планирования территорий и строительства. То есть это может быть произвол — опасный для жизни. Так и сказано в законопроекте, ст. 1, п.5:

«В целях реализации решения о реновации в случае, если для подготовки документации по планировке территории, проектной документации требуется отступление от требований, установленных техническими регламентами, сводами правил, в том числе от санитарно-эпидемиологических, требований пожарной и иной безопасности, по решению уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы допускается выдача специальных технических условий…»

Получается: когда решение о застройке противоречит требованиям пожарной и иной безопасности, можно от этих требований отступить. Если нельзя, но очень захочется.
И кто ответит за построенные по таким «нормативам» здания, а главное — их обитателей?
Эти простые вопросы (а вопросов гораздо больше) я и задал сегодня в Думе.
Другие мои коллеги тоже задали.

Для меня вывод ясен: закон элементарно не проработан. Большинство убеждено, что надо скорей принять его, а вот ко второму чтению все будет ОК.

Я решил (один из четырех), что так нельзя, и голосовал против. В поддержку совершенно понятных опасений множества наших граждан.

Что будет с домами, отказавшимися от реновации? Возможно ли их включение в программу реновации (сноса) в Москве? Онлайн-консультация юриста.

Программа ликвидации пятиэтажного жилищного фонда в Москве утверждена 1 августа 2017 года мэром столицы Сергеем Собяниным. По итогам прошедшего голосования были определены те «хрущёвки», что примут участие в программе, а также дома, отказавшиеся от реновации. Условия сноса жилых объектов и расселения их жителей вызывают множество вопросов у москвичей. Что будет с теми домами, которые выступили против участия и почему люди отказываются от реновации – это одни из наиболее актуальных и острых тем.

В период с 15 мая по 15 июня 2017 года столичная мэрия провела голосование за включение домов в программу реновации. По его итогам было определено количество домов, жители которых согласны на переселение в новые квартиры. А также голосование показало сколько домов отказались от реновации.

Стоит напомнить, что дома включали в программу по решению 2/3 собственников. Первоначально определялся голос каждой квартиры. Второй этап заключался в определении общей позиции дома путём подсчёта большинства.

Прошедшее голосование ознаменовалось общей явкой равной 71% от числа участвующих. Более чем в 100 домах число проголосовавших превысило отметку 90%. Однако были и «молчуны», кто отказался от голосования. Голоса таких граждан распределялись пропорционально голосам остальных квартир дома.

В настоящий момент на веб-портале «Активный гражданин», а также с помощью сайта мэрии Москвы mos.ru можно узнать итоги прошедшего голосования. На интерактивной карте можно посмотреть адреса домов, принимающих участие в ликвидации, а также тех, кто отказался от реновации. Все «хрущёвки», попавшие под реновацию отмечены особыми маркерами, цвет которого соответствует принятому решению дома.

Программа реновации изначально вызвала бурный протест некоторых жителей столицы. Первоначальный проект программы предоставлял властям города значительные полномочия: сносить любые дома, выселять жильцов без права обжалования в судебных органах, переселять граждан в другие районы столицы и т. д.

Многотысячные митинги противников реновации заставили столичных чиновников пересмотреть условия сноса. Москвичи заявили о своих опасениях, что их кварталы застроят многоэтажками, а также высказали свои пожелания при переселении в равнозначные квартиры.

Итогом стали нынешние условия реновации. Жителей тех домов, что включены в программу реновации будет предоставлена возможность переселиться в равнозначную квартиру в пределах того же района или получить денежную компенсацию за неё. Наряду с этим, граждане имеют возможность за доплату увеличить площадь новой квартиры. Во всех жилых объектах для переселения будет выполнен качественный и комфортабельный ремонт. При этом регистрация на право собственности на новую квартиру будет проводиться единовременно с прекращением такового на сносимый объект.

В отношении собственников нежилых помещений в сносимых домах действуют те же правила. Они вправе получить возмещение рыночной стоимости сносимой недвижимости и всех убытков.

Переселение по программе реновации будет осуществляться поэтапно. Первоначально будет возведён объект для переселения. Только после этого будет осуществлён снос «хрущёвки». На её месте возведут новый жилой объект, в который будут переселяться жители следующего сносимого дома.

Весьма актуальным остаётся вопрос о том, что будет с домами, которые отказались от реновации. Согласно действующим правилам программы участие в ней является добровольным. А потому дома, отказавшиеся от реновации путём голосования, участвовать в ней не будут. Наряду с этим, каждая пятиэтажка, которая уже числиться участвующей, вправе отказаться от этого через собрание собственников квартир. Для выхода дома из программы реновации требуются голоса 1/3 собственников + 1 голос.

На данный момент есть список тех строений, которые не будут ликвидированы в рамках реновации. И если ответ на вопрос, что будет с домами, отказавшимися от реновации очевиден, то в отношении тех, кто согласился на участие в этом проекте, но дом представляет культурную ценность, ситуация не столь ясная.

Дома, которые отказались от реновации, не будут принимать участие в этой программе, если нет особых требований технических специалистов и дома не являются аварийными.

Почти триста жилых объектов, жильцы которых проголосовали за снос и переселение попали в поле интересов общественного движения «Архнадзор». Эти дома заслуживают, по мнению активистов, отдельного внимания, так как являются историческим и культурным наследием. Их судьба решалась специально созданной рабочей группой при участии представителей Москомархитектуры.

В отношении не принимающих участия в программе домов журналисты РБК провели отдельное исследование на тему почему отказываются от реновации. Оказалось, что причины были самые разные: недавно сделанный капитальный ремонт, хорошие соседи, желание жильцов-пенсионеров спокойно дожить свой век в старой квартире без переездов и т. д., при этом и близость к метро или политические предпочтения москвичей на выборах мэра – это не основные причины отказа от реновации.

Согласно итогам голосования, больше половины домов не дали согласие на участие в сносе пятиэтажек в Измайлово и Москворечье-Сабурово. Число таких объектов составило 51 и 55% соответственно от общего количества домов к сносу в этих районах. Наибольшее число тех, кто отказался в Богородском районе – сорок восемь домов.

Когда можно отказаться от участия в программе реновации? Собственники жилья вправе провести общее собрание и зафиксировать отказ от реновации. Однако, стоит учитывать тот факт, что перед тем как отказаться от реновации в доме не должно быть тех собственников, которые уже подписал соответствующий договор, т. е. отказ от участия в программе сноса возможен до заключения первого договора на новое жильё.

Необходимость реновации не вызывает возражений со стороны москвичей, что убедительно доказала программа, проводимая при Ю.М. Лужкове. Масштабные протесты со стороны столичных жителей, включая многотысячный митинг 14.05.2017 г., были вызваны планируемой процедурой проведения мероприятий по сносу старого и предоставлению нового жилья.

Необходимость реновации практически ни у кого не вызывает сомнений. Текущее состояние большого количества многоэтажек не только столицы, но и многих других российских городов вынуждает органы власти либо сносить их, либо выполнять серьезную реконструкцию. Оба варианта являются очень затратными, однако, вовсе не этот фактор вызывает серьезное противодействие со стороны обычных жителей столицы. Гораздо больше граждан волнует процедура проведения реновации.

Определение. Реновация – термин, буквально означающий процесс улучшения структуры чего-либо. С латинского языка слово переводится как обновление или ремонт, что достаточно точно отражает его суть .

Для того чтобы понять, почему москвичи против сноса пятиэтажек, необходимо тщательно изучить историю проблемы, корни которой лежат в уже далекой середине прошлого века.

История вопроса

• 1955 год – принятие решения о ликвидации излишеств при проектировании и строительстве в СССР и внесении соответствующих изменений в действующие нормы и правила;
• 1956 год – эксперимент по быстрому возведению дешевых 4-х и 5-и этажных домов в столичном микрорайоне «Новые Черемушки»;
• 1957 год – разработка по указанию Н.С. Хрущева программы по массовому возведению панельных домов по всей стране для решения жилищной проблемы;
• 1957-1960 годы – активное решение поставленных задач с постоянным увеличением темпов (с 34 млн. кв. м. в 1957 до 60 млн. в 1960 году);
• 1970 год – общая площадь возведенных в стране пятиэтажек составляет 400 млн. кв.м.

Появление проблемы

Впервые о том, что ситуация со значительной долей столичного жилого фонда становится сложной, было открыто заявлено 06.09.1994 года в Постановлении московского правительства. Мэром в то время был Лужков. Именно под его руководством был разработан и реализован первый комплекс мероприятий по реновации.

В качестве аргументов для ее проведения было заявлено следующее: специалисты считают оптимальным с точки зрения расхода ресурсов вариантом решения проблемы снос старых зданий и строительство на этом месте новых. При этом практически все проектировщики и строители утверждали, что капитальный ремонт или реконструкция потребуют гораздо более серьезных финансовых средств без гарантии последующей длительной эксплуатации построек.

Результаты за 1998-2010 годы:

1. Площадь снесенных пятиэтажек – 12 млн. кв.м. (из 20 на тот момент существующих).
2. Количество демонтированных построек – 1722.
3. Число переселенных семей – около 160 тыс. (Источник – журнал Форбс).

Сворачивание программы

Кризис 2008-2009 годов не позволил в полной мере реализовать намеченные руководством столицы планы, а в 2010 году мэр был уволен со своего поста. При этом в сознании жителей проводимые при Лужкове мероприятия в целом оставили благоприятное впечатление. Главными их особенностями были:

• снос зданий конкретных проектных серий с четким обоснованием аварийности и ветхости;
• переселение происходило в тот же район города;
• отсутствие механизма принудительного выселения через суд или другим подобным образом;
• учет социальных норм при выделении жилья. Это означает, что в случае имеющейся площади свыше 18 кв.м. на жильца, им предоставляется квартира таких же размеров. Если же площадь менее соцнормы – происходит перерасчет.

Ю.М. Лужков : «Было дано четкое указание строителям: Сносите «хрущевки» и в этом же месте выделяйте семьям новое жилье. Без всяких доплат, квартира на квартиру. Поэтому ни одного протеста за все время реализации программы и не было».

Естественно, перечислены лишь основные особенности так называемой «лужковской» реновации. Однако, даже этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять, почему большинство граждан с одобрением относилось к производимому мероприятию.

Возвращение к проблеме

Впервые о необходимости возвращения к вопросу сноса «хрущевок» на серьезном уровне было заявлено в начале февраля 2017 года. На Съезде муниципальных депутатов Москвы было принято соответствующее обращение к действующему мэру С.С. Собянину.

Очевидно, что этот вопрос был поднят неспроста, так как уже через две недели он обсуждался на встрече В.В. Путина и столичного руководителя, причем Президент на этом этапе поддержал инициативу мэра.

Скорость, с которой московские власти и законодатели страны в целом принимали последующие решения, впечатляла. Уже 10.03.2017 года в Госдуму вносится законопроект о проведении реновации, а спустя 40 дней он принимается в первом чтении.

Официальные данные Правительства Москвы. Общая площадь устаревшего жилищного фонда составляет 25 млн. кв. м., на которых проживает примерно 1,6 млн. человек. Площадь вновь построенного жилья – 35,14 млн. Срок реализации – от 8 до 20 лет.

Однако, стремительность подготовки программы не помешала появлению целого ряда вопросов к ее разработчикам и инициаторам. С каждым днем становилось все более явным противодействие, оказываемое гражданским обществом и отдельными жителями разрабатываемой программе. Протестные настроения, которые испытывают москвичи против реновации, вызваны несколькими факторами.

Причины резкого роста протестов

Во-первых, еще свежи воспоминания о так называемой «ночи длинных ковшей», когда сначала в феврале, а потом в августе 2016 года было демонтировано более 200 коммерческих построек, возведение которых столичные власти посчитали незаконным. Правомерность подобных действий сразу была поставлена под сомнение, так как зачастую не было соответствующих решений судебных органов. Более того, у части собственников были судебные постановления, принятые в их пользу.

При этом компенсация, которая предлагалась предпринимателям, составляла достаточно сомнительные 51-55 тыс. руб. за кв.м. А решение о ее размере и порядке выплаты было принято только 17.08.2016 года после многочисленных протестов со стороны владельцев снесенных построек.

Вторым немаловажным фактором роста протестных настроений стали многочисленные отличия нового варианта реновации от того, что проводился при Лужкове:

• осуществление сноса по географическому принципу. Предусматривается демонтаж зданий не в зависимости от серии здания, уровня износа или ветхости, а по территориальному признаку. Очевидно, что такой подход сложно назвать эффективным;
• многочисленные юридические недочеты законопроекта. Примером противоречивости некоторых аспектов программы выступает, например, приоритет решения общего собрания собственников над любыми другими. В то же время, Жилищный кодекс указывает, что решение о сносе здания не может приниматься на общем собрании обладателей квартир;
• процедура голосования. В первом проекте закона собственники, которые не примут участие в голосовании, автоматически считаются согласными со сносом;
• возможность выселения через суд в двухмесячный срок. При этом хозяину не предоставляется право на обжалование;
• принцип равнозначности новой квартиры той, что подлежит демонтажу. Под снос нередко попадают так называемые сталинские дома, известные высокими потолками и до сих пор надежной кирпичной кладкой. В этом случае равнозначная замена метр на метр может оказаться крайне неравноценной;
• отсутствие учета социальных норм. Важное отличие нового варианта, который не принимает во внимание действующие нормативы;
• замена сносимого жилья на обязательства московского правительства. По программе Ю.М. Лужкова гражданам сначала предоставлялось новое жилье, а уже потом выполнялся снос старого. В существующем законопроекте предусмотрена другая процедура: взамен передаваемой в собственность Фонда содействия реновации квартиры владелец получает обязательство со стороны Правительства Москвы. Это обстоятельство вступает в противоречие с требованием Конституции РФ, предусматривающим возможность принудительного отчуждения собственности только при предварительном и равноценном возмещении.

Выше приведены наиболее значимые недостатки новой программы. Они позволяют получить представление, почему москвичи выступают против сноса пятиэтажек.

Хронология последних событий:

1. 7 февраля – муниципальные депутаты на IX Съезде Совета муниципальных образований Москвы принимают обращение к мэру, присутствующему на мероприятии, о необходимости разработки программы сноса пятиэтажек.
2. 21 февраля – встреча В.В. Путина и С.С. Собянина, где глава государства одобряет планы столичного правительства.
3. 10 марта – в Госдуму РФ вносится , содержащий основные принципы проведения реновации в Москве.
4. 20 апреля – его принятие Госдумой в первом чтении.
5. 4 мая – Мэр Москвы С.С. Собянин подписывает Закон о подготовке реализации программы реновации.
6. 14 мая – массовый митинг противников реновации на проспекте Сахарова (количество участников – по разным оценкам – от 8 до 20 тысяч человек).

1. 6 июня – митинг у здания Администрации Президента и стихийное шествие по столице (количество участников – несколько десятков человек) в день слушаний законопроекта в Государственной Думе.

Положение на данный момент

Проведение в Москве протестных акций, наиболее крупной из которых был митинг 14.05.2017 года, привело к тому, что позиция некоторых представителей власти, как законодательной, так и исполнительной, была пересмотрена. Мэр уже 15 мая года внес проект закона о дополнительных гарантиях владельцам жилья при сносе их домов. Еще ранее, 26 апреля В.В. Путин дал поручение правительству страны детально проработать законопроект о реновации до обсуждения его во втором чтении, четко дав понять, что не будет подписывать закон, который может нарушить права россиян.

6 июня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил вынести проект закона на слушания в Общественную палату города Москвы. По его мнению, это позволит снизить напряженность вокруг разрабатываемой программы и позволит максимально учесть пожелания граждан.

Высшее образование. Оренбургский государственный университет (специализация: экономика и управление на предприятиях тяжелого машиностроения).
8 июня 2017 .

Московские депутаты приняли закон Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве». Сергей Собянин внес его в субботу 13 мая, накануне митинга против реновации на проспекте Сахарова, который собрал более 20 тысяч человек. Законопроект задуман как дополнение к федеральному, который ожидает второго чтения в Госдуме (оно назначено на 5 июня).

Возможный кандидат в мэры Москвы Андрей Клычков назвал это политическим соревнованием между Собяниным и Володиным. Фракция КПРФ вошла в открытую конфронтацию с мэрией и проголосовала против инициативы Собянина. Муниципальные депутаты и активисты, тем временем, просят прокурора Москвы и президента Путина отменить правила голосования по реновации, ранее принятые правительством Москвы.

Новые условия

Законопроект мэра после волны протестов и критики программы реновации и выполняет часть обещаний, которые Сергей Собянин дал накануне в сети «Вконтакте». Закон увязан с федеральным законопроектом о реновации и вступает в силу вместе с ним. Появляется возможность получения равноценного (равного по стоимости), равнозначного (равного по метрам) жилья взамен сносимого или денежной компенсации, норма о возмещении потерь владельцам нежилых помещений. Закрепляется переселение «преимущественно в границах квартала» (кроме Зеленограда и Новой Москвы). Очередникам дадут выбор: улучшить жилищные условия при сносе дома либо переехать в такую же квартиру и остаться в очереди. Ветеранам, малоимущим пенсионерам и инвалидам обещают помочь с переездом — уже в ходе второго чтения в Мосгордуме в этот список добавили многодетные семьи.

Московская прокуратура выступила с критикой документа: на заседании Комиссии МГД по жилищной политике 16 мая заместитель прокурора Ирина Залужная заметила, что законопроект, хотя и не содержит коррупциогенных факторов, нуждается в доработке. Например, он предполагает, что граждане на любом этапе программы могут провести общее собрание и выйти из нее, но непонятно, как это будет оформлено юридически.

Авторы оперативно отреагировали на замечание: за оставшееся до первого чтения время (один день) были внесены поправки — об этом сообщил уже после принятия закона единоросс Степан Орлов. По его словам, в новой версии прописана юридическая процедура выхода из программы. Если еще не заключен первый договор обмена старой квартиры на новую, можно провести общее собрание собственников, принять решение о выходе двумя третями голосов и подать протокол в префектуру — такой же механизм был прописан для вхождения в программу, наряду с голосованием на портале «Активный гражданин» и в МФЦ.

Юлиана Княжевская принимает удар

Представлять законопроект в Мосгордуме назначили главу Комитета по строительству и архитектуре (Москомархитектуры) Юлиану Княжевскую: она обозначена редактором документа и была основным докладчиком перед депутатами Мосгордумы, сменив на «расстрельной» должности депутата Госдумы Николая Гончара. По словам главы управления общественных связей Москомархитектуры Андрея Попова, на самом деле Княжевская не является автором: документ подготовлен сотрудниками аппарата мэрии. Сама глава комитета явно чувствовала себя неуютно на переднем краю сражений за реновацию: она коротко отвечала на вопросы депутатов-коммунистов и отказывалась от комментариев после заседаний.

Накануне голосования по законопроекту на заседании Комиссии по жилищной политике 16 мая глава фракции КПРФ Андрей Клычков заметил, что непонятно, зачем принимать московский закон, дополняющий федеральный, когда судьба федерального еще не решена: спикер Думы Вячеслав Володин отложил второе чтение на 5 июля, анонсировав широкое общественное обсуждение. «Мы говорим федеральному законодателю, что ему делать? Или Сергей Семенович с Вячеславом Викторовичем соревнуются, чьи правила важнее?» — спросил Клычков.

Юлиана Княжевская пояснила: документ, который дополняет федеральный законопроект, на самом деле должен подсказать депутатам Госдумы, что им делать с собственным законом. «Нас спрашивают в Госдуме: как будет проходить реновация?» — сказала Княжевская. «Депутаты убедительно просили представить проекты тех нормативных актов и законов города Москвы, в соответствии и в случае, если закон в ГД будет принят», — добавил один из инициаторов федерального закона депутат Госдумы Николай Гончар.

Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова, одна из организаторов воскресного митинга, обратила внимание на то, что московский законопроект, как и ранее принятые постановления мэрии о процедурах голосования, предлагает довольно свободное обращение с частной собственностью. Решение о вхождении в программу реновации принимают две трети собственников квартир в доме, при этом одна треть вынуждена смириться с тем, что судьбу их жилья решат соседи, заметила Шувалова.

— Не противоречит ли Гражданскому кодексу позиция, что за собственника судьбу его собственности будут решать другие люди? — спросила Шувалова Княжевскую.

— Нет, не противоречит, — лаконично ответила Княжевская.

— Вы Гражданского кодекса не знаете?! — возмутилась Шувалова.

— Предполагаемый механизм не противоречит Гражданскому кодексу, — заверил заместитель Княжевской Максим Степанов. Представители мэрии и депутаты Госдумы смотрели на коммунистку с неодобрением.

В итоге Шувалова покинула заседание комиссии до ее завершения, на прощание сказав в сторону думцев Николая Гончара и Ирины Белых (инициаторов закона о реновации): «Всего доброго! Успехов в разрушении Москвы!»

Те же и Кузьминов

Нужно отметить, что на обсуждении активно повел себя ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (он избирался от объединения «Моя Москва»), который раньше почти не проявлял себя как депутат. Кузьминов считает, что проект нуждается в доработке, но это «серьезный шаг вперед». «Мы пытаемся урегулировать крупнейший социальный проект последних лет», — сказал Кузьминов на заседании комиссии, заметив, что «граждане не привыкли еще к режиму частной собственности и в части ее эксплуатации, и в части ее защиты». «Мы очень важный исторический момент сегодня переживаем, и жители, которые выходили на митинги, получили первый опыт цивилизованной борьбы за отстаивание своих прав», — считает ректор ВШЭ.

»Во всех странах существует изъятие для общественных нужд. То, что обсуждается у нас, находится где-то посередине между Канадой и Китаем, где у жителей минимальные права. Механизм цивилизованного изъятия должен быть определен», — заметил Кузьминов. Напомним, раннее инициаторы законопроекта в лице Николая Гончара отказывались признавать механизм, описанный для московской реновации, как изъятие для государственных нужд — об этом парадоксе говорила и глава Комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская.

Поправки не прошли

Андрей Клычков на пленарном заседании Мосгордумы 17 мая выдвинул две поправки, но обе не прошли. Глава московских коммунистов предлагал перед утверждением программы реновации переписать Генеральный план и Правила землепользования и застройки: если власть собирается сносить целые кварталы, нужно обсудить их будущий облик со всеми жителями, в том числе с теми, чьи дома не сносят. «Это и разработка рабочих мест, и решение транспортных проблем, и архитектурных, а не точечное шараханье. А то мы получим новое Сити в районе Черемушки», — говорит Клычков. Понимания он не нашел.

Не приняли и поправку о том, чтобы переселяемым москвичам предлагалось на выбор три варианта нового жилья, а не один, как сейчас. Юлиана Княжевская заметила, что и без того у граждан большой выбор: можно получить равноценное жилье, можно равнозначное, а можно денежную компенсацию. По ее мнению, наличие трех вариантов усложнит определение размера денежной компенсации, если человек выберет ее. «Не хочется обижать Юлиану Владимировну, но тот, кто так говорит, видимо, не читал документа», — заметил Клычков в комментарии «Новой».

16 мая несколько десятков муниципальных депутатов обратились к прокурору Москвы и президенту с требованием отменить постановление мэрии №245-ПП, которое позволяет принимать решение о вхождении дома в программу реновации двумя третями голосов. 17 мая активисты принесли в московскую прокуратуру около 5,5 тысячи подписей против установленной процедуры голосования, которые были собраны на воскресном митинге.