Генерал сугробов за решеткой, но дело его живет. «Мастера провокаций»: чем закончится новый конфликт между МВД и ФСБ За что на самом деле посадили сугробова

Мосгорсуд в четверг, 27 апреля, вынес приговор по делу генерал-лейтенанта полиции и бывшего руководителя Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Дениса , а также восьмерых его подчиненных.

Сам процесс, в котором исследовались материалы с грифом «совершенно секретно», проходил в закрытом режиме. Приговор судья также огласила не полностью: она прочитала только вводную и резолютивную части своего решения, а то, на основании чего суд пришел к своим выводам, осталось недоступно общественности.

Тем не менее заслушать приговор пришло много людей. Чтобы в зал вместились все желающие, приговор решили оглашать в зале для рассмотрения апелляционных жалоб, это самое просторное помещение в . Все обвиняемые в ходе оглашения приговора вели себя спокойно, чего не скажешь об их близких. Некоторые из них ругали судей и прокуроров, а другие пытались приветствовать арестованных, которых не видели несколько лет.

Повышение раскрываемости корыстными методами

Суд признал Сугробова виновным по всем 19 преступным эпизодам.

Согласно тексту приговора суда, генерал создал преступную группу из своих подчиненных, допустил множество фактов превышения должностных полномочий, а также организовал «провокацию взятки».

При этом суд отнесся к подсудимым даже строже, чем обвинение. Так, согласно приговору, потерпевшими по делу Сугробова признаны гражданин Германии бизнесмен Владимир Райзвих (в немецких документах он проходит как Waldemar Reuswich), а также экс-сити-менеджер Смоленска и бывший директор департамента Александр Михайлик. Последние двое, как следует из материалов дела, были спровоцированы полицейскими ГУЭБиПК на получение взятки.

Что же касается Райзвиха, то он долгое время был главным фигурантом дела, с помощью которого следствие пыталось доказать наличие у Сугробова и его подчиненных корыстного умысла. Как ранее рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый с материалами дела, Райзвих разработал схему поставок в Россию оборудования для диагностики и лечения онкологических заболеваний. Его компания Nanotec Industries AG заключила договор с крупным концерном Accuray, производящим радиохирургические системы.

Согласно этому договору, Nanotec стал эксклюзивным дистрибьютором Accuray, которому было предоставлено право продавать в Россию и Казахстан аппараты для проведения операций Kiberknife и комплексы лучевой терапии Tomotherapy, а также монтировать это оборудование в больницах и обслуживать его по гарантии производителя. Это оборудование он поставлял в Россию на очень выгодных для себя условиях, так как, по версии силовиков, он мог платить крупные откаты различным чиновникам в и других ведомствах.

«Райзвих даже организовал лечение должностных лиц, задействованных в мошеннической схеме, в клиниках министерства обороны ФРГ на территории Германии.

Как сказано в материалах дела, в конце 2012 года к Райзвиху в Германию приехал начальник 19-го отдела ГУЭБиПК Иван Косоуров и один из подчиненных Сугробова. Он якобы запугал немецкого бизнесмена тем, что оперативники ГУЭБиПК смогут привлечь его к уголовной ответственности. По версии следствия, Косоуров настоял на передаче эксклюзивных прав на торговлю медоборудованием Accuray гендиректору ООО «СПб Медика» », — сказал источник «Газеты.Ru».

«Во время прений сторон прокурор не стал упоминать о корыстном мотиве бывших сотрудников ГУЭБиПК. То есть, по версии прокуратуры, Сугробов и его подчиненные создали преступную группу только для того, чтобы повысить раскрываемость своего подразделения и добиться хороших служебных показателей, а не для того чтобы обогатиться. Однако суд все же усмотрел в их действиях жажду наживы», — пояснил текст приговора адвокат Косоурова .

Согласно решению судьи, Сугробову назначили наказание в виде 22 лет заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Его также лишили звания «генерал-лейтенант полиции». После выхода на свободу он некоторое время не сможет занимать государственные должности. Впрочем,

«За что его посадили? Он деньги государству возвращал!»

Остальные сотрудники ГУЭБиПК (Иван Косоуров, Виталий Чередниченко, Сергей Борисовский, и ), которые также проходили по делу Сугробова, получили тюремные сроки от 19 до 17 лет. Все они также были лишены офицерских званий. Что же касается еще одного соучастника бывшего руководителя ГУЭБиПК, бывшего начальника управления этого ведомства по борьбе с хищениями в бюджетной сфере Салавата Муллаярова, то его суд решил приговорить к 20 годам лишения свободы и лишить звания подполковника.

В ходе следствия он признал вину и пошел на сделку со следствием, поэтому он находился под домашним арестом, а не в СИЗО, как остальные бывшие сотрудники полиции. Однако после оглашения приговора в части, касающейся Муллаярова, конвойные взяли его под стражу прямо в зале суда. Единственному гражданскому соучастнику Сугробова, бывшему главе ООО «СПб Медика» Игорю Скакунову, суд назначил наказание в виде четырех лет колонии строгого режима.

При этом суд освободил от ареста имущество бывших офицеров: денежные средства и несколько автомобилей, так как, с точки зрения судьи, в этой мере пресечения более нет необходимости.

Сугробов после оглашения приговора остался абсолютно спокойным. Бывший полицейский Назаров даже улыбнулся и попрощался со своими родственниками. А вот близкие подсудимых были крайне возмущены решением суда.

«За что его посадили? Он деньги государству возвращал!» — разрыдалась мать одного из фигурантов дела. Уже в коридоре суда женщину затрясло, ей стало плохо, и другие присутствующие, как смогли, оказали ей помощь, после чего та немного успокоилась. Не смогли сдержать слез также жены и другие родственники бывших полицейских.

Сторона защиты заявила, что обжалует приговор Мосгорсуда. Ранее по делу Сугробова и его подчиненных были осуждены два фигуранта: оперативники Алексей Боднар и . Оба полностью признали свою вину, заключили сделку со следствием и дали показания на своего бывшего начальника и коллег.

Смерть не исключает вину

Интригой оставалось решение суда по еще одному офицеру, бывшему заму Сугробова, генерал-майору Колесникову. В ходе следствия по делу в июне 2014 года он покончил с собой.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией, отметил, что генерал покончил с собой в тот момент, когда вышел на балкон кабинета следователя Новикова, чтобы покурить. По словам бывшего адвоката Колесникова а, в СИЗО генерал подвергался физическому воздействию, в результате чего дважды получил черепно-мозговую травму. Как отмечают очевидцы, на последнее перед гибелью заседание суда по вопросу продления ареста Колесникова привели в полувменяемом состоянии, он с трудом отвечал на вопросы судьи.

Но СК сообщил, что генерал-майор оттолкнул полицейских конвойной службы и выбросился из окна Главного управления в Техническом переулке в Москве.

Работники СК РФ хотели прекратить дело Колесникова в связи со смертью обвиняемого. Однако его родственники настояли на том, чтобы оно было доведено до суда. Они надеялись, что таким образом удастся добиться признания офицера невиновным.

«Суд постановил признать Колесникова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и прекратить уголовное дело в отношении него в связи со смертью подсудимого»,

— зачитала свое решение Гученкова. Она также решила снять арест с его имущества.

Отметим, что во время следствия СК РФ также возбудил уголовное дело в отношении адвоката Колесникова Георгия Антонова. Якобы тот нарушил условия подписки о неразглашении, которую взял с него следователь , и сообщил журналистам закрытые сведения.

Речь шла о пресс-конференции, на которой Антонов рассказал некоторые детали дела. Однако на самом деле информация, которую огласил адвокат, в тот момент уже была известна общественности из заседаний суда, посвященных аресту Колесникова, Муллаярова и других фигурантов дела. Суд тем не менее признал Антонова виновным, но освободил от уголовной ответственности по амнистии.

Сообщники по громким делам

В бытность руководителями ГУЭБиПК Сугробова и Колесникова это ведомство расследовало ряд резонансных дел. Именно офицеры этого управления вели разработку бывшего мэра Рыбинска , который приговорен к 8,5 года лишения свободы за взятку и растрату государственных средств, мэра Ярославля (приговорен за взятку к более чем 12 годам лишения свободы). Самым громким делом, к которому непосредственно имели отношение Колесников и его шеф, стало расследование коррупции в департаменте имущественных отношений . На суде бывший начальник этого подразделения оборонного ведомства

И еще один фигурант этого дела заявили, что подвергались угрозам и моральному давлению со стороны Колесникова и других сотрудников ГУЭБиПК.

Однако источник «Газеты.Ru», знакомый с ходом расследования дела Васильевой, утверждает, что не установила фактов превышения полномочий Сугробовым и Колесниковым в ходе разработки экс-руководителя департамента имущественных отношений.

Громкое «дело Сугробова и Колесникова» было возбуждено 14 февраля 2014 года. 21 февраля 2014 года первый из них был освобожден от занимаемой должности указом президента РФ. Однако изначально основное обвинение выдвигалось именно в адрес Колесникова, а Сугробов некоторое время проходил как свидетель. Он не стал покидать Россию, хотя у генерала была такая возможность.

По версии следствия, с ноября 2013 до февраля 2014 года преступная группа совершила не менее 10 тяжких преступлений. В частности, офицеры ГУЭБиПК пытались спровоцировать на получение взятки заместителя начальника 6-й службы 9-го управления (управления собственной безопасности) , нарушив при этом статьи закона об оперативно-разыскной деятельности и ряд других законодательных актов.

8 мая 2014 года Сугробов был задержан, через неделю ему предъявили обвинение в организации преступного сообщества, превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия, а также в организации провокации взятки. Позднее к этому делу добавился ряд других эпизодов: Райзвиха, Лазарева, Михайлика, чиновницы Ольги Ждановой и других.

Как следует из приговора, все потерпевшие по этому делу получат уведомление о прибытии осужденных в колонию и их выходе на свободу, это будет сделано для личной безопасности пострадавших.

В настоящий момент почти все приговоры, вынесенные судом на основании оперативных материалов, добытых подчиненными Сугробова и Колесникова, остаются в силе.

Что сподвигло арестованных в 2014 году сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций взяток, коммерческого подкупа, мошенничества»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу - «один за всех и все за одного»?

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил широкую огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

На мой взгляд, именно на это, а также на обвинительный уклон судебной системы, отсутствие состязательности и равенства сторон, делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора.

Ярким примером является дело бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова (общенадзорник), задержанного сотрудниками ГУЭБиПК 13.03.2013 при получении денег от адвоката Кидяева И. якобы в интересах руководителей ООО ТрансЭко Корнилова и ООО РФК Быстрова, уголовное дело в отношении которого было расследовано за рекордно короткие сроки для дел такой категории - 5 месяцев - и рассмотрено в суде за 3 месяца (было проведено всего лишь 5 заседаний).

При этом следователь ГСУ СК по Москве Лопаткин Б. за 5 месяцев после помещения Евдокимова Д. под арест не провел НИ ОДНОЙ очной ставки, НИ ОДНОЙ экспертизы и т.д. Во всем этом следователем было отказано защите. По делу было допрошено всего лишь 6 свидетелей (адвокат-взяткодатель, 2 директора ООО и трое работников прокуратуры). В допросе других свидетелей было отказано, в том числе в суде. Евдокимова Д. только один раз вызвали для предъявления окончательного обвинения, а затем для ознакомления с материалами уголовного дела.

Фактически следователь все это время занимался только процессуальным оформлением результатов ОРМ, полученных ГУЭБиПК, не пытаясь, как того требует УПК, устанавливать «обстоятельстаа, исключаюшие преступность деяния». Доводы и доказательства защиты о подстрекательских действиях следствие, прокуратура и суд слышать и замечать просто не захотели.

Схема по которой действовали оперативники ГУЭБиПК, была однообразна и применялась как в отношении Евдокимова Д. в 2013 году, так и в 2014 году в отношении сотрудника ФСБ, что во втором случае привело к аресту оперативников. Так, сотрудники ГУЭБиПК подсылали под различными предлогами к интересующему их лицу своего агента, который по легенде действовал самостоятельно, и на протяжении длительного времени пытался под любым предлогом наладить контакт с этим лицом, одновременно записывая свои разговоры на диктофон.

После того, как договоренность была достигнута (и неважно, по какой причине и с какой целью передавались деньги), этот агент официально обращался с заявлением о вымогательстве и аудиозаписями к сотрудникам ГУЭБиПК, с которыми он, согласно легенде, знаком до этого не был, но которые уже располагали некой оперативной информацией о якобы противоправной деятельности «вымогателя», источник и характер которой также оставался в последующем неизвестным, секретным. Так сказать, случайное совпадение…

Налицо (по данным того же СК) превышение должностных полномочий (проведение ОРМ в отсутствие оснований, фальсификация ДОУ), подстрекательские действия (что прямо запрещено Законом о полиции), фальсификация доказательств (фиктивное оформление якобы добровольной выдачи агентом аудиозаписей), дача заведомо ложных показаний (что агент и сотрудники полиции до его явки с заявлением знакомы друг с другом не были).

Однако в деле Евдокимова Д. агентом-адвокатом и ГУЭБиПК был допущен ряд ошибок, которые еще в 2013 году могли бы помочь раскрыть преступную схему, но которые стараниями следствия и суда остались «незамеченными» и сокрытыми.

Перая ошибка заключается в том, что сотрудники ГУЭБиПК и их агент-адвокат при записи разговоров, как до официальной явки последнего в полицию, так и ппосле, при проведении официальных ОРМ, использовали… один и тот же диктофон…

При этом, агент-адвокат показал в суде, что все аудиозаписи до официальной явки в полицию делал на бытовой диктофон, купленный на рынке в 2007 году. А оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов показал, что при проведении ОРМ использовался служебный спецдиктофон «Папирус-микро».

Как вы думаете, что сделал следователь, когда Евдокимов Д обратил его внимание на то, что качество всех аудиозаписей (взяткодателя и ГУЭБиПК) одно и то же?! Он, следователь, вернул в полицию диск с их аудиозаписями, отказав одновременно в проведении фоноскопических экспертиз!!!

Однако следователь не учел, что ранее он лично отдал копии всех аудиозаписей Евдокимову Д. и его адвокату, по которым в последующем и было проведено защитой фоноскопическое исследование в экспертном учреждении, после направления дела в суд.

Вывод специалиста был категоричен (по точности равнозначен дактилоскопической экспертизе) - адвокат Кидяев И. и оперативники пользовались одним и тем же диктофоном, которым, судя по высоким техническим характеристикам, является спецсредство «Папирус-микро» (об этом специалист также показал в суде), но никак не бытовой диктофон 2007 года выпуска.

Оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов, во время допроса которого в суде было приобщено заключение специалиста, не смог ответить на вопрос: как служебный диктофон ГУЭБиПК оказался в пользовании адвоката с февраля, то есть задолго до его официальной явки в полицию 12 марта…

Однако в этой ситуации суд пришел на выручку гособвинению, отказав в проведении судебной фоноскопической экспертизы, и отказавшись рассматривать в качестве доказательств показания специалиста в суде и его заключение, мол, из-за того, что суду так и осталось якобы неизвестно, откуда у защиты появились вещдоки - аудиозаписи…

Этот же «фокус» был проделан судом в отношении лингвистического заключения специалиста, изучившей все аудиозаписи, и ее показаний в суде, что именно адвокат был заинтересован в передаче денег и склонял в разговорах к этому.

В очередной раз Мещанский суд пришел на помощь обвинению, отказав защите в приобщении к делу второго фоноскопического заключения специалиста, который, исследовав аудиозаписи телефонных разговоров, сделал однозначный вывод, что часть из них записана ГУЭБиПК в результате прослушивания личного телефона… агента-адвоката, задолго до его явки в полицию (и в отсутствие разрешения суда). Мотивировка суда проста - заключение специалиста не имеет отношения к уголовному делу, отказав также в допросе явившегося в суд специалиста, что прямо запрещено законом…

Затем суд помог обвинению скрыть доказательства провокации, отказав в исследовании в суде вещественных доказательств (), а после - при вынесении приговора, что привело к его несоответствию и противоречиям с протоколом судебного заседания ().

Это лишь краткая толика тех нарушений УПК, на которые пошел суд, чтобы исключить развал уголовного дела и вынесение оправдательного приговора, ведь достаточно было установить факт негласного сотрудничества адвоката с ГУЭБиПК с февраля, с учетом того, что разрешение Генеральной прокуратуры на проведение ОРМ в отношении Евдокимова Д. получено только 12 марта, то есть за день до задержания. Только этот один факт влечет незаконность всех ОРМ и их результатов…

Но суд и гособвинение не решились на подобное.

Теперь вы понимаете, как и почему на протяжении длительного времени сотрудники ГУЭБиПК могли заниматься провокациями. Расцвету этого беззакония способствовало то, что следственные органы лишь создавали видимость расследования возбужденных уголовных дел, прокуроры автоматически утверждали обвинительные заключения, а суды выносили обвинительные приговоры, игнорируя доводы защиты.

При этом, только у двух руководителей ГУЭБиПК, после их задержания и обвинения в более двух десятков провокаций, следствием было арестовано недвижимого мущества на сумму более 300 000 000 рублей…

И если бы не провокация в отношении всесильной ФСБ, то генерал Сугробов и его коллеги и дальше бы продолжали свое неправое дело.

Только вот, сдается, что с их арестом в судебно-правовой системе мало что изменилось. Одно из подтверждений верности такого предположения заключается в том, что, сказав «а», СК РФ, Генпрокуратура так и не решились произнести «б», а именно: обеспечить законность расследования фактов в отношении тех, кого благодаря преступным действиям сотрудников ГУЭБиПК уже успели осудить. Не только «не решились», но и фактически заняли глухую оборону, руководствуясь таким образом не законами, а пресловутой корпоративной солидарностью.

Борьба между антикоррупционным управлением МВД и службой экономической безопасности ФСБ вступила в решающую стадию, говорят собеседники РБК. Если спецслужба одержит верх, то в МВД придут связанные с ней люди

Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

Аресты в главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД, прошедшие на этой неделе, — следствие конфликта некогда влиятельного главка и ФСБ, рассказали РБК три источника в силовых структурах, знакомые с ходом расследования уголовных дел в отношении полицейских.

Спецслужба пытается установить контроль над управлением, боровшимся с , утверждают собеседники РБК: в результате министерство должны покинуть представители «старой команды», а на их место должны быть назначены связанные с ФСБ офицеры.

Оперативников МВД обвиняют в том, что они фальсифицировали следственные материалы и провоцировали находившихся у них в разработке чиновников и бизнесменов на взяточничество. Как утверждают фигуранты дел, которые вели сотрудники ГУЭБиПК, у главка много лет существовали отработанная система фабрикации улик и широкая сеть агентов-провокаторов.

ГУЭБиПК против миллиардера

Офицер управления «Т» антикоррупционного главка МВД Сергей Астафуров 14 февраля оперативниками управления «М» службы экономической безопасности ФСБ, которое негласно курирует министерство. На следующий день Басманный суд отправил его под арест. Астафурова обвинили в превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК). По версии следствия, в 2014 году, когда Астафуров еще работал в управлении «М» ГУЭБиПК (занимается преступлениями в сфере металлургии), в поле его деятельности попали владелец Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) Андрей Комаров и его адвокат Александр Шибанов.

При этом​ Астафуров, по версии СКР, фальсифицировал часть материалов оперативной разработки и «создал условия» для коммерческого подкупа. Его подельником является директор ФГУП «Промресурс» Владимир Спиридонов, после заявления которого ГУЭБиПК​ и начал разработку Комарова и Шибанова.

Владимир Спиридонов. 17 февраля 2017 года (Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости)

Поводом для обращения Спиридонова стало участие ЧТПЗ в программе мобилизационной подготовки. Суть ее в том, что бизнес финансирует ремонт объектов военной инфраструктуры, а государство возмещает ему до 20% потраченных денег. Владелец ЧТПЗ Комаров отчитался о реконструкции одного из объектов на 9,3 млрд руб., и ему вернули из казны 1,8 млрд.

Законодательство требует проводить аудит таких сделок. В данном случае им занимался ФГУП «Промресурс». Его , что документацию о ремонте Комаров фальсифицировал, то есть компенсацию получил незаконно. По версии ГУЭБиПК, ​Комаров пытался убедить «Промресурс» скрыть информацию об афере, предложив его руководству $300 тыс. К тому времени заявлению Спиридонова уже дали ход, и передача денег проходила под контролем оперативников.

Однако спустя почти два года дело Комарова и Шибанова было прекращено. Собеседники РБК, знакомые с ходом расследования, что его могли прекратить из-за признаков провокации в действиях оперативников и Спиридонова.

СКР против МВД

Теперь Спиридонов дал показания на Астафурова. Согласно протоколу допроса Спиридонова, на который сослался в суде представитель прокуратуры, тот заявил, что действия сотрудника ГУЭБиПК «носили подстрекательский характер».

Вместе с Астафуровым делом владельца ЧТПЗ занимались его коллеги Олег Саблин и Александр Бланков, рассказали РБК два собеседника, знакомые с ходом расследования. Адвокат Комарова Рустам Курмаев подтвердил РБК, что фамилии Саблина и Бланкова, а также сотрудника ГУЭБиПК Бориса Гребенюка упоминались в материалах дела в отношении его доверителя.

Бланков, отметил юрист, известен тем, что курировал разработку экс-главы Росбанка Владимира Голубкова, которого в 2013 году обвинили в вымогательстве взятки. Однако в январе прошлого года его , почти одновременно с делом Комарова и Шибанова. По данным адвоката Курмаева, Саблин был уволен из органов год назад.

«Дело возбуждено против Астафурова и неустановленных лиц. Вполне возможно, что в зависимости от показаний обвиняемых могут появиться новые фигуранты», — говорит Курмаев.

ФСБ против МВД

Дело Астафурова — не первое в отношении сотрудников ГУЭБиПК, которое оперативно сопровождает ФСБ. Самый большой резонанс получило дело . Связанные с ним обыски и задержания начались в феврале 2014 года. По данным СКР, подчиненные Сугробова и Колесникова сфабриковали порядка 20 дел на чиновников и бизнесменов.

Денис Сугробов. Май 2014 года (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Арест генералов стал следствием их противостояния с руководством управления собственной безопасности ФСБ, . После дела Сугробова численность ГУЭБиПК сократилась трехкратно — до 400 человек, рассказывал РБК высокопоставленный собеседник в руководстве МВД.

Арестованный на этой неделе Астафуров прежде работал в управлении «Т» ГУЭБиПК (ныне расформировано), которым руководил полковник . Ему вменяют получение 7 млн руб. за «общее покровительство» от бывшего руководителя и совладельца компании «Русинжиниринг» Анатолия Пшегорницкого. Другая часть обвинения связана с расследованием дела о хищении средств Нота-банка. При обыске у Захарченко была обнаружена валюта примерно на 8 млрд в рублевом эквиваленте.

Наконец, еще одни оперативники ГУЭБиПК, обвиняются в превышении полномочий.

«Мастера провокаций»

Работа ГУЭБиПК строилась на подлогах и подстрекательстве как минимум с 2009 года, и эта система была создана не Сугробовым, убежден адвокат Михаил Трепашкин. «Это мастера провокаций, которые сфабриковали, думаю, не один десяток дел», — говорит юрист, представляющий интересы потерпевших по делу Соболя и Абрамова. По его словам, у главка была целая сеть агентов, которые подталкивали чиновников и бизнесменов к коррупционным преступлениям.

«ГУЭБиПК стало разрабатывать представителей ФСБ. После этого у них начались проблемы», — заявила РБК адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы Сугробова и Колесникова. По ее словам, преследование полицейских — следствие борьбы двух ведомств за влияние: «С моей точки зрения, это дело не о преступлениях, а о столкновении двух больших структур. И, как обычно, ФСБ победила. Это самая главная у нас правоохранительная структура».

ГУЭБиПК должно быть расформировано, считает начальник профсоюза столичной полиции Михаил Пашкин, однако «какие-то силы не дают раскручивать ситуацию». «Следствию дали отмашку выше уровнем не подниматься. Это же все решается наверху, — говорит Пашкин. — По идее такими преступлениями должна заниматься налоговая инспекция, которая бы направляла материалы в Следственный комитет. А ГУЭБ в нынешнем виде — коррупционная структура».

Противостояние МВД и ФСБ вступает в завершающую стадию, говорят два собеседника РБК в силовых структурах. По словам еще одного источника в правоохранительных органах, спецслужба стремится поставить в главк связанных с ней людей.

Приговор бывшему руководителю Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Министерства внутренних дел (МВД) РФ Денису Сугробову. Срок заключения в колонии строго режима сокращен с 22 до 12 лет.

Кто такой Денис Сугробов

Денис Александрович Сугробов родился 11 июля 1976 года в Москве. В 1997 году окончил Московскую высшую школу милиции, в 2005 году получил степень кандидата юридических наук. Начинал со службы в уголовном розыске в Центральном административном округе Москвы, затем перешел в оперативно-разыскное бюро по экономическим и налоговым преступлениям Главного управления МВД РФ по Центральному федеральному округу. С 2007 года проходил службу в Департаменте экономической безопасности МВД РФ. 27 июня 2011 года был назначен начальником ГУЭБиПК МВД РФ, ему было присвоено звание генерал-майора полиции. Денис Сугробов участвовал в расследовании громких коррупционных преступлений, в частности дел "Оборонсервиса", хищений бюджетных средств в ОАО "Росагролизинг", при строительстве объектов к Зимним олимпийским играм 2014 года в Сочи и др. В 2013 году получил звание генерал-лейтенанта полиции.

Возбуждение уголовного дела и арест

14 февраля 2014 года Главное следственное управление Следственного комитета (СК) РФ возбудило уголовное дело в отношении ряда сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ, включая замначальника управления генерал-майора Бориса Колесникова. Полицейские обвинялись в провокации взятки в отношении государственных служащих и превышении служебных полномочий. В феврале 2014 года восемь сотрудников ГУЭБиПК были арестованы, в помещениях управления прошли обыски и выемки документов. 21 февраля 2014 года Денис Сугробов указом президента РФ Владимира Путина был освобожден от должности. 7 мая 2014 года генерала задержали в Волгоградской области сотрудники Федеральной службы безопасности и Следственного комитета РФ. На следующий день, после того как Басманный суд Москвы санкционировал арест Дениса Сугробова, он был заключен под стражу.

Следствие и обвинения

Расследование в отношении сотрудников антикоррупционного управления МВД продолжалось до февраля 2016 года. По данным следствия, в 2011 году Денис Сугробов совместно с подчиненными создал преступное сообщество. Его участники занимались фальсификацией доказательств, которые являлись основанием для уголовного преследования. Полицейские подсылали к различным должностным лицам своих агентов, склоняли их к получению взятки и арестовывали. При этом Сугробов осуществлял лишь общее руководство действиями своих сотрудников и лично не участвовал ни в одном из преступлений, вмененных в вину его подчиненным. Арестованным экс-сотрудникам ГУЭБиПК инкриминировали 21 эпизод преступной деятельности, потерпевшими от их действий были признаны 30 человек.

По информации СК РФ, среди лиц, в отношении которых полицейские организовывали провокации, были член Совета Федерации РФ, главный врач Центральной клинической больницы Управления делами президента РФ, председатель правления компании Nanotec-Industries AG (специализируется на поставках медицинской техники), глава администрации Смоленска, врио руководителя управления Росреестра по Московской области, директор департамента Счетной палаты РФ и др. После задержания сотрудников ГУЭБиПК уголовные дела в отношении этих лиц были закрыты, либо они были оправданы судом.

Прокуратура предъявила Дениса Сугробову и 11 его подчиненным обвинения по ч. 3 ст. 210 ("Организация преступного сообщества или участие в нем"), ч. 3 ст. 286 ("Превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий"), ст. 303 ("Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности") и ст. 304 ("Провокация взятки либо коммерческого подкупа") Уголовного кодекса РФ. При этом Денис Сугробов и большинство подсудимых свою вину не признали. В декабре 2014 года в ряде статей, переданных в СМИ через адвокатов, бывший начальник ГУЭБиПК настаивал, что уголовное преследование в отношении него было организовано сотрудниками спецслужб, которые не могли "простить систематические успехи в борьбе с "обналичкой" и выводом денег за рубеж".

Другие фигуранты дела

16 июня 2014 года погиб один из подозреваемых - генерал Борис Колесников. По официальной версии, он покончил с собой, выбросившись из окна во время допроса в Следственном комитете.

В отношении других сотрудников ГУЭБиПК, состоявших по версии следствия в преступном сообществе, и их сообщников были возбуждены отдельные уголовные дела (всего по ним осуждены 11 человек). 10 сентября 2014 года был вынесен первый приговор: предприниматель Сергей Ласкин, заключивший сделку со следствием, был осужден к трем годам лишения свободы условно за содействие в превышении полицейскими своих должностных полномочий.

3 декабря 2014 года и 27 апреля 2015 года двое подчиненных Дениса Сугробова - старший оперуполномоченный управления "Б" (выявление и пресечение преступлений в бюджетной сфере) ГУЭБиПК майор Максим Назаров и замначальника того же управления подполковник Алексей Боднар - дали показания на сослуживцев и были осуждены в особом порядке. Суд приговорил их соответственно к пяти и 5,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

В ноябре 2016 года Смоленский областной суд приговорил начальника 29-го отдела управления "Б" ГУЭБиПК подполковника Евгения Голубцова к пяти годам лишения свободы по обвинению в превышении должностных полномочий, совершенном с причинением тяжких последствий. В марте 2017 года Верховный суд РФ снизил ему наказание до четырех лет.

Судебный процесс и приговор

12 февраля 2016 года Московский городской суд начал рассматривать уголовное дело Дениса Сугробова и его бывших подчиненных. По ходатайству Генеральной прокуратуры РФ слушания проходили в закрытом режиме, в связи с наличием в деле секретных материалов.

27 апреля 2017 года Московский городской суд признал Дениса Сугробова виновным по 14 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 ("Организация преступного сообщества или участие в нем") и ч. 3 ст. 286 ("Превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий") УК РФ. Его приговорили к 22 годам лишения свободы в колонии строгого режима, лишению звания, а также запретили занимать должности в правоохранительных органах.

Приговор был вынесен в отношении еще восьми фигурантов дела. Бывший начальник управления "Б" ГУЭБиПК полковник Салават Муллаяров получил 20 лет колонии строгого режима, его заместитель майор Иван Косоуров - 19 лет, начальник 15-го отдела управления по борьбе с коррупцией "К" ГУЭБиПК майор Виталий Чередниченко и замначальника управления "Б" ГУЭБиПК майор Евгений Шерманов - 18 лет заключения.

К 17 годам лишения свободы были приговорены старшие оперуполномоченные по особо важным делам управления "Б" ГУЭБиПК капитан Сергей Борисовский и подполковник Сергей Пономарев, а также оперативник управления Андрей Назаров. Сотрудничавший с ГУЭБиПК предприниматель Игорь Скакунов получил четыре года лишения свободы.

Суд лишил всех бывших полицейских званий и запретил им занимать должности в правоохранительных органах.

28 апреля 2017 года защита бывших полицейских обжаловала приговор в Верховном суде РФ. Рассмотрение апелляции началось 23 ноября 2017 года в закрытом режиме.